Mve: البصر لنقطة كثيفة

يستخدم العمل المشار إليه تقنية إعادة بناء مختلفة اختلافًا جذريًا عن MVE. أنا على علم بهذا العمل. تُستخدم معلومات خط الرؤية بشكل أساسي لتحسين السطح ، لكن MVE لا تقوم بأي تحسين عالمي في أي مرحلة من مراحل خط الأنابيب (باستثناء درجة البكالوريوس بالطبع). أشك في أن هذه التقنية يمكن دمجها في MVE. على الأقل لا أعرف كيف.

على حد علمي ، تتضمن كلا التقنيتين أربع مراحل:

إنشاء سحابة ذات نقطة كثيفة من خلال دمج خريطة العمق في كل طريقة عرض
2 إعادة بناء سطح / شبكة (نقطة سحابة -> وجوه مثلثة)
3 تحسين السطح / الشبكة (عالمي أو محلي)
4 التركيب

الفرق الرئيسي بين تقنيتين هو إعادة بناء السطح ، fssr لـ mve ، اختيار الوجه (delaunay triangulation + st cut) لعملهم. يلعب خط الرؤية دورًا مهمًا في إعادة بناء السطح ليس فقط لتحسين السطح في عملهم. تكون نتيجة اتجاهات fssr سلسة بينما الطريقة القائمة على تحديد الوجه يمكن أن تحافظ على الحافة الحادة.

في رأيي ، يجب تصدير مشهد الخط اختياريًا بعد المرحلة الأولى ، ثم يمكن تطوير مرحلة إعادة بناء السطح الجديدة ، وأخيرًا قم بنفس التركيب.

https://github.com/cdcseacave/openMVS/wiki/Modules

تتمثل إحدى الصعوبات الإضافية في عدم وجود مكتبة Delaunay رباعية السطوح مرخصة.
http://doc.cgal.org/latest/Triangulation_3/index.html#Chapter_3D_Triangulations => GPL
http://wias-berlin.de/software/tetgen/ => AGPL
لاحظ أن MVE تستخدم ترخيصًا مسموحًا به.

cgal هو ما استخدمته openmvs ، يحاول openmvs تنفيذ مخطط اختيار الوجه ، لكن كودهم قبيح جدًا ~

لن أقول أبدًا أن الكود مفتوح المصدر قبيح ، فهذا ليس لطيفًا تجاه المؤلفين
ضع شيئًا كمصدر مفتوح واتركه قابلاً للاستخدام من قبل أي شخص يعد شيئًا لطيفًا.
ملاحظة: يجب أن تلاحظ أنه لا يوجد تطبيق آخر مفتوح المصدر "لخط البصر".
يقوم OpenMVS بتنفيذ قطع grah لتثليث delaunay رباعي السطوح بطريقة عامة (تمكن من استخدام خوارزميات قطع الرسم البياني المختلفة) وبدون رؤية سطحية ضعيفة.

وبقدر ما أعرف ، فإن الاختلافات بين الأساليب شديدة.

1) يتم إنشاء شبكة السطح من سحابة نقطية شبه متفرقة ، بينما تبنيها MVE (FSSR) على النقاط فائقة الكثافة
2) يتم إجراء MVS الفعلي على الشبكة نفسها مع التحسين ، بينما في MVE يتم ذلك باستخدام خرائط العمق

تتطلب الخطوة الأولى استخدام رباعي السطوح في تحسين عالمي ، كما ذكر بيير. رباعي السطوح في حد ذاته أمر سيء للغاية ، ولا حتى الحديث عن تضمين التحسين لتحديد الاتصال. بالنسبة لي ، يبدو أن الأساليب مختلفة جدًا لدرجة أنني لا أريد حتى التفكير في الزواج منها.

حسنًا ، حتى التعليمات البرمجية مفتوحة المصدر يمكن أن تكون قبيحة. في الواقع ، إنه الرمز الوحيد الذي يمكن أن يكون قبيحًا لأنه لا يمكنك رؤية المصدر القريب. ؛-)

نعم ، خطأي ، يجب احترام المصدر المفتوح. فقط لأنني قضيت بعض الوقت في دراسته ووجدت أنه من الصعب بعض الشيء فهمه وعربات التي تجرها الدواب ليست أنيقة مثل MVE ، شكرًا على أي حال ~

لقد كنت ألعب مع Theia و OpenMVS قليلاً. daleydeng أوافق على وجود بعض الأخطاء في OpenMVS والتي تمنع تمامًا عملية إعادة البناء وتتطلب تصحيح الأخطاء.

لقد اكتشفت أن OpenMVS ينتج نماذج جيدة جدًا عند تخطي عملية التكثيف والانتقال مباشرة إلى إعادة بناء المدخلات المتفرقة ثم تنقيحها. أود حقًا الحصول على تنفيذ CUDA لـ Refine ، ولكن كان لدي مشكلات ربط لم أتمكن بعد من قضاء الوقت في حلها. هذه العملية سريعة جدًا نظرًا لأن السحابة المتناثرة تحتوي على نقاط أقل بشكل ملحوظ وتؤدي عمومًا إلى شبكة نهائية لها عدد مضلع مقبول أيضًا.

يستغرق تشغيل Densify + Reconstruct + Refine وقتًا أطول وينتج شبكة كبيرة جدًا. ومع ذلك ، تكون الجودة أفضل عند ملء المناطق التي لا تغطيها الأجزاء المتناثرة.

التركيب جيد جدًا أيضًا ، وأنا أقدر أن OpenMVS يقدم حزمة كاملة ومفتوح المصدر.

أنا ممتع الآن في MVE وأتطلع إلى تعلم المزيد.