ReSharper 和（近年来）Visual Studio 建议插入 ArgumentNullException 和类似的参数检查。 正是因为这种肌肉记忆，我已经多次将它们引入代码库了。
从流控制分析的角度来看，直接抛出是更惯用的 C#。 C# 编译器知道，如果您使用throw而不是Guard ，则无需在使用前返回值或初始化变量，也无需从 switch case 中中断。 ReSharper 的空流检查也是如此。
此外，在 C# 7.0 中，throw 表达式可以很方便。 例如，语法_foo = foo ?? throw new ArgumentNullException(nameof(Foo)); 。
允许贡献者和我们自己直接抛出异常而不是使用 Guard 的其他优点或缺点是什么？
jnm2
所有4条评论
如果我没记错的话，使用Guard类的主要优点是易于使用。 在支持 C# 的 IDE 中，对于我或新的贡献者来说，它不再是最简单的选择。 我们需要一致性，一种方式还是另一种方式？ 一致性将我们中的一些人最容易的事情与（可能）对我们其他人最容易的事情进行对比。
jnm2
于 2018-09-24
我个人喜欢警卫班-但我同意存在可发现性问题。 我通常会向常规贡献者推荐它，但不会向一次性贡献者提及它。 我不认为这是我们特别需要一致性的领域，是吗？ 当它在那里时我很高兴看到它，但当它不在时我并不担心。
我对这个问题的结果相当冷漠，无论哪种方式对我来说都很好😊
ChrisMaddock
于 2018-09-24
👍3
我对此也有些无动于衷。 它确实提供了异常构造函数的一致性和正确用法（我已经多次看到消息和参数名称），但它也向调用堆栈添加了一个额外的方法。 另外，正如您所说，新的 C# 语法使它更容易。
我不确定我们是否需要大规模清除，但我不需要它就可以了。
rprouse
于 2018-09-25
👍1
谢谢大家，听起来不错！
jnm2
于 2018-09-25
此页面是否有帮助？
0 / 5 - 0 等级
相关问题
DavidKlempfner
·
3评论
ffMathy
·
3评论
GitSIPA
·
5评论
dgm90
·
5评论
jnm2
·
4评论
最有用的评论
我个人喜欢警卫班-但我同意存在可发现性问题。 我通常会向常规贡献者推荐它，但不会向一次性贡献者提及它。 我不认为这是我们特别需要一致性的领域，是吗？ 当它在那里时我很高兴看到它，但当它不在时我并不担心。
我对这个问题的结果相当冷漠，无论哪种方式对我来说都很好😊