Ccxt: DigiFinex nimmt möglicherweise Ihr Geld entgegen, ohne Ihnen klar zu erklären, warum, Teil 3

Lieber @JovianMoon

Bitte beachten Sie, dass Ihre API gegen die API-Manipulationsregeln verstoßen hat, wie in https://docs.digifinex.com/en-ww/v3/ einem kritischen Anhang zu den Nutzungsbedingungen dargelegt.

Gemäß Regel 3 der API-Regeln haben Ihre beiden Bot-Konten gleichzeitig zahlreiche Verwarnungen wegen häufiger Auftragserteilung und -stornierung erhalten, die zu einem Verstoß gegen die Anti-Manipulationsregeln führen. Die erste und zweite Sperre betragen 30 Minuten, die dritte eine 24-Stunden-Sperre und anschließend eine universelle Sperre gefolgt von einem Wipe. Das heißt, das Konto ist vollständig gelöscht und unwiederbringlich.

Obwohl dies drastische Maßnahmen sind, werden sie gegen Konten und Hochfrequenzhandel und Marktmanipulation ergriffen, die sie unsicher machen oder die Benutzer und die Gemeinschaft an der Börse bedrohen.

Wir hoffen, dass Sie beim Einsatz von Bots Vorsicht walten lassen und die Anti-Manipulationsregeln für den sicheren Handel der Community beachten. Alle Benutzer sind für die Aktionen ihrer Bots verantwortlich.

Mit freundlichen Grüßen
DigiFinex

Lieber @oscaroyk

Vielen Dank für den ersten Versuch, etwas detailliert zu erklären, welche Regeln gebrochen wurden. Warum hat Ihr Support so etwas nicht früher gesagt? Was meinen Sie, wenn Sie sagen, dass zahlreiche Abmahnungen eingegangen sind? Wer hat sie geschickt und wer hat sie erhalten? Warum haben Sie keine Warnungen per E-Mail ausgegeben? Und warum haben Sie mich über ein Jahr lang handeln lassen und dann beschlossen, meine Konten zu schließen, als ich versuchte, abzuheben?

Obwohl ich verstehe, dass es in der Verantwortung des Benutzers liegt, die API-Regeln zu befolgen, gibt es keine Entschuldigung für Ihre mangelnde Kommunikation über die Probleme. Und Ihre Maßnahmen sind viel zu drastisch. Warum ist es notwendig, das gesamte Konto zu löschen und ihr Geld zu nehmen? Und warum hat Ihre Unterstützung dann weitergemacht und vorgeschlagen, dass ich ein neues Konto erstelle, nachdem Sie meine anderen geschlossen haben?

Und um es klar zu sagen, war das Problem genau, dass die Häufigkeit der Auftragserteilung und -stornierung zu hoch war und nicht die Strategie selbst? Könnten Sie einige numerische Werte der Platzierungs-/Abbruchhäufigkeiten angeben, damit ich verstehen kann, wie schlimm die Verstöße waren? Warum finden Sie die Strategien, die ich anwendete, manipulativ? Ich habe Bots mit ähnlicher Strategie an vielen anderen Börsen und habe an keiner von ihnen eine so stumpfe Behandlung erfahren - außer im Fall von CoinTiger, wo ich auch mein Geld verloren habe.

Wie bedroht der Hochfrequenzhandel die Benutzer an Ihrer Börse? Ich könnte mir vorstellen, dass, wenn Market-Making-Bots konkurrieren, welcher der beste Preis in den Orderbüchern haben kann, die Lücken in den Orderbüchern kleiner werden, wodurch der Handel für die Benutzer attraktiver wird. Hängt natürlich von der angewandten Strategie ab.

Ich erwarte immer noch, dass ich mein Geld zurückbekomme, das Sie mir genommen haben. Egal wie gut es in Ihre Regeln geschrieben ist, Sie können die Gelder Ihrer Benutzer nicht "löschen", wenn sie gegen die Regeln verstoßen, es sei denn, es handelt sich um die richtigen kriminellen Aktivitäten, die sie ausführen.

Vielen Dank für einen ausführlichen Bericht @JovianMoon !

Die Bots handelten mit verschiedenen Münzpaaren, machten keine Arbitrage, handelten nicht miteinander oder arbeiteten mit den Bots anderer Personen zusammen.

↑ Ich sehe an keinem der oben genannten Punkte etwas Falsches. Market-Making, Hochfrequenzhandel, Arbitrage und die Zusammenarbeit mit anderen Bots innerhalb der Kurslimits – alles für mich völlig legitime Möglichkeiten der Kryptowährungsspekulation mit den Börsen.

Sie haben vor der Schließung des Kontos keine E-Mails gesendet, in denen sie gebeten wurden, Probleme mit der API-Nutzung zu beheben. Die Konten wurden einfach kaltblütig deaktiviert.

Ich persönlich denke nicht, dass das Blockieren der Gelder oder das Sperren der Benutzerkonten in irgendeiner Weise akzeptabel ist. Die Mittel müssen zugänglich bleiben. Wenn die Verwendung irgendwie gegen die Regeln der Börsen verstößt, sollten die Gelder nicht blockiert werden. Stattdessen sollte die Börse Sie warnen, aber trotzdem erlauben, alles abzuheben, was Sie bis jetzt hatten, und nur die weitere Nutzung der Börse einschränken, aber das Geld nicht zurückhalten und das System sollte das Konto auch nicht löschen.

Was auch immer die Situation ist, ich denke, der Benutzer sollte eine detaillierte Beschreibung dessen erhalten, was falsch gemacht wurde, und die Möglichkeit haben, die Situation zu erklären, um sein Geld zurückzuerhalten. Und eine Warnmeldung Vor dem Deaktivieren von Konten wäre es eine gute Sache, sie zu haben.

Ich stimme dem zu.

Aber wer weiß, wie viele Menschen ihr Geld dauerhaft verloren haben, weil sie es nicht getan haben?

Es sieht so aus, als ob Sie nicht allein mit den gleichen Schwierigkeiten sind. Ähnliche Berichte hatten wir hier:

• https://github.com/ccxt/ccxt/issues/7035
• https://github.com/ccxt/ccxt/issues/6424

Sofern DigiFinex nicht eine geradezu perfekte Erklärung für ihr Verhalten liefert oder sich herausstellt, dass ich tatsächlich etwas sehr Schlimmes getan habe, würde ich auch empfehlen, die DigiFinex-API aus der CCXT-Bibliothek zu entfernen.

Dem würde ich auch zustimmen.

@oliverdigifinex , @oscaroyk – können Sie helfen, dieses Problem so zu lösen, dass in Zukunft niemand anderes ohne einen klar angegebenen Grund und eine ordnungsgemäße Warnmeldung per E-Mail blockiert wird? Ich glaube, @JovianMoon muss zurückerstattet werden.

Idealerweise – schalten Sie die Blockierung aus, bis Sie sie auf Ihrer Seite fixieren. Es scheint eine falsche Kennzeichnung zu sein und Benutzer für legitime Handelsaktivitäten zu blockieren. Das Hauptanliegen hier ist die Unfähigkeit, auf die Gelder nach einer Sperre zuzugreifen. Ich würde verstehen, wenn Sie die Sperrfunktion beibehalten möchten, das System sollte die Gelder jedoch nicht nachträglich sperren, nachdem es den Benutzern ein Jahr lang erlaubt wurde, bei dem Versuch, Geld abzuheben, zu handeln.

Dies ohne eine angemessene Warnung zu tun und die Gelder der Benutzer einzubehalten, ist nicht weit davon entfernt, am helllichten Tag zu stehlen. Dies ist nicht der Ruf, den Sie sich für DigiFinex wünschen würden. Wir werden DigiFinex gerne weiterhin in CCXT listen lassen, wenn DigiFinex dazu beiträgt, dieses Problem positiv zu lösen (nicht nur dieses spezielle, sondern alle weiteren Probleme der gleichen Art).

Wenn der Nutzer gegen Bestimmung 3 verstößt, verbieten Sie einfach die Erteilung weiterer Bestellungen für diesen bestimmten Nutzer, aber sperren Sie das Guthaben nicht – das ist Unsinn. Auch sollte das System den Benutzer vorher klar per E-Mail warnen, nicht danach.

Andernfalls müssen wir über eine Delistung nachdenken, was wir nicht wollen, aber müssen, wenn es sich weiterhin so verhält. Hochfrequenzhandel ist kein Verbrechen. Das Gegenteil ist der Fall – automatisiertes HFT ist die Zukunft des Handels. Wenn Sie damit nicht einverstanden sind, sollte das System die Auftragserteilung für den Benutzer sperren, aber nicht das gesamte Konto für die Anmeldung sperren und dem Benutzer dennoch erlauben, sein Geld abzuheben. Wenn Sie keine Art von HFT wünschen, entfernen Sie Ihre API vollständig und behalten Sie den Handel nur über die Website bei. Unser Ziel ist es natürlich, CCXT-Benutzer vor unangemessenen Schäden und Risiken zu schützen, hoffen Sie auf Ihr Verständnis.

Das Folgende ist nur meine persönliche Meinung, repräsentiert nicht die Haltung von DIgifinex, diese beiden Konten haben direkt keine Transaktionen, aber es gibt Hunderte von wiederholt registrierten Konten, sie manipulieren Marktpreise durch Selbsthandel, führen betrügerische Transaktionen durch, diese beiden Konten ist eng mit ihrer Zeit und ihren Transaktionen verbunden. Wir geben keine detaillierte Erklärung ab, da wir nicht bereit sind, unseren Risikokontrollalgorithmus offenzulegen. Ich respektiere, dass CCXT die Benutzer schützt, aber was ist mit der organisierten Kriminalität? Sie gehören derselben Organisation an und betrügen die Gelder von freundlichen Benutzern über viele Konten, die separat im Eigenhandel gehandelt werden.

Ich werde mich nicht an der Bearbeitung dieses Falls beteiligen, meine persönliche Einstellung wird die Messeergebnisse beeinflussen,

Lieber @oscaroyk
Mein Konto #419892380 wurde auch vor 2 Monaten gesperrt und ich habe heute eine ähnliche Erklärung von Oliver per E-Mail erhalten, dass ich den Preis von DFT illegal manipuliere.

Sie liegen falsch, denn:

1. Ich verwende an vielen Börsen genau den gleichen Algorithmus und niemand hat mich außer Digifinex und CoinTiger blockiert.
   Sicherlich habe ich den Preis von DFT nicht manipuliert. Ich habe nicht so viele Aufträge ausgeführt und ihre Größe war relativ klein, um den Preis zu ändern.
2. Ich habe in diesem Jahr bei Digifinex keinen nennenswerten Gewinn erzielt, daher sollte Ihr Budget nicht beeinträchtigt werden. Sie können meine Ein- und Auszahlungen überprüfen, ich habe viel mehr Geld eingezahlt als ich abgehoben habe.
3. Es ist schwierig, Bots zu überwachen, wenn Sie sie an vielen Börsen parallel ausführen. Manchmal werden Bestellungen aufgrund eines einfachen Fehlers im Skript in einer Schleife aufgegeben und storniert und wir bemerken es zu spät (ich habe es oft in meinen Bots gesehen).

Zumindest sollte es ermöglichen, unsere anfänglichen Gelder abzuheben und nur den API-Handel zu blockieren.

In Bezug auf mehrere Konten können Sie die Weitergabe von KYC für alle Benutzer erzwingen, ich denke, es sollte helfen.

@oliverdigifinex

Ich respektiere, dass CCXT die Benutzer schützt, aber was ist mit der organisierten Kriminalität?

Auch organisierte Kriminalität ist nicht akzeptabel, aber die Straftat (falls vorhanden) muss eindeutig und zweifelsfrei nachgewiesen werden. Anderenfalls kriminelle Machenschaften gegen einen Nutzer zu erheben, der ohne Beweise gelöscht wurde – ist nicht zu Gunsten der Börsenreputation. Wenn man es einfach so belässt – das ist definitiv nicht das Interesse von DigiFinex. Echte organisierte Kriminelle beschweren sich normalerweise nicht. Soweit ich weiß, hat die Börse noch keine Beweise erbracht.

Marktpreise durch Selbsthandel manipulieren

Wenn zwei verschiedene Konten zwei gegensätzliche Orders platzieren dürfen und sie übereinstimmen – das ist kein Verbrechen, es ist ein völlig legitimer Handel, bei dem Gebühren an die Börse gezahlt werden. Die Börsen setzen in der Regel die Selbsthandelsprävention um.

Nun @oliverdigifinex Ich bin sicherlich nicht derjenige, der Hunderte von Konten registriert oder mit jemandem zusammenarbeitet, der dies tut. Diese beiden Bots sind die einzigen, die ich oder Ihr Austausch betrieben habe. Haben Sie die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass es, wenn Sie viele konkurrierende Bots von mehreren Benutzern haben, manchmal so aussieht, als würden sie selbst handeln, obwohl sie tatsächlich unabhängig voneinander arbeiten? Auch hier habe ich nicht versucht, so etwas zu tun. Auch nicht Teil einer kriminellen Organisation, wenn Sie das glauben können.

Ich glaube nicht, dass man es in der Nasdaq versuchen kann, den Preis mit einem anderen Konto zu manipulieren ihren Handel und lassen sie das Geld abheben, dann sofort Hunderte von neuen Konten registrieren。Ich denke, es ist sehr kritisch, wir sehen das Phänomen der Preismanipulation klar

Ich sage nur meine eigene Meinung, @oscar kümmert sich um Ihren Fall，

@silert，Bist du @cryptoAcc0unt in #6424？

Ich bin mir nicht sicher, warum ich hier erwähnt wurde, aber ich bin nicht stumm. Für das Protokoll hat Digifinex mich kurz nach meinem ersten Post wieder aufgetaut und ich hatte seitdem keine Probleme mehr.

@oliverdigifinex

https://www.nasdaq.com/articles/5-market-manipulation-tactics-and-how-avoid-them-2018-04-11

Marktmanipulation ist ein sehr spezifischer Begriff. Es beinhaltet normalerweise Folgendes:

1. Fake News (nicht dieser Fall)
2. Pump And Dump (eine Ableitung von Fake News, nicht dieser Fall)
3. Spoofing The Tape (Aufgeben von Aufträgen auf dem Markt ohne die Absicht, sie auszuführen, offensichtlich nicht in diesem Fall)
4. Wash Trading (ein Big Player kauft und verkauft das gleiche Wertpapier kontinuierlich und fast augenblicklich – um das Volumen zu steigern und Investoren für den Coin zu gewinnen – ist auch nicht der Fall, da Sie den Vermögenswert entfernen oder zumindest das Coin-Team ansprechen möchten, nicht Benutzer sperren).
5. Bear Raiding (ein großer Spieler platziert große Verkaufsaufträge, um den Preis zu senken und Stoplosses zu treffen, auch nicht in diesem Fall)

Können Sie erläutern, welche konkrete _"Preismanipulation"_ Sie meinen? Ich denke, keiner der oben genannten Punkte von NASDAQ wird in dieser Ausgabe verletzt. Zumindest nicht in diesem Fall.

Wenn Sie den Verdacht haben, dass es eine Marktmanipulation gab – können Sie die Details mitteilen? Ich sehe nicht, dass die Börsenunterstützung einen bestimmten Grund für die Sperrung der Gelder erklärt hat. Darüber hinaus sind auch hier einige Beweise erforderlich, da sonst jedem Market-Maker die Schuld gegeben werden kann, um "den Preis zu manipulieren". Was eine völlig legitime Aktivität ist – alle Händler manipulieren den Preis. Marktmanipulation ist illegal, aber ich glaube nicht, dass es etwas mit Preismanipulationen zu tun hat. Es ist ein sehr rutschiger Boden, da nicht jede Manipulation kriminell ist.

Bisher erklärt es nicht die Sperrung von Geldern in diesem Fall.

Ich würde mich auch über einen Beweis freuen.

Lieber @oscaroyk
Mein Konto #419892380 wurde auch vor 2 Monaten gesperrt und ich habe heute eine ähnliche Erklärung von Oliver per E-Mail erhalten, dass ich den Preis von DFT illegal manipuliere.

Sie liegen falsch, denn:

1. Ich verwende an vielen Börsen genau den gleichen Algorithmus und niemand hat mich außer Digifinex und CoinTiger blockiert.
   Sicherlich habe ich den Preis von DFT nicht manipuliert. Ich habe nicht so viele Aufträge ausgeführt und ihre Größe war relativ klein, um den Preis zu ändern.
2. Ich habe in diesem Jahr bei Digifinex keinen nennenswerten Gewinn erzielt, daher sollte Ihr Budget nicht beeinträchtigt werden. Sie können meine Ein- und Auszahlungen überprüfen, ich habe viel mehr Geld eingezahlt als ich abgehoben habe.
3. Es ist schwierig, Bots zu überwachen, wenn Sie sie an vielen Börsen parallel ausführen. Manchmal werden Bestellungen aufgrund eines einfachen Fehlers im Skript in einer Schleife aufgegeben und storniert und wir bemerken es zu spät (ich habe es oft in meinen Bots gesehen).

Zumindest sollte es ermöglichen, unsere anfänglichen Gelder abzuheben und nur den API-Handel zu blockieren.

In Bezug auf mehrere Konten können Sie die Weitergabe von KYC für alle Benutzer erzwingen, ich denke, es sollte helfen.

In Ihrer E-Mail behandle ich Ihr Problem am 4. Februar? Ich bin ein wenig verwirrt,

@oliverdigifinex Das war eine andere Geschichte. Sie haben mich am 18. Januar aufgrund von Arbitrage-Handel blockiert. Dann haben Sie mich im Februar nach dem Beitrag #6424 entsperrt, in dem erklärt wurde, dass Arbitragemöglichkeiten aufgrund eines Problems auf Ihrer Seite aufgetreten sind und Sie alle Gewinne mitnehmen müssen, die ich gemacht habe (tatsächlich haben Sie ~ 1,2x mehr genommen). Also habe ich weiter gehandelt in der Hoffnung, diese Verluste wiedergutzumachen, und Sie haben mich im April erneut blockiert.

Ich sage nicht, dass dies hier der Fall ist, aber meiner Erfahrung nach kümmern sich die kleineren Börsen nur um "Marktmanipulation", wenn die Börse selbst in ihrem Namen handelt, aber Verluste realisiert. ZB setzen sie ihren eigenen Market-Making-Bot ein und erleiden aufgrund von Fehlkonfigurationen (kleiner Spread, Oblag zum globalen Preis) erhebliche Verluste durch die Arbitrage ihrer Benutzer. Dazu gehört auch "blinde" Arbitrage durch Market Making, da ~X Spread immer noch Aufträge ausfüllt, die vom globalen Preis verzögert abweichen.

Ich sage nicht, dass dies hier der Fall ist, aber meiner Erfahrung nach kümmern sich die kleineren Börsen nur um "Marktmanipulation", wenn die Börse selbst in ihrem Namen handelt, aber Verluste realisiert. ZB setzen sie ihren eigenen Market-Making-Bot ein und erleiden aufgrund von Fehlkonfigurationen (kleiner Spread, Oblag zum globalen Preis) erhebliche Verluste durch die Arbitrage ihrer Benutzer. Dazu gehört auch "blinde" Arbitrage durch Market Making, da ~X Spread immer noch Aufträge ausfüllt, die vom globalen Preis verzögert abweichen.

Ich sagte vorhin, dass dies bei weltweit gehandelten Währungen nicht der Fall ist，Wir machen auch keine Märkte für kleine Münzen, weil wir keine kleinen Münzen halten wollen。Diese Art der Manipulation tritt im Allgemeinen bei Währungen auf, die an unserer Börse einzigartig gehandelt werden

@oliverdigifinex Das war eine andere Geschichte. Sie haben mich am 18. Januar aufgrund von Arbitrage-Handel blockiert. Dann haben Sie mich im Februar nach dem Beitrag #6424 entsperrt, in dem erklärt wurde, dass Arbitragemöglichkeiten aufgrund eines Problems auf Ihrer Seite aufgetreten sind und Sie alle Gewinne mitnehmen müssen, die ich gemacht habe (tatsächlich haben Sie ~ 1,2x mehr genommen). Also habe ich weiter gehandelt in der Hoffnung, diese Verluste wiedergutzumachen, und Sie haben mich im April erneut blockiert.

Darf ich fragen, ob Sie die IP mit 290798 teilen ODER es ein anderer Account von Ihnen ist?

@oliverdigifinex

https://www.nasdaq.com/articles/5-market-manipulation-tactics-and-how-avoid-them-2018-04-11

Marktmanipulation ist ein sehr spezifischer Begriff. Es beinhaltet normalerweise Folgendes:

1. Fake-News (das ist nicht der Fall)
2. Pump And Dump (ein abgeleitetes Produkt von Fake News, dies ist nicht der Fall)
3. Täuschungsband (in diesem Fall wird die Order offensichtlich nicht auf dem Markt platziert und versehentlich ausgeführt)
4. Wash Trading (große Teilnehmer kaufen und verkaufen die gleichen Wertpapiere fast unmittelbar hintereinander – um das Handelsvolumen zu erhöhen und Investoren zum Kauf von Token zu bewegen – ist ebenfalls nicht der Fall, weil Sie den Vermögenswert entfernen oder zumindest das Token-Team kontaktieren möchten, und Benutzer nicht sperren).
5. Bärenangriff (große Spieler platzieren eine große Anzahl von Verkaufsaufträgen, um den Preis zu verkaufen und den Stop-Loss zu treffen, was in diesem Fall nicht der Fall ist)

Können Sie die spezifische _"Preismanipulation"_ näher erläutern? Ich glaube, dass keine der oben genannten Bestimmungen der Nasdaq in dieser Angelegenheit verletzt wurde. Zumindest ist dies nicht der Fall.

Wenn Sie vermuten, dass jemand den Markt manipuliert – können Sie die Details mitteilen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Supportmitarbeiter der Börse die spezifischen Gründe für die Sperrung von Geldern erklären. Darüber hinaus braucht es wieder einige Beweise, sonst könnte jedem Market Maker vorgeworfen werden, versucht zu haben, "Preise festzusetzen". Dies ist eine völlig legale Aktivität – alle Händler manipulieren die Preise. Marktmanipulation ist illegal, aber ich denke, sie hat nichts mit Preismanipulation zu tun. Dies ist ein sehr rutschiger Boden, denn nicht alle Manipulationen sind kriminelle Handlungen.

Daher kann dies den Finanzierungsengpass in diesem Fall bisher nicht erklären.

Ich bin kein Trader, aber meines Wissens ist es ähnlich https://www.sec.gov/news/press-release/2014-229 , und immer wieder

@oliverdigifinex Meiner Meinung nach geht es bei der Veröffentlichung der SEC um die Manipulation der Schlusskurse eines Marktes – das gilt nur für konventionelle Börsen mit "offenen Arbeitszeiten", einem Zeitplan (wie NYSE und andere konventionelle Märkte).

Eine solche Manipulation ist jedoch nicht auf einen 24/7-Kryptowährungsaustausch wie DigiFinex anwendbar. Und natürlich bedarf es noch einiger Nachweise, ansonsten sieht es so aus, als ob die Börse den genauen Grund für die Sperrung der Gelder nicht erklären kann.

In Bezug auf kriminelle Aktivitäten kann eine Geldsperre im Namen der Börse als Betrug angesehen werden, das heißt, die Gelder der Benutzer absichtlich zu sperren, um ihre Gewinne zugunsten der Börsenbesitzer einzubehalten, ohne die genauen wahren Gründe dafür zu erläutern dabei. Das wäre an sich schon ein weitaus schwerwiegenderer Vorwurf gegenüber der Börse selbst, denn direkter Betrug kann ein schwerwiegenderes Verbrechen sein.

Ich glaube, niemand möchte wirklich in diese Gewässer gehen, und es wäre im besten Interesse des Austauschs, einen Fehler anzuerkennen, den Benutzer zu erstatten und sich optional für die Unannehmlichkeiten zu entschuldigen. Das würde ich tun, wenn ich eine Börse wäre und einen Benutzer aus Versehen gesperrt hätte. In diesem Fall gewinnt die Börse einen besseren Ruf eines Dienstes, der ihre Benutzer nicht im Stich lässt. Die Börse könnte also sogar ein besseres Image gewinnen, wenn sie sich entscheidet, die Dinge richtig zu machen. Die Benutzer werden viel mehr Vertrauen in Ihren Service gewinnen und ihn weiterhin nutzen.

Entscheidet man sich jedoch für das Gegenteil und beharrt in diesem Fall auf dem Verschulden des Nutzers – das würde dem Ruf der Börse höchstwahrscheinlich schaden, wenn man keine Beweise oder konkrete Gründe vorweisen möchte. Insofern merkt sich das Internet alles und vergisst es nie.

Es liegt an der Börse, den besten Ausweg aus dieser Situation zu finden. Ich drücke nur meine persönliche Meinung aus.

Meiner Meinung nach dient die Freigabe von @oliverdigifinex von der SEC dazu, den Schlusskurs des Marktes zu manipulieren - nur für reguläre Börsen mit "offenen Arbeitszeiten", Zeitplänen (wie NySE und anderen regulären Märkten).

Dieser Vorgang gilt jedoch nicht für 24/7-Kryptowährungsbörsen wie DigiFinex. Natürlich bedarf es noch einiger Beweise, ansonsten scheint die Börse den genauen Grund für die Sperrung der Gelder nicht erklären zu können.

In Bezug auf kriminelle Aktivitäten kann das Sperren von Geldern im Namen der Börse als Betrug angesehen werden.Es ist beabsichtigt, die Gelder von Benutzern zu sperren, um deren Gewinne den Eigentümern der Börse einzubehalten, ohne den genauen wahren Grund anzugeben. Hier entlang. Dies allein wäre eine schwerwiegendere Anklage gegen die Börse selbst, da direkter Betrug ein schwerwiegenderes Verbrechen sein kann.

Ich glaube, dass sich niemand wirklich in diese Bereiche einmischen möchte, und es ist im besten Interesse der Börse, den Fehler zuzugeben, den Benutzer zurückzugeben und sich für die entstandenen Unannehmlichkeiten zu entschuldigen. Wenn ich eine Börse bin und einen Benutzer aufgrund eines Fehlers sperre, dann werde ich dies tun. In diesem Fall gewinnt die Börse einen besseren Ruf für Dienste, die die Benutzerzufriedenheit nicht beeinträchtigen. Entscheidet sich die Börse also für das Richtige, kann sie sogar ein besseres Image gewinnen. Die Benutzer werden mehr Vertrauen in Ihren Dienst haben und ihn weiterhin nutzen.

Wenn Sie jedoch den umgekehrten Weg wählen und in diesem Fall auf das Verschulden des Benutzers bestehen – wenn Sie keine Beweise oder einen bestimmten Grund vorlegen möchten, kann dies dem Ruf der Börse schaden. In dieser Hinsicht wird sich das Internet an alles erinnern und es nie vergessen.

Es liegt an der Börse, den besten Weg zu finden, um diese Situation loszuwerden. Ich drücke nur meine persönliche Meinung aus.

Sie verhalten sich eher so https://www.sec.gov/news/press-release/2019-216 ,ich meine nicht @JovianMoon

@oliverdigifinex

Ich spreche wieder nur über meine persönlichen Ansichten. Es bedeutet nicht die offizielle Haltung von Digifinex.

Ich verstehe das. CCXT versucht im Allgemeinen in einer neutralen, nicht wertenden Position zu sein. Wir stehen unter einer MIT-Lizenz, daher liegt es am Benutzer, die Risiken zu bewerten, bevor er an der Börse teilnimmt. Wir möchten jedoch natürlich nicht, dass jemand sein Geld verliert, ohne einen klaren Grund für das Sperren, sonst würde niemand diese Lib verwenden.

Ich löse Probleme immer schnell und gebe gerne Fehler zu,

Wir danken Ihnen für Ihre Hilfe und Ihr Engagement bei der Lösung ähnlicher Probleme, die zuvor gemeldet wurden.

aber ich habe meine Ansichten zu dieser Art von Fall.

Wenn Sie ein Mitglied des DigiFinex-Teams sind und die genaue Ursache für die Sperrung des Autors aufklären können, könnte dies wirklich zur Lösung des Problems beitragen.

Digifinex wird eine offizielle Haltung haben, damit umzugehen. Ich drücke nur meine persönliche Unzufriedenheit mit solchen Fällen aus. Ich löse Probleme immer schnell und gebe keine Fehler zu, aber bei solchen Erntemaschinen werden wir sehen. Darüber hinaus haben wir nie Benutzergelder beschlagnahmt, es sei denn, die Rollback-Transaktion wird an den verlorenen Benutzer zurückgegeben, das Einfrieren ist nur die schwerwiegendste Warnung

@oliverdigifinex

Ich spreche wieder nur über meine persönlichen Ansichten. Es bedeutet nicht die offizielle Haltung von Digifinex.

Ich verstehe das. CCXT versucht im Allgemeinen in einer neutralen, nicht wertenden Position zu sein. Wir stehen unter einer MIT-Lizenz, daher liegt es am Benutzer, die Risiken zu bewerten, bevor er an der Börse teilnimmt. Wir möchten jedoch natürlich nicht, dass jemand sein Geld verliert, ohne einen klaren Grund für das Sperren, sonst würde niemand diese Lib verwenden.

Ich löse Probleme immer schnell und gebe gerne Fehler zu,

Wir danken Ihnen für Ihre Hilfe und Ihr Engagement bei der Lösung ähnlicher Probleme, die zuvor gemeldet wurden.

aber ich habe meine Ansichten zu dieser Art von Fall.

Wenn Sie ein Mitglied des DigiFinex-Teams sind und die genaue Ursache für die Sperrung des Autors aufklären können, könnte dies wirklich zur Lösung des Problems beitragen.

@oscaroyk wird @JovianMoon und @silert unterstützen

@JovianMoon , @silert @oscaroyk , @oliverdigifinex Leute, habt ihr ein Follow-up zu diesem Thema? Wenn es behoben ist, würden wir es schließen. Lassen Sie es uns wissen, wenn Sie weitere Kommentare oder Details haben.

@kroitor Meine beiden Konten sind immer noch deaktiviert. Ich habe ihnen am Mittwoch eine E-Mail geschickt und um ein Update gebeten. Oliver sagte, er würde das jemanden fragen. Ich habe am Donnerstag auch eine E-Mail an Oscar mit der E-Mail-Adresse gesendet, die ich von Oliver erhalten habe. Ich habe zu keinem Zeitpunkt Nachrichten von Oscar oder irgendeine Art von Update zu meinem Fall erhalten. Ich hoffe, sie haben nicht entschieden, dass Schweigen die beste Lösung für dieses Problem ist...

@kroitor Ich habe die gleiche Situation. Ich habe eine E-Mail an Oscar gesendet und keine Antwort erhalten, das Konto ist immer noch deaktiviert.

@JovianMoon , @silert danke für die

@oscaroyk @oliverdigifinex was ist Ihr Kommentar zu dem oben genannten? DigiFinex muss reagieren, wenn Sie daran interessiert sind, den gelisteten Status beizubehalten. Geben Sie entweder klare Gründe an oder stellen Sie die Konten und den Zugriff auf die Gelder der Benutzer wieder her. Eine Woche ist mehr als genug, um es zu untersuchen und zu lösen. Wenn Ihre Haltung zu diesem Thema negativ oder gleichgültig ist, müssen wir erwägen, es nächste Woche zu entfernen, um andere Benutzer in Zukunft vor ähnlichen Problemen zu schützen. Ich glaube, dass eine positive Auflösung in erster Linie im besten Interesse von DigiFinex ist.

@kroitor Schätzen Sie Ihr Engagement in diesem Fall. Ich glaube, dass wir eines der gemeinsamen Ziele teilen – Benutzer schützen und ein faires Handelsumfeld aufrechterhalten. DigiFinex wird NIEMALS Benutzergelder ohne Angabe von Gründen oder Erklärungen annehmen, einschließlich aller vorherigen Fälle.

Hier möchte ich einige Punkte klarstellen:

1. Entweder das Github-Forum oder die persönliche E-Mail ist kein offizieller Kanal für DigiFinex CS-Dienste. Bei DigiFinex bieten wir 7x24x365 Kundenservice über verschiedene offizielle Kanäle an. Wenn Sie Schwierigkeiten haben, uns zu erreichen, lesen Sie bitte die folgenden ausführlichen Anweisungen.
   https://digifinex.zendesk.com/hc/en-us/articles/360000525241

2. Alle gesperrten Konten erhalten einen entsprechenden Warn- oder Fehlercode (siehe API-Dokumente), bevor das Konto gesperrt wurde. Benutzer sind dafür verantwortlich, die Regeln und Vorschriften zu verstehen, die sie in Exchange akzeptiert haben. Sollten dennoch Unklarheiten bestehen, wenden Sie sich bitte an unsere 7x24 CS Services.

3. Für jeden einzelnen Einspruchsfall kann der Benutzer seine UID und Falldetails mit Begründungen senden. In der Zwischenzeit erklären wir Ihnen auch, gegen welche Regel Sie verstoßen haben oder was Sie tun können, um Ihr Konto aufzuheben.

4. Für die oben genannten 1-2 spezifischen Fälle würde ich vorschlagen, eine E-Mail an [email protected] mit Ihren Begründungen/Einspruchsgründen zu

5. Wir sind stets bemüht, ein faires Umfeld für alle Händler und Projekte zu schaffen. Wir werden unseren internen Prozess weiterhin überprüfen und die Effektivität unserer Kommunikation mit den Nutzern verbessern.

Eine Win-Win-Situation ist immer der beste Weg, den wir suchen, und eine Delistung ist für uns keine Option, auch wenn ich keinen Grund für diese Aktion sehe, während wir weiterhin positiv reagieren.
Ich hoffe, meine obige Antwort kann alle Bedenken von euch ausräumen. @kroitor @silert @JovianMoon

@silert @JovianMoon in Ordnung, ich schlage einen letzten Versuch vor. Bitte führen Sie es genau, wörtlich zu einem Wort aus, wie in (4) von @oscaroyk oben angegeben. Senden Sie Ihre UID, explizite Falldetails und Begründungen an @oscaroyk zur einfachen Bezugnahme. Senden Sie ein Duplikat Ihres Einspruchs über (1).

Fügen Sie beim Versenden der E-Mails die genauen Datumszeiten Ihrer Einsprüche hier in diese Ausgabe ein. Von dort aus erwarten und warten Sie innerhalb einer Woche auf die Antwort von DigiFinex oder von

Wir werden dann über das weitere Vorgehen entscheiden.

@oscaroyk @kroitor Appell-E-Mail mit dem Titel "Appeal to [email protected] und CC an Oscars E-Mail gesendet.

@kroitor Die anderen in (1) erwähnten offiziellen Kanäle sind Live-Chats über ihre App, Website oder ihre Telegrammgruppe. Möchten Sie, dass ich einen Live-Chat mit ihnen starte?

Es gibt auch eine weitere Option, die bei (1) nicht erwähnt wird. Auf dieses Formular können Sie zugreifen, indem Sie unten auf der DigiFinex-Webseite auf Feedback klicken: https://digifinex.zendesk.com/hc/en-us/requests/new . Dies war die Methode, mit der ich sie zuerst kontaktierte, und danach erhielt ich Nachrichten von [email protected] und diskutierte weiter mit ihnen. Möchten Sie, dass ich mit dieser Methode, @kroitor, ein doppeltes Problem für ihren Support erstelle?

Das Problem mit den UID:s ist, dass ich sie nicht aufgeschrieben habe und mich nicht wieder anmelden kann, um zu überprüfen, was sie für meine Konten sind. Möglicherweise konnte ich die UID für eines meiner Konten schnappen, bevor beide deaktiviert wurden, aber ich bin mir nicht sicher, welchen Code ich mehr habe. Ich habe ihnen diese eine Nummer und die mit meinen Konten verknüpften E-Mail-Adressen gegeben, während ich mit ihnen diskutiert habe, und sie haben zu keinem Zeitpunkt angegeben, dass sie nicht wissen, von welchen Konten ich spreche. UID ist auch erforderlich, um dieses Zendesk-Formular zu senden.

Der Grund, warum ich dieses Github-Problem gestartet und diese "persönlichen" E-Mail-Adressen per E-Mail gesendet habe, war, dass die Diskussionen mit ihrem Support nirgendwohin geführt hatten. Ich wollte keine Live-Chats ausprobieren, da ich aufgrund der Probleme #7035 und #6424 Zweifel hatte, dass es helfen würde. Ich glaube, es gibt nur zwei Nachrichten, die ich nur an persönliche E-Mail-Adressen senden muss und nicht auch an deren Support.

@kroitor Ich unterstütze die Delistung von @JvianMoon- und @silert- Fälle nicht gelöst werden. Wir können nicht zulassen, dass Börsen das Konto unseres Benutzers deaktivieren, da dies sie davon abhält, mit CCXT zu handeln.

Die Marktmanipulation und die Links zur SEC als Erklärung dafür, warum ihre Konten deaktiviert wurden, helfen dem Fall von Digifinex überhaupt nicht.

Bitte beachten Sie, dass Ihre API gegen die API-Manipulationsregeln verstoßen hat, wie in https://docs.digifinex.com/en-ww/v3/ einem kritischen Anhang zu den Nutzungsbedingungen dargelegt.

Diese Art von Regeln widerspricht dem Geist von CCXT. Entweder wird diese Regel aus Digifinex entfernt oder Digifinex wird aus CCXT entfernt.

Betrachten Sie dies als letzte Warnung.

@JovianMoon

@kroitor Die anderen in (1) erwähnten offiziellen Kanäle sind Live-Chats über ihre App, Website oder ihre Telegrammgruppe. Möchten Sie, dass ich einen Live-Chat mit ihnen starte?

Ja, senden Sie den kopierten Inhalt Ihres E-Mail-Einspruchs über den Live-Chat. Senden Sie es auch an die Telegram-Gruppe von DigiFinex oder fragen Sie dort einen Administrator und senden Sie eine Nachricht an den Administrator der Gruppe, wenn Ihr Einspruch sensible personenbezogene Daten enthält.

Es gibt auch eine weitere Option, die bei (1) nicht erwähnt wird. Auf dieses Formular können Sie zugreifen, indem Sie unten auf der DigiFinex-Webseite auf Feedback klicken: https://digifinex.zendesk.com/hc/en-us/requests/new .
Möchten Sie, dass ich mit dieser Methode, @kroitor, ein doppeltes Problem für ihren Support erstelle?

Ja, obwohl dies überflüssig ist, senden Sie auf jeden Fall ein Duplikat, nur um sicherzugehen.

Das Problem mit den UID:s ist, dass ich sie nicht aufgeschrieben habe und mich nicht wieder anmelden kann, um zu überprüfen, was sie für meine Konten sind.
UID ist auch erforderlich, um dieses Zendesk-Formular zu senden.

Verwenden Sie alle Mittel, die Sie möglicherweise verwenden können. Wenn ein Webformular die Ihnen unbekannten UIDs erfordert und Sie das Formular deshalb nicht verwenden können, überspringen Sie es. Sie können versuchen, Ihre UIDs in Registrierungs-E-Mails oder dem Kontoverlauf zu finden, falls vorhanden (API-Schlüssel, Registrierungs-E-Mail-Adressen usw.).

Wenn Sie die UIDs nicht finden können, senden Sie mit allen möglichen Mitteln so viele Informationen wie möglich an DigiFinex, um Ihren Fall zu identifizieren. Mit anderen Worten, nutzen Sie alle verfügbaren Kommunikationskanäle, um die Chancen auf eine positive Lösung zu erhöhen. Wenn Sie einige dieser Kanäle aufgrund unmöglicher oder unerfüllbarer Anforderungen nicht nutzen können, überspringen Sie diese.

@frosty00

Ich stimme zu. Ich versuche nur sicherzustellen, dass DigiFinex eine Chance hat, das Problem positiv zu lösen. Aus diesem Grund habe ich die beiden gesperrten Benutzer gebeten, einen letzten Versuch zu unternehmen.

@oscaroyk

Die Win-Win-Situation ist:

• entweder klare und zweifelsfreie Erklärungen für das Verbot der Nutzer liefern
• oder den Zugriff auf die Gelder der Benutzer wiederherstellen (ich würde dies empfehlen)

Eine vernünftige Reaktion sollte klare Beweise dafür liefern, wie, wann, warum und was verletzt wurde. Nicht alle Antworten sind vernünftig. Aktives Market-Making ist keine illegale Aktivität und definitiv kein Grund, die Gelder zu sperren.

Als Börsenkunden wissen wir selbst, wie frustrierend es sein kann, wenn die Börse nicht rechtzeitig und adäquat reagiert und einen Kunden von einem Kanal zum anderen katapultiert. Immer wieder dieselben Antworten in einer Endlosschleife zu senden, ist kein Ausweg aus dieser Situation. Ein qualitativ hochwertiger Kundendienst muss Kunden helfen und unterstützen, und dies sollte nicht Wochen oder Monate dauern.

@kroitor Ab sofort, 15. Juni 2020, 23:21 Uhr GMT+3, habe ich ihnen dieselbe Nachricht über Zendesk (mit meinen beiden E-Mails) und mit ihrem Live-Chat auf ihrer Website (beide E-Mails) gesendet. . Ich werde mehr mit ihrer Telegram-Gruppe in Angriff nehmen, wenn ein Admin da ist, hoffentlich morgen.

Und nur um jeden zu warnen, der versucht, Hilfe von seiner offiziellen englischen Telegram-Gruppe zu erhalten: Das erste, was mir passierte, nachdem ich der Gruppe beigetreten war, war, dass ein Betrüger, der vorgab, von DigiFinex zu sein, PM:ing anfing und 0.04 BTC bat, die Konten zurückzubekommen. Darauf bin ich zum Glück nicht reingefallen...

@JovianMoon in Ordnung, bitte, halte uns hier über den Fortschritt auf dem Laufenden.

Das erste, was mir passierte, nachdem ich der Gruppe beigetreten war, war, dass ein Betrüger, der vorgab, von DigiFinex zu sein, PM:ing anfing und 0,04 BTC bat, die Konten zurückzubekommen. Darauf bin ich zum Glück nicht reingefallen...

Thx, hoffentlich wird dies einige Benutzer davor bewahren, betrogen zu werden.

Wir haben die E-Mails der Benutzer erhalten und werden individuell antworten, da ihre Situation unterschiedlich ist und auch viele persönliche Informationen enthalten. Kein weiterer Handlungsbedarf in unserer Live-Chat-/Telegrammgruppe.

@kroitor Habe heute eine eher vielversprechend klingende Antwort von ihrem Support erhalten. Hier ist ein Zitat:

• "Um ein Gleichgewicht zwischen Exchange, Benutzern und Projekten herzustellen, wird Ihr Konto bestätigt, dass es am oder vor dem 19. Juni 2020 freigegeben wird, nachdem dies von unserem Kundenservice-Team offiziell angekündigt wurde."

Der Grund für das Einfrieren der Konten war "wiederholter Verstoß gegen API-Handelsbestimmungen". Dort sind für beide Konten drei Zeitstempel aufgeführt, wann diese Verstöße aufgetreten sind, aber es gibt keine weiteren Erläuterungen zu den Verstößen. Offenbar gab es auch Nutzerbeschwerden.

Ich bin mir nicht sicher, wie viel mehr ich ihre Antwort hier zeigen sollte, nicht dass es zu viel mehr hinzuzufügen wäre. Mal sehen, was sie in ihrer Ankündigung sagen werden.

Derzeit sind beide Konten noch deaktiviert, hoffentlich ändert sich das morgen.

Ich habe eine ähnliche Antwort von ihrem Support erhalten und mein Konto wurde bereits entsperrt. Danke @kroitor , @oscaroyk und @oliverdigifinex für eure Hilfe!

Es ist jedoch immer noch nicht klar, gegen welche API-Handelsregeln verstoßen wurde und wie eine Kontosperrung in Zukunft vermieden werden kann.

@silert @JovianMoon Vielen Dank für Ihre Geduld und Informationen zur Unterstützung der Untersuchung. Ich glaube, die oben genannten Fälle wurden beantwortet und gelöst. Bitte zögern Sie nicht, unser 7x24-Kundenserviceteam zu kontaktieren, wenn Sie weitere Unterstützung benötigen.

DigiFinex wird unser Bestes tun, um jedem Benutzer eine faire und sichere Handelsplattform zu bieten. In der Zwischenzeit werden wir alle Regeln und Vorschriften von Zeit zu Zeit kontinuierlich überprüfen und gegebenenfalls auf alle Marktberufe verweisen. Wir werden auch unsere Kommunikationseffektivität und unser Benachrichtigungssystem verbessern, um eine bessere Kommunikation mit allen unseren Benutzern zu gewährleisten.

Nochmals vielen Dank für Ihre anhaltende Unterstützung und Ihr Verständnis wird sehr geschätzt.

@oscaroyk das sind tolle Neuigkeiten! Ich danke dir sehr! Wir schätzen ihre Unterstützung!

@JovianMoon, wir

@kroitor Meine Konten wurden aktiviert, ich konnte mich wieder einloggen, das Geld war noch da und meine Auszahlungen waren erfolgreich!

@oscaroyk Vielen Dank, dass Sie

@kroitor Vielen Dank und das CCXT-Team, dass Sie sich gut um Ihre Benutzer gekümmert und während des gesamten Prozesses sehr professionell gearbeitet haben. Ich bin dankbar, dass es Ihre Bibliothek gibt und freue mich darauf, sie in Zukunft noch stärker zu nutzen.

Ich werde dieses Thema nach 24 Stunden schließen, es sei denn, es gibt dann noch weitere Diskussionen.

@kroitor Habe dies bei DigiFinex-Ankündigungen bemerkt, ich denke, es erfordert eine Änderung der Ratenbegrenzungen auf der CCXT-Seite: https://digifinex.zendesk.com/hc/en-us/articles/900001329403-Announcement-on-Adjustments-of -API-Leistung-und-Nutzungsregeln

@JovianMoon wir werden diese Änderungen in Kürze hinzufügen, thx! Da beide gemeldeten Probleme hier als gelöst bestätigt wurden, würde ich dieses Problem schließen, wenn es Ihnen nichts ausmacht. Fühlen Sie sich frei, es wieder zu öffnen oder stellen Sie einfach weitere Fragen, falls vorhanden.