Certbot: Hören Sie auf, einen kryptografischen Hash für Konto-IDs zu verwenden

Darf ich vorschlagen, UUID erneut zu verwenden? Insbesondere uuid.uuid4() .

UUIDs sind so konzipiert , dass sie eindeutig sind, und ich mag die Idee, eine Art standardisierte eindeutige Kennung über nur einigen zufälligen Bytes zu verwenden.

@osirisinferi , was du sagst, macht überhaupt keinen Sinn !!!

Sie sagen "Speziell uuid.uuid4()".

Haben Sie sich tatsächlich eine Definition von UUID Version 4 angesehen?

Um RFC4122 zu zitieren:

Die Version 4 UUID ist zum Generieren von UUIDs aus wirklich zufälligen oder
Pseudozufallszahlen.

Der Algorithmus ist wie folgt:

o Setzen Sie die beiden höchstwertigen Bits (Bit 6 und 7) des
clock_seq_hi_and_reserved auf null bzw. eins.

o Setzen Sie die vier höchstwertigen Bits (Bits 12 bis 15) des
time_hi_and_version-Feld auf die 4-Bit-Versionsnummer aus
Abschnitt 4.1.3.

o Setzen Sie alle anderen Bits auf zufällig (oder pseudozufällig) ausgewählt
Werte.

Daher ist es ein bisschen unsinnig, Leute zu bitten, UUIDv4 anstelle von "nur ein paar zufälligen Bytes" zu verwenden, denn laut Definition besteht die Mehrheit von UUIDv4 aus "nur ein paar zufälligen Bytes" !!!!!

Außerdem folgen viele Entwickler nicht einmal der offiziellen UUID RFC4122 v4 und erstellen einfach 100% zufällige UUIDs ohne die vorhersehbaren Bits.

Daher ist es ein bisschen unsinnig, Leute zu bitten, UUIDv4 anstelle von "nur ein paar zufälligen Bytes" zu verwenden, denn laut Definition besteht die Mehrheit von UUIDv4 aus "nur ein paar zufälligen Bytes" !!!!!

Wie gesagt, der Grund für die Verwendung von UUID wäre, sich an eine Art standardisierte Methode zu halten.

Außerdem folgen viele Entwickler nicht einmal der offiziellen UUID RFC4122 v4 und erstellen einfach 100% zufällige UUIDs ohne die vorhersehbaren Bits.

Ich denke nicht, dass die Entwickler von certbot Entscheidungen ausschließlich auf der Grundlage dessen treffen sollten, was „viele Entwickler“ tun, insbesondere ohne glaubwürdige Quellen.