Distributor: Option oder Hook zum Verwalten der kanonischen URL

@arsendovlatyan danke für den Input, es wird geschätzt! Könnten Sie Ihren Anwendungsfall etwas detaillierter beschreiben, damit wir besser planen können, wie wir Ihr Problem mit dem Distributor lösen können?

@jeffpaul danke für die schnelle Antwort.
Wir haben eine E-Commerce-Plattform, die auf WooCommerce basiert, und wir laden alle Produkte auf eine zentrale Website (Hub) hoch und verwenden den Distributor, um diese Produkte auf andere Websites (Spokes) zu übertragen.
Da der Hub kennwortgeschützt ist, ist es nicht sinnvoll, kanonische URLs von Spokes zurück auf Hub zu verweisen.

@jeffpaul Entschuldigung, brauchst du mehr Informationen? Ich kann keine PR senden, wenn Sie möchten.

@arsendovlatyan verstehe ich richtig, dass Sie beim Verteilen von Ihrem Hub nach einer Möglichkeit fragen, dass die verteilten Beiträge standardmäßig NICHT mit dem Original verlinken oder anderweitig eine Option zum Deaktivieren der Verknüpfung haben?

@jeffpaul genau, eine Option oder ein Filter, der es uns ermöglicht, dieses Verhalten zu verwalten.

Hey @jeffpaul
Tut mir leid, wenn es möglich ist, würde ich gerne Ihr Feedback hören, um dieses Problem fortzusetzen oder zu schließen.
Ich denke, wir können eine weitere Option hinzufügen und sie vielleicht Override canonical URL , die standardmäßig aktiviert ist, aber ich bin mir nicht sicher, ob diese Funktionalität für andere nützlich sein wird.
Wenn es nutzlos ist oder Benutzer verwirren kann, fügen Sie vielleicht einen Filter wie dt_canonicalize_front_end , um dieses Verhalten zu verwalten?
Kann eine PR senden, wenn eine dieser Optionen für Sie funktioniert.

Vielen Dank!

Hey @arsendovlatyan Danke für das Öffnen dieser Ausgabe. Einspringen für Jeff, der draußen war und zu überfordert war, um sich noch einmal bei Ihnen zu melden.

Wir möchten dieses Verhalten stoppen und die einzige Möglichkeit, dies mit aktuellem Code zu tun, - hinzugefügte Filter entfernen.

Das Entfernen des Filters ist die empfohlene Methode, um dieses Verhalten zu deaktivieren. Dies ist ein gängiges Muster in WordPress und einer der Gründe, warum wir immer einen benannten Rückruf verwenden, den Sie entfernen können, im Vergleich zu einer anonymen Funktion.

Eine andere mögliche Option, die Sie verwenden könnten, wäre, einen späteren Hook für get_canonical_url hinzuzufügen und Ihre eigene URL zurückzugeben.

Ein zusätzlicher Filter scheint nicht notwendig zu sein, es sei denn, ich verstehe nicht, wie Sie ihn verwenden möchten.

Ziehen Sie eine Option des Administrators in Betracht, um diese Funktionalität zu verwalten, oder ein Flag, das durch den Filter geleitet wird?

Eine Administratoroption hat den Eindruck, dass sie die Benutzer verwirren könnte. In den allermeisten Fällen möchten Websites aufgrund der potenziellen Auswirkungen auf die SEO kanonische Links zurück zu ihrem ursprünglichen Inhalt von den verteilten Kopien haben. Dieser Artikel fasst diese ziemlich gut zusammen: https://moz.com/learn/seo/duplicate-content.

Sie sprechen einen guten Punkt an, dass einige Benutzer überrascht sein könnten oder dieses Verhalten nicht möchten. Es wäre großartig, die Dokumentation zu dieser Funktion zu verbessern - wie sie funktioniert und wie man sie deaktiviert. Beim Durchsuchen der Dokumente sehe ich keine Erwähnung der kanonischen URL-Änderung (Dokumente müssen im Allgemeinen verbessert werden). Vielleicht ein Absatz in den Readme-Problemen oder im Entwicklerbereich (https://github.com/10up/distributor/blob/develop/README.md)? Eine PR dafür wäre wünschenswert!

Nur etwas, das hier nützlich sein könnte - ich hatte eine ähnliche Anfrage und Adam gab mir tolles Feedback. https://github.com/10up/distributor/issues/135

@adamsilverstein vielen Dank, stimme dir voll und ganz zu!

@jeffpaul Habe gerade eine PR für das Doc-Update gesendet. Wenn Sie der Meinung sind, dass es sich lohnt, einen eigenen Abschnitt in read.me zu haben, überprüfen Sie es bitte, andernfalls können wir dieses Problem schließen.

Danke für Hilfe

@jeffpaul Wenn es Ihnen nichts ausmacht, schließe ich dieses Thema))

@arsendovlatyan danke, dass du das verstanden hast, ich habe dies aktualisiert, um zu bemerken, dass es in v1.5.0 gelandet ist!