Elasticsearch: Fügen Sie eine Möglichkeit hinzu, um die Position eines Ergebnisses in einem Satz oder das Vorhandensein von Vorwärts-/Rückwärtsergebnissen zu bestimmen
Beschreiben Sie die Funktion :
Der neue Parameter search_after ist großartig, um durch riesige Ergebnismengen zu blättern! Ich versuche, ElasticSearch mithilfe der Relay-Verbindungsspezifikation mit einer GraphQL-API zu verbinden, und ich stoße auf ein Problem, bei dem ich nicht feststellen kann, ob vor oder nach dem aktuellen Satz zusätzliche Ergebnisse vorhanden sind. Ich kann es im Moment umgehen, indem ich ein Ergebnis mehr abrufe, als ich am hinteren Ende des Satzes benötige, und dann eine weitere Abfrage für ein einzelnes Ergebnis vor dem Satz ausführe (die Reihenfolge umkehre). Das wirkt aber klobig. Ist es möglich, entweder das Vorhandensein von Vorwärts- und Rückwärtsaufzeichnungen zu bestimmen oder die Position des aktuellen Satzes innerhalb des Gesamtergebnisses zu bestimmen? Ich sehe, dass dies eine Voraussetzung für viele Anwendungsfälle ist.
rbayliss
Alle 3 Kommentare
Angesichts der Art und Weise, wie die Dinge implementiert sind, könnten wir theoretisch zählen, wie viele Dokumente wir ignorieren, da weniger als die in search_after angegebenen Sortierwerte verglichen werden. Dies bedeutet jedoch, dass die Antworten an die Such-API aktualisiert werden müssen, um diese Informationen einzuschließen, die Lucene-Sammler zu modifizieren, um diesen Offset offenzulegen, und allgemeiner gesagt, diese Informationen vom Sammler bis zur Suchantwort weiterzugeben, so dass dies keine triviale Änderung wäre. Ich schlage vor, dass wir dieses Thema einige Zeit offen lassen, um abzuschätzen, wie viel Interesse es auf sich zieht.
jpountz
am 29. Dez. 2016
cc @elastic/es-search-ags
mayya-sharipova
am 22. März 2018
Da wir kein großes Interesse an diesem Problem festgestellt haben und es viele Änderungen erfordern wird und es eine Problemumgehung aufgrund der Clientgröße gibt, schließe ich dieses Problem.
mayya-sharipova
am 21. Mai 2018
Verwandte Themen
abtpst
·
3Kommentare
jasontedor
·
3Kommentare
ttaranov
·
3Kommentare
mayyamus
·
3Kommentare
martijnvg
·
3Kommentare
Hilfreichster Kommentar
Angesichts der Art und Weise, wie die Dinge implementiert sind, könnten wir theoretisch zählen, wie viele Dokumente wir ignorieren, da weniger als die in
search_afterangegebenen Sortierwerte verglichen werden. Dies bedeutet jedoch, dass die Antworten an die Such-API aktualisiert werden müssen, um diese Informationen einzuschließen, die Lucene-Sammler zu modifizieren, um diesen Offset offenzulegen, und allgemeiner gesagt, diese Informationen vom Sammler bis zur Suchantwort weiterzugeben, so dass dies keine triviale Änderung wäre. Ich schlage vor, dass wir dieses Thema einige Zeit offen lassen, um abzuschätzen, wie viel Interesse es auf sich zieht.