Next.js: Sicherungskasten statt Webpack verwenden?

Erstellt am 27. März 2017 · 3Kommentare · Quelle: vercel/next.js

Ich liebe Next.js und teste es seit einiger Zeit. Wenn man die Versionshinweise zu 2.0 liest, scheint es, als ob die Entwicklererfahrung eine Priorität hat (was sie sein sollte).

Ich bin vor ein paar Monaten auf den Sicherungskasten gestoßen und war wirklich beeindruckt, wie schnell der Browser die Seite neu laden würde. So schnell habe ich noch nie etwas gesehen! Es war deutlich unter 100ms.

Fuse-Box hat einige andere nette Funktionen und es fühlt sich an, als würde es sich sehr gut mit next.js kombinieren. Hat jemand Erfahrung mit Sicherungskasten?

https://github.com/fuse-box/fuse-box

Quelle

formula349

👍4

Hilfreichster Kommentar

Sicherungskasten sieht vielversprechend aus. Ich hoffe, es wird Webpack einen Anreiz geben, die Rebuild-Zeit zu verbessern.

oliviertassinari am 26. Okt. 2017

👍3

Alle 3 Kommentare

Next.js basiert weitgehend auf Webpack. Obwohl Sicherungskasten so großartig klingt, hoffen wir, dass wir viel tun können, um Webpack schnell zu machen.

Und es ist das am weitesten verbreitete und wir wollen es in naher Zukunft nicht ersetzen.

arunoda am 27. März 2017

Sicherungskasten sieht vielversprechend aus. Ich hoffe, es wird Webpack einen Anreiz geben, die Rebuild-Zeit zu verbessern.

oliviertassinari am 26. Okt. 2017

👍3

Dieser Thread wurde automatisch gesperrt, da er in letzter Zeit keine Aktivität hatte. Bitte öffnen Sie ein neues Thema für verwandte Fehler und verlinken Sie auf relevante Kommentare in diesem Thread.