Ruby-Version: ruby 2.5.3p105 (2018-10-18 Revision 65156) [x86_64-linux]
Rails-Version: Rails 5.2.2
Rspec-Version: RSpec 3.8
Ich möchte beim Ausführen Systemspezifikationen aus dem Schienengeneratorbefehl generieren
$> rails g rspec:system products/create
Rails erstellt eine spec/system/product/create_spec.rb
-Datei und eine Systemspezifikationsvorlage in der Datei.
Fehler (Generator-Befehl immer noch nicht verfügbar):
Could not find generator 'rspec:system'. Maybe you meant 'rspec:helper', 'rspec:install' or 'rspec:mailer'
Dies wäre eine großartige kleine PR für jemanden, unsere anderen Generatoren sollten als Beispiel dienen und optimiert werden, um die relevante Vorlage für eine Systemspezifikation zu generieren
Hallo,
Ich kann damit anfangen, wenn es noch zu gewinnen ist!
Tue es
Hey, ich glaube, dieses Problem wurde möglicherweise bereits gelöst, nachdem Sie sich das Projekt genauer angesehen haben. Beim Forken und Klonen des Master-Zweigs habe ich im Verzeichnis lib/generators/rspec nachgesehen und ein Systemverzeichnis gefunden, das system_generator.rb und Vorlagen enthält. Außerdem fand ich eine Systemgeneratorspezifikation, die den Generator für das System zu verifizieren schien. Ich habe das Problem dann mit einem aktuellen Projekt überprüft, in dem ich RSpec 3.8 verwendet habe, und festgestellt, dass das Ausführen rails g rspec:system products/create
den Fehler Could not find generator 'rspec:system'. Maybe you meant 'rspec:helper', 'rspec:install' or 'rspec:mailer’
erzeugt hat. Von hier aus habe ich ein neues Testprojekt erstellt und das Juwel rspec-rails hinzugefügt, wobei ich den Pfad auf den lokalen Klon des Projekts festgelegt habe. Von hier aus konnte ich rails g rspec:system products/create
erfolgreich ausführen und verifizieren, dass ein spec/system/products
-Verzeichnis erstellt wurde und products_create_spec.rb auch aus der Systemspezifikationsvorlage erstellt wurde. Vielleicht übersehe ich etwas, aber es scheint, dass dieses Problem bereits gelöst/behoben wurde?
Ah, mein Fehler, danke fürs Überprüfen, #2084 ist sehr ähnlich, wenn Sie das stattdessen angehen möchten?