Aws-lambda-dotnet: Admite ASP.NET Core 3.0 con Amazon.Lambda.AspNetCoreServer

Creado en 25 jun. 2019  ·  12Comentarios  ·  Fuente: aws/aws-lambda-dotnet

Con la compatibilidad con el tiempo de ejecución personalizado de .NET Core, es posible utilizar .NET Core 3.0 para las funciones de Lambda.

ASP.NET Core 3.0 tiene algunos cambios importantes que requieren la creación de una versión adicional de Amazon.Lambda.AspNetCoreServer.

Los cambios se han realizado en la rama de soporte de aspnetcore30 . Desafortunadamente, para compilar el paquete con nuestra infraestructura de compilación actual, tendríamos que instalar una versión preliminar de .NET Core en nuestro entorno de compilación para compilar paquetes de producción que no pueden funcionar. Suponiendo que no se produzcan más cambios significativos en ASP.NET Core 3.0 antes de GA, estos cambios saldrán con el paquete principal cuando .NET Core 3.0 pase a GA.

Para aquellos que quieran probar una versión de vista previa, pueden consultar mi repositorio de muestras . En el directorio nuget-cache hay una versión de vista previa prediseñada de Amazon.Lambda.AspNetCoreServer.

feature-request

Comentario más útil

https://devblogs.microsoft.com/dotnet/announcing-net-core-3-1/

Versión LTS lanzada hace 17 horas ... ¿es oficialmente compatible todavía? ;-)

Earlyxmas

Todos 12 comentarios

Con la última actualización a 3.0.100-preview7-012821, las clases HostingApplication y Context en el espacio de nombres "Microsoft.AspNetCore.Hosting" ya no son públicas.

Gracias por informarme sobre esto. Veré qué debemos hacer para adaptarnos a .NET Core 3.0.

La muestra se ha actualizado para admitir la versión preliminar 8 de .NET Core 3.0. Aquí está el PR que planeo fusionar después del lanzamiento de .NET Core 3.0 que contiene los cambios en Amazon.Lambda.AspNetCoreServer. https://github.com/aws/aws-lambda-dotnet/pull/508

Este PR contiene cambios importantes incluso para los usuarios de .NET Core 2.1. Los cambios son leves y solo deberían afectar a los usuarios que personalizaron la serialización entre API Gateway y ASP.NET Core, pero agradecería recibir comentarios sobre los cambios. La lista de cambios importantes se enumeran en el PR.

¡Una gran noticia! Implementaré un servicio en breve en Preview 8 Estaba esperando la solución antes de hacerlo :)

Impulsé algunos cambios para la próxima versión de Amazon.Lambda.AspNetCoreServer que admitirá .NET Core 3.0 con tiempos de ejecución personalizados de Lambda. Lo más notable es la implementación del método requerido para enviar archivos estáticos desde la aplicación ASP.NET Core. He actualizado el repositorio de muestras con la versión 4.0.0-preview2 de Amazon.Lambda.AspNetCoreServer en la carpeta nuget-cache. Agradecería sus comentarios sobre esta versión.

Hola,

¿Cuándo será el funcionario de soporte de .Net Core 3?

Para ser claros .NET Core 3.0 no será un tiempo de ejecución oficialmente admitido en Lambda, ya que no es un LTS. Puede usar .NET Core 3.0 con nuestra función de tiempo de ejecución personalizado .

Estoy trabajando para actualizar nuestra infraestructura de compilación que se envía a NuGet para que tenga .NET Core 3.0 para poder impulsar esta nueva versión de Amazon.Lambda.AspNetCoreServer . Eso permitirá a los usuarios que usan tiempos de ejecución personalizados hacerlo también con funciones ASP.NET Core 3.0 Lambda.

.NET Core 3.1 será LTS cuando se lance en noviembre, según Microsoft ¿Qué tan pronto después de esa versión deberíamos esperar ver el soporte en Lambda?

Lo siento, no puedo hablar sobre el horario, ya que siempre hay tantas variables para sacar las cosas que no quiero que nadie dependa de lo que diga.

Tiene sentido. Supongo que debería haber pedido un poco más en general para verificar que, dado que 3.1 será LTS, deberíamos esperar verlo compatible de forma nativa en Lambda en algún momento en el futuro.

La versión 4.0.0 de Amazon.Lambda.AspNetCoreServer se ha enviado con soporte para .NET Core 3.0

https://devblogs.microsoft.com/dotnet/announcing-net-core-3-1/

Versión LTS lanzada hace 17 horas ... ¿es oficialmente compatible todavía? ;-)

Earlyxmas

¿Fue útil esta página
0 / 5 - 0 calificaciones