Node: meta: declaración de la Junta Directiva de Node.js

Específicamente, no contribuí con Node.js debido al estricto Código de Conducta. Apoyo completamente a @rvagg. Podemos estar en desacuerdo políticamente sin que se etiquete como acoso. Nada en su tweet estaba dirigido a un individuo específico, lo que debería ser la base del acoso. Creo que estás alienando a una porción mucho mayor de tu base de contribuyentes potenciales y actuales al entregar el control a la policía que piensa equivocadamente. También es _increíblemente_ irónico que la promoción de la libertad de expresión se encuentre con un intento de silenciar. Creo que es triste ver que todos están perdiendo su tiempo y energía en este tema. Estas cosas son una distracción de lo que hace que Node.js sea tan maravilloso.

Esta es solo mi opinión personal. Si no está de acuerdo, hágalo respetuosamente y explique por qué, sin atacarme personalmente.

Específicamente, no contribuí con Node.js debido al estricto Código de Conducta.

@binoculares para ser claros, ¿estás diciendo que no has contribuido porque hay un CoC en absoluto, o porque crees que el que tenemos es demasiado estricto? Si es lo último, ¿qué crees específicamente que es demasiado estricto al respecto?

El Código de Conducta no está diseñado para la vigilancia policial de "pensamientos erróneos", su intención es simplemente crear un terreno común con pautas documentadas sobre cómo interactuar de una manera que evite conflictos. Node.js es una comunidad muy diversa, por lo que es probable que haya personas que no estén de acuerdo en algunas cosas y eso está bien. Al adherirnos a las pautas establecidas en el Código de Conducta, todos podemos interactuar de manera civilizada y trabajar juntos, a pesar de nuestras diferencias, para lograr cosas increíbles.

Sin embargo, si no aplicamos adecuadamente el Código de Conducta, perdemos la capacidad de colaborar de manera respetuosa. Ya sea que usted o cualquier otro individuo específico considere que una acción determinada es dañina no es relevante, el punto es evitar comportamientos que podrían ser dañinos para las personas que quizás aún no forman parte de la comunidad. Así es como nos convertimos en una comunidad más inclusiva.

@gibfahn, aunque creo que el concepto de tener y hacer cumplir efectivamente un Código de Conducta es fundamentalmente defectuoso, esto por sí solo no me desanima. Dado que el Código de conducta vive en un repositorio de git y, por lo tanto, se puede cambiar a voluntad del TSC, esto me molesta. Lo que es un comportamiento aceptable e inaceptable no debería cambiar mucho con el tiempo. No quisiera tener que preocuparme constantemente por mi cumplimiento del Código de Conducta.

Con el interés de fomentar un entorno abierto y acogedor, nosotros, como contribuyentes y mantenedores, nos comprometemos a hacer de la participación en nuestro proyecto y nuestra comunidad una experiencia libre de acoso para todos, independientemente de su edad, tamaño corporal, discapacidad, etnia, identidad y expresión de género. nivel de experiencia, nacionalidad, apariencia personal, raza, religión o identidad y orientación sexual.

Esto podría haberse detenido en todos.

Ejemplos de comportamiento que contribuye a crear un ambiente positivo incluyen:

• Usar un lenguaje acogedor e inclusivo
• Ser respetuoso con los diferentes puntos de vista y experiencias.
• Aceptando con gracia las críticas constructivas
• Centrarse en lo que es mejor para la comunidad
• Mostrar empatía hacia otros miembros de la comunidad

No hay definiciones de lo que se considera acogedor e inclusivo, esto es demasiado subjetivo. Respetuoso de los diferentes puntos de vista, claramente esto no se sostiene, esta situación con Rod es un ejemplo de ello. Mostrar empatía: no estoy seguro de qué tiene que ver la empatía con algo. No me preocupan los sentimientos de la gente.

No existe una definición de acoso. Parece que cualquier cosa que provoque a alguien por cualquier motivo es acoso ahora.

Alcance

Este Código de Conducta se aplica tanto dentro de los espacios del proyecto como en los espacios públicos cuando una persona representa el proyecto o su comunidad. Ejemplos de representación de un proyecto o comunidad incluyen el uso de una dirección de correo electrónico oficial del proyecto, la publicación a través de una cuenta oficial de redes sociales o la actuación como representante designado en un evento en línea o fuera de línea. Los encargados del mantenimiento del proyecto pueden definir y aclarar más la representación de un proyecto.

Esto es demasiado flojo. Rod publicó desde su cuenta personal de Twitter y está siendo reprendido por ello. Los méritos de sus puntos o el artículo al que se vinculó no son el problema aquí. Es que el punto de vista disintió de las ideas dentro de la ventana de Overton. Esto no es algo con lo que me gustaría lidiar.

Los mantenedores del proyecto que no sigan o hagan cumplir el Código de Conducta de buena fe pueden enfrentar repercusiones temporales o permanentes según lo determinen otros miembros del liderazgo del proyecto.

Una vez más, muy subjetivo y no quisiera hacer cumplir una política con la que no estoy de acuerdo.

Hablo solo por mí aquí. Les estoy dando razones por las que no contribuiría con base en el Código de Conducta, porque se hizo la pregunta. Prefiero dedicar mi tiempo a contribuir a otros proyectos donde los códigos de conducta no son un problema real. El Código de Conducta claramente no carece de mérito. La intención es buena, pero la ejecución es horrible, en mi opinión. También creo que hacer de esto un problema (situación de Rod) envía un mensaje muy claro a otros posibles contribuyentes: que si no comparten nuestra política, no son bienvenidos.

@Qard

El Código de Conducta no está diseñado para la vigilancia policial de "pensamientos erróneos", su intención es simplemente crear un terreno común con pautas documentadas sobre cómo interactuar de una manera que evite conflictos. Node.js es una comunidad muy diversa, por lo que es probable que haya personas que no estén de acuerdo en algunas cosas y eso está bien. Al adherirnos a las pautas establecidas en el Código de Conducta, todos podemos interactuar de manera civilizada y trabajar juntos, a pesar de nuestras diferencias, para lograr cosas increíbles.

Puede que esa no sea la intención, pero ese es el resultado. Obviamente, esto no evita el conflicto. Está creando conflicto. Caso en cuestión, esta conversación. No lo tendríamos si no creara un conflicto.

Sin embargo, si no aplicamos adecuadamente el Código de Conducta, perdemos la capacidad de colaborar de manera respetuosa. Ya sea que usted o cualquier otro individuo específico considere que una acción determinada es dañina no es relevante, el punto es evitar comportamientos que podrían ser dañinos para las personas que quizás aún no forman parte de la comunidad. Así es como nos convertimos en una comunidad más inclusiva.

Entiendo que esta es su posición, pero no estoy de acuerdo con las afirmaciones. Todavía tenemos la capacidad de colaborar sin el Código de Conducta, especialmente en su estado actual y la forma en que se está aplicando actualmente. Lo que está claro es que la diversidad de opiniones no se valora si esa opinión no se ajusta a la narrativa política popular. La gente me contacta en privado todo el tiempo, incluso debido a este hilo, siempre que dice esto en un foro público, porque temen las repercusiones.

De ninguna manera estoy involucrado en la Fundación o TSC, pero como fanático de la inclusión y las acciones de la Fundación hoy, tenía ganas de contribuir aquí.

@binoculares Dudo que alguno de los miembros aquí sea enemigo de una mayor claridad. El alojamiento del Código de Conducta en un repositorio de git, como documento vivo, le permite ganar claridad con el tiempo.

En cuanto a su primera cotización:

Con el interés de fomentar un entorno abierto y acogedor, nosotros, como contribuyentes y mantenedores, nos comprometemos a hacer de la participación en nuestro proyecto y nuestra comunidad una experiencia libre de acoso para todos, independientemente de su edad, tamaño corporal, discapacidad, etnia, identidad y expresión de género. nivel de experiencia, nacionalidad, apariencia personal, raza, religión o identidad y orientación sexual.

Esto podría haberse detenido en todos.

Esa broma parece ir en contra de sus posteriores solicitudes de que el Código de Conducta sea más específico. Al nombrar identidades específicamente, como lo hace este CoC, reconoce explícitamente a los grupos marginados dentro de nuestra comunidad. Deja en claro la intención de afirmar la participación de esas personas para continuar desarrollando y haciendo crecer nuestra comunidad.

Una proclamación de trato igualitario que no afirma de manera proactiva la participación de los grupos marginados tiende a normalizar el trato que esos grupos ya han estado recibiendo, aquí y en otros lugares. Para mí es emocionante que la comunidad de Node sea un espacio que tenga como objetivo luchar contra esas tendencias y beneficiarse de una participación diversa.

Todos: este repositorio no es el lugar para discutir los méritos generales a favor y en contra de los CoC. Node.js ha adoptado el CoC del Pacto de Colaboradores textualmente. Los problemas con el contenido de ese CoC deben dirigirse a ese proyecto. Las discusiones que se relacionan con los problemas de CoC específicos de Node.js deben dirigirse al repositorio de nodejs / tsc.

Primero, déjeme ser claro, que no creo que esté en posición de juzgar las acciones de Rod, porque simplemente no he estado expuesto a ellas en su contexto completo. Los problemas de GitHub se moderan, por lo que el texto original desaparece del historial, por lo que no lo usaré para guiar ningún juicio de una forma u otra.

Sin embargo, Rod señaló algo en su declaración que también me preocupa a mí, como colaborador.

El entorno en el que la multitud puede avergonzar a alguien para que se retire (de un proyecto o una carrera) es aterrador. De hecho, es ese miedo el que casi me hace no escribir este comentario en absoluto. "¿Qué pasa si se malinterpreta? ¿Qué pasa si algunas personas comienzan a llamarme malvado, simplemente porque comparto una preocupación con el mismo Rod?".

Este tipo de pensamiento mío es posiblemente incorrecto, pero definitivamente paralizante. Siento que hay que andar con mucho cuidado para evitar la ira de Internet. Por lo tanto, sería más seguro no pisar ningún lugar. El mundo se hace más pequeño día a día y las horquillas parecen estar disponibles con demasiada facilidad.

Lo que me lleva a la mayor preocupación. Si es más seguro no hacer nada por la comunidad que ayudar a lograr la maravilla juntos, ¿qué quiere decir que quedará una comunidad después de múltiples eventos como este? (esta es una preocupación que tenía Rod, y yo también la siento)
Sea lo que sea que se decida (ahora o en el futuro), espero que no lo hagamos por miedo, presión o como una respuesta instintiva, sino a través de una consideración y comunicación reflexivas.

Para aclarar, creo absolutamente que las personas deben cumplir con los estándares y expectativas, independientemente de las cosas positivas que aporten a la comunidad. Pero a las personas se les debe permitir cometer un error y redimirse (en una medida razonable). Aprendemos de nuestros errores, nadie nace perfecto.

Entonces, nuevamente, el enfoque de mi publicación aquí no es el juicio (o la falta de él) sobre una persona en particular de ninguna manera, sino más sobre cómo manejamos los comentarios, con suerte evitando respuestas instintivas a lo que algunas personas pueden esperar de nosotros, y cómo tratamos a las personas de nuestra comunidad cuando cometen un error.

Me pregunto cuánta claridad y acuerdo hay entre los líderes de Nodo cuando se trata de esto.

Sé que hay personas mucho más inteligentes y elocuentes que yo en nuestra comunidad que pueden abordar estos problemas, pero quería compartir la perspectiva de un colaborador e intentaré dejar mis comentarios limitados a esta publicación. Me imagino que mucha gente tendrá algo que decir.

@ashleygwilliams @williamkapke @ nodejs / board Quiero reiterar la declaración de @ronkorving y deseo que se la transmita a la Junta.

He pasado demasiado tiempo en estas cosas esta semana: reconstruyendo lo que sucedió a partir de feeds de Twitter y problemas de github dispersos. He reaccionado de varias formas a las acusaciones y respuestas que he podido encontrar y leer, pero en tercer lugar voy a dejar el comentario de

Sin conocer todos los detalles, es difícil tomar partido en una situación como esta, pero leí la declaración de Rod y me encontré de acuerdo con él en muchos puntos. Y todavía no entiendo con claridad exactamente cómo / dónde se equivocó. Al querer responder a esto y exigir una mayor responsabilidad por parte de los acusadores, inmediatamente me autocensuré por miedo a esas horcas que mencionó @ronkorving .

Cualesquiera que sean las consecuencias de este fiasco en última instancia, me parece claro que muy pocos actores en este drama no tienen culpa, y todos tienen la responsabilidad de hacer de la comunidad de Node.js un lugar _menos_ inclusivo.

@ronkorving @refack @lance Gracias por los comentarios.

No formé parte de la petición y no expresé mi opinión personal en el proceso. Me he mantenido en segundo plano intencionalmente para _continuar_ brindando una vía neutral y confidencial para la retroalimentación de la comunidad; algunos ya se han comunicado expresando sus mismas inquietudes.

Estaré transmitiendo la retroalimentación, con identidades retenidas, a la Junta en nuestra próxima reunión. Siéntete libre de enviar a otros a mi manera.

@ronkorving

... da miedo como el infierno. De hecho, es ese miedo el que casi me hace no escribir este comentario en absoluto.
... No creo que esté en posición de juzgar las acciones de Rod, porque simplemente no he estado expuesto a ellas en su contexto completo.

@lanza

Sin conocer todos los detalles, es difícil tomar partido en una situación como esta.

Estoy allí con usted, vea este hilo para sentimientos similares y rechazo por parte de los miembros del comité de la comunidad de nodos .

Específicamente esta gran idea de @jasnell :

Re: el comentario de la caza de brujas en reacción a una votación justa. Ciertamente, hay un grado significativo de verdad en esta declaración. Desde el momento en que publiqué el aviso, incluso antes de redactar la lista específica de problemas informados, se realizó un aluvión de publicaciones en las redes sociales que, en mi opinión, fueron caracterizaciones completamente erróneas de los eventos reales que ocurrieron. Éste no es el primer incidente y, lamentablemente, no es probable que sea el último. Ningún lado de la discusión merece más culpa que el otro y las decisiones desafortunadas sobre los métodos de interacción, los métodos para abordar los problemas y los métodos de comunicación han sido tomadas por más de este individuo en cuestión. Mi recomendación general es ignorar el vitriolo hiperbólico en Twitter y no ceder a la sensación artificial de urgencia que crea.

_ (nota: examine el contexto, @jasnell estaba respondiendo a mi comentario y no incluyó ' witch hunt ' en la conversación) _

Dejarlo en manos de la imaginación de la gente no fue tan bueno, pero members con más de 6000 seguidores en Twitter deben tener un mejor sentido del deber con la verdad. (eliminar tweets no los absuelve de esto)

Estoy conmocionado por todo este incidente a nivel profesional y como humano. Así es como percibí todo esto en la historia desde el exterior:

Como desarrollador, gano la mayor parte de mi dinero desarrollando con node.js y también millones (o al menos mucho) de otros desarrolladores de todo el mundo. Todavía no puedo creer que la comunidad de una organización de esta importancia esté en parte liderada por una persona que se retira y se bifurca porque perdió un voto que resultó en que una persona no abandonara el proyecto.

Aún más impactante para mí fue la forma en que la acusación fue "publicada". Desde una perspectiva externa, solo sabía el nombre del acusado y que había hecho algo. De lo que se le acusa podría ser, según los tweets, cualquier cosa, desde dormir durante una reunión hasta $ {WorstThingYouCanImagine}.
En este punto estaba feliz de no haber contribuido nunca a este proyecto. Esta no es la forma en que me gustaría que me manejaran si hiciera algo mal.

Gracias al caché de Google finalmente pude leer las acusaciones y perdí la mierda. En alemania decimos: "Aus einer Mücke einen Elefanten machen".
No sé qué tan grave fue este tema de la moderación, pero no puede ser tan malo que justifique todo este brimborium.
También leí el tuit, las reacciones y el artículo en cuestión (Y sí, había habido acoso. Contra Rod.).
Además: si twittear un artículo usando una cuenta privada de Twitter infringe el código de conducta de un proyecto de código abierto, no quiero ser parte de este proyecto.

Es importante ser amables y solidarios el uno al otro. Pero aún más importante es la libertad de expresión. Crear tabúes y censurar opiniones mata la innovación y crea una atmósfera tóxica de odio, miedo y puñaladas por la espalda.
Leí la palabra "caza de brujas" varias veces hoy, y es exactamente cómo percibí este incidente: poco profesional, infantil y caza de brujas.

Si alguien me insulta, acosa o discrimina le digo que se vaya a la mierda / vaya a la policía / lo demande. No necesito un coc para esto.
Tl; dr: Nunca contribuiré a un proyecto que tenga un coc porque hay personas que necesitan un coc para comportarse o personas que encuentran alegría en castigar o muy probablemente ambas cosas.

_{[refack: sección doblada autoproclamada fuera del tema]}

@budickda en una nota más ligera, gracias por presentarme una nueva palabra favorita que no conocía. Brimborium: http://mobile-dictionary.reverso.net/german-english/Brimborium

@binoculars podría editar y explicar su última oración en el siguiente párrafo:

Su intención no está clara y, tal como está, es una violación de la cláusula de CoC que cita justo antes:

• Mostrar empatía hacia otros miembros de la comunidad

En mi humilde opinión, para algunos miembros de la comunidad sería más fácil de entender y, por lo tanto, apoyar o no estar de acuerdo con su comentario si no incluye esa oración como está.

@refack Estoy extremadamente preocupado de que una crítica al Código de Conducta se encuentre con acusaciones de violación del Código de Conducta. Esto ataca al corazón del problema. Por respeto a @jasnell y la comunidad, no responderé a esto directamente aquí. Estoy feliz de tener una discusión racional al respecto con cualquiera que esté dispuesto a hacerlo, pero no aceptaré provocaciones como esta.

@refack Estoy extremadamente preocupado de que una crítica al Código de Conducta se encuentre con acusaciones de violación del Código de Conducta.

@binoculares, por favor, no vean mi solicitud de explicación como una acusación, ni nada personal en absoluto. Estoy tratando de hacer una observación objetiva (que es muy difícil de hacer en el clima actual).

Generalmente estoy de acuerdo con tu comentario. Es solo esa única oración que en mi humilde opinión se beneficiaría de la edición y elaboración.

Si comprendo correctamente su intención, sería mejor redactarla como algo similar a

Mostrar empatía: no estoy seguro de qué tiene que ver la empatía con algo.No me siento cómodo estando constantemente preocupado por herir los sentimientos de otras personas cuando estoy seguro de que esa no es mi intención.

O

Mostrar empatía: no estoy seguro de qué tiene que ver la empatía con algo.En mi opinión, es perturbador estar constantemente preocupado por herir los sentimientos de otras personas cuando sé que obviamente esa no es mi intención.

Para un proyecto de tan alto perfil utilizado por tanta gente, encuentro profundamente preocupante que este tipo de votación pueda ocurrir cuando las personas que hacen las acusaciones lo hagan de alto perfil y muy público y, sin embargo, hagan todo lo posible por ocultar cualquier detalle de lo que el " crimen "es.

Esto debería haberse manejado internamente. Pero ya que lo hiciste público, REALMENTE deberías hacerlo público. Leyendo @rvagg. post parece que ni siquiera está en posesión de todos los hechos. Comportamiento espantoso que equivale al asesinato de un personaje sin forma de responder por completo.

Sin los hechos, esto solo parece un grupo de personas a las que no les gusta él o sus puntos de vista y quieren expulsarlo por todos los medios posibles. Cuando no se salen con la suya, renuncian. Si llama a votación y no se sale con la suya, es profesional vivir con el resultado democrático.

Si se trata de violaciones de CoC, esperaría que se traten de manera profesional y coherente.

Es decepcionante para mí que se haya derramado tanta tinta digital aquí a favor y en contra del concepto de Códigos de Conducta o la aplicación de esos códigos.

Me parece completamente obvio que cualquier comunidad de código abierto, si quiere lograr sus objetivos de ser una gran carpa donde la mayor cantidad de gente posible se sienta bienvenida a participar, requerirá un mayor nivel de conducta de sus líderes que de sus miembros. , y no puede tolerar toda la "libertad de expresión" que cualquiera pueda querer compartir. Una comunidad no puede funcionar si tolera comportamientos e ideas que son contrarios al funcionamiento de esa comunidad. Karl Popper lo expresó mucho mejor que yo, lea sobre el tema si está interesado: https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance

Sí, hay un efecto escalofriante. Tienes que estar atento a lo que dices en público, de lo contrario, el público podría decidir que no quiere trabajar contigo. Este efecto escalofriante existe, ya sea explícito o no. Un código de conducta lo hace explícito, para que no tenga que adivinar qué está permitido y qué no. Pero una CoC sin aplicación es quizás peor que ninguna, porque brinda cobertura a los malos actores que la violan con impunidad.

El defecto aquí era doble.

1. Se esperaba que el TSC se vigilara a sí mismo cuando un miembro violaba el CoC o simplemente no era un líder productivo para el proyecto, pero los mecanismos de aplicación se detuvieron en "hacer una moción para rechazarlos".
2. Los esfuerzos por proteger la reputación y evitar conflictos han dado lugar a _más_ conflictos y _peor_ impacto reputacional. En muchas declaraciones se han omitido detalles específicos de las quejas de CoC, y creo que esto llevó a mucha gente a asumir lo peor.

Creo que el segundo problema surge necesariamente del primero y que el problema solo puede resolverse con un cambio estructural.

Esto debería haberse manejado internamente. Pero ya que lo hiciste público, REALMENTE deberías hacerlo público.

Estoy de acuerdo en que debería ser _en realidad_ público si es público. Y, por supuesto, debería haber sido manejado internamente, pero los problemas estructurales de la aplicación del CoC, la falta de responsabilidad del TSC y los términos ilimitados para los miembros individuales del TSC, todos conducen a una situación en la que tales problemas no se pueden reconciliar internamente.

Mirando más a los problemas subyacentes que llevaron a esta explosión: no hay una expectativa clara de plazos, propietario, presupuesto o definición de éxito con respecto a la ratificación de los grupos de trabajo, lo que resulta en una aprobación inconsistente de los grupos de trabajo, niveles inconsistentes de autoridad de los que trabajan. grupos que sí son ratificados, y una vulnerabilidad a interminables demoras y discusiones que pueden tener motivaciones políticas. El objetivo explícito declarado de esta fundación es gobernar este proyecto de una manera que represente fielmente los intereses y valores de esta comunidad. La resistencia y eventual abandono del Grupo de Trabajo de Inclusividad, que estaba 100% alineado con este objetivo, es indicativo del problema.

El resultado de la falta de una estructura de rendición de cuentas para el TSC ha llevado a que el TSC se convierta en un organismo que hace cumplir eficazmente el status quo y evita que la estructura del proyecto evolucione y mejore.

Recomiendo leer La tiranía de la falta de

Hay una enorme cantidad de habilidades y experiencia en esta comunidad, y las habilidades de esas personas no se aprovechan. Es fácil ignorarlos porque no participan en el proceso. "Está abierto, si realmente les importara, deberían dar un paso al frente". Sin embargo, vale la pena preguntarnos si el proceso es tan abierto como les parece a quienes lo integran. Cuando todos en una posición de liderazgo en este proyecto _solo sucede_ ser hombres de la minoría racial dominante de su nación, a pesar del hecho de que la comunidad de Node.js tiene tantas personas de tantos géneros y razas, es una señal de advertencia evidente.

Gracias a todos por el aporte.