Powerline: Solicitud de mantenedores

No he usado powerline durante años, por lo que la falta de interés es la razón principal por la que no he contribuido a ello. Me complacería agregar colaboradores al repositorio principal si alguien está preparado para la tarea.

Estaré feliz de ayudar.

Gracias. @ ZyX-I ¿Alguna idea?

Estoy interesado, pero me opongo a lo lento que funciona la línea eléctrica, por lo que probablemente tomaría las cosas en una dirección diferente.

EDITAR: Estoy muy interesado en @Lokaltog. Sería genial tener una discusión con los mantenedores actuales, o incluso una declaración sobre lo que les gustaría ver. Si el enfoque es puramente "solo queremos actualizaciones para que powerline no se rompa con las nuevas versiones de cada dependencia", estoy moderadamente interesado, pero si "solo queremos que powerline sea más rápido y ver que cada vez más personas tienen un aspecto asombroso y asombroso entornos de trabajo de shell ", entonces definitivamente es algo que me apasiona.

Estoy de acuerdo con @ryanerwin; y yo también estoy interesado en contribuir.

@ryanerwin No estoy usando powerline y no lo he usado durante muchos años, por lo que no estoy seguro de en qué estado se encuentra actualmente el proyecto, y realmente no tengo ninguna opinión sobre a dónde debería ir en el futuro .

Tampoco estoy seguro de qué hacer con este repositorio, he considerado archivarlo y dejar que la comunidad mantenga una bifurcación para evitar otra situación de flujo de eventos . Pero dado que esto probablemente mataría el repositorio, en su lugar los agregaré a un equipo de mantenimiento e intentaré hacer un seguimiento del desarrollo por un tiempo.

¡Gracias @Lokaltog!
Por ahora, comenzaré a corregir algunos errores como # 1953 o # 2013. Con respecto al futuro, tengo algunas características nuevas por ahí, tendré que pulirlas antes de que podamos comenzar a pensar en agregarlas al repositorio principal.

Eché un vistazo a este código hace ~ 1,5 años, pero de alguna manera perdí el interés por él.
Con Hacktoberfest me volví a motivar para hacer algo aquí y espero que mi motivación dure un poco.
De todos modos, estoy feliz de que parece haber al menos algo más de actividad recientemente.

Con respecto a la dirección futura, tengo algunos problemas con el entorno de CI actual, ya que esto está dando ~ 5k líneas de salida, pero la mayoría parece ser una salida de bash no relevante y no está realmente claro por qué las pruebas fallan y cómo funcionan. están fallando exactamente. No me malinterpretes, me gusta el hecho de que este repositorio tiene una gran cantidad de pruebas, pero rehacer el flujo de trabajo de ejecución de la prueba podría beneficiar la legibilidad.

Además, no soy un gran fanático del flujo de trabajo de instalación y configuración actual, todo esto parece ser tedioso y propenso a errores. A menudo recibo algunos errores al configurar powerline sin tener ni idea de por qué sucede esto. Además, JSON es, en mi opinión, excepcionalmente malo para los archivos de configuración, ya que no admite comentarios (si no los agrega como lo hizo VSCode).
Desafortunadamente, para el último punto, no soy la persona adecuada para preguntar cómo hacerlo mejor, pero eso tal vez sea algo que abordar en el futuro.

@StopMotionCuber Json5 admite comentarios, por lo que tal vez el proyecto podría cambiar para leer los archivos de configuración con json5 . Aunque el desarrollador dice que es súper lento (y por lo que puedo ver, las configuraciones se leen con frecuencia y no solo al inicio).

No creo que sea realmente necesario reescribir powerline para usar una configuración diferente (aunque los comentarios serían agradables; quizás podríamos usar campos que comiencen con un guión bajo para eso, que luego son ignorados por powerline):

• Hay un linter para los archivos de configuración ( powerline-lint ), además, los principales editores de texto suelen mostrar errores en los archivos json directamente
• En particular, cambiar a un método de configuración diferente significaría esencialmente reescribir la línea eléctrica; también esto rompería todas las configuraciones existentes.

Sin embargo, con respecto a las pruebas, estoy de acuerdo con

Por lo que vale, cambiar al uso de YAML para la configuración agregaría soporte para comentarios y, en mi humilde opinión, una sintaxis más legible (asumiendo que está de acuerdo con la sangría que importa).

Dado que YAML es un superconjunto de JSON, todos los archivos de configuración actuales ya son YAML válidos y los cambios en el código serían mínimos. Probablemente sea tan fácil como aceptar un par de extensiones de archivo adicionales y usar yaml.safe_load lugar de json.load . Debería agregar una dependencia en PyYAML (o alguna otra biblioteca YAML, pero PyYAML es la más común).