Nunit: Implémenter ValueSource sur les paramètres du constructeur d'appareils

Créé le 20 janv. 2018  ·  4Commentaires  ·  Source: nunit/nunit

Que pensez-vous d'autoriser ValueSource sur chaque paramètre d'un constructeur d'appareils ? Cela semble plus cohérent avec les méthodes de test.

Posté par @CharliePoole :

Ma première réaction a été « Nous avons un problème pour ça ! » mais je n'en trouve pas. ??

Nous avons eu beaucoup de discussions à ce sujet dans le passé. Nous allions implémenter les fixtures paramétrées en trois étapes : (1) comme TestCase, (2) comme TestCaseSource et (3) comme Values, Random, etc. avec les différentes stratégies de combinaison.

Autant que je sache, les problèmes ont tous été résolus après que nous ayons fait (1) et (2) et nous venons d'arrêter le suivi (3).

Je ne sais pas comment ou si cela résoudrait le problème actuel, mais je pense que c'est une fonctionnalité que nous devrions avoir et qui vaut son propre problème.

feature normal

Commentaire le plus utile

Hé, quelles sont les chances. J'étais sur le point de déposer ceci, après avoir écrit ceci:

    [TestFixture("MIN", BlockSize.FULL)]
    [TestFixture("MAX", BlockSize.FULL)]
    [TestFixture("MIN", BlockSize.PARTIAL)]
    [TestFixture("MAX", BlockSize.PARTIAL)]
    [TestFixture("MIN", BlockSize.DECIMAL)]
    [TestFixture("MAX", BlockSize.DECIMAL)]

Tous les 4 commentaires

@jnm2 Je ne veux pas me mêler mais...

J'appellerais cela une fonctionnalité plutôt qu'une amélioration. En tout cas, je suis content que vous n'ayez pas parlé d'idée, ce qui signifierait pour moi qu'on ne sait pas du tout si on veut faire ça. Je dirais même qu'il s'agit d'une fonctionnalité hautement prioritaire, sauf que je crains que nous nous retrouvions avec trop de celles-ci sur lesquelles travailler.

Cependant, comme j'interprète nos étiquettes, mettre l'étiquette de conception dessus et ne pas l'attribuer à vous-même signifie que vous attendez que quelqu'un d'autre prenne la responsabilité de la conception. Est-ce votre intention?

Je pense que nous faisons souvent cela et finissons par faire tourner nos roues. Je pense que quelqu'un doit en fait être chargé de proposer un design, soit par le biais d'une discussion, soit en rédigeant quelque chose. Cette personne est celle qui nous remet sur la bonne voie lorsque nous en descendons... « Est-ce pertinent ? » etc. Tout le monde est libre d'être assez lâche sur les choses, mais ce type doit prendre les choses en main.

Je dis tout cela parce que j'ai lu vos commentaires dans le numéro d'origine comme étant quelque chose que __vous__ vouliez faire et cela me semble être une bonne idée.

Oui, j'avais peur que ce soit : la fonctionnalité et la mettre dans le backlog serait trop avancée ! 😃 Pour moi c'est pri:normal car on n'est pas sûr que ça bloque qui que ce soit. Je prends une pause avant de m'assigner aux problèmes pri:normal , à moins qu'ils ne soient minuscules, jusqu'à ce que cette liste soit plus courte 😳 :

Ah mon commentaire était déroutant car je n'avais pas remarqué que tu l'avais comme discussion ! Cela n'est visible que lorsque vous utilisez ZenHub, j'essaie donc toujours de le coupler avec is:idea, permettant ainsi aux non-utilisateurs de ZenHub de voir ce qui se passe. BTW, au téléphone, ce qui est souvent le cas de nos jours, personne n'est un utilisateur de ZenHub.

Hé, quelles sont les chances. J'étais sur le point de déposer ceci, après avoir écrit ceci:

    [TestFixture("MIN", BlockSize.FULL)]
    [TestFixture("MAX", BlockSize.FULL)]
    [TestFixture("MIN", BlockSize.PARTIAL)]
    [TestFixture("MAX", BlockSize.PARTIAL)]
    [TestFixture("MIN", BlockSize.DECIMAL)]
    [TestFixture("MAX", BlockSize.DECIMAL)]
Cette page vous a été utile?
0 / 5 - 0 notes