Recursive: Fournir des VF divisés en même temps que la version complète : Sans, Sans Casual, Mono, Mono Casual

Créé le 7 nov. 2019  ·  6Commentaires  ·  Source: arrowtype/recursive

L'utilisation de styles non standard a créé suffisamment de problèmes Microsoft et Adobe ont dû les interdire dans WWS pour permettre la prise en charge d'applications pour de grands ensembles de styles, veuillez ne pas répéter la même erreur en utilisant des axes variables. Publiez simplement les polices en tant que Recursive, Recursive Mono, Recursive Casual et Recursive Casual Mono (avec Sans si vous avez l'intention de publier un Serif un jour).

Et s'il vous plaît, gardez le nom court et succinct, de nombreuses applications se comporteront de manière sous-optimale en présence de noms de police longs.

Les applications ont déjà suffisamment de problèmes pour prendre en charge les fonctionnalités OpenType récentes, sans créer de problèmes artificiels.

engineering

Commentaire le plus utile

Stephen, vous pouvez également trouver utile cette page sur le site Web de Glyphs : https://glyphsapp.com/tutorials/naming

Tous les 6 commentaires

Salut @nim-nim, merci d'avoir pris le temps de signaler un problème !

Désolé, mais qu'est-ce que "WWS" ?

Nous allons probablement travailler sur un système permettant des téléchargements configurables avec des axes de sous-ensembles, mais à court terme, il serait probablement possible d'ajouter cela dans les scripts de construction. Mettra à jour ce problème à ce moment-là.

Salut @arrowtype

WWS est la couche de nommage générique la plus récente dans la norme OpenType (Name ID 21 et 22)
https://docs.microsoft.com/en-us/typography/opentype/spec/name#name -ids

Il a été défini par Microsoft et Adobe après que le premier a essayé de faire des choses intelligentes avec des polices modernes dans WPF, et a découvert que ce n'était pas possible à moins que les polices ne deviennent plus rigoureuses dans leur dénomination.
https://msdnshared.blob.core.windows.net/media/MSDNBlogsFS/prod.evol.blogs.msdn.com/CommunityServer.Components.PostAttachments/00/02/24/90/36/WPF%20Font%20Selection% 20Modèle.pdf

Les axes par défaut dans les polices variables sont les dimensions WWS par défaut + la taille optique

Veuillez ne pas sortir de ces axes, si les auteurs de polices recréent le même désordre avec des axes de variables non standard, qu'ils ont créé auparavant avec des styles non standard, nous obtiendrons le même résultat qu'avant : les auteurs d'applications refusant de prendre en charge tout d'entre eux avant que quelqu'un comme Microsoft n'intervienne pour mettre de l'ordre dans la maison.

Bien que je sois heureux de fournir des versions divisées pour n'inclure que des axes standardisés, il n'est pas contraire à la spécification de "sortir de ces axes" - c'est prévu, tant que les axes personnalisés sont nommés en majuscules (comme le Les axes CASL et MONO sont en récursif).

Les polices peuvent utiliser des balises définies dans ce registre ou des balises définies par la fonderie. (Les balises définies par Foundry peuvent également être appelées balises « personnalisées » ou « privées ».) Les balises définies par Foundry doivent commencer par une lettre majuscule (0x41 à 0x5A) et ne doivent utiliser que des lettres majuscules ou des chiffres. Les étiquettes d'axe enregistrées ne doivent pas utiliser ce modèle, mais peuvent utiliser n'importe quel autre modèle valide. Cela garantit que les balises définies par la fonderie et les balises enregistrées ne sont jamais en conflit.

https://docs.microsoft.com/en-us/typography/opentype/spec/dvaraxisreg#syntactic -requirements-for-design-variation-axis-tags

S'il s'avère que la police variable complète fonctionne moins bien que les polices variables fractionnées, j'essaierai d'en informer les utilisateurs dans ou à côté des téléchargements. Merci de l'avoir signalé comme un problème potentiel ! :)

Merci d'avoir fourni une version qui n'inclut que des axes standardisés.

Oui, la spécification permet techniquement la création d'axes non standard. Comme il permet techniquement la création de polices non-WWS. Pour avoir une chance d'être pris en charge dans l'application moyenne (pas dans les applications de concepteur ultra-niche et coûteuses), veuillez vous en tenir aux axes par défaut. Les rédacteurs de spécifications ont mis beaucoup de temps à identifier un terrain d'entente que les rédacteurs d'applications pouvaient cibler. S'en tenir à ce terrain d'entente est le seul moyen de faire en sorte que les applications et les polices fonctionnent bien les unes avec les autres.

Stephen, vous pouvez également trouver utile cette page sur le site Web de Glyphs : https://glyphsapp.com/tutorials/naming

Nous avons créé des familles divisées pour les polices statiques, mais une police entièrement variable pour la version principale. La spécification OpenType est le terrain d'entente que les applications doivent prendre en charge. Si quelqu'un a besoin d'un VF divisé, l'instanceur FontTools le rendra assez facile à générer. Je pourrais me hasarder à penser à l'avenir si beaucoup de gens demandent des VF divisés, mais pour l'instant, je ferme ceci pour garder le dépôt bien rangé.

Cette page vous a été utile?
0 / 5 - 0 notes