Stacks-wallet-web: [Portefeuille Web Stacks] Les conditions de publication du contrat ont été remplacées par des conditions standard

Il semble que la condition de post-contrat soit remplacée par une condition de poste standard, ce qui rend impossible le transfert de stx d'un contrat.
Le code d'appel de contrat ci-dessous entraîne deux conditions de publication standard:

Code:

Afficher les conditions dans l'explorateur:

C'est en fait pire que cela - la logique actuelle des conditions de publication supposait que les conditions de publication ne pouvaient être appliquées qu'au tx-sender. Jude a récemment mis à jour un libellé dans ce SIP qui clarifie cela. Ainsi, le portefeuille Stacks écrase en fait chaque condition de publication avec l'adresse STX du compte actuel.

En relation: https://github.com/blockstack/ux/issues/969

La résolution de ce problème peut-elle avoir une priorité supérieure. Cela rend impossible de tester les transferts ft en utilisant le bac à sable de l'explorateur ou toute autre application.

Je conviens que c'est important, et nous avons ce seau dans notre jalon de la plus haute priorité. Mais, à des fins de test, vous n'avez pas à ajouter de conditions de publication pour les adresses autres que l'expéditeur. Vous devriez en production, mais pour faire passer le tx, il vous suffit de les ajouter pour l'expéditeur.

La suppression de la condition du contrat n'aide pas: https://explorer.stacks.co/txid/0xa14334f26ff547516135b5510809dee33db5797c836f8954c0ed45c2fb51f87b?chain=testnet

Sur https://speed-spend.org/poxlite, il n'est pas possible de racheter des stingers car la condition de publication pour l'expéditeur de STX, c'est-à-dire le contrat intelligent ne peut pas être spécifiée dans le portefeuille Web des piles.

https://github.com/friedger/speed-spend/commit/c3b30b6bdda2637e573d0aa2c06088ba24aaccac

Ce que je suggère, c'est qu'il serait préférable pour ce tx de n'avoir aucune condition de publication. Parce que le tx-sender ne transfère en fait aucun actif, le tx réussira, même en mode Deny .

Ce que je suggère, c'est qu'il serait préférable pour ce tx de n'avoir aucune condition de publication. Parce que le tx-sender ne transfère en fait aucun actif, le tx réussira, même en mode Deny .

Pouvez-vous être plus clair?

Ce que je suggère, c'est qu'il serait préférable pour ce tx de n'avoir aucune condition de publication. Parce que le tx-sender ne transfère en fait aucun actif, le tx réussira, même en mode Deny .

Attendez. Je vais essayer ça. Merci.

Corrigé et publié dans la version 2.3.0: +1: