Webcomponents: [modèles] Un registre global de processeurs de modèles est-il une bonne idée ?

Nous pensons que la possibilité de spécifier un type de modèle de manière déclarative en HTML est importante afin que l'utilisateur d'une bibliothèque de modèles n'ait pas besoin de le spécifier à chaque fois qu'il crée une instance de modèle.

Soutenir les deux, c'est bien. Alternativement, nous pouvons prendre en charge une portée au niveau de l'arborescence shadow.

Pourquoi le registre mondial des éléments personnalisés était-il inévitable ? Le fait qu'il existe est l'une des raisons pour lesquelles j'évite toujours les éléments personnalisés pour la plupart. Je ne vois pas pourquoi il ne serait pas possible d'avoir shadowRoot.customElements en plus de window.customElements .

Quoi qu'il en soit, je pense que les types de modèles ne devraient pas faire la même erreur, sinon il y aura un risque encore plus élevé de collisions d'espaces de noms pour les modèles distribués, des noms tels que for-each / if /etc seront presque certainement banal.

Oui, je pense qu'il est hautement souhaitable d'avoir un registre de type modèle au niveau de la racine fantôme.

Chez TPAC, nous avons décidé que pour la v1, il n'y aurait pas de registre global, donc si vous souhaitez utiliser une syntaxe purement déclarative, vous devrez accepter le processeur par défaut. Affectation à @rniwa pour mettre à jour la proposition dans cette direction (peut-être en extrayant des éléments dans un document v2 distinct).

En expérimentant les polyfills pour cette fonctionnalité, j'ai trouvé plus pratique de spécifier le processeur de modèle lorsque HTMLTemplateElement.prototype.createInstance est invoqué, de la même manière que @domenic a démontré dans sa proposition de pièces de modèle. Par exemple, template.createInstance(myProcessor, optionalValues) .