Angular.js: प्रतिक्रिया के लिए अनुरोध: `angular.component ()` - डिफ़ॉल्ट निर्देश नियंत्रक नाम

सी) प्रोग्रामर isolate:false का उपयोग करने और पूर्वजों के नियंत्रकों तक सीधे पहुंच का लुत्फ उठाते हैं।

@drpicox - मुझे यह कहने का लालच है कि हम इस सहायक का उपयोग करके बनाए गए घटकों के लिए isolate: false पर प्रतिबंध लगाते हैं।

मैं सहमत हूं, इस पर विचार करने के बाद:

• isolate: true जब प्रतिबंधित है 'ई': मेरे लिए वे वास्तव में घटक हैं, जहां $ctrl नोटेशन का पूरा अर्थ है
• isolate: false जब प्रतिबंधित 'ए' है: मेरे लिए वे _decorators_ हैं, मौजूदा घटकों का एक प्रकार का बढ़ाने वाला, इस मामले में $ctrl टकराता है इसलिए वर्तमान नामकरण ठीक है

लेकिन मुझे लगता है कि दूसरा मामला निर्देशों के साथ करना बेहतर है, _decorators_ अक्सर नहीं होते हैं, आमतौर पर निम्न स्तर होते हैं, और जूनियर के लिए उपयुक्त नहीं होते हैं।

तो शायद isolate: false पर प्रतिबंध लगाना अच्छा विचार है।

सोच के अन्य ट्रैक में, _decorators_ के बारे में, वर्तमान इकाई के 'ई' घटक के नियंत्रक को प्राप्त करने के लिए एक फ़ंक्शन अच्छा विचार होना चाहिए, विशेष रूप से किसी भी मौजूदा घटक से निपटने के लिए सामान्य _decorators_ लिखने के लिए (बलों को पहले से पता होना चाहिए कि कौन सा नियंत्रक है और आप जो खोज रहे हैं उसके एक प्रकार के इंटरफ़ेस का उपयोग नहीं कर सकते हैं)।

मुझे $cmp पसंद है, लेकिन $comp और भी बेहतर पाते हैं, क्योंकि यह अधिक स्पष्ट है।

मुझे $cmp पसंद है, लेकिन $comp और भी बेहतर पाते हैं, क्योंकि यह अधिक स्पष्ट है।

मुझे $comp पसंद है। जब भी मैं $cmp देखता हूं तो मुझे लगता है कि "तुलना करें"।

अलग सुझाव: घटक का नाम नियंत्रक इंस्टेंस नाम के रूप में क्यों नहीं है?
उदा: उपयोगकर्ता-प्रोफ़ाइल -> स्कोप.उपयोगकर्ताप्रोफ़ाइल

@tabanliviu इस तरह यह वर्तमान में master पर किया जाता है लेकिन @petebacondarwin ने इसी मुद्दे में उल्लेख किया है, पहली पोस्ट में, एक सामान्य नाम बेहतर क्यों है।

@mgol : +1: मुझे लगता है कि जब मैंने टिकट पढ़ा तो मैंने उस पर ध्यान दिया। क्या इस परिवर्तन को ngUpgrade समस्या के रूप में अधिक माना जाना चाहिए? मुझे लगता है कि कोणीय 1.x के संदर्भ में वर्तमान कार्यान्वयन एक अच्छा समाधान है। शायद इसे एक सेटिंग फ़ंक्शन के रूप में उजागर करना जो घटक का नाम लेता है और नियंत्रक का नाम आउटपुट करता है? इस तरह यह वर्तमान पैटर्न और भविष्य के प्रवास पथ की सेवा करता है।

बाइकशेड का समय।

$ctrl के लिए +1।

Ctrl के पास कोणीय 1 प्रलेखन में पहले से मौजूद बहुत सारी संस्कृति है और उदाहरण "नियंत्रक" प्रत्यय के रूप में हैं। अच्छे उपाय के लिए "कोणीय Ctrl" को गुगल करने का प्रयास करें।

घटक नाम से इसे प्राप्त करने की वर्तमान पसंद काफी खराब है, क्योंकि वे वास्तव में वास्तविक अनुप्रयोगों में काफी लंबा हो जाते हैं।

:+1: $ctrl के लिए, $vm डिफ़ॉल्ट के रूप में नियंत्रकों का उपयोग कैसे किया जाना चाहिए, इस बारे में एक बयान की तरह लगता है।

$ctrl के लिए +1।

हमने एनजी-फॉरवर्ड टीम पर इस पर काफी बहस की और फैसला किया कि ctrl vm से कम लोडेड टर्म था।

मैं $ctrl के लिए वोट करता हूं और मुझे बहुत खुशी होगी अगर यह पीपीएल को अपने नियंत्रकों को vm अब और कॉल न करने के लिए प्रोत्साहित करता है :P

ओह, मैं इसे भी जोड़ना चाहूंगा

इसे इनपुट ConTRoL तत्वों के साथ भ्रमित किया जा सकता है

नाह। ज़रुरी नहीं।

$ctrl

मुझे लगता है कि यह सभी के लिए सबसे अधिक समझने योग्य और सहज ज्ञान युक्त होगा।

+1 $ctrl

अन्य सुझाव:

1. $as - जैसे कंट्रोलर as
2. $at - जैसे @ - जबकि कॉफी स्क्रिप्ट में यह 'इस' संदर्भ का संदर्भ देता है
3. $class - हालांकि 5 वर्ण, यह ng2 घटक वर्ग संकेतन के करीब है।
4. $prox - चूंकि अवधारणात्मक रूप से, Ctrl उदाहरण एक सेवा परत के लिए एक प्रॉक्सी है
5. $ctx - संदर्भ के लिए शॉर्टकट
   धन्यवाद।

मैं $this के लिए वोट करता हूं क्योंकि ng2 this में नियंत्रक टेम्पलेट का संदर्भ है (और मेरी राय में component ng1 और ng2 के बीच संक्रमण उपकरण की भूमिका में बहुत अच्छा है)।

$ctrl . के लिए +1

मैं $ctrl संपत्ति को भी पसंद करता हूं, क्योंकि यह घटक नियंत्रक का प्रतिनिधित्व करता है।

$ctrl . के लिए +1

$this . के लिए +1

मैं this को छोड़ $ अगर ऐसा करने के लिए यह बहुत अधिक हैक नहीं था। यह भी एकमात्र विकल्प है जो किसी और चीज के लिए छोटा नहीं है, और मुझे संक्षेप से नफरत है। :)

मैं $ctrl या $cc (घटक नियंत्रक के लिए छोटा होने के नाते) के लिए जाऊंगा

$ctrl . के लिए +1

हम इसे केवल $troll कह सकते हैं, इसमें थोड़ा सा $this और आधा $controller है। नहीं, मजाक कर रहे हैं, मैं $ctrl के साथ ठीक हूं। :+1:

$ctrl + 1

$vm

पेशेवरों

• कम नई अवधारणाएँ
• कम
• वस्तु वास्तव में क्या है इसका प्रतिनिधित्व नहीं करता है (लेकिन संक्रमण करने वाले डेवलपर्स इसे प्राप्त करेंगे ... और यही बात है)

दोष

• वस्तु वास्तव में क्या है इसका प्रतिनिधित्व नहीं करता है (लेकिन संक्रमण करने वाले डेवलपर्स इसे प्राप्त करेंगे ... और यही बात है)

$ctx - संदर्भ के लिए शॉर्टकट।

$ctrl से कम अनाम, $vm $comp या $this जैसा कोई भ्रमित करने वाला नहीं।

मैंने टेम्प्लेट इंजन (जेड, हैंडलबार्स, मूंछें.जेएस, डस्ट.जेएस, ननजक्स, ईजेएस, आदि) पर एक नज़र डाली और ऐसा लगता है कि नाम context , locals या data का उपयोग रेंडर विधि को दिए गए चर नाम के लिए किया जाता है।

साथ ही $ctx , संदर्भ के लिए, $ctrl (या $this ) के समान संज्ञानात्मक अधिभार नहीं है और, वास्तव में, आपने कहा in Angular 2, where the context is the controller ।

@albertosantini - $ctx के साथ एक समस्या यह है कि वास्तविक संदर्भ वर्तमान दायरा है, जो सीधे this द्वारा भी पहुंचा जा सकता है।

$vc - व्यू कंट्रोलर के लिए है।
मुझे सेब के डॉक्स . में एक संदर्भ मिला है

टीएलडीआर;

"... UIViewController वर्ग आपके विचारों को प्रबंधित करने, घटनाओं को संभालने के लिए विधियों और गुणों को परिभाषित करता है ..."

मैं $this के लिए जोरदार मतदान करता हूं:

<textarea ng-change="$this.handleChange">

_पेशेवर:_

• सबसे बड़ा लाभ : आपको अपने नियंत्रक के अंदर कोई ctrl = this करने की आवश्यकता नहीं है, ताकि दोनों इकाइयां समान दिखें।
• $this के अलावा कुछ भी ऐसा लगता है जैसे एंगुलर _"अधिक स्वामित्व वाली भाषा"_ पेश कर रहा है, जो एंगुलर के बारे में लोकप्रिय शिकायतों में से एक है । आपका नियंत्रक इस तरह प्रदूषित हो जाएगा:

  controller: function() {
    var ctrl = this;

    ctrl.items = [];
    ctrl.text = '';
    ctrl.handleSubmit = function () {
        ctrl.items.push({text: ctrl.text});
        ctrl.text = '';
    };
  }

क्लीनर, सुरुचिपूर्ण, और रूपरेखा-अज्ञेयवादी के बजाय

  controller: function() {
    this.items = [];
    this.text = '';
    this.handleSubmit = function () {
       this.items.push({text: this.text});
       this.text = '';
    };

• उत्तरार्द्ध एक शुद्ध जावास्क्रिप्ट फ़ंक्शन है जिसे कोणीय के साथ या बिना कहीं भी पुन: उपयोग किया जा सकता है। पूर्व कहीं और संदर्भ से बाहर दिखेगा।
• ध्यान दें कि बाद के स्निपेट में सिंटैक्स हाइलाइटर भी आपका मित्र कैसे है और यह आपको पूर्व में कैसे लड़ रहा है। कोड पठनीयता एक महत्वपूर्ण मुद्दा है।
• यह सिंटैक्स उनके लैंडिंग पृष्ठ पर दिखाई देने वाली प्रतिक्रिया के समान है:

<textarea onChange={this.handleChange}>

• रिएक्ट में DOM संदर्भ और कंट्रोलर इंस्टेंस दोनों को बिल्कुल समान संस्थाओं के रूप में माना जाता है, और रिएक्ट उस पर पूंजीकरण भी करता है, यह दावा करते हुए कि उनका दृष्टिकोण सरल है।
• कोणीय निश्चित रूप से प्रतिक्रिया नहीं है, लेकिन बहुत से लोग दोनों का उपयोग कर रहे हैं या देख रहे हैं, इसलिए अधिक समानता अधिक दोस्ताना उर्फ ​​​​उन्हें कम भ्रमित महसूस करेगी।

@dmitriz AngularJS में $this के साथ एक समस्या यह है कि टेम्पलेट में संदर्भ (यानी this ) वास्तव में नियंत्रक नहीं है। ऐसा लगता है कि रिएक्ट (और कोणीय 2) में वे वास्तव में एक ही चीज हैं और इसलिए this (या $this ) का उपयोग करना समझ में आता है। कोणीय 1 में, वे समान नहीं हैं और इसलिए $this वास्तव में और भी अधिक भ्रम पैदा कर सकता है।

चीजों के जावास्क्रिप्ट पक्ष के बारे में, ईएस 5 कोड में उर्फ this से किसी और चीज के लिए this के बाध्यकारी मुद्दों के कारण मुफ्त विधियों को कॉल करना बहुत आम है। तो नियंत्रकों के पास अभी भी var that = this जैसा कुछ भी होगा, इस मामले में कोई भी var ctrl = this का उपयोग कर सकता है।

कहा जा रहा है कि यदि आप नहीं चाहते हैं तो आपके नियंत्रकों में ऐसा करने की कोई आवश्यकता नहीं है। किसी वस्तु में आंतरिक रूप से this का उपयोग करना पूरी तरह से उचित IMO है, लेकिन फिर किसी वस्तु को बाहर से उपयोग करते समय किसी अन्य नाम से देखें।

@dmitriz , आपके पास नियंत्रक और दृश्य में समान उपनाम नहीं है (मैं कभी नहीं करता)। इसके अलावा मैं हमेशा नियंत्रक में var self = this का उपयोग करता हूं, कॉलबैक आदि के लिए .bind(this) होने से बचने के लिए।
तो, यह कोई मुद्दा नहीं होना चाहिए, आईएमओ।

अन्य विकल्पों के संबंध में:

• $ctx : मुझे यह पसंद नहीं है, क्योंकि (जैसा कि @petebacondarwin ने उल्लेख किया है), नियंत्रक अभिव्यक्तियों का संदर्भ नहीं है।
• $this : मुझे यह पसंद नहीं है, क्योंकि (कोणीय अभिव्यक्तियों में) this वर्तमान दायरे के लिए एक विशेष उपनाम है, इसलिए this --> scope और $this --> controller और भी भ्रमित करने वाला होगा। (मैं इसे अन्यथा पसंद करता।)
• $vm : मुझे यह पसंद नहीं है (जिन कारणों से पहले ही उल्लेख किया गया है), लेकिन मैं इसके साथ जा सकता हूं अगर कुछ भी बेहतर हमारी बाधाओं को पूरा नहीं करता है।
• $cmp : अति-संतोषजनक नहीं (क्योंकि 100% सटीक नहीं), लेकिन पर्याप्त घोषणात्मक। इसके साथ जा सकते हैं अगर कुछ भी बेहतर हमारी बाधाओं को पूरा नहीं करता है।
• $comp : मैं पसंद करता हूं $cmp , क्योंकि यह छोटा है (और मुझे यह compare से $comp के साथ "भ्रमित करने योग्य" नहीं लगता)।
• $ctrl : मुझे यह बहुत पसंद है। यह काफी छोटा, घोषणात्मक और जितना सटीक हो सकता है उतना सटीक है। मैंने हमेशा अपने नियंत्रकों को ctrl के साथ प्रत्यय दिया है और मैंने कभी भी ConTRoL के साथ कोई भ्रम नहीं देखा है (लेकिन अधिक जानकार लोग जोर देते हैं कि भ्रम हो गया है :))। अगर हम तय करते हैं कि भ्रम कोई मुद्दा नहीं है, तो मैं निश्चित रूप से इसके साथ जाऊंगा, लेकिन मैं किसी और चीज के साथ ठीक हूं।
• $troll : इसे थोड़ा और सोचने की जरूरत है। इसमें निश्चित रूप से क्षमता है :stuck_out_tongue:
• अन्य विकल्प ( $as , $at , $cc , $prox , $vc ): मुझे लगता है कि वे नई अवधारणाओं को पेश कर रहे हैं और अधिक होंगे मददगार से भ्रमित।

मैं $ctrl के लिए मतदान कर रहा हूं, क्योंकि यह _is_ निर्देश नियंत्रक है। सरल।

दूसरों के खिलाफ:

• $vm - जैसा कि पहले ही बताया गया है कि उपयोग का एक आवश्यक इरादा नहीं है => या तो पैटर्न/कोड पढ़ने में भ्रम या डेवलपर के लिए कम विकल्प (वीएम लागू करने के लिए मजबूर)
• $cmp -- ठीक है, यह घटक ही नहीं बल्कि (केवल) नियंत्रक है? तो वास्तव में भ्रामक?
• $this -- पहले ही उल्लेख किया जा चुका है, यह भ्रमित करने वाला है। नियंत्रक उदाहरण इसे "यह" दायरे में क्या बनाता है? अर्थात्, मुझे नहीं लगता कि यह हो सकता है .. ठीक है .. समझदार?
• $ctx -- वास्तव में $this जैसा ही है।

इसके अलावा पास्कल ने पहले ही कहा है: मुझे नियंत्रण तत्वों के साथ भ्रम नहीं दिख रहा है। जब तक Angular2 सभी DOM/इनपुट तत्वों को इस तरह से इंजेक्ट नहीं करता (यानी $ctrl, $val, $cmbx, और इसी तरह), मुझे यह कोई समस्या नहीं दिख रही है।

+1 $ctrl

पिछली टिप्पणियों की तुलना में एक ही पंक्ति में:

• $vm , $as , $at , $cc , $prox , $vc , $ctx ,। ..: प्रोग्रामर के लिए नई अनावश्यक अवधारणाओं का परिचय देता है
• $this : क्योंकि this पहले से मौजूद है, यह प्रोग्रामर के लिए भ्रमित करने वाला हो सकता है
• $cmp या $comp : (बेहतर पहले) यह अच्छा होना चाहिए क्योंकि यह प्रोग्रामर को घटक मॉडल में केंद्रित करता है, लेकिन वे सीधे आगे नहीं हो सकते हैं
• $ctrl : केवल वही है जो दायरे में प्रकाशित किया जा रहा है, नियंत्रक, इसलिए यह समझने और उपयोग करने में वास्तव में स्पष्ट लगता है

मैं देखता हूं, स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद, मुझे this = $scope नहीं पता था, लेकिन, हाँ, यह इसे नियंत्रित करता है।

फिर $ctrl अगले सबसे अच्छे विकल्प की तरह लगता है, इसके अलावा $troll जो है :)

+1 $ctrl के लिए : सबसे सहज और सबसे सामान्य

@petebacondarwin विवरण के लिए धन्यवाद।

तो $ctrl के लिए +1।

मैं घोषणात्मक $ctrl को डिफ़ॉल्ट नाम के रूप में पसंद करता हूं।

अच्छा क्यों नहीं?

@petebacondarwin @PascalPrecht

VM एक अच्छा प्रतिनिधित्व क्यों नहीं है?

(यदि आप पहले से ही किसी अन्य मुद्दे पर इस पर चर्चा कर चुके हैं, तो यदि आप कर सकते हैं तो इसे लिंक करें)

क्योंकि AFAIK, कोणीय में नियंत्रक MVC के शास्त्रीय नियंत्रकों के बजाय मॉडल देखें के करीब हैं। लेकिन शायद मुझे कुछ याद आ रहा है।

$vm . के लिए +1

मैं @QuinntyneBrown की बातों से सहमत हूँ -

यह छोटा है।

लेकिन अधिक महत्वपूर्ण -

@johnpapa की स्टाइल गाइड बहुत लोकप्रिय है, और मुझे पता है कि बहुत से लोग इसे अपने "नए डेवलपर्स" प्रशिक्षण कार्यक्रम के हिस्से के रूप में संदर्भित करते हैं।

अगर हम इसे यहां बदलते हैं, तो हमें नए डेवलपर्स पर पड़ने वाले प्रभाव पर विचार करना चाहिए (शायद स्टाइल गाइड को पीआर सबमिट करें)

इसलिए मुझे छोटा "$vm" नाम पसंद है (BTW, इसे $ से क्यों शुरू करना चाहिए? :)

(बीटीडब्लू, इसे $ से क्यों शुरू करना चाहिए? :)

कोणीय परिभाषित नाम $ से शुरू होते हैं जब वे प्रोग्रामर परिभाषाओं के साथ नाम स्थान साझा करते हैं, तो यह टकराव से बचा जाता है। इस मामले में, इसे कोणीय द्वारा परिभाषित किया गया है और इसे दायरे के अंदर परिभाषित किया गया है, जहां प्रोग्रामर की अपनी परिभाषाएं हो सकती हैं। $ का उपयोग करके हम नाम के टकराव से बचते हैं और एंगुलर प्रोग्रामर की अपेक्षा के अनुरूप लगातार व्यवहार करता है।

(@johnpapa) इस स्टाइल गाइड का उद्देश्य मेरे द्वारा उपयोग किए जाने वाले सम्मेलनों को दिखाकर कोणीय अनुप्रयोगों के निर्माण पर मार्गदर्शन प्रदान करना है और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि मैं उन्हें क्यों चुनता हूं।

शैली Y032 इसके लिए एक कैप्चर वेरिएबल का उपयोग करें जब ControllerAs सिंटैक्स का उपयोग करें। एक सुसंगत चर नाम चुनें जैसे कि vm, जो ViewModel के लिए है।

तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह vm , ctrl , या troll है, यह सिर्फ एक सुसंगत चर होना चाहिए।
इसके अलावा, जैसा कि मैंने पहले बताया, विचार नई अवधारणाओं को जोड़ने का नहीं है: vm अर्थ है ViewModel , यदि आप व्यू मॉडल का उपयोग नहीं कर रहे हैं या इससे परिचित नहीं हैं, तो आप समझ नहीं पाएंगे vm या ViewModel क्या अर्थ है, जो भ्रमित करने वाला होगा।

मैं भ्रमित करने वाले नामों का प्रशंसक नहीं हूं। मुझे लगता है कि ctrl भ्रमित करने वाला है। यह नियंत्रक है? नियंत्रण (एचटीएमएल नियंत्रण की तरह)? और यह एक घटक के लिए नहीं है?

मैं या तो vm या comp के लिए वोट करता हूं। vm आमतौर पर उपयोग किया जाता है और समझाने में आसान होता है। comp नया है, लेकिन परमात्मा के लिए कठिन नहीं है।

$# $ctrl के बजाय $ctlr (यानी ConTroLleR) के बारे में कैसे?

+1 $कंप

@petebacondarwin ओह डिस्लेक्टिक्स की मात्रा (मेरे जैसे) जो हमें इस बारे में मुद्दों के साथ बमबारी करेगी ... :)

@drpicox स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद, मैं आपके अंक देखता हूं और वे मान्य हैं। यह एक कठिन है, लेकिन मैं इसे कम से कम अपने अनुभव से साझा कर सकता हूं, मुझे डेवलपर्स को "वीएम" सम्मेलन सिखाने में कोई परेशानी नहीं हुई, और कुछ कंपनियों ने अपने विशाल ऐप को इस तरह से तैयार करने में मदद की, उन्हें यह बहुत तेज़ मिला, लेकिन शायद मैं ' इस अनुभव में मैं अकेला हूँ।

लेकिन मैं आपकी बातों को समझता हूं। $ . से सहमत

मैं अभी भी $vm के लिए हूँ, लेकिन $comp के साथ भी ठीक हूँ ...

कोणीय यूआई बूटस्ट्रैप टीम से @wesleycho vm के खिलाफ दृढ़ता से प्रतीत होता है:
https://github.com/angular/angular.js/issues/10007#issuecomment -166707284

$ctrl . के लिए +1

@shairez मैं एक सम्मेलन होने के बारे में पूरी तरह से आपकी बात साझा करता हूं, मैं एक फ्रीलांस आर्किटेक्ट हूं जिसके पीछे दसियों परियोजनाएं हैं, vm सम्मेलन ने बहुत मदद की, लेकिन मेरे पास अभी भी कुछ मुद्दे हैं। यह पता चला है कि लोग इसका इस्तेमाल करने का विरोध कर रहे हैं। शायद प्रतिरोध कम होना चाहिए अगर यह सम्मेलन कोणीय से ही आता है, लेकिन मुझे यकीन है कि अगर नाम $ctrl होता तो वे इसे बिना किसी प्रतिरोध के स्वीकार कर लेते। $ctrl सीधे आगे है।

तो वोट अंदर हैं और ऐसा दिखता है:

$comp  4
$cmp   2
$ctrl  19
$vm    3
$this  3
$ctx   2
$vc    1

स्पष्ट पसंदीदा $ctrl है। लोकप्रिय होने के साथ-साथ यह इस मुद्दे के शीर्ष पर पोस्ट किए गए मानदंडों को पार करता है। इसके अलावा यह किसी विशेष रूप से नई अवधारणा को पेश नहीं करता है। वास्तव में संदर्भित की जा रही चीज एक नियंत्रक (एक घटक/निर्देशक नियंत्रक) है, जिसमें से कोणीय डेवलपर्स पहले से ही समझते हैं और जैसे कुछ डेवलपर्स ने अपने निर्देशों में vm का उपयोग करने के लिए उपयोग किया है, डेवलपर्स के लिए कपास में लंबा समय नहीं लगेगा इस डिफ़ॉल्ट

बहुत बढ़िया, $ctrl यह है!

1.4 और उससे कम के लिए अंक - $ctrl . के साथ 'नाम के रूप में' नाम नहीं दे सकता

एक और चिंता जो मैं उठाना चाहता हूं वह यह है कि कोणीय 1.4 और उससे कम में, हम वास्तव में "नाम के रूप में" का उपयोग $ चिह्न से शुरू नहीं कर सकते हैं।

यह निम्न त्रुटि देता है:
Error: [$controller:ctrlfmt] Badly formed controller string

कुछ कंपनियों को नवीनतम संस्करणों में अपग्रेड करने में समस्या होती है, और इसमें उन्हें कई महीने लग सकते हैं।

वे अभी भी सम्मेलनों के साथ बने रहना चाहते हैं, इसलिए भविष्य में उनकी अपग्रेड प्रक्रिया आसान हो जाएगी।

उनके लिए, vm से $ctrl पर स्विच करना असंभव है।

तुम क्या सोचते हो? कोई सुझाव?

शायद चरणों में माइग्रेट करें:
vm को ctrl . में बदलने के साथ शुरू करें
जब 1.5 रिलीज़ हो, तो ctrl से $ctrl . "अपग्रेड" करें

एक अन्य संभावित तरीका - हालांकि वर्बोज़ - रनटाइम में नियंत्रक अस उपनाम उत्पन्न करना है, angular.version की जांच करना। कुछ इस तरह:

 angular
        .module('github')
        .directive('issueThread', issueThread);

    /* <strong i="14">@ngInject</strong> */
    function issueThread () {
        // this can be required as a module if using some module loader
        // or - another way is using global on angular namespace (i know it a bad practice - hwoever just to indicate reuse of this check 
        let prefix = angular.version.minor === 5 ? '$' : '';
        let controllerAs = prefix + 'ctrl';
        // with template strings
        var controllerAs = `${prefix}ctrl`;

        var directive = {
            controller: controller,
            restrict: 'E'
        };
        return directive;

        function controller() {
        }
    }

@orizens टेम्प्लेट के बारे में क्या?

@shairez Uhmmm यह समझ में आता है, $ प्रतीक केवल कोणीय आंतरिक के लिए हैं ... अगले नाबालिग में किसी प्रकार की आगे की संगतता अच्छी हो सकती है।

@drpicox आपको वहां एक बिंदु मिला :)।
दोबारा, एक समाधान जिसके बारे में मैं सोच सकता हूं (हैकी एक ...), है, रनटाइम/बिल्ड में टेम्पलेट में $ ctrl के साथ ctrl "प्रतिस्थापित करें"। यह आसानी से प्राप्त किया जा सकता है यदि परियोजना es6 और मॉड्यूल के साथ बनाई गई है। अन्यथा, यह निर्माण समय पर गल्प/ग्रंट/एनपीएम के लिए एक कार्य है।

क्यों न केवल controllerAs का उपयोग करें?
यह एक आदर्श समाधान नहीं है (और वास्तव में हमें RegExp को संशोधित करने की आवश्यकता हो सकती है जो नियंत्रक स्ट्रिंग (यदि कोई हो) से पहचानकर्ता को निकालता है, लेकिन controllerAs का उपयोग करना पीछे और आगे दोनों संगत है :)

(यदि कोई उस इंडेंटिफायर को RegExp निकालने के अद्यतन पर एक शॉट लेना चाहता है, तो यह वहीं बीटीडब्ल्यू है।)

@gkalpak यह एक अच्छा बिंदु है, controllerAs संपत्ति के उपयोग को बढ़ावा देने के लिए आगे बढ़ना अच्छा है क्योंकि अधिक से अधिक लोग अपने 1.4 और निम्न संस्करणों में घटकों का उपयोग करने के लिए संक्रमण करेंगे, मुझे विश्वास है।

लेकिन, मुझे लगता है कि यह भ्रमित करने वाला हो सकता है अगर हम लोगों को $ctrl के बारे में पढ़ाना शुरू कर दें और कुछ मामलों में यह काम करता है और कुछ में ऐसा नहीं है।

तो एक आगे संगतता (सुनिश्चित नहीं है कि कैसे), एक अच्छा विचार है!

@shairez क्या आपने (क्या आप) इसे ट्रैक करने के लिए एक नया मुद्दा बनाया है?

मैंने #13736 बनाया जो $#$ <ctrl> as <identifier> का उपयोग करते समय पहचानकर्ता में $ की अनुमति देता है।
फिर भी अनुमत पहचानकर्ता controller: '... as ...' बनाम controllerAs: '...' के बीच भिन्न हैं।

उस ने कहा, मुझे यकीन नहीं है कि controller: '... as $ctrl' को बढ़ावा देना सम्मेलनों को बनाए रखने का एक अच्छा तरीका है। controller: '... as $ctrl' को controller: '...', controllerAs: '$ctrl' $ की तुलना में अपग्रेड करना कहीं अधिक कठिन है।

धन्यवाद @gkalpak - मैं सहमत हूं कि हमें नियंत्रक के बजाय सिंटैक्स के रूप में controllerAs संपत्ति के उपयोग को प्रोत्साहित करना चाहिए।

एक बात यह है: घटक का दस्तावेज़ीकरण कहता है: "घटक परिभाषाएँ बहुत सरल हैं और सामान्य निर्देशों को परिभाषित करने के पीछे बहुत अधिक जटिलता की आवश्यकता नहीं है"।
एक और: निर्देश में नियंत्रक केवल तभी आवश्यक है जब आप एक दूसरे से बात करते हुए जटिल निर्देश बनाते हैं। अन्यथा एक लिंक फ़ंक्शन पर्याप्त से अधिक है (उदाहरण के लिए "जब आप अन्य निर्देशों के लिए एक एपीआई का खुलासा करना चाहते हैं तो नियंत्रक का उपयोग करें। अन्यथा लिंक का उपयोग करें" डेवलपर गाइड निर्देश में, और मेरे अनुभव निर्देशों से नियंत्रकों के बजाय लिंक के साथ समान कार्यक्षमता को लागू करने के लिए कुछ सौ बार उपयोग किया जाता है एनजी-रिपीट में बहुत तेज होते हैं।
इसलिए...
मुझे घटक ("सरल" निर्देश) में "सरल" (लिंक फ़ंक्शन) करने का तरीका नहीं मिला, केवल भारी (नियंत्रक)।
क्या मुझे कुछ याद आ रहा है?
स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद।

@frfancha - नियंत्रक को तुरंत चालू करने के लिए $injector का उपयोग नहीं करने के कारण प्रदर्शन में सुधार हुआ है, है ना? शायद आपके पास कुछ प्रदर्शन माप हैं जो आप प्रदान कर सकते हैं?

घटक सहायक का विचार घटक प्रकार (पृथक, तत्व) निर्देश लिखने के लिए इसे सरल (एलओसी अर्थ में) बनाना है; और कोड लिखना आसान है जो कि कोणीय 2 में चीजों को कैसे किया जाता है, इसके साथ अधिक इनलाइन है।

यदि किसी विशिष्ट ऐप में कोई प्रदर्शन समस्या है तो एक घटक निर्देश को अधिक सामान्य directive सहायक का उपयोग करने के लिए परिवर्तित करना काफी सरल होगा।

मुझे लगता है कि हमें यह सुनिश्चित करने के लिए अन्य एपीआई डॉक्स और डेवलपर गाइड पर एक नज़र डालने की ज़रूरत है कि वे नए component() हेल्पर के अनुरूप हैं।

@petebacondarwin शुरुआत में हमने अपने सभी निर्देशों को कंट्रोलर के साथ लिखा था, सिर्फ इसलिए कि यह हमारे द्वारा अनुसरण किए गए पहले ट्यूटोरियल में इस तरह दिखाया गया था।
केवल जब हमने पाया कि 1000 निर्देशों के साथ एक निश्चित पृष्ठ को "खोलने" में लगभग 15 सेकंड का समय लगा (एनजी-रिपीट x 200 में "पंक्तियों" द्वारा 5), हम निर्देशों के बारे में अधिक पढ़ते हैं और समझते हैं कि यदि आप नहीं करते हैं तो नियंत्रक बेकार हैं " बोलें" निर्देशों के बीच (दूसरे के नियंत्रक की आवश्यकता के द्वारा)। नियंत्रकों के बजाय लिंक कार्यों के साथ सभी "पुनर्लेखन" के बाद (पुनर्लेखन एक बड़ा शब्द है क्योंकि यह नियंत्रक के बजाय लिंक में कोड की प्रतिलिपि/पेस्ट था), पृष्ठ को प्रदर्शित करने का समय 8 सेकंड था।
ध्यान दें कि ये फ़ायरफ़ॉक्स के उपाय हैं, उस समय हमने क्रोम का उपयोग नहीं किया था। अब हम इसका उपयोग करते हैं और मैं अनुमान लगाता हूं कि क्रोम में फ़ायरफ़ॉक्स का तीसरा समय है (और मेमोरी का चौथा उपयोग (और मेमोरी लीक के बिना, जो कि बहुत अच्छा है, फ़ायरफ़ॉक्स में हमारे एप्लिकेशन को "दोपहर में धीमा) कहा जाता है)।
हम आम तौर पर कोणीय से बहुत खुश होते हैं (हमने अपने सभी डेटा-एंट्री एप्लिकेशन को स्मॉलटाक विंडोज़ एप्लिकेशन से वेब एपीआई + कोणीय में बदल दिया है (यदि आप इसे देखने में रुचि रखते हैं ?? मैं कभी-कभी लंदन में हूं)।
लेकिन मैं निर्देश करने के लिए "सरल तरीके" का समर्थन करने के लिए नियंत्रक की पसंद से हैरान हूं

धन्यवाद @gkalpak !

@petebacondarwin एक अलग मुद्दा अब प्रासंगिक नहीं है? (पीआर के कारण)

मैं सहमत हूं (जैसा कि मैंने लिखा था), हमें लोगों को नियंत्रक संपत्ति का उपयोग करने के लिए शिक्षित करना चाहिए, लेकिन इसका उल्लेख सिर्फ इसलिए किया क्योंकि मैं भविष्यवाणी करता हूं कि लोग इसमें भाग लेंगे।