Angular-styleguide: सार्वजनिक / निजी सदस्यों के आसपास सम्मेलन

मैं उससे पूर्णतया सहमत हूँ। मुझे खेद है, उस हिस्से को याद किया।

ठंडा।

और मुझे लगता है कि आपके मुद्दे में कुछ परिप्रेक्ष्य है जो मार्गदर्शिका में जोड़ना महत्वपूर्ण है, इसलिए मैं इसे फिर से खोलूंगा। :)

मैं गाइड में इनके नामकरण के बारे में एक हिस्सा जोड़ना चाहता हूं। तुम पूछोगे तो कोई और करेगा।

निजी फ़ंक्शन नामों में अंडरस्कोर का उपयोग करने का क्या मतलब है और सदस्यों को भी नहीं? क्या यह भी निजी नहीं है? या, क्या अंडरस्कोर फ़ंक्शन को एक अलग अर्थ देता है?

अब जब आप इसका उल्लेख करते हैं, हाँ, मैं विशेषताओं के लिए भी अंडरस्कोर पसंद करता हूं। आपके पास कुछ ऐसा हो सकता है:

private _foo: string;

@Input()
set foo(value) { this._foo = value; }

get foo() { return this._foo; }

अधिक जटिल सेटर और निश्चित रूप से गेटर्स के साथ।

हाँ, टाइपो

मुझे व्यक्तिगत रूप से अंडरस्कोर पसंद नहीं है ... लेकिन चूंकि जावास्क्रिप्ट में कोई वास्तविक निजी या सार्वजनिक नहीं है, इसलिए उन्हें अलग करने का एक तरीका होना बहुत उपयोगी है। इसलिए मैं उनका उपयोग करता हूं

अद्यतन: मैं ES5 की बात कर रहा था ... टाइपस्क्रिप्ट के साथ मैं अंडरस्कोर का उपयोग नहीं करता

क्या आपको लगता है कि अगर अंडरस्कोर को हटा दिया गया तो भ्रम होगा?

टाइपस्क्रिप्ट/जावास्क्रिप्ट में वास्तविक निजी चर नहीं होते हैं और कक्षाओं के उपयोग का अर्थ है कि हमारे पास पूर्व-वर्ग जावास्क्रिप्ट की तुलना में चर छिपाने की क्षमता भी कम है। हमें बचाने के लिए हमारे पास केवल '_' परिपाटी है।

'_' सम्मेलन का प्राथमिक मूल्य यह है कि यह चिल्लाता है " स्पर्श न करें! "। जावास्क्रिप्ट को डिबग करते समय हमें बस इतना ही करना है।

जब लोग डीबगर में something.foo देखते हैं, तो वे निश्चित रूप से नहीं जान सकते कि क्या वह foo (ए) सार्वजनिक और गैर-दस्तावेज या (बी) निजी है। पर्याप्त सूचना के बिना, वे इसे अपने कोड में संदर्भित करने के लिए स्वतंत्र महसूस करते हैं। उस क्षण में, डेवलपर एक समर्थन दायित्व वहन करता है।

जब पाठक _foo , तो उन्हें पता होना चाहिए कि यह सीमा से _foo संदर्भ देते हैं तो वे ऐसा _अपने जोखिम पर_ करते हैं। जब डेवलपर इसे हटाता है या अपना व्यवहार बदलता है तो कोई आंसू नहीं आना चाहिए।

हमारे दस्तावेज़ों और नमूनों में निजी सदस्यों को '_' से शुरू करना चाहिए। जहां हमने '_' के साथ एक निजी उपसर्ग करने की उपेक्षा की है, हम उसे जल्दी से ठीक करते हैं।

वार्ड की धारणा यह है कि हम जावास्क्रिप्ट को डिबग करेंगे .... कुछ के लिए जो अजीब लग सकता है, लेकिन मैं इसे एक महान बैकअप योजना के रूप में देखता हूं यदि सोर्समैप इतना गर्म काम नहीं करते हैं या यदि हम सिर्फ एक स्पष्ट समझ चाहते हैं कि क्या हो रहा है।

यह इसका उपयोग करने का एक अच्छा दृश्य संकेतक भी है।

वार्ड ने क्या कहा।

इसके अलावा एनजी 2 के साथ हमारे पास एक संदर्भ हो सकता है जैसे:

<my-dir #myDir>

और अंदर की विशेषताओं तक पहुंचें। यदि उनमें से एक के पास अंडरस्कोर है, तो यह संकेत है कि "इसे कल तोड़ा जा सकता है, ऐसा न करें"

सहमत हूं, उन्हें अलग करने का कोई बेहतर तरीका नहीं है। यह डेवलपर्स के लिए एक पुराना स्कूल है। यह सुविधा के अलावा कुछ भी आहत नहीं है।

कोणीय 2 मुद्दे अब angular.io रेपो में A2 शैली मार्गदर्शिका में जाएंगे

कृपया ध्यान दें कि वर्तमान कोणीय कोड स्टाइल (नियम 03-04) को यहां @johnpapa के सुझाव की तुलना में बदल दिया गया है और अब निजी चर के लिए अंडरस्कोर का उपयोग न करने की सलाह दी गई है:

Avoid prefixing private properties and methods with an underscore.
- Why? Follows conventional thinking for properties and methods.
- Why? JavaScript lacks a true private property or method.
- Why? TypeScript tooling makes it easy to identify private vs. public properties and methods.

तो यह इस मुद्दे में जो सुझाव दिया गया है उसके विपरीत है।

जब मैंने पहली बार इस मुद्दे को पढ़ा तो मैंने सोचा कि मुझे एक अंतर मिल गया है, लेकिन अद्यतन/फ़्लिप नियम टाइपस्क्रिप्ट कोडिंग दिशानिर्देशों (नामों के लिए नियम एनआर 6) के अनुरूप है।

मुझे लगता है कि TypeScript tooling तर्क ने जॉन को प्रभावित किया होगा। यह देखते हुए कि वह गुलप में इतना पारंगत है, उसने फैसला किया होगा कि डिबगिंग के लिए काम न करने वाली .map फाइलें सिर्फ एक असाध्य स्थिति है, जिसे सीधे अपने कोड में अंडरस्कोर से भरकर ठीक करने के बजाय इसे ठीक किया जाना चाहिए: पी।