Aspnetcore: नया ASP.NET Core 2.0 पैकेज अब .NET डेस्कटॉप पर उपयोग नहीं किया जा सकता है

यह एक बहुत ही अजीब और बुरा बदलाव होगा। मैंने बहुत सारे netfx-only asp.net कोर कोड लिखे हैं और मैं उस निवेश को व्यर्थ नहीं देखना चाहता। आम तौर पर, .NET ग्राहकों को निकट भविष्य के लिए ASP.NET कोर और डेस्कटॉप कोड के बीच इंटरऑपरेबल करने में सक्षम होने की आवश्यकता होगी - ऐसे वेबएप्स की कल्पना करें जो सक्रिय निर्देशिका, या ऑफिस COM ऑटोमेशन का उपयोग करते हैं, या जो कुछ सिस्टम का उपयोग करके थंबनेल करते हैं। ड्रॉइंग आधारित पुस्तकालय, या wpf ऐप के साथ कोड साझा करें। इस तरह के बहुत सारे परिदृश्यों के बारे में सोचना तुच्छ है और मुझे आशा है कि हमने बस गलत समझा है कि क्या हो रहा है।

हम वर्तमान में AspNetCore 1.1.1 - यानी "वर्तमान" समर्थन शाखा पर हैं। अगर हम Net4XX पर निर्भरता के कारण 2.0 पर नहीं जा सकते हैं, तो क्या इसका मतलब यह है कि 2.0+3माहों के गिरने पर हम असमर्थित रहेंगे?

हम डब्ल्यूपीएफ और एएसपी.नेट कोर के संयोजन का उपयोग करते हैं और दोनों ही मामलों में पूर्ण ढांचे को लक्षित करते हैं।
तो मुझे लगता है कि निकट भविष्य में कोई 2.0 नहीं है?

लेकिन पूर्ण ढांचा 4.6.1 नेटस्टैंडर्ड 2 का समर्थन करेगा? क्या में कुछ भूल रहा हूँ? (https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/articles/standard/library)

क्या ऐसा नहीं है कि वर्तमान टूलींग अपडेट नहीं है?

यह पूरी तरह से ठीक होगा और एएसपीनेट कोर को नेट मानक 2 पर चलने की उम्मीद है। चिंताजनक बात यह है कि नेट कोर एप 2.0 में जाने की संभावना है, जिसका अर्थ अब एएसपीनेट के अंदर विरासत कोड का उपयोग करने में सक्षम नहीं होगा। मुख्य वेबसाइट

ओह, यह एक मुद्दा है .. मुझे लगता है कि नेटकोर 2 में कॉम्पैट शिम्स द्वारा इसे थोड़ा कम किया गया है जो आपको पुरानी असेंबली को संदर्भित करने की अनुमति देता है, लेकिन फिर भी, इसका मतलब है कि सभी परियोजनाओं को नई परियोजना प्रणाली और कई अन्य कार्यों में पोर्ट करना ..

टीमों को इस पर तर्क करते हुए सुनना अच्छा लगेगा

ओह, तो आपको लगता है कि एकीकरण टाइप करने के लिए netcoreapp2.0 प्रोजेक्ट केवल netfx libs को संदर्भित करने में सक्षम होंगे? उससे काफ़ी कुछ समझ में आ जाएगा। मेरा प्रश्न, यदि हां, तो विंडोज़ पर चलने पर कोर सीएलआर पर वास्तव में कितना कोड काम करेगा ..

बहुत खूब। यह हमारे लिए पूरी तरह से अवरुद्ध होगा और मूल रूप से यह सुनिश्चित करेगा कि हम इन पैकेजों को दूर के भविष्य के लिए कभी भी अपडेट न कर सकें। हमें अपने MvcCore प्रोजेक्ट को वापस Mvc में माइग्रेट करने की भी आवश्यकता हो सकती है, क्योंकि वर्तमान में हम net462+ को लक्षित नहीं कर सकते हैं।

मैं भी इसे लेकर बेहद उत्सुक हूं। मैं वास्तव में यह एक मध्यवर्ती (और अल्पकालिक) कदम या एक बड़े गलत संचार में उम्मीद कर रहा हूं। यह निश्चित रूप से हमारे अधिकांश अनुप्रयोगों के लिए भी अपनाने के लिए एक अवरोधक होगा।

एक बड़े मौजूदा कोडबेस (इसे करने के लिए देव को रोकने के बिना) के लिए सब कुछ कोर में ले जाना बहुत अधिक है, नए ASP.NET क्लासेस (HttpRequest, कंट्रोलर, आदि) में जाना एक मध्यवर्ती कदम के रूप में हमारे मुख्य प्रोजेक्ट्स के लिए होना है।

शायद @DamianEdwards या @davidfowl यहां की योजनाओं पर टिप्पणी कर सकते हैं? मुझे कोई अतिरिक्त तर्क खोजने में भी परेशानी हो रही है।

मैं देख सकता हूं कि शुरुआत में यह एक डरावना डब्ल्यूटीएफ पल क्यों है। मुझे समझाने दो क्योंकि यह जितना लगता है उससे कम अजीब है।

• आपने कहा कि .NET ग्राहकों को आपस में जुड़ने की जरूरत है। पूर्णतया सहमत।
  
  
  
  • हम ASP.NET Core 2.0 और EVERYWHERE के बीच नेटस्टैंडर्ड लाइब्रेरी साझा कर सकते हैं।
  
  
  • हम टाइप फ़ॉरवर्डिंग और नेटस्टैंडर्ड 20 के कारण ASP.NET Core 2.0 से कई net461+ असेंबलियों को भी संदर्भित कर सकते हैं
  
  
• आपने कहा कि WebApps को उपयोग करने की आवश्यकता हो सकती है:
  
  
  
  • एडी - पूरी तरह से, यह एक अंतर है यदि आप सीधे एलडीएपी को कॉल करना चाहते हैं। आप निश्चित रूप से अब विंडोज ऑथ के खिलाफ प्रमाणित कर सकते हैं। हम गर्मियों की समय सीमा के आसपास कोर 2.0 के लिए विशेष रूप से DirectoryServices नाम स्थान रखने की योजना बना रहे हैं
  
  
  • आरेखण - बिलकुल, यह एक अंतराल है। हम गर्मियों की समय सीमा के आसपास कोर 2.0 के लिए इसे रखने की योजना बना रहे हैं। अब तक, ये नेटस्टैंडर्ड विकल्प भी मौजूद हैं ImageSharp, ImageResizer, Mono विकल्प, आदि
  
  
  • कॉम ऑटोमेशन - कोर 2.0 के तहत यह कभी संभव नहीं था, लेकिन अगर आप खुद को चोट पहुंचाना चाहते हैं तो आप निश्चित रूप से पिनवोक कर सकते हैं। यदि आप वास्तव में खुद को चोट पहुंचाना चाहते हैं तो आप नेट 461+ प्रक्रिया में स्थानीय वेबएपीआई भी कर सकते हैं।
  
  
  • WFP ऐप्स के साथ कोड साझा करना - हाँ। नेटस्टैंडर्ड 2.0 के साथ पूरी तरह से संभव है।
  
  
• यह एक अजीब बदलाव है।
  
  
  
  • अच्छा लगता है लेकिन...
  
  

इस तरह से इसके बारे में सोचो। डब्ल्यूपीएफ नेटस्टैंडर्ड 2.0 नहीं है, यह जानता है कि यह नेट 461+ पर है और यह ठीक है। यह अनुकूलित है, लेकिन यह नेटस्टैंडर्ड libs का संदर्भ दे सकता है। ASP.NET Core 2.0 Core 2.0 के लिए अनुकूलित है लेकिन यह साझा पुस्तकालयों को संदर्भित कर सकता है। ज़ामरीन वही है।

.NET Core साथ-साथ है और यह तेजी से आगे बढ़ रहा है। यह .NET (पूर्ण) फ्रेमवर्क की तुलना में तेज़ है जो अच्छी तरह से आगे बढ़ सकता है। .NET Core 2.0 के शीर्ष पर ASP.NET Core 2.0 का निर्माण (जो, याद रखें, .NET मानक का एक सुपरसेट है) का अर्थ है कि सामग्री को NetFx या यहां तक ​​कि नेटस्टैंडर्ड से भी तेजी से बनाया जा सकता है।

NetCore > Net Standard > NetFx जब विकास की गति और नवाचार की बात आती है।

बात यह है कि अगर आप नया काम कर रहे हैं तो netstandard20. यदि आपके पास पुराने net461+ पुस्तकालय हैं, तो उनमें से अधिकांश को ASP.NET Core 2.0 के अंतर्गत संदर्भित किया जा सकता है।

ASP.NET Core 1.1, जो .NET Framework पर चलता है, 2.0 जारी करने के एक साल बाद तक पूरी तरह से समर्थित रहेगा। वह कार्यभार 2018 के कम से कम जुलाई तक पूरी तरह से समर्थित है।

.NET कोर 2 में लापता शेष बड़े अंतराल System.DirectoryServices और System.Drawing हैं। हम एक विंडोज़ कॉम्पैट पैक बनाने के लिए काम कर रहे हैं जो इस गर्मी में विंडोज़ पर .NET कोर पर दोनों को सक्षम करेगा।

हमें आप सभी से एक स्पष्ट सूची/समझ की आवश्यकता है कि आपको क्यों लगता है कि net461+ पर चलने के लिए आपको ASP.NET Core 2.0 की आवश्यकता है।

मैंने सोचा था कि .NET मानक 2.0 संगतता और इंटरऑपरेबिलिटी के बारे में था जो .NET कोर और .NET fx के बीच की खाई को पाटता है जिसका हर कोई इंतजार कर रहा है - ऐसा लगता है कि यह खत्म हो गया है।

किसी भी कारण से ऐसे बहुत से ग्राहक होने जा रहे हैं जिनके पास निर्भरताएं होंगी जिनके लिए .NET 4.x की आवश्यकता होती है चाहे वह कस्टम बाहरी निर्भरता, वाणिज्यिक घटक, विरासत lib निर्भरता इत्यादि हो।

क्या यह इरादा है कि ग्राहक डेस्कटॉप CLR पर चलने वाले ASP.NET Core 2.0 ऐप नहीं बना पाएंगे ताकि वे अपने मौजूदा .NET 4.x विवरण को संदर्भित कर सकें?

@shanselman उत्तर के लिए धन्यवाद - वहां बहुत सारे अच्छे उदाहरण हैं।

पुस्तकालयों के बारे में एक अनुवर्ती:
क्या सभी अमूर्त कार्य क्रॉस-संकलित रहेंगे? उदाहरण के लिए यदि मैं HttpRequest का उपयोग कर रहा हूं, तो 1.x और 2.x बनाए रखना आपके द्वारा उपयोग किए जा रहे ASP.NET कोर के किस संस्करण पर बनाता है (जो अब कम से कम एक TFM के लिए स्पष्ट रूप से मैप करता है) कुछ होगा मैं बचना पसंद करूंगा ...इसलिए मैं उम्मीद कर रहा हूं कि अमूर्त netstandard पर बने रहेंगे। क्या यह सामान्य योजना है?

हम पहले से ही ASP.NET/MVC पर निर्भर चीजों के लिए कई प्रकार बनाए हुए हैं क्योंकि System.Web का HttpRequest पूरी तरह से अलग है, इसलिए यह पूरी तरह से एक और पुस्तकालय है (उदाहरण के लिए MiniProfiler बनाम MiniProfiler.AspNetCore )। मैं केवल यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि हम किसी भी lib लेखक के लिए बनाए रखने पर लोड किए जा रहे प्रकारों की संख्या को ध्यान में रख रहे हैं यदि उनकी निर्भरता netstandard से दूर हो जाती है ... और उम्मीद है कि बस उस सिरदर्द से एक साथ बचें।

मुझे बहुत खुशी है कि यह उतना बड़ा सौदा नहीं लगता जितना लगता है, विस्तृत स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद।

मेरे पास दो प्रश्न/चिंताएं हैं:

• ऐसा लगता है कि ASP.NET Core से .NET Framework पुस्तकालयों का उपभोग करने में न्यूनतम घर्षण होना चाहिए। एक दम बढ़िया! दूसरी तरफ के बारे में क्या? वहाँ शायद .NET Framework या netstandard पुस्तकालय और अनुप्रयोग हैं जो Mvc और अन्य सहायक ASP.NET कोर पुस्तकालयों से भागों या घटकों को एम्बेड कर रहे हैं (मुझे पता है क्योंकि मेरे पास एक युगल है)। वे टूट जाएंगे, है ना? क्या उस परिदृश्य के आसपास काम करने के लिए कोई सुझाव हैं? यदि नेटस्टैंडर्ड पुस्तकालय अब ASP.NET कोर पुस्तकालयों का उपभोग नहीं कर सकते हैं, तो यह एम्बेडेड ASP.NET कोर परिदृश्यों के लिए एक बड़ी बात की तरह लगता है।

• गैर-तकनीकी दृष्टिकोण से ऐसा लगता है कि यह बहुत भ्रम पैदा करेगा। गिटहब पर सक्रिय लोगों के बाहर, ट्विटर पर अनुसरण करें, आदि। विभिन्न प्लेटफार्मों के आसपास पहले से ही बहुत भ्रम है, आदि। मैं उन डेवलपर्स को देख सकता हूं जो केवल आंशिक रूप से अनुसरण कर रहे हैं या जो अभी उठ रहे हैं जब वे ASP.NET Core (शायद एक पुराने ट्यूटोरियल का अनुसरण कर रहे हैं) का उपयोग करने के लिए बहुत निराश हो जाते हैं और इसे अपने .NET फ्रेमवर्क प्लेटफॉर्म पर काम नहीं कर पाते हैं। सुनिश्चित नहीं है कि इसके बारे में क्या, यदि कुछ किया जा सकता है।

हम टाइप फ़ॉरवर्डिंग और नेटस्टैंडर्ड 20 के कारण ASP.NET Core 2.0 से कई net461+ असेंबलियों को भी संदर्भित कर सकते हैं

दुर्भाग्य से, इसका मतलब यह नहीं है कि पूर्ण ढांचे के लिए संकलित और डिज़ाइन की गई लाइब्रेरी .NET कोर पर काम करेगी (जोखिम अधिक है चीजें रनटाइम पर उड़ जाएंगी!)।

.NET Core 2.0 में पुन: पेश किए गए कई "पुराने" API स्टब्स हैं जो कभी भी (कार्यात्मक रूप से) काम नहीं करेंगे। उल्लेख नहीं है कि अभी भी कई लापता एपीआई हैं, और यहां तक ​​​​कि पूरे क्षेत्र भी हैं जिन्हें जानबूझकर .NET कोर (आइडेंटिटीमॉडल, डब्ल्यूसीएफ सर्वर, रिमोटिंग, पूर्ण ऐपडोमेन समर्थन, आदि) से बाहर रखा गया था।

लोगों को यह समझाने की कोशिश करना कि वे अपने ASP.NET Core 1.0 w/.NET डेस्कटॉप ऐप्स को ASP.NET Core 2.0 w/ .NET Core में "सुरक्षित रूप से" माइग्रेट कर सकते हैं - IMHO - एक झूठ है।

.NET Core साथ-साथ है और यह तेजी से आगे बढ़ रहा है। यह .NET (पूर्ण) फ्रेमवर्क की तुलना में तेज़ है जो अच्छी तरह से आगे बढ़ सकता है। .NET Core 2.0 के शीर्ष पर ASP.NET Core 2.0 का निर्माण (जो, याद रखें, .NET मानक का एक सुपरसेट है) का अर्थ है कि सामग्री को NetFx या यहां तक ​​कि नेटस्टैंडर्ड से भी तेजी से बनाया जा सकता है।

मुझे विश्वास नहीं होता कि (अधिकांश) लोग यही खोज रहे हैं। बहुत से लोगों को तेजी से चलने वाले पुस्तकालयों की आवश्यकता नहीं होती है, उन्हें स्थिर सामान की आवश्यकता होती है जो सब कुछ तोड़ने का जोखिम उठाए बिना अपने पुराने सामान में इनायत से एकीकृत हो सके।

@daveaglick

• इसमें सही है कि netcoreapp2.0 को net461 या यहां तक ​​कि netstandard2.0 से संदर्भित करने की कोई अंतर्निहित क्षमता नहीं है। पुल एक तरफ जाता है। आप पैकेज फ़ॉलबैक के लिए टीएफएम निर्दिष्ट करके हमेशा इसके आसपास काम कर सकते हैं, लेकिन यह स्पष्ट रूप से एक एस्केप हैच है, समर्थित परिदृश्य नहीं (हालांकि यह कई लोगों को अनब्लॉक करने के लिए पर्याप्त होगा)। बड़े स्टैक के बाहर ASP.NET कोर के उप-प्रणालियों का समर्थन करने के लिए यह हमारे लिए एक गैर-तुच्छ राशि है (जो लक्ष्यीकरण netstandard का अर्थ है)।
• भ्रम की संभावना दोनों तरह से जाती है। उदाहरण के लिए हमारे पास बहुत सारी प्रतिक्रियाएँ हैं कि तथ्य यह है कि "एएसपी.नेट कोर" .NET फ्रेमवर्क पर चल सकता है (जो .NET कोर नहीं है) भ्रमित करने वाला है। यह परिवर्तन प्रभावी रूप से ASP.NET कोर को .NET कोर स्टैक का हिस्सा बनाता है, जिसका अर्थ है कि यदि आप ASP.NET कोर का उपयोग कर रहे हैं, तो आप .NET कोर का उपयोग कर रहे हैं।

@shanselman BTW, आपने यह नहीं कहा कि क्रॉस संकलन एक विकल्प क्यों नहीं था। ASP.NET कोर घटक जो netcoreapp2.0 से लाभान्वित हो सकते हैं -केवल API में net46 / netstandard1.x / netstandard2.0 और netcoreapp2.0 TFM दोनों हो सकते हैं और नया कूल/फास्ट स्टफ बनाएं .NET कोर-ओनली।

@NickCraver वर्तमान में इस योजना में netstandard को लक्षित करने वाले *.एब्स्ट्रैक्शन पैकेज को छोड़ना शामिल नहीं है। अलगाव बस इतना साफ नहीं है जितना कि पूरे बोर्ड में। माइग्रेशन का प्रयास करने वाले किसी व्यक्ति के प्रयोजनों के लिए, जैसा कि आप सुझाव दे रहे हैं, पैकेज लक्ष्य फ़ॉलबैक का उपयोग करके आपको वैसे भी वहां ले जाना चाहिए (लेकिन मैं आपको गलत समझ सकता हूं)।

इसके अलावा आप साफ टीएफएम विभाजन के बारे में बात कर रहे हैं, और इस योजना का एक फायदा है, जिसमें एक एकल पैकेज अब टीएफएम का उपयोग धुरी के रूप में एएसपी.नेट कोर 1.x और 2.0+ को एक साथ लक्षित कर सकता है।

मैं "मिश्रित अनुप्रयोगों" के विचार के साथ घूम रहा हूं। उदाहरण के लिए एक वेब एपीआई या एक सर्वर एक आरईएसटी एपीआई और डब्ल्यूसीएफ एंडपॉइंट्स दोनों की पेशकश करने वाला एक डब्ल्यूपीएफ एप्लिकेशन (यह पहले के ग्राहकों के साथ संगतता के लिए हो सकता है)। इस परिवर्तन के साथ इन परिदृश्यों को असंभव बना दिया गया है और ASP.NET Core को "सिर्फ एक पुस्तकालय" होने के बजाय केवल नए अनुप्रयोगों के लिए उपयुक्त बनाता है।

@PinpointTownes के रूप में @shanselman ने कहा, हम उन विशिष्ट आवश्यकताओं और अवरोधकों में बहुत रुचि रखते हैं जो ग्राहकों को सीधे .NET फ्रेमवर्क को लक्षित करने के लिए जारी रखने की आवश्यकता के संबंध में हैं। इस नाव में ग्राहकों के साथ हमारे काम ने अब तक संकेत दिया है कि System.DirectoryServices और System.Drawing और नंबर 1 और 2 अवरोधक और हमारे पास इसे संबोधित करने की योजना है। इसके अलावा, हम फीडबैक देख रहे हैं और हम आकलन करेंगे।

क्रॉस-कंपाइलिंग एक ओवरहेड है जिसे ग्राहक और उत्पाद की जरूरतों के साथ संतुलित होना चाहिए। यही कारण है कि हम यह प्रतिक्रिया प्राप्त करना चाहते हैं ताकि हम और अधिक ठोस रूप से परिभाषित कर सकें कि हमारे ग्राहकों और हमारे लिए परिदृश्य कैसा दिखता है क्योंकि हम आगे बढ़ते हुए ASP.NET कोर को विकसित करना जारी रखते हैं।

@DamianEdwards आगे स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद। नेटस्टैंडर्ड -> ASP.NET कोर लाइब्रेरी मेरे लिए एक बड़ी बात है। मैं कई नेटस्टैंडर्ड पुस्तकालयों में केस्ट्रेल (जो नेटकोरएप में भी जा रहा हूं) को एम्बेड करता हूं। मैं कई जगहों पर रेजर को भी एम्बेड करता हूं, और मुझे पता है कि आप नए अधिक मॉड्यूलर संस्करण पर काम कर रहे हैं, लेकिन अगर वह केवल नेटकोरएप को भी लक्षित करता है तो यह चोट पहुंचाएगा। ऐसे कई पुस्तकालय भी हैं जो ASP.NET Core का "हिस्सा" हैं, लेकिन इसके बाहर बहुत सारी उपयोगिताएँ हैं।

दूसरे शब्दों में, मैं नेटस्टैंडर्ड पुस्तकालयों के लिए ASP.NET कोर पैकेजों का उपभोग करने की क्षमता को हटाने के बारे में बहुत अधिक चिंतित हूं, क्योंकि मैं रिवर्स के बारे में हूं। ऐसा लगता है कि यह उपयोग के मामलों की एक पूरी श्रेणी को विचार से हटा रहा है।

@daveaglick रेजर स्वयं (इंजन) netstandard को लक्षित करना जारी रखेगा। फिर, विभिन्न प्लेटफार्मों पर एक बड़े जटिल ग्राफ (जैसे ASP.NET Core 2.0) के विशेष उप-प्रणालियों का समर्थन करने में एक लागत शामिल है। एम्बेडिंग जैसी चीज़ों के लिए अन्य विकल्प हैं (स्रोत एम्बेडिंग, कॉपी करना, आदि) लेकिन निश्चित रूप से वे अपने स्वयं के ट्रेड-ऑफ़ के साथ आते हैं।

निश्चित रूप से आपको उपयोग के मामलों के विभिन्न वर्गों के बारे में सुनते हैं, हमारे पास वास्तव में हमारे जैसे स्टैक को डिजाइन और शिपिंग करते समय विचार करने के लिए अलग-अलग ग्राहक समूह हैं।

मैं यहां @daveaglick की चिंताओं को साझा करता हूं: ASP.NET कोर नवीनतम एपीआई का उपयोग करना चाहता है, पूरी तरह से समझ में आता है, लेकिन डाउनस्ट्रीम की आवश्यकता के लिए बाकी सब कुछ के लिए थोड़ा गड़बड़ हो जाता है। 1.0 स्थिर या उन्नयन के बाद आपको कोई विकल्प नहीं मिलता है, आप netcoreapp2.0 के साथ उपलब्ध सबसे तेज़ ट्रेन में हैं और यही एकमात्र विकल्प है। यदि सभी बिट्स (यहां तक ​​​​कि मूल अमूर्त) का उपभोग उपयोगकर्ताओं को netcoreapp2.0 का उपभोग किए बिना नहीं किया जा सकता है, तो इसका मतलब है कि पुस्तकालयों की पूरी लाइन के लिए प्रभावी रूप से कोई netstandard2.0 नहीं है ... और हर कोई जो उन पर निर्भर करता है।

मुझे कोर एप्लिकेशन स्टैक मूविंग मिलता है, लेकिन मैं विशेष रूप से चलने में अबास्ट्रक्शन से सहमत नहीं हूं। अबास्ट्रक्शन के प्रमुख बिंदुओं में से एक इस तरह से तंग युग्मन से बचना था, कम से कम एक उपभोक्ता के रूप में मेरे विचार से। मुझे कुछ उदाहरण देखने के लिए बहुत उत्सुकता होगी जहां netstandard2.0 में उनके लिए आवश्यक एपीआई नहीं है लेकिन netcoreapp2.0 करता है - क्या वहां कुछ उदाहरण हैं? क्या यह मुख्य रूप से विधि पैरामीटर में नए प्रकार के आसपास है? मुझे संदेह नहीं है कि पर्याप्त तर्क है, मैं बस बहुत उत्सुक हूं - उदाहरणों को देखने से रखरखाव लागत दिखाने में मदद मिलेगी, जिसके बारे में हमारे पास लगभग दैनिक अंतर्दृष्टि नहीं है।

Kestrel मामला अधिक जटिल है, लेकिन मैं निश्चित रूप से इसे नवीनतम API सेट पर रखने के लिए तर्क देखता हूं। मुझे लगता है कि नए एपीआई लगातार Kestrel के लिए बनाए जाएंगे जो काम चला रहा है।

@PinpointTownes के रूप में @shanselman ने कहा, हम उन विशिष्ट आवश्यकताओं और अवरोधकों में बहुत रुचि रखते हैं जो ग्राहकों को सीधे .NET फ्रेमवर्क को लक्षित करने के लिए जारी रखने की आवश्यकता के संबंध में हैं।

एक सलाहकार के रूप में, मैंने ग्राहकों के एक समूह को उनके ऐप्स को ASP.NET कोर में स्थानांतरित करने में मदद की और मुझे अक्सर .NET डेस्कटॉप को लक्षित करना पड़ा ताकि वे IdentityModel / WCF या ऐपडोमेन पर निर्भर होने के आधार पर तृतीय-पक्ष (बंद-स्रोत) पुस्तकालयों का उपयोग करने में सक्षम हो सकें। सहयोग।

ASP.NET Core 2.0 में इन चीजों का न होना उनके लिए एक प्रमुख अवरोधक होगा।

ऐसे पुस्तकालय भी हैं जो .NET कोर पर काम नहीं करेंगे, भले ही एपीआई वहां हों, क्योंकि वे कार्यात्मक रूप से भिन्न होंगे। यहाँ एक ठोस मामला है जिसे मैंने कई बार देखा है:

.NET कोर पर, RSA.Create() विंडोज़ पर RSACng इंस्टेंस देता है, लेकिन .NET डेस्कटॉप पर, RSACryptoServiceProvider इंस्टेंस वापस किया जाता है। फिर भी, कई पुस्तकालय - बीएलसी सहित - RSA से RSACryptoServiceProvider डालने का प्रयास करते हैं, जो .NET कोर पर हमेशा विफल रहेगा, क्योंकि RSACng को RSACryptoServiceProvider में नहीं डाला जा सकता है

@NickCraver विशेष रूप से कौन से अमूर्त? केवल सार तत्वों को स्थानांतरित करने में समस्या यह है कि आगे आप उन सभी चीजों को चाहते हैं जो उन अमूर्तताओं पर भी बनती हैं (जब तक कि आप सचमुच यह नहीं कह रहे हैं कि आपको केवल Microsoft.AspNetCore.Http.Abstracts की आवश्यकता है और कुछ नहीं)

@davidfowl हाँ, केवल सार तत्व: जैसे HTTP, होस्टिंग, HTML, और लॉगिंग। ऐसा लगता है कि Microsoft.Extensions.* पहले की टिप्पणियों से आच्छादित हैं, जो इनमें से अधिकांश है। वे ही हैं जिनका मैं आज सामना कर रहा हूं।

एक ठोस उदाहरण के लिए: मिनीप्रोफाइलर मिडलवेयर एब्स्ट्रैक्शन के अलावा कुछ भी जवाब नहीं देता है ( लिंक )

यदि आप एमवीसी का उपयोग कर रहे हैं और इस तरह शीर्ष पर हैं, तो आप वैसे भी netcoreapp2.0 पर हैं, और यही वह है (और आईएमओ, यह ठीक है)। लेकिन वर्तमान में मुझे एपीआई को तार्किक रूप से विभाजित करने की स्वतंत्रता है जहां साझा किया गया है और इतनी आसानी से करते हैं क्योंकि वे अमूर्त हैं। मैं वर्तमान विभाजन का बहुत प्रशंसक हूं, कृपया इसे अनावश्यक रूप से बंद न करें।

हे। एक सलाहकार के रूप में, मैंने निश्चित रूप से "क्या? ASP.NET Core डेस्कटॉप पर चलता है .NET Framework!?" सुना है। काफी बार सवाल। तथ्य यह है कि "ASP.NET Core" का शाब्दिक नाम ".NET Core" है, वास्तव में दुर्भाग्यपूर्ण है।

वैसे भी ... जिस तरह मैं अप्रचलित/विरासत/टूटे हुए एपीआई को छोड़ने का प्रशंसक था जब .NET कोर शुरू हुआ (एक "ताजा" शुरुआत), मैं भी तेज, दुबला ढांचा प्राप्त करने के लिए इस बदलाव का प्रशंसक हूं अधिक सुविधाओं और नवाचार की उच्च दर के साथ।

इसके साथ ही, मैं उन सभी डेवलपर्स से भी सहानुभूति रखता हूं जो किसी कारण से अगले साल जून से पहले अपने सभी कोड को .NET कोर में माइग्रेट नहीं कर सकते।

इसमें मेरा वर्तमान क्लाइंट शामिल है, जिसमें एक बहुत बड़ी विरासत पुस्तकालय/ढांचा है, जो .NET फ्रेमवर्क को लक्षित करता है, जो वर्तमान में समानांतर में विकसित की जा रही कई ASP.NET कोर परियोजनाओं द्वारा उपभोग किया जाता है। जब तक ये सिस्टम उत्पादन में आते हैं, तब तक या तो a) सब कुछ .NET कोर में पोर्ट करने के लिए, या b) ASP.NET Core 1.x के असमर्थित होने से पहले, सब कुछ ASP.NET को पूर्ण फ्रेमवर्क में स्थानांतरित करने के लिए बहुत कम या बिल्कुल समय नहीं होगा।

क्या यहां एक साल का समर्थन वाकई काफी है? मैं कल्पना कर सकता हूं कि इसी तरह के अन्य मामले भी हैं ...

@khellang जैसा कि पहले कहा गया था, वे .NET फ्रेमवर्क को लक्षित करने वाले पुस्तकालयों/ढांचे को संदर्भित करना जारी रखने में सक्षम होंगे, और यह ठीक काम करेगा कि वे जिन एपीआई को कॉल करते हैं वे netstandard2.0 के बंद होने का हिस्सा हैं। क्या आप जानते हैं कि क्या वे उस स्थान के बाहर की चीजों पर भरोसा करते हैं? हम वास्तव में इस पर प्रतिक्रिया प्राप्त करना पसंद करेंगे ताकि हम उन एपीआई (जैसे System.DirectoryServices और System.Drawing ) को पोर्ट करने की प्राथमिकता का आकलन कर सकें।

तो एक वेब एपीआई (संचार परत कहें) या यहां तक ​​​​कि आने वाले एएसपीनेट कोर सॉकेट की मेजबानी करना मौजूदा विंडोज़ सेवा या डब्ल्यूपीएफ डेस्कटॉप ऐप के लिए असंभव हो जाएगा? (समर्थित संस्करणों के साथ)।

मैं कल्पना करता हूं कि आने वाली चीजों की एक सूची होगी जो netstandard1.x हुआ करती थी जो अब netcoreapp2.0 है

मैंने रेपो ब्राउज़ किया है और ऐसा लगता है कि एमवीसी विशिष्ट चीजें netcoreapp2.0 हैं लेकिन एचटीपीएब्स्ट्रक्शन, लॉगिंग, कॉन्फ़िगरेशन इत्यादि अभी भी netstandard हैं या आने वाले और बदलाव हैं?

@NickCraver मुझे लगता है कि आप एक्सटेंशन का उपयोग कर रहे हैं लेकिन अभी भी System.Web का उपयोग कर रहे हैं। क्या आपके पास Microsoft.AspNetCore.Http.HttpContext को System.Web.HttpContext $ के साथ जोड़ने की योजना है? क्या आपको पता है कि आपको कितने एपीआई की जरूरत है?

यदि आप एमवीसी का उपयोग कर रहे हैं और इस तरह शीर्ष पर हैं, तो आप वैसे भी netcoreapp2.0 पर हैं, और यही वह है (और आईएमओ, यह ठीक है)। लेकिन वर्तमान में मुझे एपीआई को तार्किक रूप से विभाजित करने की स्वतंत्रता है जहां साझा किया गया है और इतनी आसानी से करते हैं क्योंकि वे अमूर्त हैं। मैं वर्तमान विभाजन का बहुत प्रशंसक हूं, कृपया इसे अनावश्यक रूप से बंद न करें।

हालांकि मैं एमवीसी के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, मैं सिर्फ अन्य सहायकों के बारे में बात कर रहा हूं जो अंतर्निहित अबास्ट्रक्शन के शीर्ष पर अधिक कार्यक्षमता का खुलासा करते हैं। हमारे द्वारा चुने गए "एब्स्ट्रैक्शन" पैटर्न का बड़ा मूल्य यह है कि अन्य चीजें उनके ऊपर बन सकती हैं, न कि खुद एब्स्ट्रैक्शन। मेरा पेट मुझे बताता है कि अगर हम ASP.NET एब्स्ट्रैक्शन को नेटस्टैंडर्ड बनाते हैं तो हमें सभी मिडलवेयर नेटस्टैंडर्ड भी बनाने होंगे।

एक बार हमारे पास एपीआई पोर्ट हो जाने के बाद @dasMulli विंडोज़ सेवाएं काम करेंगी (ऐसे ओपन सोर्स लाइब्रेरी भी हैं जो .NET कोर पर विंडोज़ सेवाओं का समर्थन करते हैं)।

डब्ल्यूपीएफ डेस्कटॉप ऐप? (समर्थित संस्करणों के साथ)।

हां। यह अब डिफ़ॉल्ट नहीं होगा। हम अब .NET Core 2.0 के साथ लीक से हटकर इसका समर्थन नहीं करेंगे।

@davidfowl मुझे यकीन नहीं है कि आपने वहां सही टुकड़ों को देखा है:

लेकिन अभी भी System.Web का उपयोग कर रहे हैं

... एक ही पुस्तकालयों में नहीं, इस विभाजन के कारण। उपभोक्ताओं के लिए निर्भरता का ट्रक लोड नहीं और न्यूनतम ओवरहेड प्राप्त करने के लिए, ASP.NET MVC <6 (System.Web) के लिए MiniProfiler और MiniProfiler.AspNetCore / MiniProfiler.AspNetCore.Mvc (बहुत सारे NuGet हैं) )

मुझे लगता है कि आप System.Web के बारे में बात कर रहे हैं जो कि MiniProfiler.Shared पर था - मैं उन्हें तब तक साफ करने की प्रतीक्षा कर रहा था जब तक कि न्यूगेट मुद्दा फ्रेमवर्क असेंबली पर कल रात तय नहीं हो गया। मैंने चीजों को साफ करने के लिए इसे अभी हटा दिया है ।

@DamianEdwards मैं netstandard2.0 के बंद होने पर 100% नहीं हूं, लेकिन मुझे (उनकी अनुमति से) एक पोर्टेबिलिटी विश्लेषक चलाने और परिणामों को साझा करने में खुशी होगी। क्या सुवाह्यता विश्लेषक अभी भी एक चीज है और अद्यतित है?

ASP.Net Core जल्दी से नया Python 3* बन रहा है; केवल बदतर। यह मेरे लिए गलत दिशा में एक कदम की तरह लगता है। इसका मतलब सिर्फ इतना है कि कई परिदृश्य डेवलपर्स को "पुराने प्लेटफॉर्म" पर चलने के बजाए आने वाले कई सालों तक कोड बनाए रखने (और नया लिखने) के लिए मजबूर करेंगे। "तेज़ विकास" एक बहुत अच्छे तर्क की तरह प्रतीत नहीं होता है यदि इसका मतलब है कि आप एक बदतर/अनुपयुक्त जगह "तेज़" पर पहुंच गए हैं।

*मुझे पायथन 3 पसंद है, लेकिन लगभग एक दशक हो गया है और पायथन समुदाय अभी भी खंडित है

बस स्पष्ट होने के लिए - क्या कोई तकनीकी अवरोधक (फैंसी परफ स्टफ) है या यह भविष्य में अनुकूलता बनाए रखने की लागत को बचाने के लिए है?
मुझे लगता है कि हम में से अधिकांश जानते थे कि यह कदम आएगा, लेकिन किसी ने भी इसकी इतनी जल्दी उम्मीद नहीं की थी .. संक्रमण का समय अभी भी चल रहा है (जैसे कि libs को पोर्ट किया जा रहा है, कोने के आसपास .net मानक 2.0 लेकिन इसके लिए अभी तक कोई libs नहीं बनाया गया है) - कम से कम एक रिलीज के लिए नेट* सपोर्ट रखना बहुत अच्छा होगा (जैसे 2.0, 2.1 नहीं)।

@shanselman मैं आपके अंक देखता हूं और मैं व्यक्तिगत रूप से सहमत भी हूं, लेकिन _alot_ लोग इसे इस तरह से नहीं देख पाएंगे।

प्राथमिक मुद्दा net46 असेंबलियों को कोर से नहीं बुला रहा है, ज्यादातर मामलों में कॉम्पिटिशन शिम उसी से निपटता है। समस्या मौजूदा नेट 46 कोड और एएसपीनेट कोर 1. * कोड 46 पर चल रहा है। जैसा कि किसी ने उल्लेख किया है, नेटस्टैंडर्ड का पूरा बिंदु एएसपीनेट समेत कोड को हर जगह चलाने की इजाजत देना था, यह एक कदम की तरह महसूस करने जा रहा है उससे दूर और शायद कुछ लोगों के लिए उस दृष्टि की विफलता भी।

मुझे नहीं लगता कि समस्या यह है कि लोग नेट कोर में जाना नहीं चाहते। समस्या यह है कि संगठनों, प्रबंधकों, सीटीओ और इस तरह के अन्य लोगों को आश्वस्त होना पड़ता है कि ऐसा करने की लागत/लाभ इसके लायक है। न केवल प्रसव में खाने के लिए पर्याप्त समय ले रहा है, यह प्रतिगमन आदि के जोखिम भी पेश करता है।

दूसरे शब्दों में, इसके हमेशा तकनीकी कारण नहीं होते हैं जो लोगों को आगे बढ़ने से रोकते हैं। मैं यह भी कहूंगा कि यह दुर्लभ है, _तकनीकी रूप से_ लगभग कोई भी परियोजना छलांग लगा सकती है। लेकिन उस लागत/वितरण पर्ची को प्रेरित करना, यही समस्या है। यह एक बहुत ही कठिन बिक्री हो सकती है, एक जिसे मुझे कई बार फेयर करना पड़ा है। उन मामलों में कहने में सक्षम होने के कारण, "लेकिन आप पूर्ण ढांचे पर चल सकते हैं" हालांकि उस कदम को चलाने का एक तरीका रहा है

अगर आप खुद को चोट पहुंचाना चाहते हैं

ठीक यही है। नेट46 देव और प्रबंधन इसे इस तरह नहीं देखेंगे, वे इसे _you_ के रूप में देखेंगे, माइक्रोसॉफ्ट, नवीनतम रिलीज के साथ बने रहने के लिए उन्हें चोट पहुंचाना चाहते हैं। "ठीक है तो आगे न बढ़ें" कोई कह सकता है लेकिन asp.net core 1.x के समर्थन के साथ जितना छोटा है, उन्हें कम से कम प्रबंधकों के दृष्टिकोण से, जिन्हें जिम्मेदार ठहराया जाना है, यदि एक बग डाउनटाइम या सूचना हानि का कारण बनता है। (भले ही ढांचा जिम्मेदार न हो)

एएसपीनेट कोर 1.1 के लिए वास्तव में धक्का देने वाले बहुत से देव भी विश्वासघात महसूस करने जा रहे हैं कि वे अब बिना कोर के 2.0 में जाने में सक्षम नहीं होंगे। यह उचित हो सकता है या नहीं भी हो सकता है, लेकिन मैं आपको बता रहा हूं, बहुत से लोग ऐसा महसूस करने जा रहे हैं, वे वही होंगे जिन्हें अपने अधिक रूढ़िवादी सहयोगियों को जवाब देना होगा

क्या इससे कोई फर्क पड़ता है? क्या एएसपीनेट कोर 2/डॉटनेट कोर 2 इस वजह से "मर जाएगा"? नहीं, लेकिन यह अपनाने को धीमा कर देगा और पारिस्थितिकी तंत्र को भंग कर देगा और यह वास्तव में दुखद है। मैं चाहता हूं कि लोग 2.0 में आने वाली इन सभी महान चीजों का उपयोग करने में सक्षम हों और क्रॉस संकलन को नेट मानक में काटने से उस पर असर पड़ेगा। निश्चित रूप से, इन रेपो में घूमने वाले अधिकांश लोगों को कोई समस्या नहीं होगी, इसके जो और जेन देव और इससे भी अधिक, उनके प्रबंधक की समस्या है।

@DamianEdwards
मैं मानता हूं कि यह भ्रम का एक स्रोत रहा है, मुझे इसे कई बार समझाना पड़ा है, लेकिन इसका परिणाम हमेशा एक निराश देव को उत्साहित में बदल रहा है क्योंकि उन्हें लगा कि वे नए अच्छे सामान का उपयोग करने में सक्षम नहीं हैं लेकिन यह पता चला कि वे कर सकते थे।

संक्षेप में, मुझे यकीन है कि यह निर्णय हल्के में नहीं लिया गया था, लेकिन अगर आपको ऐसा करना है तो मुझे लगता है कि आपको वास्तव में मैसेजिंग के बारे में सावधान रहना होगा .. आपको यह दिखाना होगा कि एएसपीनेट कोर में माइग्रेट करना, खासकर 1 से। x net46 पर _super_ सरल और सुपर पॉलिश है। नेट46 से अन्य नेटस्टैंडर्ड पुस्तकालयों को परियोजना संदर्भ के रूप में संदर्भित करने की कहानी और अन्यथा रॉक ठोस होना चाहिए। मुझे लगता है कि लोगों को डरने से बचाने के लिए आपको इसे स्पष्ट रूप से दिखाने/संबोधित करने की आवश्यकता है

पोर्टेबिलिटी विश्लेषक प्रश्न के लिए @ खेलंग पेजिंग @terrajobst ।

@खेलंग

हां, हमने अभी 2017 के लिए VSIX को अपडेट किया है, लेकिन मैं यहां से केवल कमांड लाइन संस्करण का उपयोग करता हूं।

@NickCraver ज़रूर, आप नेटस्टैंडर्ड को लक्षित करने वाले मिडलवेयर का एक टुकड़ा लिख ​​सकते हैं, अगर एएसपी.नेट कोर netcoreapp2.0 का समर्थन करता है तो पुस्तकालय लेखक के रूप में यह आपके लिए क्या अच्छा करता है।

@ aL3891 बढ़िया सारांश! एक बड़ा मुद्दा जो हमारे सामने है वह यह है कि हम उन चीजों के लिए नए एपीआई का लाभ कैसे उठाते हैं जो नेटस्टैंडर्ड में भी हैं। .NET कोर को नए एपीआई मिलेंगे जिन्हें हमें नई सुविधाओं को लागू करने की आवश्यकता है (एक जो दिमाग में आता है वह है केस्ट्रेल में HTTP2 समर्थन के लिए एसएसएलस्ट्रीम एएलपीएन समर्थन)। तो आप तर्क दे सकते हैं कि हम नेटस्टैंडर्ड पर बने रहें और लगातार उच्चतम संस्करण का उपयोग करें (जो .NET Framework अभी तक समर्थन नहीं करता है) लेकिन फिर हम एक ही नाव में होंगे।

एक बड़ा मुद्दा जो हमारे सामने है वह यह है कि हम उन चीजों के लिए नए एपीआई का लाभ कैसे उठाते हैं जो नेटस्टैंडर्ड में भी हैं। .NET कोर को नए एपीआई मिलेंगे जिन्हें हमें नई सुविधाओं को लागू करने की आवश्यकता है (एक जो दिमाग में आता है वह है केस्ट्रेल में HTTP2 समर्थन के लिए एसएसएलस्ट्रीम एएलपीएन समर्थन)।

https://github.com/dotnet/corefx/issues/4721 के अनुसार, SslStream के लिए ALPN समर्थन .NET Core 2.0 के लिए तैयार नहीं होगा। यह मानते हुए कि अंततः कुछ महीने बाद इसे लागू किया जाता है, क्या इसका मतलब यह है कि कोई व्यक्ति netcoreapp2.0 TFM को लक्षित करते समय इसका उपयोग करने में सक्षम होगा? इस मामले में, क्या होगा यदि मैं एक netcoreapp2.0 -आधारित पुस्तकालय जारी करने का निर्णय लेता हूं जो नए एपीआई का उपयोग करता है जो प्रारंभिक netcoreapp2.0 आकार का हिस्सा नहीं थे यदि मेरे उपयोगकर्ता पुराने .NET कोर रनटाइम का उपयोग करते हैं ? क्या यह दुर्घटनाग्रस्त हो जाएगा? या netcoreapp2.x को netstandard1.x के साथ संरेखित किया जाएगा, जिसका अनुबंध TFM संस्करण को बढ़ाए बिना नहीं बदला जा सकता है?

@davidfowl ढेर और परीक्षण के किसी भी टुकड़े के अन्य कार्यान्वयन के लिए। और क्योंकि जिस तरह से अमूर्त हैं (एमवीसी की आवश्यकता नहीं है) 2 पुस्तकालयों के बीच एक सभ्य विभाजन के रूप में "मान लें कि सभी के पास एमवीसी है और सभी निर्भरताएं चाहते हैं"।

यदि एब्स्ट्रैक्शन वास्तव में एब्स्ट्रैक्शन नहीं हैं और ASP.NET कोर के साथ इतने कसकर जुड़े हुए हैं, तो हम उन पैकेजों को क्यों नहीं हटाते हैं? यह एक ईमानदार सवाल है, क्योंकि अगर यह समग्र संबंध लक्ष्य है तो यह जीवन को आसान और स्पष्ट बना देगा। मैं अमूर्त होने के बिंदु को समझने की कोशिश कर रहा हूं क्योंकि अलग-अलग पैकेज हैं यदि वे प्रभावी रूप से एक साधारण कार्यान्वयन/उपयोग से बंधे हैं। मेरा मानना ​​है कि माइक्रोसॉफ्ट के बाहर कोई भी प्रतिस्पर्धी netcoreapp2.x वेब सर्वर को समर्पित करने के लिए संसाधन नहीं चाहता है या नहीं है (वहां सही होने के लिए खुश!)।

क्या आप स्पष्ट कर सकते हैं कि एक netcoreapp2.x दुनिया में अमूर्तन का क्या मतलब होगा? या अगर 2.0 में उन्हें केवल पदावनत करने की योजना है?

dotnet/corefx#4721 के अनुसार, SslStream के लिए ALPN समर्थन .NET Core 2.0 के लिए तैयार नहीं होगा। यह मानते हुए कि अंततः कुछ महीनों बाद इसे लागू किया गया है, क्या इसका मतलब यह है कि netcoreapp2.0 TFM को लक्षित करते समय कोई इसका उपयोग करने में सक्षम होगा? इस मामले में, क्या होगा यदि मैं एक netcoreapp2.0-आधारित लाइब्रेरी जारी करने का निर्णय लेता हूं जो नए API का उपयोग करती है जो कि प्रारंभिक netcoreapp2.0 आकार का हिस्सा नहीं थे यदि मेरे उपयोगकर्ता पुराने .NET कोर रनटाइम का उपयोग करते हैं? क्या यह दुर्घटनाग्रस्त हो जाएगा? या क्या netcoreapp2.x को netstandard1.x के साथ संरेखित किया जाएगा, जिसका अनुबंध TFM संस्करण को बढ़ाए बिना नहीं बदला जा सकता है?

ASP.NET संस्करण x बस .NET कोर संस्करण x के साथ संरेखित होगा। TFM को .NET Core की प्रत्येक रिलीज़ के साथ संरेखित करने के लिए अद्यतन किया जाएगा। यह एक एकल उत्पाद है जिसे अंततः इस तरह माना जा सकता है। यह उन प्रमुख सरलीकरणों में से एक है जो हम @DamianEdwards के ऊपर उल्लेख के अनुसार कर रहे हैं। हम टीएफएम को बदले बिना नए एपीआई जोड़कर पुस्तकालयों का निर्माण करने वाले लोगों को नहीं तोड़ेंगे।

@निकक्रावर

स्टैक और परीक्षण के किसी भी टुकड़े के अन्य कार्यान्वयन के लिए।

क्या अन्य कार्यान्वयन? क्या स्टैक के अन्य टुकड़े हैं जो ASP.NET Core को लागू करते हैं।

यदि एब्स्ट्रैक्शन वास्तव में एब्स्ट्रैक्शन नहीं हैं और ASP.NET कोर के साथ इतने कसकर जुड़े हुए हैं, तो हम उन पैकेजों को क्यों नहीं हटाते हैं? यह एक ईमानदार सवाल है, क्योंकि अगर यह समग्र संबंध लक्ष्य है तो यह जीवन को आसान और स्पष्ट बना देगा। मैं अमूर्त होने के बिंदु को समझने की कोशिश कर रहा हूं क्योंकि अलग-अलग पैकेज हैं यदि वे प्रभावी रूप से एक साधारण कार्यान्वयन/उपयोग से बंधे हैं। मेरा मानना ​​है कि माइक्रोसॉफ्ट के बाहर कोई भी प्रतिस्पर्धी netcoreapp2.x वेब सर्वर को समर्पित करने के लिए संसाधन नहीं चाहता है या उसके पास संसाधन नहीं हैं (वहां सही होने के लिए खुश हैं!)।

क्या आप स्पष्ट कर सकते हैं कि netcoreapp2.x दुनिया में सार का क्या मतलब होगा? या अगर 2.0 में उन्हें केवल पदावनत करने की योजना है?

हम सब कुछ एक ही असेंबली में रख सकते हैं लेकिन रिफैक्टरिंग हमें भविष्य के लचीलेपन की अनुमति देता है जो कि अगर हम ऐसा करते तो हमारे पास अन्यथा नहीं होता। यह अन्य कार्यान्वयन की संभावना को भी खोलता है और वास्तव में इसे दीर्घावधि में नहीं रोकता है।

सीधे शब्दों में कहें, अमूर्तता निर्भरता की संख्या को कम करने के बारे में है, न कि प्लेटफॉर्म पोर्टेबिलिटी के बारे में।

हम टीएफएम को बदले बिना नए एपीआई जोड़कर पुस्तकालयों का निर्माण करने वाले लोगों को नहीं तोड़ेंगे।

आप लोगों ने कहा था कि आप netcoreapp2.0 को चुनना चाहते थे - केवल इसलिए कि यह तेजी से आगे बढ़ रहा था - .NET डेस्कटॉप की तुलना में और विस्तार से, .NET मानक - लेकिन इसके बजाय netcoreapp2.0 को लक्षित करने का क्या मतलब है netstandard2.0 अगर आप टीएफएम को बदले बिना नए .NET कोर एपीआई से लाभ नहीं उठा सकते हैं? (जैसे netcoreapp2.1 )

आप लोगों ने कहा था कि आप केवल netcoreapp2.0 को चुनना चाहते थे क्योंकि यह तेजी से आगे बढ़ रहा था - .NET डेस्कटॉप की तुलना में और विस्तार से, .NET मानक - लेकिन यदि आप कर सकते हैं तो netstandard2.0 के बजाय netcoreapp2.0 को लक्षित करने का क्या मतलब है टीएफएम को बदले बिना नए .NET कोर एपीआई से लाभ नहीं है? (जैसे netcoreapp2.1)

क्षमा करें, मैं गलत बोला, मेरा मतलब है netcoreapp2.x नहीं netcoreapp2.0 ।

ठीक है, मैं अब पूरी तरह से भ्रमित हूँ।

क्षमा करें, मैं गलत बोल रहा हूं, मेरा मतलब है netcoreapp2.x netcoreapp2.0 नहीं।

मुझे यकीन नहीं कि मैं समझा हूँ। क्या आपका मतलब है कि ASP.NET Core 2.1 पैकेज और netcoreapp2.1 TFM के बीच एक समानता होगी?

क्या आपका मतलब है कि ASP.NET Core 2.1 पैकेज और netcoreapp2.1 TFM के बीच एक समानता होगी?

हां। 2 को उसी में एक के रूप में सोचो। देखें https://github.com/aspnet/Home/issues/2022#issuecomment -299544884

तो क्या आपको एक समान पैटर्न अपनाने से रोकता है, लेकिन netstandard के साथ? यह सबसे अच्छा तरीका होगा, आईएमएचओ: नए एपीआई को नए टीएफएम के माध्यम से अपनाया जा सकता है और जिन लोगों को .NET डेस्कटॉप का समर्थन करने की आवश्यकता है, वे अभी भी अपने एएसपी.नेट कोर ऐप को पूर्ण ढांचे पर चला सकते हैं।

ASP.NET कोर 2.1/.NET कोर 2.1/.NET डेस्कटॉप 4.7.1 -> netstandard2.1
ASP.NET कोर 2.2/.NET कोर 2.2/.NET डेस्कटॉप 4.8 -> netstandard2.2 ।

@PinpointTownes क्योंकि डेस्कटॉप पर .NET Framework पर्याप्त तेजी से शिप नहीं कर सकता है, यही कोर के साथ अधिकांश वर्जनिंग मुद्दों की जड़ है। एक विशाल श्रृंखला में यह एक कठिन समस्या है।

.NET मानक .NET कोर के समान गति से नहीं चलेगा। वास्तविकता में इसके पास कहीं नहीं। .NET मानक में एक कदम अनिवार्य रूप से सभी प्लेटफार्मों को पीछे छोड़ देता है, जब तक कि वे पकड़ में न आ जाएं, और .NET फ्रेमवर्क सबसे धीमी गति से चलने वाला और सबसे बड़ा दोनों है।

प्वाइंट टोकन, 'मुझे यकीन नहीं है कि .NET फ्रेमवर्क को कितनी तेजी से शिप किया जाना चाहिए (उदाहरण के लिए नए ईसीडीएसए एपीआई को कोरएफएक्स से नेटएफएक्स में एक वर्ष से भी कम समय में पोर्ट किया गया था, जो ऐसे संवेदनशील क्रिप्टो घटकों के लिए उचित समय सीमा प्रतीत होता है। )

क्रॉस-कंपाइलिंग एक ओवरहेड है जिसे ग्राहक और उत्पाद की जरूरतों के साथ संतुलित होना चाहिए।

जब आपके पास एक मिनट हो, तो मुझे क्रॉस-संकलन के कारण होने वाले ओवरहेड की सटीक प्रकृति के बारे में और जानना अच्छा लगेगा। धन्यवाद।

हमें आप सभी से एक स्पष्ट सूची/समझ की आवश्यकता है कि आपको क्यों लगता है कि net461+ पर चलने के लिए आपको ASP.NET Core 2.0 की आवश्यकता है। विशिष्ट बनें ताकि हम उन अंतरालों को बंद कर सकें और सभी को सफल होने दें।

फिलहाल, हमें WCF क्लाइंट लाइब्रेरी के फुलफ्रेमवर्क संस्करण की आवश्यकता है - क्योंकि netstandard / netcore संस्करण (https://github.com/dotnet/wcf) पूरा होने के करीब नहीं हैं।

जब आपके पास एक मिनट हो, तो मुझे क्रॉस-संकलन के कारण होने वाले ओवरहेड की सटीक प्रकृति के बारे में और जानना अच्छा लगेगा। धन्यवाद।

निकट भविष्य में एक समय आएगा जब हम एसएसएलस्ट्रीम के लिए एएलपीएन समर्थन जैसी सुविधाओं को सचमुच पॉलीफिल नहीं कर सकते हैं। इसके अलावा हमने अपने पैरों को फैलाना और एपीआई को .NET कोर में जोड़ना भी शुरू नहीं किया है, अब तक हम चीजों को वापस .NET मानक और .NET कोर 2.0 (.NET मानक 2.0 का संपूर्ण उद्देश्य) में पोर्ट करने के साथ फंस गए हैं। . हम नए एपीआई जोड़ने जा रहे हैं और अंत में पहले दिन ASP.NET कोर में उनका उपभोग कर रहे हैं।

फिलहाल, हमें डब्ल्यूसीएफ क्लाइंट पुस्तकालयों के पूर्ण ढांचे के संस्करण की आवश्यकता है - क्योंकि नेटस्टैंडर्ड / नेटकोर संस्करण (https://github.com/dotnet/wcf) पूरा होने के करीब नहीं हैं।

@ctolkien यह एक समस्या है और यही कारण है कि हमने डब्ल्यूसीएफ क्लाइंट को पहले स्थान पर पोर्ट किया। क्या आप जानते हैं कि आपको क्या रोक रहा है? प्राथमिकता देने में हमारी मदद करने का यह एक अच्छा मौका है।

@davidfowl https://github.com/dotnet/wcf/issues/8

और भी हो सकता है, पूर्ण ढांचे डब्ल्यूसीएफ में संक्रमण से पहले यह पहली बाधा थी जिसे हमने मारा था।

निकट भविष्य में एक समय आएगा जब हम एसएसएलस्ट्रीम के लिए एएलपीएन समर्थन जैसी सुविधाओं को सचमुच पॉलीफिल नहीं कर सकते हैं।

यह कैसी समस्या है? AFAICT, यहां किसी ने कभी नहीं कहा है कि ASP.NET कोर के .NET डेस्कटॉप और .NET कोर फ्लेवर को एक ही सटीक फीचर सेट का समर्थन करना था। यदि एपीआई (उदाहरण के लिए HTTP 2/0) के कारण .NET डेस्कटॉप पर कोई सुविधा उपलब्ध नहीं है, तो इसे .NET कोर-ओनली क्यों नहीं बनाया जा रहा है और डेवलपर को यह बताते हुए PlatformNotSupportedException फेंक दिया गया है कि वह जिस सुविधा की तलाश कर रहा है वह है नहीं हैहै?
यह सभी ASP.NET कोर पैकेज .NET Core-only बनाने से कहीं बेहतर होगा, भले ही उनमें से अधिकांश नए BCL API का उपयोग करने की संभावना नहीं रखते।

@davidfowl मुझे लगता है कि एक बड़ा डर यह है कि netcoreapp2.3 कहने में चीजें ठीक नहीं होती हैं, यह netcoreapp2.4 में तय हो जाती है। यदि ASP.NET कोर सबसे तेज़ ट्रेन पर केंद्रित है, तो प्रत्येक छोटे संस्करण के साथ प्यार कब तक मिलता है? अगर हमें लगातार अपग्रेड करना है तो हर उपभोक्ता को लगातार अपग्रेड करना होगा।

नवीनतम और महानतम प्राप्त करने के लिए यह बहुत अच्छा है, लेकिन अधिकांश कंपनियों के लिए यह सर्वोत्तम नहीं है। इसलिए हमें या तो ASP.NET Core के प्रत्येक उपभोक्ता के लिए अपने पुस्तकालयों के साथ कई संस्करण (प्रत्येक लघु संस्करण) बनाए रखना होगा (नवीनतम पर निर्भर नहीं रहना और बनाए रखना), या उपयोगकर्ताओं को नवीनतम संस्करण में बनाए रखने के लिए खींचें। यह मान्य वातावरण जैसी चीज़ों के अनुकूल नहीं है।

जब तक अबास्ट्रक्शन को तेजी से संशोधित करने की आवश्यकता नहीं है (उदाहरण?), उन्हें डिस्कनेक्ट करने के लिए प्राथमिकता दी जाएगी। इस तरह आप हर अपग्रेड के साथ पूरे इकोसिस्टम को नहीं खींच रहे हैं। मुझे लगता है कि मैं अधिक चिंतित नहीं हूं कि वे netcoreapp पर होंगे, लेकिन यह कि उन्हें लगातार अपडेट किया जाएगा और सब कुछ कसकर जोड़ा जाएगा।

यदि अमूर्तता प्रत्येक छोटे संस्करण को बनाए रखेगी और दर्द (स्पष्ट होने के लिए) को आपके पक्ष में स्थानांतरित कर देगी, तो मैं बहुत कम चिंतित हूं। क्या आप लोग यहां संशोधन के साथ इरादों के बारे में विस्तार से बता सकते हैं?

@ पिनपॉइंट टाउन :

इसे .NET कोर-ओनली क्यों नहीं बना रहे हैं और एक PlatformNotSupportedException फेंक रहे हैं जो डेवलपर को बता रहा है कि वह जिस सुविधा की तलाश कर रहा है वह उपलब्ध नहीं है?
यह सभी ASP.NET कोर पैकेज .NET Core-only बनाने से कहीं बेहतर होगा, भले ही उनमें से अधिकांश नए BCL API का उपयोग करने की संभावना नहीं रखते।

Nooooooo, कृपया नहीं। यह एक रनटाइम विफलता है और बहुत अधिक वांछनीय व्यवहार नहीं है। हम अधिक से अधिक संकलन-समय आश्वासन चाहते हैं कि हमारे पुस्तकालय यथासंभव काम करेंगे। इस पर कई बहसें हुई हैं, कि बस एक अच्छा रास्ता नहीं है। PlatformNotSupported जितना हो सके मानवीय रूप से बचा जाना चाहिए।

यह एक रनटाइम विफलता है और बहुत अधिक वांछनीय व्यवहार नहीं है।

यदि आपकी असेंबली एक असमर्थित API का उपयोग करने का प्रयास करती है, तो "अपने .NET डेस्कटॉप असेंबलियों को .NET कोर पर लाएं" दृष्टिकोण के साथ ठीक यही होगा, सिवाय इसके कि आपको $# PlatformNotSupportedException के बजाय MissingMemberException मिलेगा PlatformNotSupportedException ।

मेरे दृष्टिकोण के साथ, आप कम से कम एक बेहतर टूलिंग कहानी को रोसलिन एनालाइज़र जैसी चीज़ों के साथ परिभाषित कर सकते हैं जो संकलन-समय पर निर्धारित कर सकती हैं कि आपके द्वारा उपयोग किए जा रहे एपीआई समर्थित हैं या नहीं।

और बीटीडब्लू, PlatformNotSupported फेंकना वास्तव में एक कोने का मामला होगा। क्रॉस संकलन के साथ, सबसे अच्छा विकल्प केवल असमर्थित एपीआई को सार्वजनिक अनुबंध से बाहर करना होगा।

@PinpointTownes मैंने भी इस तरह से सोचा था, लेकिन वास्तविकता नए प्लेटफॉर्म शिप है और यह इतना आसान नहीं है। इस बारे में कई बार चर्चा करने के बाद मेरा मन बहुत बदल गया है कि यहाँ कैसे कम्पेट करें। netcoreapp दिशा के साथ जाने से मामूली संस्करणों में सुधारों को शिप किया जा सकता है। दूसरे रास्ते पर जाने का मतलब है कि आपको फिक्स शिप करने के लिए .NET डेस्कटॉप पर इंतजार करना होगा, जो कि... शुभकामनाएँ। यह संकल्पों के लिए बहुत धीमा वाहन है।

AFAICT, यहां किसी ने कभी नहीं कहा है कि ASP.NET कोर के .NET डेस्कटॉप और .NET कोर फ्लेवर को एक ही सटीक फीचर सेट का समर्थन करना था। यदि एपीआई अनुपलब्ध होने के कारण .NET डेस्कटॉप पर कोई सुविधा उपलब्ध नहीं है (जैसे HTTP 2/0), तो इसे .NET कोर-ओनली क्यों नहीं बनाया जा रहा है

इसका पहला भाग netstandard है। netcoreapp में अंतर करना ठीक वैसा ही है जैसा वे यहाँ कर रहे हैं। जानबूझकर अपवादों के बिना। यह इस मार्ग का एक उचित अनुबंध है।

आप उस चीज़ की दिशा में जाना चाहते हैं जिसे ठीक किया जा सकता है और अंतराल शामिल होने पर तेज़ी से सुधार किया जा सकता है, न कि दूसरी तरफ। "प्लेटफ़ॉर्म नॉट सपोर्टेड" अपवादों को कल लाइब्रेरी में ठीक किया जा सकता है, बजाय इसके कि प्लेटफ़ॉर्म के अब से 3 महीने बाद संशोधित होने की प्रतीक्षा की जाए। .NET कोर तेजी से उनका समर्थन कर सकता है क्योंकि वास्तविक कोड इसके साथ शिप करता है , ज्यादातर समय फॉरवर्डर्स के रूप में अलग से नहीं।

[@PinpointTownes] यदि एपीआई (उदाहरण के लिए HTTP 2/0) के कारण .NET डेस्कटॉप पर कोई सुविधा उपलब्ध नहीं है, तो इसे .NET कोर-ओनली क्यों नहीं बनाया जा रहा है और डेवलपर को यह बताते हुए PlatformNotSupportedException फेंक दिया गया है कि सुविधा वह खोज रहा है उपलब्ध नहीं है?

हमें एपीआई सतह में सादगी को संतुलित करने और डेवलपर उत्पादकता के साथ पहुंचने की जरूरत है। अब तक, हमने मुख्य रूप से PlatformNotSupportedException का उपयोग एक एपीआई सतह प्रदान करने के लिए किया है जो अतीत के साथ संगत है। हम आगे बढ़ते हुए अलग-अलग फीचर सेट वितरित करने के तरीके के रूप में PlatformNotSupportedException का उपयोग करने का इरादा नहीं रखते हैं। इसके बजाय, हम या तो .NET प्लेटफ़ॉर्म के उन संस्करणों के लिए समर्थन छोड़ देंगे जिनमें सुविधाएँ नहीं हैं या सुविधा को एक स्वतंत्र NuGet पैकेज के रूप में वितरित करेंगे जो स्वयं हर जगह समर्थित नहीं है।

नेटकोरएप दिशा के साथ जाने से छोटे संस्करणों में सुधारों को भेजने की अनुमति मिलती है।

यह 1.0 दृष्टिकोण से किस प्रकार भिन्न है? @davidfowl ने कहा कि नए एपीआई को नए टीएफएम की आवश्यकता होगी, जिसका अर्थ है कि आपको नए .NET कोर एपीआई पर निर्भर सुधार प्राप्त करने के लिए एलटीएस से बाहर निकलना होगा। वास्तव में आदर्श स्थिति नहीं है।

netcoreapp में अंतर करना ठीक वही है जो वे यहाँ कर रहे हैं।

अंतर करना पूरी तरह से ठीक है और मैं निश्चित रूप से सहमत हूं कि .NET कोर ASP.NET कोर के लिए पसंदीदा लक्ष्य होना चाहिए। लेकिन इसका मतलब .NET डेस्कटॉप को पूरी तरह से छोड़ना नहीं है, खासकर जब क्रॉस संकलन जैसे विकल्प मौजूद हों।

हमें एपीआई सतह में सादगी को संतुलित करने और डेवलपर उत्पादकता के साथ पहुंचने की जरूरत है।

ज़रूर। लेकिन आपको यह भी संतुलित करने की आवश्यकता है कि .नेट डेस्कटॉप के लिए विकसित और .NET कोर पर उपलब्ध नहीं सुविधाओं का उपयोग करते हुए - तथ्य विरासत libs के साथ - ASP.NET कोर 2.0 में ठीक काम करना चाहिए, ठीक उसी तरह जैसे उन्होंने 1.0 में किया था।

इसके बजाय, हम या तो .NET प्लेटफ़ॉर्म के उन संस्करणों के लिए समर्थन छोड़ देंगे जिनमें सुविधाएँ नहीं हैं या सुविधा को एक स्वतंत्र NuGet पैकेज के रूप में वितरित करेंगे जो स्वयं हर जगह समर्थित नहीं है।

सिद्धांत रूप में यह बिल्कुल ठीक है। लेकिन बात यह है कि जिस प्लेटफॉर्म में वर्तमान में महत्वपूर्ण विशेषताओं की कमी है, वह है .NET कोर, न कि .NET डेस्कटॉप। यह शायद कुछ वर्षों में बदल जाएगा, लेकिन यह निश्चित है कि लोग अभी भी .NET Core 2.0 में अनुपलब्ध सुविधाएँ पाएंगे।

डॉटनेट में forward-port रेपो होने के लायक हो सकता है जहां लोग .NET फ्रेमवर्क से .NET कोर से गायब होने वाले विशिष्ट आइटम के लिए एपीआई अनुरोध कर सकते हैं?

फिर कोड रेपो के दिन-प्रतिदिन के शोर के बाहर प्रतिक्रिया, समीक्षा और मार्गदर्शन किया जा सकता है? या एक सामान्य एपीआई समीक्षा/कल्पना रेपो (क्रमशः csharplang बनाम roslyn की तरह)

इसके लिए भी अच्छा होगा: "मेरे पास रूपांतरण समस्या है और एक्स एपीआई से संबंधित समस्या की खोज करने की आवश्यकता है" जबकि इसके लिए कोरएफएक्स बहुत शोर है।

[@benadams] डॉटनेट में एक फॉरवर्ड-पोर्ट रेपो होने के लायक हो सकता है जहां लोग उन विशिष्ट वस्तुओं के लिए एपीआई अनुरोध कर सकते हैं जिन्हें वे .NET फ्रेमवर्क से .NET कोर से गायब मानते हैं?

मैं कहूंगा कि ये CoreFx में बस मुद्दे हैं। साथ ही, हमारा वादा आम तौर पर है: यदि प्रकार .NET फ्रेमवर्क और .NET कोर के बीच साझा किया जाता है, तो हम नए जोड़े गए सदस्यों को .NET फ्रेमवर्क में पोर्ट करना चाहते हैं। बहुत ही दुर्लभ मामलों में यह संभव नहीं हो सकता है, लेकिन जमीन में दांव यह है कि उन पर स्वचालित रूप से विचार किया जाता है।

[@benaadams] या एक सामान्य एपीआई समीक्षा/कल्पना रेपो

यकीन नहीं होता कि यह इसके लायक है। एपीआई समीक्षाएं पहले से ही कुछ हद तक भारी हैं; उन्हें दूसरे रेपो में निकालने से लगता है कि यह बढ़ाना है। मैं चाहता हूं कि हम CoreFx को सुव्यवस्थित करते रहें ताकि नए एपीआई जोड़ना उतना ही सरल हो, जितना कि ASP.NET में करना।

जैसा कि पहले कहा गया था, वे .NET फ्रेमवर्क को लक्षित करने वाले पुस्तकालयों/ढांचे को संदर्भित करना जारी रखने में सक्षम होंगे, और यह ठीक काम करेगा कि वे जिन एपीआई को कॉल करते हैं वे नेटस्टैंडर्ड 2.0 के बंद होने का हिस्सा हैं।

@DamianEdwards उन API के बारे में क्या जो netstandard2.0 के बंद होने में नहीं हैं? अधिकांश तृतीय पक्ष पुस्तकालय बंद स्रोत हैं। मैं कैसे बता सकता हूं कि प्रत्येक किनारे का मामला netstandard2.0 के बंद होने में है?
जैसा कि @PinpointTownes ने संकेत दिया है, यह एक तरह से रूसी रूले खेलने जैसा है।

@MJomaa टूलिंग यहां मदद करेगी लेकिन जाहिर है कि निश्चित रूप से जानने का एकमात्र तरीका वास्तव में इसे चलाना है। यह वास्तव में .NET मानक समर्थित ढांचे पर चलने वाले .NET मानक पुस्तकालय से अलग नहीं है। एपीआई के मौजूदा इन पुस्तकालयों का परीक्षण करने की आवश्यकता को प्रतिस्थापित नहीं करते हैं। यह कहना नहीं है कि नेटस्टैंडर्ड कार्यान्वयन का उद्देश्य संगत होना नहीं है, लेकिन वे किनारे हैं , जैसे https://github.com/dotnet/standard/blob/cc9f646354fc68a13707a82323d4032b8dbfda52/netstandard/src/ApiCompatBaseline.net461.txt

वे API हैं जो NS 2.0 में मौजूद हैं लेकिन .NET Framework 4.6.1 में नहीं हैं।

मैं वास्तव में इस बदलाव से घबरा गया था, लेकिन सूत्र को पढ़ने के बाद यह सिद्धांत रूप में ठीक लगता है। हमारे पास 5 ASP.NET कोर ऐप्स हैं जिनमें से 4 पूर्ण ढांचे पर हैं, लेकिन यह ज्यादातर सिर्फ हम किसी भी चीज़ की तुलना में रक्षात्मक होना और कम से कम प्रतिरोध का रास्ता अपनाना था।

मुझे लगता है कि .NET कोर पोर्टेबिलिटी एनालाइज़र जैसे वीएस में बेक किए गए कुछ प्रकार के टूलिंग उन देवों की मदद कर सकते हैं जो ट्विटर/गिटहब पर अद्यतित नहीं हैं और यह नहीं जानते कि यह एक्सटेंशन भी मौजूद है। "एक एक्सटेंशन सुझाएं" पॉप अप दिमाग में आता है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि कोई व्यक्ति इसे ट्रिगर करने के लिए क्या कार्रवाई करेगा। शायद ASP.NET Core 2+ ऐप में net46x lib जोड़ने का प्रयास कर रहे हैं?

सामग्री Microsoft नियंत्रित नहीं कर सकता है जैसे Telerik, Syncfusion, आदि के साथ तृतीय पक्ष समर्थन, वे जो कर रहे हैं उसके आधार पर एक संभावित अवरोधक भी होगा।

इस गिटहब थ्रेड में मैसेजिंग को एफएक्यू या कुछ और के साथ ब्लॉग पोस्ट एएसएपी में बाहर निकलने की जरूरत है। मुझे लगता है कि मैं हर चीज में सबसे ऊपर रहा हूं, और मुझे अभी भी 100% यकीन नहीं था कि इसका मतलब है कि हम net46x libs का संदर्भ दे सकते हैं या नहीं। मैं स्पष्ट रूप से इससे भ्रमित होने वाला अकेला नहीं था।

दूसरे जो कहते रहे हैं उसकी प्रतिध्वनि करना। मैंने कम से कम 10 देवों से बात की है जो नहीं जानते थे कि ASP.NET Core पूरे ढांचे पर चल सकता है। मेरे पास @ aL3891 जैसा ही अनुभव था, हालांकि जहां देव वास्तव में खुश थे, वे ASP.NET कोर को पूर्ण ढांचे पर चला सकते थे और उनके आंतरिक कार्य बस काम करेंगे। फिर से - .NET Core 2.0 के बारे में संदेश जिसमें अधिकांश उपयोग के मामले हैं, बहुत महत्वपूर्ण होगा। काम में System.DirectoryServices जैसे कम से कम केवल विंडोज़ समाधान होने के बारे में टुकड़ा भी महत्वपूर्ण होगा। जब वे सुनते हैं कि .NET कोर क्रॉस-प्लेट है और एक्स-प्लेट/परफ की तुलना में उनके मौजूदा कोड के बारे में अधिक परवाह करते हैं तो मैं बहुत सारे नेट देवों से बात करता हूं।

दोस्तों, यह एक तरह का कचरा है :(
हमने ASP.NET Core के शीर्ष पर इसे netfx के साथ उपयोग करने के विकल्प के कारण बनाया है, और हमने ऐसी चीजें बनाई हैं जो 5-10 वर्षों तक चलने के लिए थीं, न कि अधिकतम 1 वर्ष के समर्थन के लिए। व्यवसाय में ASP.NET नाम का यही अर्थ है और यही कारण है कि बड़े, धीमी गति से चलने वाले संगठन इसे महीने के ढांचे के स्वाद पर चुनते हैं। मुझे ठोस उपयोग के मामलों पर चलते हैं ..

मैं एक टूलिंग समूह में काम करता हूं जो एक कंपनी के लिए आंतरिक उपयोग और 'एंटरप्राइज़' ग्राहकों को बिक्री के लिए व्यावसायिक पुस्तकालयों और अनुप्रयोगों की लाइन बनाता है। हमारे मामले में ज्यादातर सरकारी संगठन लेकिन मुझे यकीन है कि आप निजी क्षेत्र से भी यही बात सुन रहे होंगे। हमारे पास आंतरिक ढांचे हैं जो व्यापार पैटर्न को सामान्य सार तत्वों में एन्कोड करते हैं - "IDatabaseConnection", "IEntityProvider", "IWizardFlow", "ICodeGenerator" सोचें - और इन प्लग करने योग्य बैकएंड के शीर्ष पर आरएडी फ्रंटेंड बनाएं।

हमारे स्टैक में, ASP.NET Core एक 'प्लगइन' है - यह एक HTTP गंतव्य है, जिसका उपयोग डेटास्टोर एब्स्ट्रैक्शन और होस्टिंग सेवाओं आदि के लिए किया जाता है। यह एक 'फ्रंटएंड' भी है - जाहिर तौर पर एलओबी ऐप्स का एक गुच्छा वेबसाइटें हैं, और यह वेबएप के लिए एक नया ढांचा है। इसलिए हमारे पास द्विदिश इंटरऑपरेबिलिटी आवश्यकताएं हैं - एएन-सी कोड जो यादृच्छिक अन्य घटकों को संदर्भित करता है, और यादृच्छिक अन्य कोड जो एएन-सी को संदर्भित करता है।

हम पूरी तरह से कोर सीएलआर और पोर्टेबिलिटी के प्रशंसक हैं, और हमने नेटस्टैंडर्ड को लक्षित या मल्टीटार्गेट करने के लिए अपने घटकों का एक गुच्छा पोर्ट किया है। हमारे पास एक ऐप है जो अब तक लिनक्स पर होस्ट किया गया है और आशा है कि आने वाले समय में और भी कुछ होगा। हालांकि, ऐसा कोई तरीका नहीं है कि सब कुछ जल्द ही किसी भी समय पोर्ट किया जाएगा! हमारे पास अभी भी जीवित, सक्रिय रूप से विकसित कोड है जो निर्भर करता है

• एनटीएलएम प्रमाणीकरण (टोकन और एसपीएन के आसपास के उन्नत परिदृश्यों सहित)
• System.Drawing ऊपर के रूप में (यहां दिलचस्प शिकन: हमें TIFF जैसे पुराने छवि प्रारूपों की आवश्यकता है, जो नए OSS पुस्तकालय समर्थन नहीं करते हैं)
• WCF/SOAP एपिस से जुड़ना - अभी भी टन और इनमें से बहुत सारे हैं
• विंडोज क्रिप्टो एपिस (RSACng, ECDSA, और PKI टोकन के लिए CSP सहित)
• wpf guis - हमारे क्लाइंट जल्द ही विंडोज़ 10 पर स्विच नहीं कर रहे हैं और जब वे ऐसा करते हैं तब भी वे स्टोर ऐप्स नहीं चाहते हैं
• डेटा आयात और निर्यात के लिए माइक्रोसॉफ्ट ऑफिस इंटरऑप (विशेष रूप से एक्सेस और एक्सेल)
• विजुअल स्टूडियो एक्स्टेंसिबिलिटी
• Oracle ADO.NET प्रदाता जैसे तृतीय पक्ष प्लगइन्स

इनमें से कुछ प्रौद्योगिकियां कभी भी कोर सीएलआर द्वारा समर्थित नहीं होंगी। लेकिन वे वास्तविक प्रौद्योगिकियां हैं , जो नए ऐप विकास का आधार हैं - हमें .NET के एक संस्करण की आवश्यकता है जिसकी इस सामग्री तक पहुंच हो। अभी हमारी स्थिति प्रबंधनीय है: हम "विरासत" (वास्तव में: प्लेटफ़ॉर्म-विशिष्ट) निर्भरता को अपने स्वयं के घटकों में अलग करते हैं जो net461 विशिष्ट हैं। विशिष्ट व्यावसायिक ऐप्स तब नेटफ्लिक्स पर निर्भरता लेते हैं यदि उन्हें इन सुविधाओं की आवश्यकता होती है, और अन्यथा नहीं। मैं ऐसे भविष्य की कल्पना करता हूं जहां नए ऐप्स के लिए यह दुर्लभ है .. लेकिन यह कल्पना करना मुश्किल है कि यह कभी भी 0% हो।

आपने यह सब काम csproj और SDK पर किया क्योंकि इंटरऑप महत्वपूर्ण है। ASP.NET Core गाजर है, इंटरऑप चाहने का कारण । मुझे नहीं लगता कि इसे दूर करने का कोई मतलब है। और नहीं, "आप अपने संदर्भों को एक दिशा में लोड कर सकते हैं, लेकिन वे रनटाइम पर असफल हो जाएंगे" इंटरऑपरेबिलिटी नहीं है।

@गुलबनाना क्या आप सिस्टम के उन हिस्सों का वर्णन कर सकते हैं जो ASP.NET कोर का उपयोग करते हैं, उन्हें .NET फ्रेमवर्क के समान प्रक्रिया में होने की आवश्यकता क्यों है। मैं सूची (विजुअल स्टूडियो प्लगिंग, ऑफिस इंटरऑप आदि) की सराहना करता हूं, लेकिन क्या आपने आज उन सभी स्थानों में ASP.NET कोर एम्बेड किया है (मेरे पास उपरोक्त विवरण से अच्छी तस्वीर नहीं है)?

ASP.NET Core के अस्तित्व में आने से पहले आप क्या उपयोग कर रहे थे? या यह सिर्फ एक नया प्रयास है जिसने कभी ASP.NET का उपयोग नहीं किया, लेकिन ASP.NET Core पर .NET Framework एक चीज होने पर 5-10 साल का दांव लगाया? क्या आपने कटाना को देखा?

ठीक है, यहाँ कुछ विशिष्ट केस स्टडी हैं। मैं आगे कहूंगा कि मुझे यकीन है कि इनमें से बहुत से डेस्कटॉप-विशिष्ट कार्य को एक अलग प्रक्रिया में चलाकर नियंत्रित किया जा सकता है, हालांकि यह मूल रूप से इंटरफ़ेस कार्यान्वयन के एक समूह को आरपीसी में बदलने के लिए एक बड़ी परेशानी की तरह लगता है। ऐसा नहीं है कि हम कोर और डेस्कटॉप सीएलआर के बीच रिमोटिंग या बाइनरी सीरियलाइजेशन का उपयोग कर सकते हैं, या तो ..

एनटीएलएम/एडी

सिंगल साइन ऑन उद्देश्यों के लिए हमारे पास ऐसे ऐप्स हैं जो आईआईएस के माध्यम से विंडोज लॉगिन प्रमाण-पत्र पास करने वाले ब्राउज़र पर भरोसा करते हैं, जो उन्हें एएसपी.नेट कोर वेबसाइट पर भेजता है। प्रमाणीकरण प्रक्रिया का एक हिस्सा तब जानकारी देख रहा है जैसे उपयोगकर्ता किसी विशेष एडी समूह में है या नहीं। मैं वास्तव में "विंडोज सपोर्ट पैक" के बारे में और जानना चाहता हूं कि क्या इसका उद्देश्य इस तरह की चीजों को कवर करना है।

सिस्टम.ड्राइंग

इसका उपयोग वेबएप में किया जाता है जो थंबनेल और मूल छवि संपादन (रोटेशन, वॉटरमार्क ओवरले) बनाता है। उपयोग की जा रही कई छवियां डायनासोर के समय की हैं, इसलिए वहां टीआईएफएफ जैसी चीजें हैं। वे विशेष संपत्ति लिस्टिंग और भूमि प्रबंधन से संबंधित एक सरकारी विभाग द्वारा बनाए गए डेटा हैं। इस मामले में आवेदन शुरू में ASP.NET MVC था, और MVC 2, 4, 5 और अब Core के माध्यम से अपग्रेड/पुनः लिखा गया।

वीएसआईएक्स

यह एएन-सी को दूसरे तरीके के बजाय नेटएफएक्स में एम्बेड करने का मामला है। हमारे पास कोड जनरेशन के लिए विजुअल स्टूडियो एक्सटेंशन हैं जो विभिन्न आरएडी परिदृश्यों के लिए 'टेम्पलेट्स' चलाते हैं। इनमें से कुछ टेम्प्लेट वेब विकास के लिए बनाए गए थे और डिज़ाइन समय पर AN-C प्रकारों को संदर्भित करते हैं (वे प्रीप्रोसेसर/रनटाइम T4 का उपयोग करके बनाए जाते हैं)।

क्रिप्टो

मुझे लगता है कि यह वास्तव में इन-प्रो होना चाहिए - हमारे पास लाइसेंसिंग परिदृश्य हैं जहां कोड बहुत सुरक्षा-संवेदनशील है। मोटे तौर पर, यह उस वातावरण के संबंध में लाइसेंस फ़ाइलों को डिक्रिप्ट और सत्यापित कर रहा है जिसमें कोड चल रहा है - यह वेबएप के बैकएंड के साथ-साथ डेस्कटॉप ऐप्स में उपयोग की जाने वाली एक सामान्य लाइब्रेरी है। अंततः .NET Core को पर्याप्त क्रिप्टो समर्थन मिलने की संभावना है कि इसे पोर्ट किया जा सकता है, लेकिन यह आज नहीं है। उदाहरण के लिए, आज हमारे पास एक विकल्प Fortinet/ePass2003 PKI टोकन समर्थन है, जहां उनका मिडलवेयर निश्चित रूप से कोर का समर्थन नहीं करता है (और ऐसा करने के लिए कोई समय सीमा नहीं है)।

Oracle ADO.NET

Oracle बैकएंड के साथ Entity Framework 6 का उपयोग करने के लिए इन-प्रोक होना आवश्यक नहीं है , लेकिन यह निश्चित रूप से हमारी वेबसाइटों के लिए एक डेटाबेस तक पहुंचने के लिए एक अतिरिक्त स्तर जोड़ने के लिए असुविधाजनक होगा!

डब्ल्यूपीएफ इंटरऑप

हम इन दिनों अपने सभी डेस्कटॉप अनुप्रयोगों में Microsoft.Extensions.Login का उपयोग करते हैं- लॉगिंग एब्स्ट्रैक्शन स्वयं को इन-प्रोक होने की आवश्यकता होगी, भले ही कार्यान्वयन न हो।

जैसा कि हमने ASP.NET Core - ASP.NET MVC से पहले उपयोग किया था! हम वापस जा सकते थे लेकिन सभी लाभों को छोड़ देना एक बड़ी शर्म की बात होगी।

एक वास्तुकार के रूप में यह मेरा पेंच है कि "एएसपी.नेट कोर पूर्ण ढांचे पर चलता है" पहले संस्करण से आगे जारी रहेगा या नहीं। यह ईमानदारी से मेरे साथ कभी नहीं हुआ कि यह नहीं होगा। मैंने अभी इस संभावना की कल्पना नहीं की थी कि 2018 की शुरुआत में कोई समर्थित संस्करण नहीं हो सकता है जो कार्यालय दस्तावेजों को लोड कर सके ...

एक बात जो मैं स्पष्ट नहीं कर पा रहा हूँ वह यह है कि आपके द्वारा उल्लिखित प्रत्येक परिदृश्य में ASP.NET कोर का उपयोग कहाँ किया जाता है।

एनटीएलएम/एडी

यह समझ में आता है और मैं समझना चाहता हूं कि कौन से एपीआई मैपिंग को समाप्त करते हैं। क्या यह सिर्फ System.DirectoryServices है? उस पर सक्रिय रूप से काम किया जा रहा है (आप इसे corefx में देख सकते हैं)।

सिस्टम.ड्राइंग

यह एक ज्ञात अंतर है जिसे हम संबोधित कर रहे हैं। मेरे पास अभी तक कोई जवाब नहीं है और मैं ImageSharp का उपयोग करके पुनर्लेखन का सुझाव नहीं दूंगा (हालांकि यह एक विकल्प है)। इसे संबोधित करने की आवश्यकता होगी।

वीएसआईएक्स

यहाँ ASP.NET कोर कहाँ है? क्या यह विजुअल स्टूडियो एक्सटेंशन के अंदर चल रहा है?

क्रिप्टो

क्या इसके लिए कोई कोरएफएक्स मुद्दा है? इसे सिर्फ पोर्ट क्यों नहीं किया जाएगा? .NET फ्रेमवर्क के विपरीत, .NET कोर रिलीज़ को OS से अलग कर दिया जाता है, इसलिए यह संभव है कि यदि महत्वपूर्ण समझा जाए तो यह बाद के बजाय जल्दी हो सकता है। (अस्वीकरण: मैं इस क्रॉस प्लेटफॉर्म को करने के निहितार्थ को समझने के लिए क्रिप्टो के बारे में पर्याप्त नहीं जानता)।

Oracle ADO.NET

ASP.NET Core यहाँ कहाँ से आता है? क्या आप अभी कह रहे हैं कि Oracle प्रदाता को अभी तक .NET Core में पोर्ट नहीं किया गया है?

हम इन दिनों अपने सभी डेस्कटॉप अनुप्रयोगों में Microsoft.Extensions.Login का उपयोग करते हैं- लॉगिंग एब्स्ट्रैक्शन स्वयं को इन-प्रोक होने की आवश्यकता होगी, भले ही कार्यान्वयन न हो।

Microsoft.Extensions.* नेटस्टैंडर्ड रहेगा इसलिए आप इसमें शामिल हैं।

कोई घोषणा/चर्चा क्यों नहीं?
मुझे वह पसंद है जो aspnet/.net कोर टीम करती है, लेकिन मुझे @jhurdlow जैसा ही डर है।

एमईएल के बारे में सुनकर खुशी हुई अन्य बिंदुओं पर-

एनटीएलएम

यहां एक वर्ग है जिसका उपयोग हमारे अधिकांश अनुप्रयोगों में किया जाता है। यह एपीआई का बहुत मामूली उपयोग करता है, सामान जो उम्मीद है कि सिद्धांत में पोर्ट किया जा सकता है (लेकिन नहीं किया गया है)।
https://gist.github.com/gulbanana/70fe791735ee884169e2eee354a32ad2

वीएसआईएक्स

एएसपीनेट कोर के लिए विशिष्ट कोडजन टेम्पलेट नियंत्रकों और विचारों आदि की खोज करने और हमारे मचान को भरने के लिए क्रिया/रूटिंग सिस्टम (आईफाइलप्रोवाइडर इत्यादि) का उपयोग करते हैं। हम विजुअल स्टूडियो के अंदर ASP.NET वेबहोस्ट की मेजबानी नहीं कर रहे हैं, बस ASP.NET अनुप्रयोगों पर आत्मनिरीक्षण कर रहे हैं।

क्रिप्टो

मुझे संदेह है कि हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले एल्गोरिदम को पोर्ट किया जाएगा , लेकिन वे अभी तक नहीं हैं। यह सब बहुत अलग दिखाई देगा यदि आधार, एएसपीनेट-कोर-ऑन-नेटएफएक्स के लिए समर्थन छोड़ने के लिए दीर्घकालिक योजना की घोषणा और यह कब संभव हो सकता है की चर्चा!

आकाशवाणी

हां, यह हल हो जाएगा यदि कोई Oracle पोर्ट होता है (यह मानते हुए कि यह पूर्ण विशेषताओं वाला है और इसी तरह)।

एक और उपयोग का मामला:
हमारा एक एप्लिकेशन एक्सेस एप्लिकेशन से लीगेसी डेटा आयात करता है। अभी वह आयात प्रक्रिया एएसपीनेट कोर वेबसाइट में सर्वर पर चलती है। यह accdb/jet इंजन पुनर्वितरण योग्य से acedao.dll लोड करने के लिए COM इंटरऑप का उपयोग करता है, हमारे इकाई एब्स्ट्रैक्शन में तालिकाओं को पढ़ता है, फिर उन्हें अधिक आधुनिक SQL डेटाबेस में सहेजता है।

यह 'खरीद से बाहर हो सकता है, लेकिन यह क्यों होना चाहिए' का एक और मामला है। हम अनिवार्य रूप से एएन-सी का उपयोग वेबएपीआई 2 वेबसाइट या कुछ और के दृश्यपटल के रूप में करेंगे, इस मामले में हम अतीत पर उस निर्भरता पर वापस चले गए हैं :(

कुल मिलाकर हमारा लक्ष्य है कि हम जो कुछ भी करते हैं उसमें से अधिकांश को .NET कोर में स्थानांतरित कर दें। जब तक हम चीजों को आगे बढ़ाते हैं, हम यथासंभव लंबे समय तक इंटरऑप करना चाहते हैं ...

डब्ल्यूटीएफ !!! मैं
क्या आप कह रहे हैं कि ASP.NET Core 2 अब पूर्ण .NET Framework 4.x को लक्षित नहीं करेगा !!!
हमने अभी 1 महीने पहले ASP.NET Core 1.1 के साथ एक प्रोजेक्ट शुरू किया है और हमने .NET 4.6 को लक्षित किया है क्योंकि हम कुछ पूर्ण .NET Lib का संदर्भ देते हैं। और हम ASP.NET Core 2 में अपग्रेड करने जा रहे थे। लेकिन जो मैं इस पोस्ट से सुन रहा हूं...
देखिए, हमने ASP.NET Core को इसके लाभों (DI, मर्ज किए गए API और MVC, ... शक्तिशाली) के कारण चुना है, इसलिए, कृपया एक बदलाव के रूप में दें।

हमने अभी 1 महीने पहले ASP.NET Core 1.1 के साथ एक प्रोजेक्ट शुरू किया है और हमने .NET 4.6 को लक्षित किया है क्योंकि हम कुछ पूर्ण .NET Lib का संदर्भ देते हैं।

वे पुस्तकालय क्या करते हैं? क्या आपने @shanselman का प्रारंभिक उत्तर https://github.com/aspnet/Home/issues/2022#issuecomment -299536123 पढ़ा? .NET Core 2.0 में कुछ .NET Framework पुस्तकालयों को संदर्भित करना संभव है (यह मानते हुए कि वे एपीआई के सबसेट के भीतर रहते हैं)।

वे पुस्तकालय क्या करते हैं? क्या आपने @shanselman का प्रारंभिक उत्तर # 2022 (टिप्पणी) पढ़ा? .NET Core 2.0 में कुछ .NET Framework पुस्तकालयों को संदर्भित करना संभव है (यह मानते हुए कि वे एपीआई के सबसेट के भीतर रहते हैं)।

@davidfowl हाँ मैंने @shanselman की टिप्पणी पढ़ी, हम कंपनी द्वारा बनाए गए कुछ Libs का उपयोग करते हैं, उनमें से कुछ lib WCF का उपयोग करते हैं, वे सभी Libs स्थिर हैं, वे .NET 3.5 को लक्षित करते हैं, और हम उन्हें छू नहीं सकते।

यह एक बहुत ही सामान्य स्थिति होने जा रही है। मुझे यह जानना अच्छा लगेगा कि क्या अभी तक .NET Core बनाम .NET फ्रेमवर्क पर ASP.NET Core के कितने उपयोगकर्ता हैं, इस पर कोई जानकारी (टेलीमेट्री?) एकत्र की गई है।

मैं व्यक्तिगत रूप से इसके बारे में भावुक नहीं हूं, लेकिन कुछ अवलोकन:

• मेरे पास आज अधिकांश ग्राहक asp.net core 1.x/पूर्ण फ्रेमवर्क संयोजन का उपयोग करते हैं क्योंकि वे नए सामान पर जाने से डरते हैं
• nuget पैकेज डाउनलोड नंबर से बता रहा है, asp.net कोर को अपनाना बहुत अच्छा नहीं है। उस कदम के साथ कुछ ऐसा बेचना और भी कठिन होगा जो अभी अच्छी तरह से नहीं बिक रहा है।
• यह बहुत अच्छा है कि आपने एलडीएपी सामग्री को एक अंतर के रूप में पहचाना है (मुझे लगता है कि मैंने पिछले 10 वर्षों में उन पुस्तकालयों का उपयोग करते हुए कभी किसी को नहीं देखा लेकिन शायद यह सिर्फ मैं हूं)। बड़ा मुद्दा तृतीय पक्ष libs होगा। ये असली कारण होंगे कि लोग .net core पर क्यों नहीं जाएंगे

यह पूरी स्थिति फिर से एमएस का एक और अच्छा उदाहरण है जो बिना किसी सोचे-समझे निर्णय ले रहा है। केवल इसलिए कि कुछ लोग चेक-इन का पालन करते हैं, यह धागा यहां मौजूद है।

मैं गलत हो सकता हूं, लेकिन मुझे लगा कि .NET Core अब DNF के शासन में है - इसलिए ये निर्णय अब विशुद्ध रूप से MS आंतरिक नहीं हैं।

एलडीएपी/एडी सामग्री निश्चित रूप से एक कारण है कि मुझे अभी net462 के शीर्ष पर रहने की आवश्यकता है। मुझे पूरी तरह से जाना अच्छा लगेगा, बीएएम -> नेटकोर पूरी तरह से, लेकिन यह एक कमी है।

मैं अपनी परियोजनाओं में से एक में XML-RPC.net का भी उपयोग कर रहा हूं। यह कुछ गंभीर प्रतिबिंब का उपयोग करता है। इसमें प्रवेश करें, और मुझे यकीन नहीं है कि नेटकोर 2 इसका पूरी तरह से समर्थन करेगा या नहीं। हालाँकि, मुझे निश्चित रूप से देखने के लिए पोर्टेबिलिटी एनालाइज़र की कोशिश करनी होगी।

मुझे यह पूरी स्थिति थोड़ी निराशाजनक लगती है कि इस तरह का एक महत्वपूर्ण निर्णय जो .NET के भविष्य को प्रभावित करता है, बिना किसी पारदर्शिता के, अंतिम समय में, फिर भी कितनी जल्दी और आसानी से हो सकता है। मैसेजिंग (मेरी समझ से) के साथ ASP.NET कोर में माइग्रेट करने पर मौजूदा .NET पारिस्थितिकी तंत्र को बेचने में बहुत सारी ऊर्जा का निवेश किया गया है, क्योंकि .NET मानक 2.0 संगतता पर ध्यान केंद्रित करेगा और रिलीज होगी जो .NET के साथ अंतर को पाटती है। v4.x अंत में एक ठोस, स्थिर .NET प्लेटफॉर्म का निर्माण करने के लिए पारिस्थितिकी तंत्र अंततः निर्भर हो सकता है। मुझे व्यक्तिगत रूप से विश्वास नहीं है कि .NET मानक 2.0 जारी होने के बाद तक .NET कोर वास्तव में बंद हो जाएगा क्योंकि मैंने इसे "वादा स्थिर भूमि" होने का अनुमान लगाया था जिसका हम सभी इंतजार कर रहे हैं - अब मुझे नहीं पता कि ".NET मानक" क्या है 2.0" का अर्थ है, वास्तव में इसमें क्या शामिल होगा और किन पुस्तकालयों को केवल .NET कोर बनाने की योजना है।

जैसा कि कोई पूर्व आधिकारिक घोषणा नहीं की गई है, प्रतिक्रिया, मतदान या तर्क के लिए अनुरोध दिया गया है, यह निर्णय "प्रतीत होता है" शून्य समुदाय भागीदारी या मौजूदा .NET पारिस्थितिकी तंत्र के प्रभाव विश्लेषण के साथ किया गया है और संभवतः पूरे पारिस्थितिकी तंत्र को कई लोगों के लिए खंडित कर देगा आने वाले वर्षों के। .NET v4.x समर्थन को हटाने से कई उद्यम अपने मौजूदा कोड-बेस को ASP.NET के नए विकास मॉडल में माइग्रेट करने में सक्षम होने के लिए एक आसान माइग्रेशन पथ को हटा देते हैं। यह उन्हें .NET कोर पर तेजी से कूदने के लिए प्रोत्साहित नहीं करेगा, यह प्रभावी रूप से उन्हें प्रयास करने से भी रोकता है, जिससे बड़े पैमाने पर विखंडन होता है जो .NET पारिस्थितिकी तंत्र को दो में भंग कर देगा। मैं नहीं देखता कि यह पाइथन 2/3 से अलग कैसे होगा, जिसे विखंडन से अपूरणीय रूप से नुकसान पहुंचाया गया है, जो अभी भी लगभग एक दशक में ठीक नहीं हो पाया है।

अधिकांश मौजूदा .NET कोड-बेस ब्राउनफ़ील्ड हैं जिन्हें "डार्क मैटर" .NET डेवलपर्स द्वारा पर्दे के पीछे विकसित किया जा रहा है, जिनमें से अधिकांश को यह पता नहीं होगा कि यह निर्णय दिया गया था। NET कोर 1.1 .NET v4.x का समर्थन करता है। और .NET मानक 2.0 के लिए संदेश बेहतर संगतता का वादा था। एक बार जब इस फैसले की खबर और प्रभाव घर तक पहुंच जाएगा, तो मैं बड़े पैमाने पर प्रतिक्रिया की उम्मीद कर रहा हूं। कई देव जो अपने संगठन के भीतर आंतरिक रूप से .NET कोर को अपनाने की बिक्री कर रहे हैं, वे विश्वासघात महसूस करने जा रहे हैं, क्योंकि वे प्रभावी रूप से एक डेड-एंड प्लेटफॉर्म पर माइग्रेट कर रहे हैं (यदि वे किसी भी कारण से .NET कोर में पूरी तरह से माइग्रेट करने में असमर्थ हैं) ) एक कठोर वास्तविकता का सामना करने की आवश्यकता तब होगी जब वे अपने संगठन में हितधारकों को उनके वर्तमान प्रवास के लिए आवश्यक संसाधनों को स्वीकृत करने के लिए आश्वस्त करने के महत्वपूर्ण निर्णय में सफल होंगे।

अधिकांश संगठनों को अपने मौजूदा कोड-बेस "इन-फ्लाइट" को माइग्रेट करने की आवश्यकता होती है, जहां उन्हें अपने कोड-बेस को "समानांतर में" माइग्रेट करते हुए अपने मौजूदा सिस्टम को लगातार तैनात करने की आवश्यकता होती है, जो पहले .NET v4.x पर तैनात करना चाहते हैं, फिर सब कुछ स्थिर हो जाने के बाद और सभी मुद्दों को सुलझा लिया गया है, फिर वे वहां से .NET कोर में पूर्ण प्रवास की योजना बना सकते हैं।

यह निर्णय ASP.NET में वर्षों के ब्रेकिंग परिवर्तनों के संदर्भ में भी किया जा रहा है, जिसे IMO ने विश्वास को मिटा दिया है कि .NET एक स्थिर मंच है जिस पर संगठन निर्भर हो सकते हैं। मुझे .NET Core का नया विकास मॉडल पसंद है, लेकिन IMO जिसकी हमें सबसे अधिक आवश्यकता है वह एक स्थिर मंच है जिस पर हम निर्भर हो सकते हैं कि बाकी पारिस्थितिकी तंत्र पकड़ सकता है। .NET कोर अभी भी अलौकिक घाटी में है, अपरिपक्व टूलिंग, असंगत निर्भरता, रनटाइम मुद्दों, पुराने दस्तावेज़ीकरण, आदि के साथ - मैंने .NET को शुरुआती दिनों से अस्थिर नहीं देखा है जब इसे पहली बार रिलीज़ किया गया था।

.NET देवों को और क्या चाहिए, इस पर एक पोल क्यों नहीं चलाते? यानी एक ठोस, स्थिर पॉलिश प्लेटफॉर्म या एक "फास्ट मूविंग" प्लेटफॉर्म जो नई सुविधाओं को तेजी से वितरित करता है? मैं समझता हूं कि .NET v4.x पर बैक-पोर्टिंग सुविधाओं के बारे में चिंता न करने के लिए बहुत कम प्रयास की आवश्यकता होगी, लेकिन ASP.NET कोर का एक संस्करण होना अमूल्य होगा जो मुख्य रूप से लंबे समय तक स्थिर संगत प्लेटफॉर्म देने पर केंद्रित है। टर्म सपोर्ट जो या तो .NET v4.x या .NET Core पर चल सकता है।

क्या यह जहाज रवाना हो गया है या ASP.NET Core 2.0 को यथावत रखने का कोई विकल्प है? यानी .NET मानक 2.0 द्वारा कवर किए गए अधिकांश पुस्तकालयों और सार के साथ और फिर अगले ASP.NET कोर 3.0 रिलीज में घोषणा करते हैं कि अगला प्लेटफॉर्म केवल .NET कोर होगा? यह संगठनों को आगे बढ़ने और ASP.NET Core 2.0 को अपनाने की अनुमति देगा और बाकी पारिस्थितिकी तंत्र को स्थिर और अच्छी तरह से समर्थित टूलींग और पुस्तकालयों के साथ पकड़ने की अनुमति देगा, जबकि जहां से .NET Core केवल प्लेटफॉर्म/ सुविधाएँ शुरू।

.NET Core 2.0 में कुछ .NET Framework पुस्तकालयों को संदर्भित करना संभव है (यह मानते हुए कि वे एपीआई के सबसेट के भीतर रहते हैं)।

यह अनिश्चितता की सांस लेता है, बहुत कम लोग अपनी प्रतिष्ठा और अपने सिस्टम के स्वास्थ्य और स्थिरता को जोखिम में डालना चाहते हैं और .NET कोर में पूर्ण प्रवास का प्रयास करना चाहते हैं, जब अनिश्चितता मौजूद होती है कि उनकी कौन सी निर्भरता ठीक से चल पाएगी और नहीं चल पाएगी .NET कोर, जिसका अर्थ है कि अधिक से अधिक लोग निकट भविष्य के लिए .NET v4.x पर बने रहेंगे।

मैं वास्तव में नहीं जानता कि यह अंततः कैसे चलेगा और इस निर्णय का संपूर्ण .NET पारिस्थितिकी तंत्र पर क्या प्रभाव पड़ेगा, लेकिन तथ्य यह है कि इस तरह के महत्वपूर्ण निर्णय व्यापक प्रभाव वाले बिना किसी बाहरी समुदाय की भागीदारी के हो सकते हैं।

काश आप लोग अपने उपयोगकर्ता आधार को विभाजित करने के लिए थोड़े कम नर्क होते।

पुस्तकालय बनाते समय मेरा दृष्टिकोण यह है कि इसे यथासंभव अधिक से अधिक लोगों के लिए, यथासंभव अधिक से अधिक स्थानों पर उपयोग करना आसान बनाया जाए। यह गर्दन में दर्द है (Newtonsoft.Json में #if कंपाइलर निर्देशों की खोज करें और आपको 1300+ परिणाम मिलते हैं) लेकिन "यह सिर्फ काम करता है" एक शक्तिशाली बिक्री बिंदु है।

.NET देवों को और क्या चाहिए, इस पर एक पोल क्यों नहीं चलाते? यानी एक ठोस, स्थिर पॉलिश प्लेटफॉर्म या एक "फास्ट मूविंग" प्लेटफॉर्म जो नई सुविधाओं को तेजी से वितरित करता है? मैं समझता हूं कि .NET v4.x पर बैक-पोर्टिंग सुविधाओं के बारे में चिंता न करने के लिए बहुत कम प्रयास की आवश्यकता होगी, लेकिन ASP.NET कोर का एक संस्करण होना अमूल्य होगा जो मुख्य रूप से लंबे समय तक स्थिर संगत प्लेटफॉर्म देने पर केंद्रित है। टर्म सपोर्ट जो या तो .NET v4.x या .NET Core पर चल सकता है।

वास्तविक प्रश्न, ASP.NET Core 1.x वर्तमान में .NET Framework और .NET Core का समर्थन करता है। मान लें कि यह स्थिर प्लेटफॉर्म था जिसका आपने ऊपर उल्लेख किया है, कि हम दोनों रनटाइम पर बग फिक्स और समर्थन करते हैं लेकिन अधिक सुविधाएं नहीं मिलीं। क्या यह काफी होगा?

ASP.NET Core और .NET Core इस समय .NET के लिए तेजी से चलने वाले फीचर रिच प्लेटफॉर्म हैं। यह .NET का एक संस्करण है जो किसी भी ऑपरेटिंग सिस्टम से जुड़ा नहीं है और जो हमें तेजी से नवाचार करने और तेजी से रिलीज करने के लिए आवश्यक चपलता देता है।

क्या यह जहाज रवाना हो गया है या ASP.NET Core 2.0 को यथावत रखने का कोई विकल्प है? यानी .NET मानक 2.0 द्वारा कवर किए गए अधिकांश पुस्तकालयों और सार के साथ और फिर अगले ASP.NET कोर 3.0 रिलीज में घोषणा करते हैं कि अगला प्लेटफॉर्म केवल .NET कोर होगा? यह संगठनों को आगे बढ़ने और ASP.NET Core 2.0 को अपनाने की अनुमति देगा और बाकी पारिस्थितिकी तंत्र को स्थिर और अच्छी तरह से समर्थित टूलींग और पुस्तकालयों के साथ पकड़ने की अनुमति देगा, जबकि जहां से .NET Core केवल प्लेटफॉर्म/ सुविधाएँ शुरू।

हम प्रतिक्रिया के लिए हमेशा खुले हैं और ASP.NET Core 2.0 को अभी तक शिप नहीं किया गया है। अगर ASP.NET Core 3.0 रिलीज होता जो .NET फ्रेमवर्क को गिरा देता तो क्या इससे चीजें बेहतर हो जातीं? यदि आप @gulbanana और @ikourfaln से कुछ फीडबैक देखें, तो ऐसी प्रौद्योगिकियां हैं जिन्हें कभी भी पोर्ट नहीं किया जा सकता है और इस प्रकार कभी भी .NET कोर पर काम नहीं करेगा, इसका मतलब यह नहीं है कि .NET फ्रेमवर्क को हमेशा के लिए समर्थन देना? क्या अब से एक साल बाद हमारी यही चर्चा नहीं होगी? हो सकता है कि तब तक पारिस्थितिकी तंत्र या पुस्तकालय जो .NET कोर का समर्थन करते हैं, वे बड़े हो जाते हैं, इसलिए इसका प्रभाव कम होता है? उन एंटरप्राइज़ पुस्तकालयों के बारे में क्या जिन्हें कभी अपडेट नहीं किया जाएगा (या जहां स्रोत कोड खो गया था)? क्या ये एक साल में बदल जाएंगे?

पुस्तकालय बनाते समय मेरा दृष्टिकोण यह है कि इसे यथासंभव अधिक से अधिक लोगों के लिए, यथासंभव अधिक से अधिक स्थानों पर उपयोग करना आसान बनाया जाए। यह गर्दन में दर्द है (Newtonsoft.Json में #if कंपाइलर निर्देशों की खोज करें और आपको 1300+ परिणाम मिलते हैं) लेकिन "यह सिर्फ काम करता है" एक शक्तिशाली बिक्री बिंदु है।

कोई अपराध नहीं @JamesNK लेकिन JSON.NET एक JSON पार्सर है और अधिकांश भाग के लिए एक पैकेज (मुझे पता है कि कुछ और हैं)। ASP.NET Core में> 200 पैकेज हैं।

कोई अपराध नहीं है, लेकिन मैं अंशकालिक काम करने वाला एक व्यक्ति हूं। आपकी समस्या कठिन है लेकिन आपके पास तेजी से अधिक संसाधन हैं।

इसके माध्यम से पढ़ने और हमारे पास निर्भरताओं को देखने के बाद, मुझे बहुत कम विश्वास है कि यह एक अच्छा विचार है।

जैसा कि योजनाएँ खड़ी हैं, हम अपने किसी भी ऐप को netstandard / netcoreapp पर तब तक पोर्ट नहीं कर सकते जब तक कि System.DirectoryServices उपलब्ध न हो ( CoreFX मुद्दा #2089 यहां )। इसलिए जब हम ASP.NET Core 1.x पर पोर्ट कर सकते हैं, हम 2.0 पर नहीं जा सकते। यहां एप्लिकेशन देख रहे हैं: ऑपरसर्वर, स्टैक ओवरफ्लो ही, हमारे आंतरिक ऐप्स ... कुछ भी तैयार नहीं होगा क्योंकि 2.0 इस बिंदु पर होने के लिए तैयार है। इस सप्ताह स्टैंडअप के अनुसार, 2.x बाद की रिलीज़ में DirectoryServices जैसी महत्वपूर्ण चीज़ें अभी भी अनुसरण करेंगी।

तो 1.0 और 2.0 के बीच यह उस चीज़ से बदल गया है जिसे मैं स्थानांतरित करने की तैयारी कर रहा था, उस चीज़ में जिसे मैं नहीं जा सकता। तो हाँ, मैं कहूंगा कि यह तैयार नहीं है। ASP.NET उन बिट्स को उजागर करने का एक तरीका है जिनकी मुझे HTTP पर आवश्यकता है। ASP.NET वह चीज नहीं है जिसकी मुझे आवश्यकता है। मैं केवल वेब बिट्स के लिए .NET का उपयोग नहीं कर रहा हूं, मैं इसे प्लेटफॉर्म के लिए उपयोग कर रहा हूं ... जैसा कि बहुत से लोग हैं। प्लेटफ़ॉर्म उपयोगकर्ताओं द्वारा मांगे जाने वाले विभिन्न प्रकार के उपयोग के मामलों के लिए तैयार नहीं है, इसलिए उपयोगकर्ताओं को उस प्लेटफ़ॉर्म पर मजबूर करने से दर्द और अवरोधक होते हैं।

लब्बोलुआब यह है कि अगर हमें AD ऑथ (प्लेटफ़ॉर्म का एक बड़ा हिस्सा) की आवश्यकता है, तो हमें 1.x लाइन पर छोड़ दिया गया है। यही वह जगह है जहां मैं अपने ऐप्स के साथ जा रहा था ... लेकिन अगर यह दिशा है तो यहां तक ​​​​प्रयास करने का कोई मतलब नहीं है जब तक कि मुझे आवश्यक बिट्स गंतव्य पर उपलब्ध न हों।

अगर हम ये महत्वपूर्ण बातें कह सकते हैं जैसे System.DirectoryServices , System.Drawing , और अन्य शीर्ष आइटम जो लोगों को चाहिए ASP.NET Core 2.0 के साथ तैयार होंगे, तो मेरी राय बहुत बदल जाती है। यदि वे एक विचार हैं (जैसा कि वर्तमान कार्यक्रम दिखाते हैं), कृपया .NET फ्रेमवर्क का समर्थन तब तक जारी रखें जब तक कि वे न हों।

तेज चलना बहुत अच्छा है। मुझे यह पसंद है। मैं अभी प्रोडक्शन में अल्फाज चला रहा हूं। लेकिन इनमें से कोई भी मायने नहीं रखता है अगर यह आपके उपयोग के मामले में पहली बार काम नहीं करता है।

एक चीज जिसे मैं व्यक्तिगत रूप से संघर्ष कर रहा हूं वह है "स्थिर मंच" बनाम "नई सुविधाएं" चीज। एक तरफ, हम चाहते हैं कि प्लेटफॉर्म स्थिर और भरोसेमंद और संगत हो, दूसरी तरफ कोई भी 1.x पर नहीं रहना चाहता क्योंकि इसमें 2.x सुविधाएं नहीं हैं। क्या ASP.NET Core 2.x में सुपर सम्मोहक विशेषताएं हैं जो लोगों को उस दिशा में खींच रही हैं या यह सिर्फ तथ्य है कि हमारे पास 1.x की तुलना में अधिक सुविधाएँ हैं (क्योंकि यह नया और चमकदार है)?

यदि यह बाद की बात है, तो क्या वे लोग स्थिरता की परवाह करते हैं? अगर उत्तर हाँ है, तो ASP.NET Core 1.x पर्याप्त क्यों नहीं है?

मैं केवल वेब बिट्स के लिए .NET का उपयोग नहीं कर रहा हूं, मैं इसे प्लेटफॉर्म के लिए उपयोग कर रहा हूं ... जैसा कि बहुत से लोग हैं। प्लेटफ़ॉर्म उपयोगकर्ताओं द्वारा मांगे जाने वाले विभिन्न प्रकार के उपयोग के मामलों के लिए तैयार नहीं है, इसलिए उपयोगकर्ताओं को उस प्लेटफ़ॉर्म पर मजबूर करने से दर्द और अवरोधक होते हैं।

सहमत, लेकिन आपकी राय में, यह ASP.NET Core 2.x ड्रॉपिंग .NET Framework समर्थन से कैसे संबंधित है? जब अधिक निर्भरता ऑनलाइन आती है, तो वे हर जगह काम करेंगे, एक अर्थ में, जैसे-जैसे प्लेटफ़ॉर्म आगे बढ़ेगा रनटाइम के व्यापक सेट को लाभ मिलेगा। ASP.NET कोर अनुप्रयोगों के सभी संस्करण अचानक उन सुविधाओं का लाभ उठाने में सक्षम होंगे।

यदि यह बाद की बात है, तो क्या वे लोग स्थिरता की परवाह करते हैं? अगर उत्तर हाँ है, तो ASP.NET Core 1.x पर्याप्त क्यों नहीं है?

हर कोई हमेशा नई सुविधाओं, नई सुविधाओं की संभावना, या कम से कम यह जानना चाहता है कि उनके पास कुछ समय बाद और अधिक उपहार प्राप्त करने का विकल्प होगा। जब आप किसी प्लेटफ़ॉर्म को बंद करते हैं और उसे "स्थिर"/"रखरखाव मोड में डालते हैं, तो लोग देखते हैं कि अब उस पर ध्यान नहीं दिया जा रहा है।

क्या ASP.NET Core 2.x में सुपर सम्मोहक विशेषताएं हैं जो लोगों को उस दिशा में खींच रही हैं या यह सिर्फ तथ्य है कि हमारे पास 1.x की तुलना में अधिक सुविधाएँ हैं (क्योंकि यह नया और चमकदार है)?

समर्थन - यही वह है जिसके लिए हम भुगतान कर रहे हैं।

अगर उत्तर हाँ है, तो ASP.NET Core 1.x पर्याप्त क्यों नहीं है?

क्योंकि समर्थन रिलीज़ होने के लगभग एक साल बाद ही समाप्त हो जाता है (ऊपर स्कॉट के अनुसार)। और तब तक मैं मुश्किल से स्टैक ओवरफ्लो को पोर्ट कर पाऊंगा।

यह ASP.NET Core 2.x ड्रॉपिंग .NET Framework समर्थन से कैसे संबंधित है?

क्योंकि मेरे पास जो पुस्तकालय हैं, वे वहां नहीं हैं। और मुझे नहीं पता कि वे कब होंगे। इसलिए मैं 1.x पर अटका रहूंगा और समर्थन समाप्त होने तक मेरे पास टाइम बम है। समर्थन समाप्त होने से पहले क्या मेरे पास 1.0 से 2.x (या 3.x) तक पोर्ट करने के लिए पर्याप्त समय होगा? शायद नहीं।

बड़े कोडबेस सिर्फ बंद और पोर्ट नहीं हो सकते हैं, उन्हें समय चाहिए, इसे चरणों में होने की जरूरत है। ASP.NET कोर पर .NET 4.6.x पोर्ट करना एक मध्यस्थ कदम के रूप में संभव था। एक बार में कोर में जाना बहुत कठिन होता है, इसमें अधिक समय लगता है, और लंबे समय तक रहने वाली शाखाओं और अधिक दर्द की आवश्यकता होती है। अगर हम इसे चरणों में नहीं कर सकते हैं, तो मैं ईमानदारी से हमें कभी भी छोड़े गए ASP.NET 5 लाइन से आगे बढ़ते हुए नहीं देख सकता। मेरे पास समय, लागत और विकास पर पड़ने वाले प्रभाव को सही ठहराने का कोई तरीका नहीं है।

मुझे लगता है कि कई ओएसएस लेखक भी मेरे जैसे ही हैं - यह हमारे दिन की नौकरियों का विस्तार है। यदि हम मंच का उपयोग नहीं कर रहे हैं या इसे डॉगफूड नहीं कर रहे हैं, तो पुस्तकालयों की स्थिति बहुत खराब है या नहीं बनी है। और हम उन्हें कंपनी के घंटों के साथ बनाए रखने के लिए समय का औचित्य नहीं बता सकते हैं जो हम आज बिताते हैं। और हम जो भी पुस्तकालय बनाते हैं, वह उस आवश्यकता से आता है जिसे हमने उत्पादन में मारा है। उपयोग के मामलों को छोड़ने वाले पारिस्थितिकी तंत्र में बहुत अधिक डाउनस्ट्रीम प्रभाव होता है जो अचानक नहीं होता है, लेकिन फिर भी जुड़ जाता है।

वर्तमान में मेरा विचार यह है: एक नया प्लेटफ़ॉर्म है जो लगभग जुलाई 2018 तक काम करता है। उसके बाद: मुझे कुछ नहीं पता, मुझे उम्मीद है कि मुझे जो चाहिए वह तब तक netstandard / netcoreapp पर उपलब्ध होगा। और आशा है कि समर्थन समाप्त होने से पहले मेरे पास पोर्ट करने के लिए पर्याप्त समय होगा। मुझे आशा के लिए भुगतान नहीं किया गया है, हालांकि, मुझे हमारी कंपनी के लिए प्लेटफ़ॉर्म निर्णय लेने के लिए भुगतान किया गया है, और ASP.NET कोर इस परिवर्तन के साथ एक खराब शर्त है (हमारे लिए) और एक संस्करण के लिए कोई तारीख नहीं है जो काम करेगी।

मुझे एक-पंक्ति का सारांश प्रस्तुत करने दें: .NET पूर्ण फ्रेमवर्क समर्थन के बिना, ASP.NET कोर अगले 2 वर्षों के लिए हमारे उपयोग के मामलों के लिए एक समर्थित मंच प्रदान नहीं करता है।

एक लघु संस्करण के रूप में, यह है:

प्राथमिकता 1: इसे net461 पर काम करना है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि ifdefs, perf क्या है।
प्राथमिकता 2. यदि आप .NET Core 2.0 पर इसे 10 गुना तेज बना सकते हैं, तो यह बहुत बढ़िया है। लोगों के लिए प्लेटफ़ॉर्म चुनने और/या जब वे कर सकते हैं तब माइग्रेट करने का यह एक बड़ा कारण है।

यहां महत्वपूर्ण बात यह है कि लंबी अवधि के समर्थन के लिए, इसे अभी भी पूर्ण ढांचे पर काम करना है, भले ही यह धीमा हो।

प्राथमिकता 1: इसे net461 . पर काम करना है

और अगर .NET Core पूरी तरह से net461 (कारण के भीतर) के साथ संगत था; इसलिए net461 के लिए लिखा गया कुछ भी कोर पर काम करता है; तो क्या यह ठीक होगा?

मूल रूप से, उस समय आपके पास net4x की तुलना में अधिक स्थिर प्लेटफ़ॉर्म होता है क्योंकि आप साथ-साथ और स्वयं निहित (एक्स-प्लेट का स्पर्श भी) कर सकते हैं। जबकि net461 में पूरी मशीन 4.6.1, 4.6.2, 4.7 आदि में बदल जाती है

जाहिर है कुछ काम कभी नहीं होगा; आंशिक विश्वास की तरह - लेकिन इसने कभी भी काम नहीं किया।

वास्तविक प्रश्न, ASP.NET Core 1.x वर्तमान में .NET Framework और .NET Core का समर्थन करता है। मान लें कि यह स्थिर प्लेटफॉर्म था जिसका आपने ऊपर उल्लेख किया है, कि हम दोनों रनटाइम पर बग फिक्स और समर्थन करते हैं लेकिन अधिक सुविधाएं नहीं मिलीं। क्या यह काफी होगा?

मुझे एएसपी.नेट कोर 2.0 की एलटीएस रिलीज देखना अच्छा लगेगा जैसे उबंटू/रेडहैट उनके एलटीएस रिलीज के साथ करता है जिसे वे 5+ वर्षों के लिए समर्थन करते हैं। यह एक ठोस संगत लक्ष्य प्रदान करेगा जिसे अपनाने के लिए बाकी पारिस्थितिकी तंत्र में विश्वास हो सकता है।

मैं व्यक्तिगत रूप से किसी भी भविष्य की तुलना में स्थिर .NET मानक 2.0 में अधिक रुचि रखता हूं। नेट कोर-ओनली सुविधाओं के रूप में मैं .NET विकास पर वापस जाना पसंद करूंगा जहां सब कुछ फिर से काम करता है, टूलींग टूटा नहीं है, लोकप्रिय . NET पैकेज सभी के लिए समर्थन प्रदान करते हैं, आसपास के परिनियोजन और होस्टिंग समाधान पॉलिश किए जाते हैं और स्थिर ASP.NET कोर के लिए भरपूर मात्रा में डॉक्स, पोस्ट, वीडियो और ज्ञान-आधार उपलब्ध हैं, जिन पर हम समाधान बनाना शुरू कर सकते हैं।

क्या अब से एक साल बाद हमारी यही चर्चा नहीं होगी? हो सकता है कि तब तक पारिस्थितिकी तंत्र या पुस्तकालय जो .NET कोर का समर्थन करते हैं, वे बड़े हो जाते हैं, इसलिए इसका प्रभाव कम होता है? उन एंटरप्राइज़ पुस्तकालयों के बारे में क्या जिन्हें कभी अपडेट नहीं किया जाएगा (या जहां स्रोत कोड खो गया था)? क्या ये एक साल में बदल जाएंगे?

एक आदर्श दुनिया में .NET v4.x और .NET Core दोनों निकट भविष्य में ASP.NET कोर का समर्थन करेंगे और यह केवल नई .NET कोर-ओनली विशेषताएं हैं जो केवल .NET कोर-ओनली पैकेज में उपलब्ध होंगी। लेकिन अगर MS .NET 4.x को पीछे छोड़ना तय करता है तो आधिकारिक तौर पर अलग होने से पहले ASP.NET 2.0 LTS रिलीज़ अगली सबसे अच्छी बात होगी। परिभाषा के अनुसार कोई भी नई सुविधाओं पर निर्भर नहीं है जो अभी तक मौजूद नहीं हैं इसलिए किसी को भी .NET Core-only v3.0 में अपग्रेड करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा।

केवल 1 प्लेटफ़ॉर्म का समर्थन करने की स्वतंत्रता के साथ आप संभावित रूप से नई सुविधाएँ प्रदान कर सकते हैं जो डेवलपर्स को सुविधाओं की निरंतर नई धारा के साथ अगले नवीनतम और महानतम संस्करण को अपनाने के लिए प्रेरित करेगी, व्यक्तिगत रूप से मैं ASP.NET की कार्यक्षमता से खुश हूं और इसलिए मुझे एक स्थिर संस्करण में अधिक दिलचस्पी है जहां सब कुछ पॉलिश किया गया है ताकि मैं फिर से उत्पादक बनने के लिए वापस जा सकूं और हमेशा चलने वाले प्लेटफॉर्म का पीछा करने के बजाय समाधान विकसित करने पर ध्यान केंद्रित कर सकूं।

सबसे पहले, धन्यवाद @davidfowl धागे में कूदने और खड़े होने/प्रश्न पूछने आदि के लिए। जब ​​एक गर्म समुदाय क्यू के ढेर पूछ रहा है, तो कदम उठाना आसान नहीं है और 'एक लक्ष्य' होने से बचें। तो रचनात्मक रूप से शामिल होने के लिए धन्यवाद। /मैं आपको सलाम करता हूं।

मुझे इस बातचीत से दो मुख्य बिंदु/सूत्र निकलते दिखाई दे रहे हैं:

1. vnext में .NET डेस्कटॉप को सपोर्ट करने का अनुरोध। (यहाँ में 99% उत्तर हैं)
2. ऐसे महत्वपूर्ण निर्णय पर सामुदायिक परामर्श का अभाव। (यहां 2 या 3 उत्तर)।

टीएल; डॉ;

• क्या हम बड़े महत्वपूर्ण vnext परिवर्तनों के साथ अधिक खुले हो सकते हैं।
• इन अगले परिवर्तनों के बारे में समुदाय से कुछ RFC के लिए कुछ समय आवंटित करें।

@mythz ने अपने शुरुआती वाक्य में (इस बिंदु पर), ~ सबसे हालिया ~ दूसरी सबसे हालिया टिप्पणी में इसे अच्छी तरह से कहा:

मुझे यह पूरी स्थिति थोड़ी निराशाजनक लगती है कि इस तरह का एक महत्वपूर्ण निर्णय जो .NET के भविष्य को प्रभावित करता है, बिना किसी पारदर्शिता के, अंतिम समय में, फिर भी कितनी जल्दी और आसानी से हो सकता है।

यह वही है जो वास्तव में मुझे व्यक्तिगत रूप से प्रभावित करता है और मुझे एमएस में उपयुक्त लोगों से कुछ आधिकारिक उत्तर/टिप्पणियां पसंद आएंगी जो ये कॉल करते हैं। "हम" इस समुदाय के आसपास लंबे समय से हैं - जाने-पहचाने चेहरे, जाने-पहचाने नाम और यह कहना काफी उचित है - सभी एक ही सकारात्मक लक्ष्यों का अनुसरण कर रहे हैं। मैं यह भी कहूंगा कि "हम" एक बहुत बड़े, विस्तारित परिवार, मौसा-और-सब हैं।

इसलिए मुझे लगता है कि एमएस ने जो नई दिशा ली है (ओएसएस-ऑल-द-थिंग्स, आदि) और पिछले 12/18 महीनों में कुछ हालिया मेगा-उबर-.नेट-थ्रेड्स के साथ (पढ़ें: उन सामुदायिक चर्चा अनुभवों से सीखना ) ... कि "हम" इसमें एक साथ हैं और इनमें से कुछ रियली-बिग-थिंग्स ™️ पर समय से पहले खुले तौर पर चर्चा की जाएगी।

तो - क्या हम इन बड़े फैसलों में से कुछ के बारे में पहले खुलकर बात कर सकते हैं? कुछ सकारात्मक सामुदायिक परामर्श और चर्चा प्राप्त करें?

नोट: मैं स्वीकार करता हूं कि यह परियोजना लोकतंत्र नहीं है और _निर्णय_ एमएस द्वारा किए गए हैं। कोई जाँच नहीं। मैं _that_ की आलोचना नहीं कर रहा हूं। मैं उससे पहले के चरणों के बारे में बात कर रहा हूँ। साथ ही, मैं आरएफसी आदि के लिए _everything_ डालने के लिए नहीं कह रहा हूं। बस अजीब प्रमुख टिकट आइटम - जैसे कि यह धागा क्या शुरू हुआ है।

लेकिन अगर MS .NET 4.x को पीछे छोड़ना तय करता है तो आधिकारिक तौर पर अलग होने से पहले ASP.NET 2.0 LTS रिलीज़ अगली सबसे अच्छी बात होगी। परिभाषा के अनुसार कोई भी नई सुविधाओं पर निर्भर नहीं है जो अभी तक मौजूद नहीं हैं इसलिए किसी को भी .NET Core-only v3.0 में अपग्रेड करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा।

मुझे समझ नहीं आ रहा है। कोई भी ASP.NET 2.0 में सुविधाओं पर निर्भर नहीं है, क्योंकि या तो वे रिलीज़ में मौजूद नहीं हैं। तो ASP.NET Core 1.x वह संस्करण नहीं है? यह पूर्ण ढांचे, कोर 1.0 और कोर 2.0 पर चलता है और ASP.NET Core 2.x के लिए कदम के रूप में कार्य कर सकता है?

@onovotny

हर कोई हमेशा नई सुविधाओं, नई सुविधाओं की संभावना, या कम से कम यह जानना चाहता है कि उनके पास कुछ समय बाद और अधिक उपहार प्राप्त करने का विकल्प होगा। जब आप किसी प्लेटफ़ॉर्म को बंद करते हैं और उसे "स्थिर"/"रखरखाव मोड में डालते हैं, तो लोग देखते हैं कि अब उस पर ध्यान नहीं दिया जा रहा है।

हां, लेकिन गुणवत्ता के समान स्तर की गारंटी देना वास्तव में कठिन है जब .NET फ्रेमवर्क ओएस घटक से जुड़ा बड़ा स्थिर समर्थित है। जैसा कि @terrajobst ने कहा, कुछ चीजों को निश्चित रूप से किसी बिंदु पर पोर्ट किया जाएगा लेकिन दूसरों को पता लगाने की आवश्यकता होगी। तथ्य यह है कि, ASP.NET Core .NET Core पर सबसे अच्छा चलता है क्योंकि हमारे पास एक ही बार में पूरे स्टैक को संशोधित करने की क्षमता है। अब तक, 2 रनटाइम के बीच बड़े प्रदर्शन अंतर हैं और .NET फ्रेमवर्क समर्थन के कारण हमें अभी तक नए एपीआई पर निर्भरता नहीं लेनी है। जैसे-जैसे हम आगे बढ़ेंगे, हम नए एपीआई जोड़ेंगे जो किसी बिंदु पर .NET फ्रेमवर्क पर दिखाई दे भी सकते हैं और नहीं भी और हम सबसे स्थिर और सबसे धीमी गति से चलने वाले रनटाइम (.NET Framework) की गति से संशोधित नहीं करना चाहते हैं।

@निकक्रैवर

क्योंकि समर्थन रिलीज़ होने के लगभग एक साल बाद ही समाप्त हो जाता है (ऊपर स्कॉट के अनुसार)। और तब तक मैं मुश्किल से स्टैक ओवरफ्लो को पोर्ट कर पाऊंगा।

मुझे यकीन नहीं है कि यह पूरी तरह से सही है। जब 2.0 उपलब्ध हो 1.1 तब भी समर्थित रहेगा। तो आप किस "समर्थन" के बारे में बात कर रहे हैं? क्या आपका मतलब सशुल्क सहायता है या क्या आपका मतलब यह है कि जब समस्याएं सामने आएंगी तो हम उन्हें ठीक कर देंगे?

क्योंकि मेरे पास जो पुस्तकालय हैं, वे वहां नहीं हैं। और मुझे नहीं पता कि वे कब होंगे। इसलिए मैं 1.x पर अटका रहूंगा और समर्थन समाप्त होने तक मेरे पास टाइम बम है। समर्थन समाप्त होने से पहले क्या मेरे पास 1.0 से 2.x (या 3.x) तक पोर्ट करने के लिए पर्याप्त समय होगा? शायद नहीं।

जैसा कि मैंने कहा, वे पुस्तकालय .NET कोर संस्करण की परवाह किए बिना प्रकाश डालेंगे। मुझे लगता है कि आप जो कह रहे हैं वह यह है कि आप एएसपी.नेट कोर के नवीनतम संस्करण का उपयोग करना चाहते हैं (जो कुछ भी है) और आप इसे .NET फ्रेमवर्क पर समर्थित होना चाहते हैं जब तक कि .NET कोर पर पर्याप्त पुस्तकालय न हों ताकि पोर्ट आपके लिए विशिष्ट परिदृश्य आसान है।

बड़े कोडबेस सिर्फ बंद और पोर्ट नहीं हो सकते हैं, उन्हें समय चाहिए, इसे चरणों में होने की जरूरत है। ASP.NET कोर पर .NET 4.6.x पोर्ट करना एक मध्यस्थ कदम के रूप में संभव था। एक बार में कोर में जाना बहुत कठिन होता है, इसमें अधिक समय लगता है, और लंबे समय तक रहने वाली शाखाओं और अधिक दर्द की आवश्यकता होती है। अगर हम इसे चरणों में नहीं कर सकते हैं, तो मैं ईमानदारी से हमें कभी भी छोड़े गए ASP.NET 5 लाइन से आगे बढ़ते हुए नहीं देख सकता। मेरे पास समय, लागत और विकास पर पड़ने वाले प्रभाव को सही ठहराने का कोई तरीका नहीं है।

ASP.NET कोर खुलासा संस्करण इसे कैसे प्रभावित करते हैं? अगर हमने 3.0 में .NET Framework समर्थन को छोड़ दिया है (जैसा कि लोग इस धागे में शामिल नहीं हो रहे हैं), तो क्या आप उसी मृत अंत में नहीं होंगे? आपके पास ASP.NET Core 2.0 एप्लिकेशन एक वर्ष के लिए फ्रेमवर्क पर चल रहा होगा और जब 3.0 बाहर आ जाएगा, तो आप अपग्रेड करने में असमर्थ होंगे। आप वैसे भी ASP.NET Core 1.1.x के साथ ऐसा करने में सक्षम होंगे जो .NET Framework पर चलता है और ASP.NET Core 2.0 के बाहर होने पर भी समर्थित है।

वर्तमान में मेरा विचार यह है: एक नया प्लेटफॉर्म है जो लगभग जुलाई 2018 तक काम करता है। उसके बाद: मुझे कुछ नहीं पता, मुझे उम्मीद है कि मुझे जो चाहिए वह तब तक नेटस्टैंडर्ड/नेटकोरएप पर उपलब्ध होगा। और आशा है कि समर्थन समाप्त होने से पहले मेरे पास पोर्ट करने के लिए पर्याप्त समय होगा। मुझे आशा के लिए भुगतान नहीं किया गया है, हालांकि, मुझे हमारी कंपनी के लिए प्लेटफ़ॉर्म निर्णय लेने के लिए भुगतान किया गया है, और ASP.NET कोर इस परिवर्तन के साथ एक खराब शर्त है (हमारे लिए) और एक संस्करण के लिए कोई तारीख नहीं है जो काम करेगी।

तो एक और साल सबके लिए काफी है? इस सूत्र से मुझे वह अनुभूति नहीं हो रही है।

प्राथमिकता 1: इसे net461 पर काम करना है, कोई फर्क नहीं पड़ता कि ifdefs, perf क्या है।
प्राथमिकता 2. यदि आप .NET Core 2.0 पर इसे 10 गुना तेज बना सकते हैं, तो यह बहुत बढ़िया है। लोगों के लिए प्लेटफ़ॉर्म चुनने और/या जब वे कर सकते हैं तब माइग्रेट करने का यह एक बड़ा कारण है।

यहां महत्वपूर्ण बात यह है कि लंबी अवधि के समर्थन के लिए, इसे अभी भी पूर्ण ढांचे पर काम करना है, भले ही यह धीमा हो।

एकमात्र कारण .NET Framework आज की तरह काम करता है क्योंकि हम इसका समर्थन करने के बारे में जानबूझकर थे। यह मुफ़्त में नहीं आया, यह "सिर्फ तेज़ कोर पर" नहीं है, हमें जानबूझकर सिस्टम को डिज़ाइन करना पड़ा ताकि इसे .NET फ्रेमवर्क पर काम करना संभव हो सके। भले ही आप इसे अभी तक नहीं देखते हैं, एक बार जब हम एपीआई पर निर्भरता लेने का फैसला करते हैं (और हमने फैसला किया है) तो फीचर गैप 2 के बीच बढ़ेगा जो अभी तक .NET फ्रेमवर्क में मौजूद नहीं है। हम वही कर सकते हैं जो @PinpointTownes कहते हैं और NotSupportedException फेंकना शुरू करते हैं जब वे फीचर गैप दिखाई देते हैं लेकिन IMO यह एक बहुत बुरा अनुभव है।

हमने अपने ASP.net MVC5 ऐप को ASP.net कोर फुल फ्रेमवर्क में पोर्ट करने पर एक बड़ा विकास बजट खर्च किया, ताकि यह Azure सर्विस फैब्रिक के साथ अच्छा काम कर सके। पूरी परियोजना बहु-महीने की थी जिसमें हमारे वेब एप्लिकेशन को पोर्ट करने के लिए समर्पित कई सप्ताह थे (और स्पष्ट रूप से, अजीब वीएस2015 टूलिंग के साथ कुश्ती)।

काम करने का एकमात्र कारण यह था कि पूर्ण ढांचे का समर्थन किया गया था, क्योंकि हम वर्तमान में ASP.net कोर ( @davidfowl हतोत्साहित करने के लिए) पर SignalR चला रहे हैं। जहां तक ​​​​मैं कह सकता हूं, सिग्नलआर अभी भी एएसपीनेट कोर पर समर्थित नहीं है?

फिर हमने नए वीएस2017 टूलिंग में माइग्रेट करने में एक सप्ताह या उससे अधिक समय बिताया। बढ़िया।

_ध्यान दें कि इस बिंदु तक उत्पाद में कोई सुधार नहीं हुआ है, यह केवल माइक्रोसॉफ़्ट प्लेटफ़ॉर्म और टूलिंग आवश्यकताओं में फ़िट होने के लिए कोड आकार समायोजित कर रहा है।_

अब आप मुझे बता रहे हैं कि 12 महीनों के भीतर मुझे बिना किसी गारंटी के और अधिक सुविधाहीन विकास प्रयास करना होगा कि मैं इसे करने में भी सक्षम हो जाऊं, जो कि हाथ लहराते हुए एक गुच्छा पर निर्भर करता है और क्या करने में सक्षम होना चाहिए? जी नहीं, धन्यवाद।

सबसे पहले, माइक्रोसॉफ्ट ब्रांडेड सब कुछ प्राप्त करें जो लोग एएसपीनेट कोर पूर्ण ढांचे में उपयोग कर रहे हैं, आज केवल एएसपीनेट कोर पर काम कर रहे हैं। दूसरा, पता करें कि और क्या (यदि कुछ भी) पारिस्थितिकी तंत्र को वांछित के रूप में ASP.net कोर को अपनाने से रोक रहा होगा। तब, और उसके बाद ही, Netfx के लिए समर्थन छोड़ दें जैसा कि चर्चा की जा रही है।

हम वही कर सकते हैं जो @PinpointTownes कहता है और NotSupportedException को फेंकना शुरू कर देता है जब वे फीचर गैप दिखाई देते हैं लेकिन IMO यह एक बहुत बुरा अनुभव है।

यह बिल्कुल वैसा नहीं है जैसा मैंने कहा था: क्रॉस-संकलन के साथ जाने पर, ifdefs निश्चित रूप से एक विशिष्ट प्लेटफॉर्म पर अनुपलब्ध एपीआई को बाहर करने के लिए पसंदीदा विकल्प होना चाहिए, लेकिन यदि किसी भी कारण से आपके पास सार्वजनिक रूप से यह एपीआई हस्ताक्षर होना चाहिए अनुबंध, तो आप NotSupportedException के साथ जा सकते हैं।

मुझे समझ नहीं आ रहा है। कोई भी अभी तक ASP.NET 2.0 में सुविधाओं पर निर्भर नहीं है

मैं उम्मीद कर रहा हूं कि अधिकांश देव एक स्थिर और अत्यधिक संगत .NET मानक 2.0 की प्रतीक्षा कर रहे हैं कि उनकी निर्भरता ASP.NET कोर में माइग्रेट करने के लिए प्रतिबद्ध होने से पहले समर्थन कर रही है। वे .NET Core 1.1 को अपनाना नहीं चाहते हैं, अब यह जानते हुए कि इसे EOL'ed किया गया है और MS के पास किसी भी पुराने DNX/.NET कोर संस्करण के लिए दीर्घकालिक समर्थन प्रदान करने का अच्छा इतिहास नहीं है। यदि कोई अत्यधिक संगत स्थिर LTS रिलीज़ था जिसे बाकी पारिस्थितिकी तंत्र सुरक्षित रूप से अपना सकता है, तो उद्यमों के पास अपने सिस्टम को चलाने के लिए आवश्यक सब कुछ होना चाहिए और वे .NET Core vNext में अपग्रेड करने के लिए बाध्य महसूस नहीं करेंगे क्योंकि उनके पास वह सब कुछ होगा जो उनके पास होगा। v2.0 की आवश्यकता है और जब समय आएगा तो ASP.NET Core 2.0/.NET v4.6 से भविष्य के .NET Core केवल संस्करण में उनके माइग्रेशन की योजना बनाना बहुत आसान हो जाएगा।

@mythz

मैं व्यक्तिगत रूप से किसी भी भविष्य की तुलना में स्थिर .NET मानक 2.0 में अधिक रुचि रखता हूं। नेट कोर-ओनली सुविधाओं के रूप में मैं .NET विकास पर वापस जाना पसंद करूंगा जहां सब कुछ फिर से काम करता है, टूलींग टूटा नहीं है, लोकप्रिय . NET पैकेज सभी के लिए समर्थन प्रदान करते हैं, आसपास के परिनियोजन और होस्टिंग समाधान पॉलिश किए जाते हैं और स्थिर ASP.NET कोर के लिए भरपूर मात्रा में डॉक्स, पोस्ट, वीडियो और ज्ञान-आधार उपलब्ध हैं, जिन पर हम समाधान बनाना शुरू कर सकते हैं।

वहां की हर बात से सहमत हूं लेकिन मैं यह नहीं देखता कि यह निर्णय आपके द्वारा कही गई किसी भी बात को कैसे प्रभावित करता है। मुझे वही सब चीज़ें चाहिए .

केवल 1 प्लेटफ़ॉर्म का समर्थन करने की स्वतंत्रता के साथ आप संभावित रूप से नई सुविधाएँ प्रदान कर सकते हैं जो डेवलपर्स को सुविधाओं की निरंतर नई धारा के साथ अगले नवीनतम और महानतम संस्करण को अपनाने के लिए प्रेरित करेगी, व्यक्तिगत रूप से मैं ASP.NET की कार्यक्षमता से खुश हूं और इसलिए मुझे एक स्थिर संस्करण में अधिक दिलचस्पी है जहां सब कुछ पॉलिश किया गया है ताकि मैं फिर से उत्पादक बनने के लिए वापस जा सकूं और हमेशा चलने वाले प्लेटफॉर्म का पीछा करने के बजाय समाधान विकसित करने पर ध्यान केंद्रित कर सकूं।

ठीक है, वह ASP.NET Core 1.x नहीं है? यदि समर्थन 1.x पर बढ़ा दिया जाता तो क्या वह पर्याप्त नहीं होता? हम केवल यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि ASP.NET Core 1. जो कि netstandard 1.x है, .NET Core 2.0 पर चलता है (जो यह पहले से ही करता है) और एक या अधिक वर्ष के लिए इसका समर्थन करता है।

यह बिल्कुल वैसा नहीं है जैसा मैंने कहा था: क्रॉस-संकलन के साथ जाने पर, ifdefs निश्चित रूप से एक विशिष्ट प्लेटफॉर्म पर अनुपलब्ध एपीआई को बाहर करने के लिए पसंदीदा विकल्प होना चाहिए, लेकिन यदि किसी भी कारण से आपको सार्वजनिक अनुबंध में इस एपीआई हस्ताक्षर की आवश्यकता है, तो आप कर सकते हैं समर्थित अपवाद के साथ जाएं।

मैं सार्वजनिक एपीआई को उजागर करने की बात भी नहीं कर रहा हूं। मैं उन एपीआई के बारे में बात कर रहा हूं जिन्हें हमें कॉल करने की ज़रूरत है जो नेटस्टैंडर्ड में मौजूद नहीं होंगे। #ifdefs यहाँ मदद नहीं करते हैं। जैसे ही अंतराल बढ़ेगा हम फेंक देंगे।

@davidfowl पूरी तरह से मान्य प्रश्न - उत्तर:

क्या आपका मतलब सशुल्क सहायता है या क्या आपका मतलब यह है कि जब समस्याएं सामने आएंगी तो हम उन्हें ठीक कर देंगे?

समस्याओं के लिए सक्रिय समाधान - क्या 1.x हमारे द्वारा भंग की गई सभी चीज़ों के लिए सुधार प्राप्त करेगा, या हमें कुछ मामलों में सुधार के लिए अपग्रेड करने के लिए कहा जाएगा? (ध्यान दें: यह एक अपग्रेड है जिसे हम तब तक नहीं कर सकते जब तक कि हमारे पुस्तकालय जैसे DirectoryServices नहीं हैं ... और यहां तक ​​​​कि अगर हम कर सकते हैं तो यह कहीं भी मुफ्त या सस्ते के करीब नहीं है, यह कम से कम महीनों की संभावना है)। हम बड़े हैं, हम तेज़ हैं, हम ढांचे में विराम पाएंगे। हमारे पास सालों से हर बड़ी और छोटी रिलीज के लिए है। समर्थन हमारे लिए महत्वपूर्ण है।

मुझे लगता है कि आप जो कह रहे हैं वह यह है कि आप ASP.NET Core के नवीनतम संस्करण का उपयोग करना चाहते हैं

नहीं, मैं एक ऐसा संस्करण चाहता हूं जो काम करे और आगे का मार्ग प्रशस्त करे। 1.x के साथ, हमारे पास केवल पहला आधा है। इस मुद्दे तक, दूसरे की तरह माना जाता था।

ASP.NET कोर खुलासा संस्करण इसे कैसे प्रभावित करते हैं?

क्योंकि अगर आप पूर्ण ढांचे के लिए समर्थन छोड़ रहे हैं, तो हम समर्थन में बने रहने के लिए एक बड़ा बदलाव करने के लिए मजबूर हैं।

अगर हमने 3.0 में .NET Framework समर्थन को छोड़ दिया है (जैसा कि लोग इस धागे में शामिल नहीं हो रहे हैं), तो क्या आप उसी मृत अंत में नहीं होंगे?

शायद? बिंदु गोता लगाने से पहले उपयोग के मामलों में समानता है। यह मेरा करियर है, मैं अपनी कंपनी को कूदने के लिए नहीं कह सकता जब दूसरा पक्ष हमारा समर्थन नहीं कर सकता। यह मेरी ओर से गैर-जिम्मेदाराना होगा। यदि हमारे उपयोग के मामलों को 2.x समय सीमा में समर्थित किया गया था, तो आगे एक स्पष्ट रास्ता है और ASP.NET कोर पर दांव लगाना कहीं अधिक सुरक्षित है।

तो एक और साल सबके लिए काफी है?

समय की पूर्ण लंबाई वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता - इसे उपयोग-केस संगतता + समय (आईएमओ) होना चाहिए। अगर हमारे उपयोग के मामलों ने आज काम किया (जैसे AD auth), तो 2 साल काफी हैं, हाँ। लेकिन वर्तमान में ऐसा नहीं है, इसलिए इस बात से सहमत होना कि अब से एक मनमाना बिंदु ठीक है, सबसे अच्छा, समय से पहले है।

यह मुफ़्त में नहीं आया, यह "सिर्फ तेज़ कोर पर" नहीं है, हमें जानबूझकर सिस्टम को डिज़ाइन करना पड़ा ताकि इसे .NET फ्रेमवर्क पर काम करना संभव हो सके। भले ही आप इसे अभी तक नहीं देखते हैं, एक बार जब हम एपीआई पर निर्भरता लेने का फैसला करते हैं (और हमने फैसला किया है) तो फीचर गैप 2 के बीच बढ़ेगा जो अभी तक .NET फ्रेमवर्क में मौजूद नहीं है।

फिर कोई अपराध नहीं, लेकिन सिर्फ इतना ही क्यों नहीं कहा और मुद्दे को बंद कर दिया? यह कथन ऐसा लगता है कि चर्चा करने के लिए और कुछ नहीं है, और हमारा समय कहीं और बेहतर तरीके से व्यतीत होता है। यदि ऐसा नहीं है, तो कृपया स्पष्ट करें?

मुख्य समस्या यह है कि हम अपने कार्यभार को आज netstandard पर पोर्ट नहीं कर सकते हैं , या, जैसा कि वर्तमान में प्रस्तावित है, लॉन्च के समय। अगर हमारे पास जो पहले से है वह काम नहीं करता है, तो हम नई सुविधाओं की परवाह क्यों करेंगे? टीम प्रदर्शन के बारे में बात करती रहती है (और यह वास्तव में बहुत बढ़िया है), लेकिन कुछ ऐसा जो मैं तेजी से दौड़ने का उपयोग नहीं कर सकता, वास्तव में बहुत मायने नहीं रखता।

एक आर्किटेक्चर/प्लेटफ़ॉर्म लीड के रूप में, मुझे यह तय करना होगा कि हम क्या दांव लगाते हैं। वर्तमान में, यह एक खराब दांव है। जब संस्करण 1 आपका समर्थन करता है, लेकिन संस्करण 2 किसी दिन उम्मीद नहीं करता है, तो यह वास्तव में अन्य लोगों के समय और धन के साथ एक बुरा जुआ है। कम से कम हमारे लिए, हमने सुविधाओं, पारिस्थितिकी तंत्र और समर्थन के लिए .NET को चुना। वर्तमान में, नए शब्द में हम उन सभी 3 से 1 तक चले गए हैं। पारिस्थितिकी तंत्र अभी तक नहीं है (एपीआई सतह, libs), और समर्थन किसी भी गारंटीकृत अपग्रेड पथ के बिना हमारे द्वारा उपयोग किए जाने की तुलना में बहुत छोटा है और ऐसा करने के लिए एक अज्ञात समय।

@jahmai

काम करने का एकमात्र कारण यह था कि पूर्ण ढांचे का समर्थन किया गया था, क्योंकि हम वर्तमान में ASP.net कोर ( @davidfowl हतोत्साहित करने के लिए) पर SignalR चला रहे हैं। जहां तक ​​​​मैं कह सकता हूं, सिग्नलआर अभी भी एएसपीनेट कोर पर समर्थित नहीं है?

यहां तक ​​कि सिग्नलआर 2 भी ASP.NET कोर पर समर्थित नहीं है (हालाँकि लोगों ने इसे काम करने के लिए हैक कर लिया है)। सिग्नलआर अभी भी विकास में है और एएसपी.नेट कोर 2.0 के साथ भी बाहर नहीं होगा, यह बाद में आ रहा है।

अब आप मुझे बता रहे हैं कि 12 महीनों के भीतर मुझे बिना किसी गारंटी के और अधिक सुविधाहीन विकास प्रयास करना होगा कि मैं इसे करने में भी सक्षम हो जाऊं, जो कि हाथ लहराते हुए एक गुच्छा पर निर्भर करता है और क्या करने में सक्षम होना चाहिए? जी नहीं, धन्यवाद।

क्या ASP.NET Core 2.0 में आपके लिए आवश्यक सुविधाएँ हैं? या आप केवल अनुमान लगा रहे हैं कि अंततः आपको अगले ASP.NET कोर में अपग्रेड करने की आवश्यकता होगी और उस समय चीजें .NET फ्रेमवर्क पर काम नहीं करेंगी?

सबसे पहले, माइक्रोसॉफ्ट ब्रांडेड सब कुछ प्राप्त करें जो लोग एएसपीनेट कोर पूर्ण ढांचे में उपयोग कर रहे हैं, आज केवल एएसपीनेट कोर पर काम कर रहे हैं। दूसरा, पता करें कि और क्या (यदि कुछ भी) पारिस्थितिकी तंत्र को वांछित के रूप में ASP.net कोर को अपनाने से रोक रहा होगा। तब, और उसके बाद ही, Netfx के लिए समर्थन छोड़ दें जैसा कि चर्चा की जा रही है।

नेटस्टैंडर्ड 2.0 के हिस्से के रूप में महत्वपूर्ण एपीआई को वापस लाने के लिए बहुत सारे काम किए गए थे ताकि .NET फ्रेमवर्क को लक्षित करने वाले पुस्तकालय इसके साथ बाइनरी संगत अधिकांश भाग के लिए हों। बेशक ऐसे क्षेत्र हैं जो डब्ल्यूसीएफ, डब्ल्यूपीएफ इत्यादि जैसे काम नहीं करेंगे, लेकिन इससे मदद मिलेगी क्योंकि हमने कुछ शोध किया था और ~ 60% पुस्तकालय नेटस्टैंडर्ड 2.0 के साथ एपीआई संगत हैं (अगर मैं उस नंबर पर गलत हूं तो मुझे सही करें @terrajobst) और सिर्फ .NET Core 2.0 पर काम कर सकता है।

ठीक है, वह ASP.NET Core 1.x नहीं है? यदि समर्थन 1.x पर बढ़ा दिया जाता तो क्या वह पर्याप्त नहीं होता?

मुझे उम्मीद थी कि .NET मानक 2.0 स्थिर मंच होगा जो .NET 4.x के साथ संगतता को पाटता है, इसलिए यह अधिक समझ में आता है कि एलटीएस समर्थन उसके आसपास होगा। कोई भी 1.1/.NET v4.x के EOL'ed मध्य-रिलीज़ होने की उम्मीद नहीं कर रहा है, इसलिए LTS के रिलीज़ होने पर नवीनतम संस्करण पर घोषणा करना सम्मानजनक होगा, रिलीज़ होने से पहले .NET 4.x समर्थन को खींचे नहीं, नहीं- कोई उस तरह के पुराने संस्करणों के लिए पूर्वव्यापी में एलटीएस करता है।

मुझे पता है कि हम अपने .NET कोर पैकेजों को एक अलग *.Core पैकेज में बनाए हुए हैं ताकि हम एक अलग रिलीज कैडेंस पर बने रह सकें जो नवीनतम .NET कोर संस्करण का अनुसरण करता है जैसे ही हम मुख्य NuGet पैकेज में विलय करते हैं इसका मतलब है हम एक स्थिर रिलीज़ के लिए प्रतिबद्ध हैं जिसका हम आधिकारिक रूप से समर्थन करने जा रहे हैं, इसलिए हमें अत्यधिक आश्वस्त होने की आवश्यकता है कि हमारे पास एक ऐसा संस्करण है जिसे हम निकट भविष्य के लिए समर्थन कर सकते हैं जिसकी मुझे .NET मानक 2.0 से उम्मीद थी, न कि वर्तमान .NET मानक से। 1.1/1.3/1.6 मिश्रण। मुझे याद है कि एक समय ऐसा भी था जब 1.7/8 स्टॉप गैप रिलीज होने वाली थी जो 2.0 के साथ असंगत होने वाली थी।

मैं उत्सुकता से उम्मीद कर रहा था कि .NET मानक 2.0 अत्यधिक संगत सतह क्षेत्र और बहुत आवश्यक स्थिरता प्रदान करने के लिए नियत था।

यहां तक ​​कि सिग्नलआर 2 भी ASP.NET कोर पर समर्थित नहीं है (हालाँकि लोगों ने इसे काम करने के लिए हैक कर लिया है)। सिग्नलआर अभी भी विकास में है और एएसपी.नेट कोर 2.0 के साथ भी बाहर नहीं होगा, यह बाद में आ रहा है।

सुनिश्चित नहीं है कि आपने उस कथन का इरादा कैसे किया, लेकिन मुझे लगता है कि यह मेरी चिंताओं को पुष्ट करता है।

क्या ASP.NET Core 2.0 में आपके लिए आवश्यक सुविधाएँ हैं? या आप केवल अनुमान लगा रहे हैं कि अंततः आपको अगले ASP.NET कोर में अपग्रेड करने की आवश्यकता होगी और उस समय चीजें .NET फ्रेमवर्क पर काम नहीं करेंगी?

मैं कारणों से किसी बिंदु पर netstandard2 पर जाना चाहता हूं। इसके लिए मुझे अपने वेब ऐप को एएसपीनेट कोर 2 में स्थानांतरित करने की आवश्यकता होगी, है ना?

नेटस्टैंडर्ड 2.0 के हिस्से के रूप में महत्वपूर्ण एपीआई को वापस लाने के लिए बहुत सारे काम किए गए थे ताकि .NET फ्रेमवर्क को लक्षित करने वाले पुस्तकालय इसके साथ बाइनरी संगत अधिकांश भाग के लिए हों। <...>

निश्चित रूप से, और मुझे पसंद है कि नेटस्टैंडर्ड के साथ क्या किया जा रहा है, लेकिन अगर नेटस्टैंडर्ड से कुछ गायब था तो आप आसपास काम कर सकते हैं क्योंकि आप उन अनुप्रयोगों में पूर्ण ढांचे को लक्षित कर सकते हैं जिन्हें इसकी आवश्यकता है। अब हमारे पास मुट्ठी भर शुद्ध नेटस्टैंडर्ड 1.3 लाइब्रेरी (हमारे स्रोत) हैं: Xamarin.iOS, Xamarin.Android, net46, Asp.net core 1.1 - क्योंकि हम net46 सामग्री सहित विशिष्ट फ्रेमवर्क लक्ष्यीकरण पुस्तकालयों के साथ नेटस्टैंडर्ड में लापता कार्यक्षमता की आपूर्ति कर सकते हैं। हमारे asp.net कोर वेब ऐप में।

हमारे पास इन नेटस्टैंडर्ड पुस्तकालयों का _ केवल _ कारण है क्योंकि हमें अपने विशाल वेब एप्लिकेशन को पोर्ट करने की आवश्यकता है (जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है)। मुझे _like_ अन्य प्लेटफार्मों के लिए हमारे प्लेटफ़ॉर्म विशिष्ट कोड आधार का विस्तार नहीं करना पड़ेगा, और इसके बजाय नेटस्टैंडर्ड श्रृंखला को आगे बढ़ाना होगा। मैं वास्तव में नेटस्टैंडर्ड 1.3 पर फंसना नहीं चाहता क्योंकि एएसपीनेट कोर 2 में जाने का कोई रास्ता नहीं है।

समस्याओं के लिए सक्रिय समाधान - क्या 1.x हमारे द्वारा भंग की गई सभी चीज़ों के लिए सुधार प्राप्त करेगा, या हमें कुछ मामलों में सुधार के लिए अपग्रेड करने के लिए कहा जाएगा? (ध्यान दें: यह एक अपग्रेड है जिसे हम तब तक नहीं कर सकते जब तक कि हमारे पुस्तकालय जैसे DirectoryServices नहीं हैं ... और यहां तक ​​​​कि अगर हम कर सकते हैं तो यह कहीं भी मुफ्त या सस्ते के करीब नहीं है, यह कम से कम महीनों की संभावना है)। हम बड़े हैं, हम तेज़ हैं, हम ढांचे में विराम पाएंगे। हमारे पास सालों से हर बड़ी और छोटी रिलीज के लिए है। समर्थन हमारे लिए महत्वपूर्ण है।

मुझे नहीं लगता कि समर्थन के साथ कोई समस्या है। मुझे वास्तव में नहीं लगता कि यह एक बड़ी समस्या होगी और अगर इससे लोगों को दांव लगाने में अधिक आत्मविश्वास महसूस होता है तो शायद यह 1.x के लिए एक लंबी समय सीमा के लिए समर्थन देने लायक है।

नहीं, मैं एक ऐसा संस्करण चाहता हूं जो काम करे और आगे का मार्ग प्रशस्त करे। 1.x के साथ, हमारे पास केवल पहला आधा है। इस मुद्दे तक, दूसरे की तरह माना जाता था।

इसका सीधा सा मतलब है कि आपको 1.x पर बने रहने की जरूरत है जब तक कि आपकी सभी निर्भरताएं पोर्ट नहीं हो जातीं?

@NickCraver आपकी सभी शिकायतें ASP.NET Core के बजाय .NET Core में गायब चीजों के बारे में बात कर रही हैं। .NET Core 1.x और ASP.NET Core 1.x में वे 2 इकाइयाँ एक साथ शिप करती हैं लेकिन पूरी तरह से अलग हो जाती हैं। मैंने एएसपी.नेट कोर 2.0 का उपयोग करने के लिए एक भी कारण नहीं सुना है, विशेष रूप से v1 के बारे में मान्य चिंताओं के अलावा कुछ और v2 इसका समर्थन नहीं कर रहा है। मुझे लगता है कि हम एक वर्ष में ठीक वैसी ही चर्चा करेंगे यदि कोई अन्य कारण था कि आप केवल .NET कोर को पोर्ट करने में सक्षम नहीं थे (हो सकता है कि पूर्ण ढांचे पर ASP.NET कोर के विकास के दौरान आपने कुछ नई निर्भरताएँ ली हों उदाहरण के रूप में कभी पोर्ट नहीं किया जाएगा)।

फिर कोई अपराध नहीं, लेकिन सिर्फ इतना ही क्यों नहीं कहा और मुद्दे को बंद कर दिया? यह कथन ऐसा लगता है कि चर्चा करने के लिए और कुछ नहीं है, और हमारा समय कहीं और बेहतर तरीके से व्यतीत होता है। यदि ऐसा नहीं है, तो कृपया स्पष्ट करें?

मैं यहां जवाब दे रहा हूं और जवाब दे रहा हूं क्योंकि मैं यह पता लगाने की कोशिश कर रहा हूं कि हमें .NET फ्रेमवर्क का समर्थन करने की आवश्यकता क्यों है, यदि हां, तो कितने समय के लिए। मैं अभी भी इस धागे पर उन समय सीमा के बारे में एक मिश्रित खिंचाव प्राप्त कर रहा हूं। इसके अलावा एक सामान्य डर है जिसे मैं "एएसपी.नेट कोर 1.x में वापस ले जाने" के बारे में समझ सकता हूं, लेकिन 2.x में आवश्यक विशिष्ट सुविधाओं के संदर्भ में कुछ भी ठोस नहीं है।

.NET कोर और ASP.NET कोर को जोड़ने के बारे में मुझे जो प्रमुख चीजें पसंद हैं उनमें से एक यह है कि यह कुछ संस्करण और नामकरण पागलपन को हल करती है। बहुत से लोग यह भी नहीं जानते हैं कि ASP.NET Core .NET फ्रेमवर्क पर चलता है (यह स्टैक में नए काम करने वालों को भी भ्रमित करता है)। उस ने कहा, हमारे पास बहुत सारे ग्राहक हैं जिनकी बहुत सारी अलग-अलग ज़रूरतें हैं और हम उनकी प्रतिक्रिया सुनते हैं।

@mythz

मैं उत्सुकता से उम्मीद कर रहा था कि .NET मानक 2.0 अत्यधिक संगत सतह क्षेत्र और बहुत आवश्यक स्थिरता प्रदान करने के लिए नियत था।

ज़रूर, लेकिन जैसा मैंने कहा, 1.x में ASP.NET Core, .NET Core और .NET Standard पूरी तरह से अलग हो गए हैं। आप .NET कोर के किसी भी संस्करण पर किसी भी .NET मानक पुस्तकालय का उपयोग कर सकते हैं जो इसका समर्थन करता है। इसलिए यदि .NET Core 2.0 एक नया LTS है, तब भी हम यह घोषणा कर सकते हैं कि ASP.NET Core 1.x इस पर समर्थित है।

@jahmai

मैं कारणों से किसी बिंदु पर netstandard2 पर जाना चाहता हूं। इसके लिए मुझे अपने वेब ऐप को एएसपीनेट कोर 2 में स्थानांतरित करने की आवश्यकता होगी, है ना?

नहीं, यह सही नहीं है। आप अपने वेब ऐप को ASP.NET Core 2.0 पर ले जाए बिना जब चाहें नेटस्टैंडर्ड 2 पर जा सकते हैं।

हमारे पास इन नेटस्टैंडर्ड पुस्तकालयों का एकमात्र कारण यह है कि हमें अपने विशाल वेब एप्लिकेशन को पोर्ट करने की आवश्यकता है (जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है)। मैं अन्य प्लेटफार्मों के लिए हमारे प्लेटफ़ॉर्म विशिष्ट कोड आधार का विस्तार नहीं करना चाहता, और इसके बजाय नेटस्टैंडर्ड श्रृंखला को आगे बढ़ाना चाहता हूं। मैं वास्तव में नेटस्टैंडर्ड 1.3 पर फंसना नहीं चाहता क्योंकि एएसपीनेट कोर 2 में जाने का कोई रास्ता नहीं है।

आपको नेटस्टैंडर्ड 1.3 पर अटकने की जरूरत नहीं है। 2 चीजें असंबंधित हैं।

जब संस्करण 1 आपका समर्थन करता है, लेकिन संस्करण 2 नहीं करता है, लेकिन किसी दिन _उम्मीद है_, यह वास्तव में एक बुरा जुआ है ....

मुझे लगता है कि यही इस मुद्दे की जड़ है। हमारे पास टिप्पणियां हैं कि _some_ अंतराल ( DirectoryService , et. al.) ज्ञात हैं और उन्हें संबोधित किया जाएगा। हमें उससे कुछ और ठोस चाहिए।

मैं ASP.NET कोर लक्ष्यीकरण .NET कोर के साथ ठीक हूं और हमारे साथ 2.0 नाव गायब है यदि रोडमैप स्पष्ट है कि हम कब उम्मीद कर सकते हैं कि इन अंतरालों (और कौन से अंतराल) को संबोधित किया जाएगा (फिर से, यह मानते हुए कि पहले पोर्ट करने के लिए पर्याप्त समय है 1.X असमर्थित हो जाता है)।

जैसा कि वर्तमान में चीजें हैं, जिस मुद्दे पर हम डब्ल्यूसीएफ के लिए अवरुद्ध हैं, वह मई 2015 से स्थिर है और शायद कभी भी संबोधित नहीं किया जा सकता है .. हमें प्रभावी रूप से फंसे हुए छोड़कर।

@davidfowl

नहीं, यह सही नहीं है। आप अपने वेब ऐप को ASP.NET Core 2.0 पर ले जाए बिना जब चाहें नेटस्टैंडर्ड 2 पर जा सकते हैं।

उत्कृष्ट। उस स्थिति में, जब तक Microsoft सुनिश्चित करता है कि 1.x समर्थित है (सभी प्रकार के बग फिक्स और परिचालन समर्थन) जब तक कि यह ग्राहकों को एक उचित 2.x माइग्रेशन पथ (जैसे सिग्नलआर) प्रदान नहीं करता है, तब तक मैं अपना समय तब तक व्यतीत करने में सहज हूं जब तक हम एएसपीनेट कोर 2 की जरूरत है।

इसका सीधा सा मतलब है कि आपको 1.x पर बने रहने की जरूरत है जब तक कि आपकी सभी निर्भरताएं पोर्ट नहीं हो जातीं?

सही है, लेकिन यह एक ज्ञात समय सीमा होनी चाहिए। हमारे पास कोई तारीख नहीं है, केवल एक चीज जो हमें अभी तक बताई गई है वह है "2.0 में नहीं"...तो यह अच्छा नहीं है। उदाहरण के लिए, 2015 के मध्य से System.DirectoryServices का अनुरोध किया गया है, और अभी भी गायब है फिर भी इसे अक्सर उपयोगकर्ताओं द्वारा सर्वाधिक वांछित के रूप में दोहराया जाता है (इसके बाद System.Drawing )। यह कहते हुए कि हम .NET मानक 2.0 को ~60% API समता में ला रहे हैं, लेकिन उपयोगकर्ताओं द्वारा मांगे गए बिट्स को गायब करना निश्चित रूप से महत्वपूर्ण के बारे में मिश्रित संकेत भेजता है।

आपकी सभी शिकायतें ASP.NET Core के बजाय .NET Core में अनुपलब्ध चीज़ों के बारे में बात कर रही हैं।

यह गलत है। मुझे एक समर्थित प्लेटफॉर्म पर चलाने के लिए आवश्यक बिट्स की आवश्यकता है (उदाहरण के लिए एडी ऑथ)। लापता चीज बाद वाले से समर्थन है। 1.x के लिए समर्थन निश्चित रूप से मेरी मुख्य चिंता है। जब हम उम्मीद कर सकते हैं तो हमारे पास कोई समर्थित पथ या कोई समयरेखा नहीं है।

मुझे लगता है कि हम एक साल में ठीक वैसी ही चर्चा करेंगे

मुझे नहीं लगता कि ऐसा है। समस्या यह है कि हम आज पोर्ट नहीं कर सके। एपीआई वहां नहीं हैं। जब तक समय का एक भी बिंदु नहीं है, हम पोर्ट करने में भी सक्षम थे, भविष्य के बारे में चर्चा थोड़ी विवादास्पद है। मुझे उम्मीद है कि एक बार समता होने के बाद ASP.NET कोर में .NET पूर्ण फ्रेमवर्क समर्थन को हटा दिया जाएगा और अधिकांश उपयोगकर्ता आगे बढ़ सकते हैं। और मुझे उम्मीद है कि रिलीज में लोगों को आगे बढ़ने के लिए एक लंबी समर्थन समय सीमा होगी।

यदि 2.x में DirectoryServices, Drawing, आदि आ रहे हैं तो बहुत बढ़िया। उस रिलीज़ को .NET Framework का समर्थन करना चाहिए, और एक LTS रिलीज़ होना चाहिए। और 3.x को पूर्ण ढांचा समर्थन छोड़ देना चाहिए।

.NET कोर और ASP.NET कोर को जोड़ने के बारे में मुझे जो प्रमुख चीजें पसंद हैं उनमें से एक यह है कि यह कुछ संस्करण और नामकरण पागलपन को हल करती है। बहुत से लोग यह भी नहीं जानते हैं कि ASP.NET Core .NET फ्रेमवर्क पर चलता है (यह स्टैक में नए काम करने वालों को भी भ्रमित करता है)। उस ने कहा, हमारे पास बहुत सारे ग्राहक हैं जिनकी बहुत सारी अलग-अलग ज़रूरतें हैं और हम उनकी प्रतिक्रिया सुनते हैं।

काफी उचित है, लेकिन वहां सभी पागलपन "क्या यह भी काम करता है?" के लिए माध्यमिक है। वर्तमान में, यह एक फर्म नं। ASP.NET और .NET Core/Standard/जो भी Microsoft के अंदर चीजों के 2 सेट हो सकते हैं (और मुझे वह पूरी तरह से मिल जाता है), लेकिन डेवलपर्स के लिए यह अभी भी 1 प्लेटफॉर्म है। ASP.NET साइड को कई लोगों के लिए उपयोगी होने के लिए API की आवश्यकता है, और वे अभी तक वहां नहीं हैं। यह कदम उपलब्ध एपीआई में और कटौती करता है। ASP.NET टीम को वे मिल सकते हैं जो वे चाहते हैं, लेकिन यह उन लोगों की कीमत पर है जिनकी हमें आवश्यकता है।

@ctolkien @NickCraver

मुझे लगता है कि यही इस मुद्दे की जड़ है। हमारे पास टिप्पणियां हैं कि कुछ अंतराल (DirectoryService, et. al.) ज्ञात हैं और उन्हें संबोधित किया जाएगा। हमें उससे कुछ और ठोस चाहिए।

सही है, लेकिन यह एक ज्ञात समय सीमा होनी चाहिए। हमारे पास कोई तारीख नहीं है, केवल एक चीज जो हमें अभी तक बताई गई है वह है "2.0 में नहीं"...तो यह अच्छा नहीं है। उदाहरण के लिए, 2015 के मध्य से System.DirectoryServices का अनुरोध किया गया है, और अभी भी गायब है, इसे अक्सर उपयोगकर्ताओं द्वारा सर्वाधिक वांछित के रूप में दोहराया जाता है (इसके बाद System.Drawing)।

हालांकि ये अंतराल .NET कोर से ही संबंधित हैं और मैं इस चिंता को समझ सकता हूं कि यह नहीं जानना कि वे निर्भरताएँ कब उपलब्ध होंगी और इसीलिए इन्हें प्राथमिकता देने में हमारी मदद करना अच्छा होगा। अच्छी खबर यह है कि नेटस्टैंडर्ड 2.0 और नेटकोरएप 2.0 ने अन्य पुस्तकालयों को पोर्ट के लिए आसान बनाने के लिए समूह कार्य किया। मुझे उम्मीद है कि एक बार जब हम 2.0 शिप कर देंगे, तो हमारे बहुत ही संगत बेस के शीर्ष पर कोड के स्वाथ को पोर्ट करके अन्य निर्भरताओं को लाना बहुत आसान हो जाएगा।

क्या CSOM नेटकोर 2 में चलेगा? यह हमारे लिए और एक ऐसे क्षेत्र के लिए बहुत बड़ा अवरोधक होगा जिस पर मैंने कुछ भी नहीं सुना है।

@davidfowl मुझे पूरी उम्मीद है कि ऐसा ही होगा, लेकिन मैं इस पर अपनी कंपनी को दांव पर नहीं लगा रहा हूं। ऐसा होने से पहले समर्थन छोड़ना, और उसके बाद नहीं, मैं इससे पूरी तरह असहमत हूं। मुझे लगता है कि यह 3.x समय सीमा में हो रहा है क्योंकि कई उपभोक्ताओं के लिए महत्वपूर्ण एपीआई पूरी तरह से मान्य हैं। उनके तैयार होने से पहले ऐसा करना हमारे गोद लेने को रोक देता है।

मैं 1.0 को अपनाने की राह पर था, यह मानते हुए कि 2.x (या जो कुछ भी सक्रिय रूप से विकसित/निश्चित है) पूर्ण ढांचे का समर्थन करेगा जब तक कि वे महत्वपूर्ण एपीआई तैयार न हों (मैं गंभीर हूं - आप जानते हैं कि मैंने पहले से ही पुस्तकालयों में कितना काम किया है ) लेकिन इस समय, मैं स्टैक पर ऐसा नहीं कर सकता...यह एक बुरी धारणा थी। मैं अच्छे विवेक से अपनी टीमों को .NET कोर का उपयोग करने के लिए नहीं कह सकता, जबकि किसी भी पोर्ट का भविष्य इतना अनिश्चित है। मैं वास्तव में चाहता हूं कि मैं कर सकूं, लेकिन इस समय जोखिम और दर्द के लायक नहीं है।

@निकक्रावर

मुझे उम्मीद है कि एक बार समता होने के बाद ASP.NET कोर में .NET पूर्ण फ्रेमवर्क समर्थन को हटा दिया जाएगा और अधिकांश उपयोगकर्ता आगे बढ़ सकते हैं। और मुझे उम्मीद है कि रिलीज में लोगों को आगे बढ़ने के लिए एक लंबी समर्थन समय सीमा होगी।

यहाँ "अधिकांश उपयोगकर्ताओं" का माप क्या है? निर्भरता की सूची क्या है जिसे तब तक कवर करने की आवश्यकता है जब तक हम समर्थन छोड़ नहीं सकते? आपकी सूची इस सूची के अन्य उपयोगकर्ताओं से भिन्न है। मुझे यह भी उम्मीद है कि कुछ लोग हमेशा के लिए कहेंगे या जब तक .NET कोर .NET फ्रेमवर्क समता तक नहीं पहुंच जाता (जो कि सिर्फ अवास्तविक है)। मैं अभी भी यह मानूंगा कि ASP.NET Core 1.x उस उद्देश्य के लिए काफी अच्छा है और हमें उस समय तक इसके लिए समर्थन देना चाहिए ।

यह गलत है। मुझे समर्थित प्लेटफॉर्म पर चलाने के लिए आवश्यक बिट्स (जैसे AD auth) की आवश्यकता है। लापता चीज बाद वाले से समर्थन है। 1.x के लिए समर्थन निश्चित रूप से मेरी मुख्य चिंता है। जब हम उम्मीद कर सकते हैं तो हमारे पास कोई समर्थित पथ या कोई समयरेखा नहीं है।

इस परिदृश्य के लिए क्या ASP.NET घटक गुम है? जब आप 1.x बनाम 2.x कहते हैं तो यह उपयोगी होगा यदि आप ASP.NET Core बनाम .NET Core का उल्लेख करते हैं।

यदि 2.x में DirectoryServices, Drawing, आदि आ रहे हैं तो बहुत बढ़िया। उस रिलीज़ को .NET Framework का समर्थन करना चाहिए, और एक LTS रिलीज़ होना चाहिए। और 3.x को पूर्ण ढांचा समर्थन छोड़ देना चाहिए।

मैंने पहले इसका उल्लेख किया था, आपको ASP.NET कोर सुविधाओं की क्या आवश्यकता है कि ASP.NET Core 1.x इसके लिए पर्याप्त नहीं है?

ASP.NET और .NET Core/Standard/जो भी Microsoft के अंदर चीजों के 2 सेट हो सकते हैं (और मुझे वह पूरी तरह से मिलता है), लेकिन डेवलपर्स के लिए यह अभी भी 1 प्लेटफॉर्म है

सहमत हुए लेकिन हमें इस चर्चा पर FUD को स्पष्ट करने की आवश्यकता है ताकि हम प्रभाव का ठीक से मूल्यांकन कर सकें। ASP.NET Core 1.x लक्ष्य .NET मानक 1.x (1.0 - 1.6) और .NET Framework 4.5.1। इसका मतलब है कि यह किसी भी प्लेटफॉर्म पर चल सकता है जो नेटस्टैंडर्ड और .NET फ्रेमवर्क के उन संस्करणों का समर्थन करता है। इसका मतलब है कि ASP.NET Core 1.x .NET Core 2.0 पर चलेगा।

@smbecker

क्या CSOM नेटकोर 2 में चलेगा? यह हमारे लिए और एक ऐसे क्षेत्र के लिए बहुत बड़ा अवरोधक होगा जिस पर मैंने कुछ भी नहीं सुना है।

मुझे कुछ पता नहीं है कि वह क्या है। क्या यह https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff798388.aspx है? यदि हां, तो इसका स्पष्ट समर्थन करने के लिए कोई कार्य नहीं किया गया था। यह सिर्फ .NET Core 2.0 में .NET Framework संगतता के आधार पर काम कर सकता है, लेकिन मेरा अनुमान है कि इसे कभी भी .NET Core में पोर्ट नहीं किया जाएगा (बस इसे देखने के मेरे 5 मिनट के आधार पर), लेकिन मैं गलत हो सकता था।

यहाँ "अधिकांश उपयोगकर्ताओं" का माप क्या है? निर्भरता की सूची क्या है जिसे तब तक कवर करने की आवश्यकता है जब तक हम समर्थन छोड़ नहीं सकते? आपकी सूची इस सूची के अन्य उपयोगकर्ताओं से भिन्न है। मुझे यह भी उम्मीद है कि कुछ लोग हमेशा के लिए कहेंगे या जब तक .NET कोर .NET फ्रेमवर्क समता तक नहीं पहुंच जाता (जो कि सिर्फ अवास्तविक है)। मैं अभी भी यह मानूंगा कि ASP.NET Core 1.x उस उद्देश्य के लिए काफी अच्छा है और हमें उस समय तक इसके लिए समर्थन देना चाहिए।

आइए शीर्ष लापता एपीआई के साथ शुरू करें - वे हैं जो अधिकांश लोगों के लिए ब्लॉक का कारण बनते हैं। हमारे लिए, वह DiretoryServices है, जो नंबर 1 है। यदि वह भी नहीं है, तो यह समुदाय के लिए वास्तव में एक बुरा संकेत है। मैं मानता हूं कि सूचियां अलग हैं, लेकिन अगर हम नंबर 1 को भी शामिल नहीं कर रहे हैं ...

इस परिदृश्य के लिए क्या ASP.NET घटक गुम है? जब आप 1.x बनाम 2.x कहते हैं तो यह उपयोगी होगा यदि आप ASP.NET Core बनाम .NET Core का उल्लेख करते हैं।

मैंने पहले इसका उल्लेख किया था, आपको ASP.NET कोर सुविधाओं की क्या आवश्यकता है कि ASP.NET Core 1.x इसके लिए पर्याप्त नहीं है?

मेरा मतलब नवीनतम ASP.NET कोर के लिए समर्थन है जो पूर्ण फ्रेमवर्क (और इसलिए मुझे जिन पुस्तकालयों की आवश्यकता है) का समर्थन करता है। मुझे उम्मीद है कि यह 2.x है, जैसा कि हम मॉड्यूल, रेज़र पेज आदि चाहते हैं। हमारे पास बहुत सारी 2.x सुविधाओं के लिए उपयोग हैं। लेकिन ऐसा लगता है कि इस बिंदु पर हमारा एकमात्र विकल्प 1.x है। हम ASP.NET 5 से ASP.NET कोर तक और अपने सभी कार्यशील कामों के साथ पूर्ण ढांचे से netcoreapp तक 1 चाल में छलांग नहीं लगा सकते हैं। यह तो ज्यादा है। यह बहुत महंगा है। यह बहुत जोखिम भरा है। और अब हम अनिश्चित हैं कि क्या हम एक समर्थन विंडो के अंदर वह महंगा, जोखिम भरा कदम उठा सकते हैं। यह एक बुरी स्थिति है - इतनी बुरी है कि हिलना नहीं बेहतर है (जैसा कि आज चीजें हैं)। मुझे लगता है कि यह वास्तव में दुर्भाग्यपूर्ण है।

इस परिदृश्य के लिए क्या ASP.NET घटक गुम है? जब आप 1.x बनाम 2.x कहते हैं तो यह उपयोगी होगा यदि आप ASP.NET Core बनाम .NET Core का उल्लेख करते हैं।

• जब तक कुछ Microsoft.Authentication.* NuGet पैकेज के माध्यम से AD प्रमाणीकरण/प्रश्नों को संभालने का कोई तरीका नहीं है, तो यह एक बड़ी बात है। मैं वर्तमान में उसी नाव में हूं, लेकिन चूंकि मैं .NET 462 के शीर्ष पर .NET Core 1.1 चला रहा हूं, इसलिए मैं इसे दूर करने में सक्षम हूं। इसके अलावा, मैं किसी भी AD समूह, मेटाडेटा को समर्थित माध्यमों से कैसे क्वेरी कर पाऊंगा? मैंने कोरएफएक्स रेपो में देखा है कि हालांकि System.DirectoryServices पर बहुत काम हो रहा है, इसलिए कम से कम मैं इसके बारे में खुश हूं।

• System.Data.Common.DbDataAdapter / SqlClient.SqlDataAdapter । वर्तमान में, मैं केवल पूर्ण .NET फ्रेमवर्क के शीर्ष पर .NET कोर पर चलते समय उस तक पहुंचने में सक्षम हूं। मुझे लगता है कि यह एक सुविधाजनक चीज है, क्योंकि मैं अभी भी DbDataReader / SqlDataReader का उपयोग कर सकता हूं।

मूल रूप से मुझे यह जानने की जरूरत है कि पूर्ण .NET फ्रेमवर्क की आवश्यकता के बिना, ASP.NET Core 2.x का उपयोग करते समय AD प्रमाणीकरण को संभालने के लिए कुछ समर्थित तरीके की गारंटी होगी।

मैं आज इस बारे में बहुत सोच रहा हूँ और मैं पा रहा हूँ कि मेरी चिंताएँ यहाँ की अधिकांश चिंताओं से भिन्न हैं (ऐसा नहीं है कि वे चिंताएँ उतनी ही महत्वपूर्ण नहीं हैं, यदि अधिक नहीं तो)।

मैं अभी भी netstandard पर ASP.NET कोर पैकेज का उपभोग करने के उपयोग के मामले पर अटका हुआ हूं। इस मुद्दे तक मैंने (शायद गलत तरीके से) मान लिया था कि netstandard पुस्तकालयों के लिए वास्तविक लक्ष्य था। दूसरे शब्दों में, पुस्तकालय लेखकों के लिए इच्छित व्यवहार netstandard को लक्षित करना होगा जब तक कि कोई आवश्यक और सम्मोहक कारण न हो। यह न केवल फ्रेमवर्क के साथ संगतता सुनिश्चित करता है बल्कि ज़ामरीन और यूडब्ल्यूपी जैसे अन्य प्लेटफॉर्म भी सुनिश्चित करता है। ऐसा प्रतीत होता है कि .NET मानक 2.0 पर विभिन्न रनटाइम के एपीआई सतह क्षेत्र को एक सामान्य आवश्यकता-से-सोचने-के बारे में लक्ष्य में एकीकृत करने का प्रयास करके इसका समर्थन किया गया है।

मेरे लिए, यह परिवर्तन कुछ अलग संकेत देता है। दी, दिन के अंत में ASP.NET Core सिर्फ एक पुस्तकालय है और शायद इसके पास "आवश्यक और सम्मोहक कारण" हैं जो सामान्य netstandard सतह क्षेत्र का समर्थन नहीं करते हैं। लेकिन यह सबसे अधिक दिखाई देने वाली Microsoft द्वारा विकसित .NET पुस्तकालयों में से एक है और यह कहकर "हम नवीनतम और महानतम चाहते हैं इसलिए हम netstandard समर्थन बंद करने जा रहे हैं" यह अन्य सभी पुस्तकालय डेवलपर्स को संकेत देता है (या कम से कम यह मेरे लिए करता है) कि शायद उन्हें netstandard का समर्थन करने के लिए इतनी मेहनत करना बंद कर देना चाहिए और बस कोर रनटाइम को लक्षित करना शुरू कर देना चाहिए। जब Microsoft इसके बारे में इतना भी ध्यान नहीं रखता है तो उस सभी संगतता सामग्री से परेशान क्यों हैं? .NET कोर 4 लाइफ। और शायद यह सबसे अच्छा है - यह निश्चित रूप से अलग है जहां मैंने सोचा था कि हम कई रनटाइम और अधिकतर एकीकृत एपीआई सतह क्षेत्र के साथ जा रहे थे।

यह चिंता और भी गहरी हो जाती है जब यह विचार किया जाता है कि ASP.NET Core में कई, कई पुस्तकालय हैं जो सीधे ASP.NET के संदर्भ से बाहर उपयोगी हैं। हो सकता है कि यह मान लेना गलत था कि उन्हें कभी अलग-थलग करने का इरादा था, लेकिन उन्हें ढीला करना एक भयानक शर्म की बात होगी। पुस्तकालय के लेखक जो उनका उपयोग करना चाहते हैं, उन्हें अपने स्वयं के लक्ष्यीकरण को .NET कोर में बदलने का निर्णय लेना होगा या netstandard पर बने रहना होगा और उन तक पहुंच को ढीला करना होगा। मुझे संदेह है कि कई लोग वैकल्पिक प्लेटफार्मों के लिए पूर्व, और अधिक बिखरने वाले पुस्तकालय समर्थन का चयन करेंगे। कम से कम अगर मैं यहाँ टिप्पणियों को समझ गया हूँ कि सहायक पुस्तकालयों के लिए विभिन्न प्लेटफार्मों को लक्षित करना बहुत मुश्किल है।

अंत में, मैं यहां टिप्पणियों के बारे में कुछ हद तक (हालांकि थोड़ा कम) चिंतित हूं कि जितनी जल्दी हो सके नए एपीआई को एएसपी.नेट के संयोजन के साथ संशोधित करने के लिए कोर में जोड़ा जाएगा। विशेष रूप से वे नए API कभी भी इसे netstandard या .NET Framework में नहीं बना सकते हैं। मैं निश्चित रूप से समझता हूं कि कुछ रोमांचक चीजें हो सकती हैं जो विरासत और संगतता चिंताओं को छोड़े जाने या ढीले होने पर की जा सकती हैं। लेकिन स्पष्ट होने के लिए, मुझे यह आभास हुआ है कि ASP.NET कोर टीम अक्सर आगे चार्ज करती रहती है। यह जरूरी नहीं कि एक बुरी चीज है, लेकिन इससे कई व्यापक निर्णय भी हुए हैं जिन्हें वापस चलना पड़ा है। मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन आश्चर्य है कि यह, और कोर रनटाइम के बाद के तेजी से विकास, समय के साथ रनटाइम के सेट को बहुत अधिक फ्रैक्चर करने का परिणाम होगा (और फिर, यह केवल विंडोज/फ्रेमवर्क नहीं है जो पीछे छोड़ दिया जाएगा - वहां है ज़ामरीन, मोनो, यूडब्ल्यूपी, आदि)।

इस पूरे सूत्र ने मुझे netstandard के बजाय .NET कोर के आसपास .NET के भविष्य के बारे में मेरी समझ को फिर से उन्मुख किया है। हो सकता है कि मैं चरम पर हूं और आने वाले हफ्तों में यह नरम हो जाएगा, या हो सकता है कि यह इच्छित स्थिति भी हो और यह सब अच्छे के लिए हो - किसी भी तरह से, मैं वर्तमान में सिर्फ बाहर जाने और अपने लिए .NET कोर को लक्षित करने का लुत्फ उठा रहा हूं सामान और केवल उस पर ध्यान केंद्रित करें जो मैंने यहां पढ़ा है।

@निकक्रावर

मेरा मतलब नवीनतम ASP.NET कोर के लिए समर्थन है जो पूर्ण फ्रेमवर्क (और इसलिए मुझे जिन पुस्तकालयों की आवश्यकता है) का समर्थन करता है। मुझे उम्मीद है कि यह 2.x है, जैसा कि हम मॉड्यूल, रेज़र पेज आदि चाहते हैं। हमारे पास बहुत सी 2.x सुविधाओं के लिए उपयोग हैं।

अभी यह 1.1.1 है (2.0 में कोई मॉड्यूल नहीं है), रेजर पेज एक अच्छा है, दूसरा सिग्नलआर है। वे 2 चीजें हैं जो मुझे इसके हिस्से के रूप में सबसे अधिक दर्दनाक लगती हैं।

हम ASP.NET 5 से ASP.NET Core तक और अपने सभी कार्यशील कामों के साथ पूर्ण फ्रेमवर्क से 1 चाल में netcoreapp तक नहीं पहुंच सकते। यह तो ज्यादा है। यह बहुत महंगा है। यह बहुत जोखिम भरा है। और अब हम अनिश्चित हैं कि क्या हम एक समर्थन विंडो के अंदर वह महंगा, जोखिम भरा कदम उठा सकते हैं। यह एक बुरी स्थिति है - इतनी बुरी है कि हिलना नहीं बेहतर है (जैसा कि आज चीजें हैं)। मुझे लगता है कि यह वास्तव में दुर्भाग्यपूर्ण है।

हालांकि यह है? ASP.NET Core 1.x से 2.x या 3.x तक की चाल यह मानते हुए कि आपकी निर्भरता को पोर्ट किया गया है, तुच्छ होगा। यदि आप सामान्य रूप से ASP.NET कोर में जाने की योजना बना रहे हैं, तो 1.1 पर जाना एक अच्छा पहला कदम है और आप इससे बचने के लिए किसी भी काम को नहीं बचा पाएंगे।

@ स्निकलर

मूल रूप से मुझे यह जानने की जरूरत है कि पूर्ण .NET फ्रेमवर्क की आवश्यकता के बिना, ASP.NET Core 2.x का उपयोग करते समय AD प्रमाणीकरण को संभालने के लिए कुछ समर्थित तरीके की गारंटी होगी।

जब तक System.DirectoryServices .NET कोर पर समर्थित नहीं है, तब क्या कोई कारण है कि आप .NET Framework पर ASP.NET Core 1.x का उपयोग नहीं कर सकते हैं?

जब तक System.DirectoryServices .NET कोर पर समर्थित नहीं है, तब क्या कोई कारण है कि आप .NET Framework पर ASP.NET Core 1.x का उपयोग नहीं कर सकते हैं?

यही मैं वर्तमान में कर रहा हूं। मैं बस इस उम्मीद में आगे देख रहा हूं कि अगर मुझे जरूरत नहीं है तो मुझे .NET Framework के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। वर्तमान में, यह मुझे मेरी विंडोज मशीन पर प्रतिबंधित करता है क्योंकि मोनो में System.DirectoryServices.AccountManagement नामस्थान मौजूद नहीं है। उसी संबंध में, क्या विंडोज़ की बाध्यता के बाहर System.DirectoryServices.AccountManagement उपलब्ध होगा? वह एक छोटा सा टुकड़ा मुझे अपने एमवीसी प्रोजेक्ट और मेरे Xamarin.iOS ऐप को स्थानीय रूप से डीबग करते समय मशीनों के बीच कूदने के लिए मजबूर करता है।

यदि आप सामान्य रूप से ASP.NET कोर में जाने की योजना बना रहे हैं, तो 1.1 पर जाना एक अच्छा पहला कदम है और आप इससे बचने के लिए किसी भी काम को नहीं बचा पाएंगे।

मैं पूरी तरह से सहमत हूं, अगर हमें पता था कि समर्थन तब तक था जब तक कि हम काम करने वाले दूसरे प्लेटफॉर्म पर अपग्रेड नहीं हो जाते । अभी, हम नहीं जानते हैं कि .NET कोर दुनिया में आवश्यक बिट्स कब उपलब्ध होंगे, इसलिए अभी एक समय सीमा निर्धारित करना और यह नहीं जानना कि बाद में वे बिट्स कब आएंगे, क्या मैं एक वादे पर दांव लगा रहा हूं। यही मूल मुद्दा है। अगर हमारे पास एक समर्थित, ओवरलैपिंग रिलीज है जो पोर्टिंग की अनुमति देती है तो मुझे निवेश करने के लिए पूरी तरह तैयार और खुशी होगी। अगर एपीआई के आने से पहले समर्थन छोड़ दिया जाता है, तो हम अज्ञात रनवे के साथ विश्वास पर एक अंतर कूद रहे हैं।

मैं DirectoryServices को संदर्भित करता रहता हूँ क्योंकि मुझे जो पता है वह आज netcoreapp2.0 पर काम नहीं करता है। निश्चित रूप से अन्य चीजें भी होंगी जो हम पाते हैं कि एक ही नाव में गिरती हैं। हमें किसी प्लेटफॉर्म पर कई वर्षों तक ASP.NET Core + पूर्ण फ्रेमवर्क + समर्थन की आवश्यकता है। 1.x के साथ, हमें बहुत अधिक लाभ नहीं मिलता है, हम वास्तव में बहुत कम प्राप्त करते हैं। प्रदर्शन एक भयानक तर्क नहीं है क्योंकि हम पहले से ही ~ 18ms में पृष्ठों को प्रस्तुत करते हैं और यह परिवहन समय से बौना है। 2.0 हालांकि, कुछ अच्छी चीजें प्रदान करता है। रेजर पेज और प्लगइन्स की संभावना इसे पोर्ट करने के लिए बहुत आकर्षक बनाती है। न्यायोचित ठहराने के लिए इतना ही।

अभी, समर्थन के साथ जाने वाला एकमात्र संस्करण (1.1.x लंबे समर्थन के साथ, जो मैं इस धागे को पढ़ने के बाद उम्मीद करता हूं) आगे बढ़ने लायक नहीं है। आज हम जहां हैं वहां पहुंचने में मूल रूप से बहुत समय और प्रयास लगेगा। 2.x कम से कम कुछ अच्छे सुधार और बिट्स प्रदान करता है जिनका हम लाभ उठाना चाहते हैं। वे चलने की लागत को सही ठहराने में मदद करते हैं।

प्रदर्शन एक भयानक तर्क नहीं है क्योंकि हम पहले से ही ~18ms . में पृष्ठों को प्रस्तुत करते हैं

एक मामूली ओटी शेख़ी पर, मैं जानना चाहता हूँ कि आप ~18ms @NickCraver में पृष्ठों को कैसे प्रस्तुत कर सकते हैं। वह तो कमाल है

@daveaglick

मैं अभी भी नेटस्टैंडर्ड पर ASP.NET कोर पैकेज का उपभोग करने के उपयोग के मामले पर अटका हुआ हूं। इस मुद्दे तक मैंने (शायद गलत तरीके से) मान लिया था कि पुस्तकालयों के लिए नेटस्टैंडर्ड वास्तविक लक्ष्य था। दूसरे शब्दों में, पुस्तकालय लेखकों के लिए अभिप्रेत व्यवहार तब तक नेटस्टैंडर्ड को लक्षित करना होगा जब तक कि कोई आवश्यक और सम्मोहक कारण न हो। यह न केवल फ्रेमवर्क के साथ संगतता सुनिश्चित करता है बल्कि ज़ामरीन और यूडब्ल्यूपी जैसे अन्य प्लेटफॉर्म भी सुनिश्चित करता है। ऐसा प्रतीत होता है कि .NET मानक 2.0 पर विभिन्न रनटाइम के एपीआई सतह क्षेत्र को एक सामान्य आवश्यकता-से-सोचने-के बारे में लक्ष्य में एकीकृत करने का प्रयास करके इसका समर्थन किया गया है।

यहां कुछ भी नहीं बदला है। वास्तव में हमारे पुस्तकालयों का एक समूह जिसे हम अन्य प्लेटफार्मों पर चलाना चाहते हैं, अभी भी नेटस्टैंडर्ड हैं। यदि आप उपरोक्त में से कुछ को फिर से पढ़ते हैं:

• Microsoft.Extensions.* (लॉगिंग, DI, कॉन्फ़िगरेशन, FIleProviders आदि)
• इकाई की रूपरेखा
• सिग्नलआर क्लाइंट (उन्हें .NET Framework, Xamarin, UWP आदि पर चलने की आवश्यकता है)।

.NET मानक हर जगह चलने वाले पुस्तकालयों को लिखने का वास्तविक तरीका है। पुस्तकालय के लेखकों को व्यापक मंच पहुंच प्राप्त करने के लिए जहां संभव हो नेटस्टैंडर्ड को लक्षित करना चाहिए। पुस्तकालय के लेखकों को यह तय करना होगा कि वे पहुंचना चाहते हैं या नहीं। इसलिए JSON.NET जैसे पुस्तकालय netstandard1.x और .NET Framework 2.0 का समर्थन करते हैं। वे चीजों को "बस काम" करने के लिए अतिरिक्त मील जाते हैं जैसा कि ऊपर वर्णित @JamesNK है।

ASP.NET कोर कुछ जगहों पर नेटस्टैंडर्ड से दूर जा रहा है, यह एक बयान है कि ये एपीआई यूडब्ल्यूपी अनुप्रयोगों के लिए नहीं हैं और हम निश्चित रूप से वहां उनका परीक्षण नहीं करते हैं (उदाहरण के तौर पर)। यह इस बात को पुख्ता करने की भी कोशिश करता है कि .NET Core और ASP.NET Core एक ही उत्पाद हैं जो एक साथ वर्जन करते हैं (क्योंकि इसके नाम में Core है)। ASP.NET Core 1.x के साथ .NET Core और .NET Framework दोनों का समर्थन करते हुए, वह संदेश थोड़ा धुंधला था और यह बहुत से लोगों (विशेष रूप से नए डेवलपर्स) के लिए भ्रम पैदा करता है और हमने लाइब्रेरी गैप की समस्या को कम करने के लिए ऐसा किया।

यह चिंता और भी गहरी हो जाती है जब यह विचार किया जाता है कि ASP.NET Core में कई, कई पुस्तकालय हैं जो सीधे ASP.NET के संदर्भ से बाहर उपयोगी हैं। हो सकता है कि यह मान लेना गलत था कि उन्हें कभी अलग-थलग करने का इरादा था, लेकिन उन्हें ढीला करना एक भयानक शर्म की बात होगी। पुस्तकालय के लेखक जो उनका उपयोग करना चाहते हैं, उन्हें अपने स्वयं के लक्ष्यीकरण को .NET कोर पर भी स्विच करने का निर्णय लेना होगा या नेटस्टैंडर्ड और उनके लिए ढीली पहुंच पर बने रहना होगा। मुझे संदेह है कि कई लोग वैकल्पिक प्लेटफार्मों के लिए पूर्व, और अधिक बिखरने वाले पुस्तकालय समर्थन का चयन करेंगे। कम से कम अगर मैं यहाँ टिप्पणियों को समझ गया हूँ कि सहायक पुस्तकालयों के लिए विभिन्न प्लेटफार्मों को लक्षित करना बहुत मुश्किल है।

मैं अनुमान लगा रहा हूं कि वे अभी भी नेटस्टैंडर्ड हैं। कौन से नहीं हैं?

मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन आश्चर्य है कि यह, और कोर रनटाइम के बाद के तेजी से विकास, समय के साथ रनटाइम के सेट को बहुत अधिक फ्रैक्चर करने का परिणाम होगा (और फिर, यह केवल विंडोज/फ्रेमवर्क नहीं है जो पीछे छोड़ दिया जाएगा - वहां है ज़ामरीन, मोनो, यूडब्ल्यूपी, आदि)।

मुझे लगता है कि नेटस्टैंडर्ड विकसित होगा , लेकिन .NET फ्रेमवर्क हमेशा नए एपीआई प्राप्त करने के लिए अंतिम होगा (ज़ामरीन और मोनो चीजों को जोड़ने के लिए बहुत तेज़ हैं)।

@ स्निकलर

यही मैं वर्तमान में कर रहा हूं। मैं बस इस उम्मीद में आगे देख रहा हूं कि अगर मुझे जरूरत नहीं है तो मुझे .NET Framework के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। वर्तमान में, यह मुझे मेरी विंडोज़ मशीन तक सीमित कर देता है क्योंकि मोनो में System.DirectoryServices.AccountManagement नेमस्पेस मौजूद नहीं है। उसी संबंध में, क्या Windows की बाध्यता के बाहर System.DirectoryServices.AccountManagement उपलब्ध होगा? वह एक छोटा सा टुकड़ा मुझे अपने एमवीसी प्रोजेक्ट और मेरे Xamarin.iOS ऐप को स्थानीय रूप से डीबग करते समय मशीनों के बीच कूदने के लिए मजबूर करता है।

सुनिश्चित करें कि आप dotnet/corefx पर इस तरह के मुद्दों को दर्ज करते हैं। मान लें कि आपकी निर्भरता को पोर्ट किया जाएगा (जब तक कि यह बेतहाशा लोकप्रिय न हो) गलत काम है।

@davidfowl प्रश्न: मैं फाइल करना चाहता हूं -> ASP.NET कोर 2.0 के साथ नई परियोजना और AD के खिलाफ प्रमाणित करना। क्या यह संभव होगा? मैं ऐसा करने की क्षमता के बिना Microsoft प्लेटफ़ॉर्म शिपिंग की कल्पना नहीं कर सकता।

वहां की हर बात से सहमत हूं लेकिन मैं यह नहीं देखता कि यह निर्णय आपके द्वारा कही गई किसी भी बात को कैसे प्रभावित करता है। मुझे वही सब कुछ चाहिए

.NET v4.x के लिए समर्थन छोड़ने से यह एक लोकप्रिय प्रवास पथ को समाप्त कर देगा और .NET पारिस्थितिकी तंत्र को और भी अधिक खंडित कर देगा और कई देवों और संगठनों को इसे अपनाने में सक्षम होने से रोकेगा जो ASP में ज्ञान और निवेश के व्यापक सामुदायिक पूल को कम करेगा। NET कोर है क्योंकि कई .NET देवों को अपने मौजूदा ASP.NET v4.x कोड-बेस को अनिश्चित काल तक समर्थन देने की आवश्यकता होगी (जो उन्हें पूर्णकालिक रूप से काम करने के लिए भुगतान मिलता है)।

.NET कोर की बाजार हिस्सेदारी जितनी कम होगी, पुस्तकालय अनुरक्षकों के लिए इसका समर्थन करना उतनी ही कम प्राथमिकता होगी और कुछ शायद कभी नहीं करेंगे यदि वे किसी ऐसे संगठन के लिए काम करते हैं जो अब ASP.NET कोर में माइग्रेट करने पर विचार नहीं कर पाएगा क्योंकि यह, जो बदले में किसी और को उनके पैकेज के आधार पर प्रभावित करता है, इत्यादि। ये सभी ASP.NET कोर को अपनाने में बोझ बढ़ने, एक स्थिर प्लेटफॉर्म न होने, दीर्घकालिक समर्थन गारंटी और अब एक लोकप्रिय माइग्रेशन पथ को समाप्त करने के दुष्प्रभाव हैं।

मेरा मानना ​​है कि यहां हर कोई चाहता है कि .NET पारिस्थितिकी तंत्र फले-फूले, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि हम एमएस टीम के साथ इस बात को लेकर असमंजस में हैं कि इसे कैसे हासिल किया जाए क्योंकि मेरा दृढ़ विश्वास है कि .NET v4.x को एक ज्ञात मात्रा से पहले ही छोड़ देना चाहिए, अत्यधिक संगत, स्थिर एलटीएस रिलीज उपलब्ध है यह एक गलती है जिसका आने वाले वर्षों में हानिकारक प्रभाव पड़ेगा।

@davidfowl धन्यवाद - आपकी टिप्पणी से बहुत मदद मिलती है। मैंने (जाहिरा तौर पर गलत तरीके से) इकट्ठा किया था कि इस परिवर्तन के हिस्से के रूप में अधिकांश/सभी सहायक पुस्तकालय netstandard से हट रहे थे। मैं काफी कुछ का उपयोग करता हूं, और अन्य लोगों को भी जानता हूं जो ऐसा करते हैं, इसलिए यह सुनना कि वे नहीं हैं स्वागत योग्य समाचार है।

@NickCraver आज आप AD के विरुद्ध किस प्रकार के लेख का उपयोग कर रहे हैं? OpenIdConnect, WsFed, NTLM, अन्य?

@Tratcher AD auth, DirectoryServices के माध्यम से (हमें समूह सदस्यता, आदि को क्वेरी करने की आवश्यकता है - मानक बिट्स)

@mythz मुझे लगता है कि यह उचित है और मुझे लगता है कि ASP.NET Core 1.x के समर्थन जीवनकाल को विस्तारित करना अधिकांश मामलों को कवर करने के लिए पर्याप्त होगा।

मैं देखता हूं कि आपको किसी बिंदु पर यह निर्णय क्यों लेना है, लेकिन मेरा भी मानना ​​​​है कि यह समय से पहले है और इससे सबसे खुशी होगी:

• ASP.NET Core 2.x LTS है और पूर्ण फ्रेमवर्क का समर्थन करने के लिए अंतिम है (निश्चित रूप से चूंकि हम पहले से ही पूर्वावलोकन में थे, इसलिए आप बहुत दूर नहीं गए हैं) साथ ही बाद में सिग्नलआर ने इसका समर्थन किया ताकि यह छलांग लगाने के लिए लक्ष्य ढांचा हो ASP.NET से ASP.NET कोर तक
• 3.x पूर्ण ढांचे के लिए समर्थन छोड़ रहा है और शीर्ष निर्भरता पर माइग्रेट होने पर जारी किया जा रहा है

मेरे विचार में केवल ASP.NET Core 1.1 के लिए समर्थन देना पर्याप्त नहीं होगा क्योंकि वह प्लेटफ़ॉर्म परिपक्व नहीं है/कई ASP.NET माइग्रेशन के लिए एक लक्ष्य बनने के लिए पर्याप्त रूप से अपनाया गया है (मेरे मामले में सिग्नलआर अवरोधक है)।

बस लुल्ज़ के लिए, मैंने EntityFramework 6 का उपयोग करने की कोशिश की - जिसे मैंने ASP.NET Core 1.0 ऐप्स में बड़े पैमाने पर उपयोग किया है, जिन पर मैंने काम किया है - नवीनतम पूर्वावलोकन 2 .NET कोर नाइटली बिल्ड के साथ। अंदाज़ा लगाओ...

<Project Sdk="Microsoft.NET.Sdk">

  <PropertyGroup>
    <OutputType>Exe</OutputType>
    <TargetFramework>netcoreapp2.0</TargetFramework>
    <NetStandardImplicitPackageVersion>2.0.0-*</NetStandardImplicitPackageVersion>
    <RuntimeFrameworkVersion>2.0.0-preview2-002093-00</RuntimeFrameworkVersion>
    <PackageTargetFallback>net45;net461</PackageTargetFallback>
  </PropertyGroup>

  <ItemGroup>
    <PackageReference Include="EntityFramework" Version="6.1.3" />
    <PackageReference Include="System.Configuration.ConfigurationManager" Version="4.4.0-*" />
  </ItemGroup>

</Project>

पूर्ण ढांचे के लिए डिज़ाइन और संकलित असेंबली का दिखावा करना बंद करें, .NET कोर पर त्रुटिपूर्ण रूप से काम करेगा: तुच्छ मामले (हैलो वर्ल्ड ऐप्स पढ़ें) शायद काम करेंगे, लेकिन कई मामलों में, आप लापता एपीआई या गैर-कार्यात्मक एपीआई द्वारा अवरुद्ध हो जाएंगे। .

सबसे भयानक बात यह है कि आप केवल यह महसूस करेंगे कि यह रनटाइम पर काम नहीं करता है। कुछ मामलों में, यह बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं होगा। उदाहरण के लिए, .NET Core का SqlClient परिवेशी लेनदेन सूची का समर्थन नहीं करता है और न ही TransactionScope के साथ वितरित लेनदेन का समर्थन करता है: भले ही आपको EF 6 काम करने का कोई तरीका मिल जाए, आपके TransactionScope s बिल्कुल भी प्रभावी नहीं होगा और आपके DB कॉल्स आपके लिए आवश्यक आइसोलेशन स्तर का उपयोग नहीं करेंगे।

जहां तक ​​इस कदम से मेरी चिंता है, मैं यहां अपने दो सेंट जोड़ना जरूरी समझता हूं। हमारे पास एक डेस्कटॉप एप्लिकेशन है जो मुख्य रूप से डब्ल्यूपीएफ में विकसित कुछ नए क्षेत्रों के साथ विंडोज़ फॉर्म है। उस एप्लिकेशन में 15 वर्षों से अधिक का प्रयास है और WinForms से पूरी तरह से दूर होने में वर्षों लगेंगे। काश ऐसा नहीं होता लेकिन ऐसा है। हम कोडबेस में अधिक मॉड्युलैरिटी बनाने के लिए काम कर रहे हैं ताकि हम एक नए वेब इंटरफेस और मौजूदा WinForms एप्लिकेशन में व्यापार और डेटा एक्सेस परतों का उपभोग कर सकें। मैं बहुत जल्द अपने नए वेब एप्लिकेशन के लिए ASP.NET कोर में जाने का इरादा रखता हूं, लेकिन जैसा कि मैंने अभी कहा है, मुझे अपने मौजूदा कोडबेस के एक बड़े हिस्से का उपभोग करने की आवश्यकता होगी जो .NET v4.6.x को लक्षित कर रहा है। मैं निश्चित रूप से जानता हूं कि हम System.Drawing और System.Security.Cryptography का उपयोग कर रहे हैं। हम ऊपर बताए गए तरीकों से भी TransactionScope का भरपूर उपयोग करते हैं।

मैं ASP.NET Core के कुछ लाभों को प्राप्त करने के लिए बहुत उत्सुक हूं, जैसे कि हमारे वेब एप्लिकेशन के क्षेत्रों को अलग-अलग असेंबली में इनकैप्सुलेट करने की क्षमता बिना MEF पर भरोसा किए बिना इसे एक साथ लाने के लिए। कई अतिरिक्त कारण हैं लेकिन वह एक चीज है जो इसे वास्तव में अच्छा बनाती है। हालांकि, अगर मैं अपने आवेदन को ASP.NET कोर में परिवर्तित करता हूं तो मैं निकट भविष्य के लिए 1.x पर अटक जाऊंगा क्योंकि हमें WinForms के साथ अपने बैकएंड कोड पर पोर्टेबिलिटी बनाए रखनी होगी। मेरा मुख्य रूप से वेब उत्पाद पर ध्यान केंद्रित किया गया है, इसलिए मैं आपको यह नहीं बता सकता कि हम डब्ल्यूएमआई, आदि जैसी चीजों में कहां शामिल हो रहे हैं, और यदि यह पोर्टेबिलिटी के सवाल को प्रभावित करता है, लेकिन मुझे पता है कि हम अपने कोडबेस के भीतर हैं। हम अभी वास्तव में एक दिलचस्प चरण में हैं और आखिरी चीज जो मुझे करना है, वह है ASP.NET MVC 5 पर हमारी सुविधाओं के सभी वेब संस्करणों को विकसित करना और नए विरासत कोड का एक समूह अर्जित करना जिसे कुछ पर पोर्ट करने की आवश्यकता होगी। भविष्य का प्रयास।

मुझे यकीन है कि हमारे पास बहुत सारे उपयोग होंगे जो हमें .NET मानक को लक्षित करने से दूर रखेंगे, भले ही हम अब WinForms का उपयोग न करें। हम एक Microsoft भागीदार हैं और हम अपने उत्पाद के लिए कई तरीकों से सीधे Microsoft के साथ काम करते हैं, इसलिए मैं इस बारे में बहुत अधिक विस्तार में नहीं जाना चाहता कि हम यहाँ क्या करते हैं, लेकिन मुझे @ के साथ और अधिक निजी चर्चा करने में खुशी होगी @davidfowl अगर आपको इस बारे में अधिक जानकारी चाहिए कि हम क्या कर रहे हैं। मैं एमएस बिल्ड में भी जा रहा हूं और अगर आप मौजूद रहेंगे तो आप में से किसी से भी मिल सकते हैं और बात कर सकते हैं।

मुझे लगता है कि आपने इस प्रकार की चुनौतियों के साथ अपने स्टैक का उपयोग करने वाली कंपनियों पर विचार नहीं किया है। हालांकि, पूर्ण अस्वीकरण: मैं यह देखने के लिए पहले उल्लेखित पोर्टेबिलिटी विश्लेषक को चलाने का इरादा रखता हूं कि हम अपने कोडबेस के भीतर उस पोर्टेबिलिटी को बनाए रखने की आवश्यकता के कारण वास्तव में कहां फंस गए हैं। मैं ख़ुशी-ख़ुशी आपको किसी भी .NET Framework API की एक सूची प्रदान करूँगा जो उस जाँच में विफल हो जाती है।

मौहाहा। यकीन नहीं होता कि हंसूं या रोऊं...

मेरे तुच्छ 23-लाइन EF 6 ऐप के लिए ApiPort विश्लेषण उपकरण द्वारा जेनरेट की गई रिपोर्ट यहां दी गई है जो काम नहीं करती है:

क्रॉस-कंपाइलिंग एक ओवरहेड है जिसे ग्राहक और उत्पाद की जरूरतों के साथ संतुलित होना चाहिए। यही कारण है कि हम यह प्रतिक्रिया प्राप्त करना चाहते हैं ताकि हम और अधिक ठोस रूप से परिभाषित कर सकें कि हमारे ग्राहकों और हमारे लिए परिदृश्य कैसा दिखता है क्योंकि हम आगे बढ़ते हुए ASP.NET कोर को विकसित करना जारी रखते हैं।

इस मुद्दे को खोले जाने से पहले, क्या कोई फीडबैक प्रक्रिया थी?

हम सभी 1.1 के लिए समय सीमा और समर्थन के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन यह तथ्य कि ASP.NET Core पूरी तरह से पूरा ढांचा छोड़ने जा रहा है, मेरे लिए एक बहुत बड़ा आश्चर्य है।

मेरी समझ यह थी कि मूल ढांचा एक क्रॉस प्लेटफॉर्म प्ले था, एक नया ढांचा जो पूर्ण ढांचे के सबसेट से बना है जो विंडोज के साथ नहीं है। 2.0 रिलीज़ वह थी जिसकी हम सभी प्रतीक्षा कर रहे थे जहाँ हमें अधिकांश API वापस मिले।

ASP.NET Core इस नए ढांचे के लिए कुत्ते का भोजन था, एक नया वेब ढांचा जो फ्रेमवर्क एपीआई के इतने छोटे सतह क्षेत्र पर निर्भर था कि यह हर जगह चल सकता था।

मैं उम्मीद कर रहा था कि एक बार मुख्य ढांचे ने पूर्ण ढांचे के साथ घनिष्ठ समानता बना ली है, तो सभी नए एपीआई नेटस्टैंडर्ड में जोड़े जाएंगे और अंततः इसे दोनों ढांचे में बना देंगे। हम सभी नेटस्टैंडर्ड को लक्षित करना शुरू कर देंगे और सब कुछ इंद्रधनुष एक गेंडा होगा।

अब ASP.NET को खोजने के लिए डॉगफूड नेटस्टैंडर्ड भी नहीं होगा और फ्रेमवर्क विशिष्ट एह जा रहे हैं: /

@रोहत्सु

मेरे विचार में केवल ASP.NET Core 1.1 के लिए समर्थन देना पर्याप्त नहीं होगा क्योंकि वह प्लेटफ़ॉर्म परिपक्व नहीं है/कई ASP.NET माइग्रेशन के लिए एक लक्ष्य बनने के लिए पर्याप्त रूप से अपनाया गया है (मेरे मामले में सिग्नलआर अवरोधक है)।

क्या होगा अगर सिग्नलआर एएसपी.नेट कोर 1.x पर काम करता है? आपको जिस मंच की आवश्यकता है, उसके बारे में और क्या अपरिपक्व है?

@ मिलमैन 82 इसे साझा करने के लिए धन्यवाद। ऐसा लगता है कि कुछ समय के लिए .NET Framework समर्थन को छोड़ने से पहले आप संस्करण पर अटके रहेंगे। तो यहां कुछ सुझाव जहां हम 2.x को संगत रखते हैं और 3.x छोड़ देंगे, हो सकता है कि यह आपके काम भी न आए। सिर्फ ASP.NET Core 1.x पर ही क्यों न रहें? इसमें क्या कमी है जो आपको अपने पोर्ट में चाहिए? या यह सिर्फ @NickCraver जैसी ही चिंता का विषय है (कि 2.x इसका समर्थन नहीं करना आपको इस पर दांव लगाने से घबराता है)।

@jkells

मैं उम्मीद कर रहा था कि एक बार मुख्य ढांचे ने पूर्ण ढांचे के साथ घनिष्ठ समानता बना ली है, तो सभी नए एपीआई नेटस्टैंडर्ड में जोड़े जाएंगे और अंततः इसे दोनों ढांचे में बना देंगे। हम सभी नेटस्टैंडर्ड को लक्षित करना शुरू कर देंगे और सब कुछ इंद्रधनुष एक गेंडा होगा।

यह दूर की कौड़ी नहीं है, इसमें केवल समय घटक की कमी है। अंततः इसे सभी ढांचे में बना देंगे कि प्रत्येक जहाज अपने समय पर।

अब ASP.NET को खोजने के लिए डॉगफूड नेटस्टैंडर्ड भी नहीं होगा और फ्रेमवर्क विशिष्ट एह जा रहे हैं: /

इसका एक हिस्सा अभी भी नेटस्टैंडर्ड को लक्षित करता है जैसा कि इस धागे में कई बार उल्लेख किया गया था।

सिर्फ ASP.NET Core 1.x पर ही क्यों न रहें?

आप नहीं कर सकते - यह 2.0 गिरने के 1 वर्ष बाद से समर्थन से बाहर है (मान लें कि 2.0 अगला एलटीएस है)।

@davidfowl यह निश्चित रूप से इसका एक बड़ा हिस्सा है। हम अपने वर्तमान वेब एप्लिकेशन में OData और SignalR का भी उपयोग करते हैं और इससे पहले कि हम आगे बढ़ सकें, ASP.NET कोर में होना आवश्यक है। हालांकि, एक चीज जो मैं नहीं करना चाहता, वह है कि जब ASP.NET Core 1.x के लिए समर्थन छोड़ दिया जाता है तो अधर में फंसना पड़ता है और हमारे द्वारा उपयोग किए जा रहे फ्रेमवर्क भागों के साथ कोई माइग्रेशन पथ नहीं है जो वर्तमान में समर्थित नहीं हैं। मुझे उम्मीद है कि ASP.NET कोर ASP.NET थोक की जगह लेगा। यह सड़क के नीचे कहीं हो सकता है लेकिन यह आ रहा है। यह जानते हुए कि मैं अब ASP.NET MVC 5 में अपने UI को फिर से लिखना पसंद नहीं करूंगा (अभी हमारे पास कुछ चीजें हैं लेकिन इसे स्थानांतरित करना आसान है क्योंकि यह छोटा है) केवल कुछ वर्षों के बाद ASP.NET कोर में इसे फिर से लिखना एक बार ASP.NET के लिए जीवन का अंत आ जाता है।

यदि हम अभी कोर 1.x को लक्षित करते हैं तो ASP.NET Core 1.x का EOL आने पर यदि इसे अंतरिम रूप से विस्तारित किया जाता है, तो माइग्रेशन पथ मौजूद नहीं होने पर हम संभावित रूप से बुरी तरह से जलने के लिए खुद को स्थापित कर सकते हैं। हम शायद इसमें से कुछ के आसपास सूक्ष्म सेवाओं के साथ नेविगेट कर सकते हैं, हालांकि, निश्चित रूप से इसकी अपनी चिंताएं हैं।

@ctolkien

आप नहीं कर सकते - यह 2.0 गिरने के 1 वर्ष बाद से समर्थन से बाहर है (मान लें कि 2.0 अगला एलटीएस है)।

एक सेकंड के लिए मान लें कि 2.0 गिरने पर यह समर्थन से बाहर नहीं है। क्या यह काफी नहीं है?

हालाँकि, एक चीज जो मैं नहीं करना चाहता, वह है कि जब ASP.NET Core 1.x के लिए समर्थन छोड़ दिया जाता है तो अधर में फंस जाता है और हमारे द्वारा उपयोग किए जा रहे फ्रेमवर्क भागों के साथ कोई माइग्रेशन पथ नहीं है जो वर्तमान में समर्थित नहीं हैं

उस वाक्य में 1.x को 2.x से बदलें। क्या आपको लगता है कि एक साल में आपकी सभी निर्भरताएं पोर्ट हो जाएंगी?

उस वाक्य में 1.x को 2.x से बदलें। क्या आपको लगता है कि एक साल में आपकी सभी निर्भरताएं पोर्ट हो जाएंगी?

बिल्कुल नहीं, हालांकि, मुझे उम्मीद है कि जब .NET Full को लक्षित करने में सक्षम नहीं होंगे तो वे होंगे। मैं समझता हूं कि आप इसे क्यों आगे बढ़ाना चाहते हैं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि आप कंपनियों से कुछ ऐसा अपनाने की उम्मीद कर सकते हैं जो समर्थन से बाहर हो जाए और नए संस्करण में संक्रमण के किसी भी साधन के साथ न हो क्योंकि लापता निर्भरता को पोर्ट नहीं किया गया है।

मुझे नहीं लगता कि आप उम्मीद कर सकते हैं कि कंपनियां कुछ ऐसा अपनाएं जो समर्थन से बाहर हो जाए और नए संस्करण में संक्रमण का कोई साधन न हो क्योंकि लापता निर्भरता को पोर्ट नहीं किया गया है।

यह समर्थन से बाहर क्यों होगा? मेरी काल्पनिक दुनिया में हम लंबे समय तक .NET फ्रेमवर्क पर ASP.NET Core 1.x का समर्थन करते रहेंगे।

यह समर्थन से बाहर क्यों होगा? मेरी काल्पनिक दुनिया में हम लंबे समय तक .NET फ्रेमवर्क पर ASP.NET Core 1.x का समर्थन करते रहेंगे।

मेरा सवाल यह है कि कितना लंबा है? साथ ही, क्या टीम सिग्नलआर और ओडाटा जैसी आवश्यक निर्भरताओं को ASP.NET Core 1.x में लाने और उन सभी लापता निर्भरताओं को वास्तव में पोर्ट किए जाने तक समर्थन बनाए रखने के लिए पर्याप्त है? ऐसा लगता है कि यह पहले किए गए तर्कों का मुकाबला करता है कि आप .NET पूर्ण समर्थन को अभी क्यों छोड़ना चाहते हैं। ईमानदार सवाल...

मेरा सवाल यह है कि कितना लंबा है? साथ ही, क्या टीम सिग्नलआर और ओडाटा जैसी आवश्यक निर्भरताओं को ASP.NET Core 1.x में लाने और उन सभी लापता निर्भरताओं को वास्तव में पोर्ट किए जाने तक समर्थन बनाए रखने के लिए पर्याप्त है? ऐसा लगता है कि आप .NET का पूर्ण समर्थन अभी क्यों छोड़ना चाहते हैं, इस बारे में जल्दी दिए गए तर्कों का मुकाबला करता है। ईमानदार सवाल...

मैं एक यादृच्छिक संख्या निकाल दूंगा, 3 साल। ASP.NET टीम के पास Odata एकीकरण नहीं है, odata टीम ऐसा करती है इसलिए मैं उनके लिए उत्तर नहीं दे सकता। सिग्नलआर के लिए, मुझे लगता है कि एएसपी.नेट कोर 1.x को लक्षित करना संभव होगा।

मुझे जो समस्या दिखाई दे रही है वह यह है कि प्रत्येक व्यक्ति के पास "लापता निर्भरता" का एक अलग सेट होता है, जिससे यह तर्क करना असंभव हो जाता है कि सभी के लिए .NET Framework समर्थन को छोड़ना कब "ठीक" है। यह भी संभावना है कि उनमें से कुछ निर्भरताओं को कभी भी पोर्ट नहीं किया जा सकता है (जैसे सीएसओएम)।
बेशक 1.x ट्रेन में होने के कारण आपको बग फिक्स और छोटी-मोटी विशेषताएं मिलेंगी, लेकिन अधिकांश काम अभी भी ASP.NET कोर के नवीनतम प्रमुख में हो रहा होगा।

साथ ही इनमें से कोई भी आपको ASP.NET Core 1.x के साथ .NET Core 2.0 या .NET Standard 2.0 का उपयोग करने से नहीं रोकता है। मैं सिर्फ यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि हर कोई इसके बारे में जानता है क्योंकि यह थ्रेड लगातार ASP.NET कोर को .NET कोर के साथ जोड़ता है (जो एक कारण है कि हम केवल .NET कोर को लक्षित करना चाहते हैं)।

मुझे जो समस्या दिखाई दे रही है वह यह है कि प्रत्येक व्यक्ति के पास "लापता निर्भरता" का एक अलग सेट होता है, जिससे यह तर्क करना असंभव हो जाता है कि सभी के लिए .NET Framework समर्थन को छोड़ना कब "ठीक" है।

सूची क्या है यह पता लगाने के लिए पारिस्थितिकी तंत्र को शामिल करें (नहीं, यह मुद्दा ऐसा करने का स्थान नहीं है)। यदि यह Microsoft के स्वामित्व वाली निर्भरता है, तो इसे पोर्ट करें। यदि ऐसा नहीं है, तो स्वामी से उन्हें योजनाओं के बारे में सूचित करने के लिए संलग्न करें और माइग्रेशन मार्गदर्शिका में सहायता करें (यदि वे कुछ नहीं करते हैं, तो Microsoft की गलती नहीं है)। इस प्रक्रिया से गुजरने में लगने वाले समय में, ASP.net core 1.x का समर्थन करें। मैं बहुत से लोगों को परेशान किए बिना आपके लक्ष्यों को प्राप्त करने का कोई अन्य तरीका नहीं देख सकता। यह एक बड़ी बात प्रस्तावित की जा रही है जिसे सही करने के लिए उच्च स्तर की देखभाल और ध्यान देने की आवश्यकता है।

निजी तौर पर, मुझे लगता है कि .NET फ्रेमवर्क बनाम .NET मानक बनाम .NET कोर के आसपास कहीं अधिक भ्रम है। जब मैंने देखा कि मैं .NET Framework को लक्षित कर सकता हूं तो मैंने कभी नहीं कहा, "लेकिन यह ASP.NET कोर है तो मैं .NET Framework का उपयोग क्यों कर सकता हूं"। आपके अधिकांश ग्राहक आधार के लिए उपरोक्त के बीच के अंतर कहीं अधिक भ्रमित करने वाले हैं। मुझे वह सब कुछ पसंद है जो ASP.NET Core कर रहा है। प्लेटफ़ॉर्म स्वतंत्रता के संबंध में .NET के साथ दिशा भी पसंद है। मुझे लगता है कि भ्रम के क्षेत्र को गलत तरीके से कहा गया है। मैं कहूंगा कि आपके अधिकांश उपयोगकर्ता आधार में कुछ मात्रा में कोड होगा जो पोर्टेबल नहीं है क्योंकि यह क्या कर रहा है और एपीआई फ्रेमवर्क के भीतर लक्षित कर रहा है।

मेरी प्राथमिकता .NET कोर और .NET मानक और .NET फ्रेमवर्क के भीतर API समता की ओर काम करना होगा। साथ ही, यह पता करें कि लोगों को किस लक्ष्य के लिए प्रयास करना चाहिए। जैसा कि मेरा मानना ​​है कि पहले कहा गया था, शायद थोड़े अलग तरीके से, .NET मानक एक बैंडएड की तरह लगता है। आखिरकार, मुझे उम्मीद है कि .NET Core ही एकमात्र "ढांचा" विकल्प होगा और जब ऐसा होता है तो .NET Framework और .NET मानक रास्ते से हट जाते हैं। मैं, और मुझे लगता है कि घोषणा के बाद से जिन लोगों ने बात की है, उनमें से अधिकांश के साथ, आप अपने कोड को शीर्ष पर निष्पादित करने की स्वतंत्रता के बिना ASP.NET कोर पक्ष पर जो काम कर रहे हैं उससे लाभ प्राप्त करना जारी रखना चाहते हैं। हटाए जाने की।

मुझे लगता है कि मामलों को असाधारण माना जा रहा है, जैसे कि मेरा जहां डब्ल्यूएमआई जैसी चीजों पर मेरी निर्भरता है, वे उतने असाधारण नहीं हैं जितना कि टीम सोच सकती है। दोबारा, मैं शोध करूंगा और देखूंगा कि क्या गुम है (हालांकि पहले गलत पोर्टेबिलिटी परिणाम देने वाली पोस्ट ने मुझे सटीकता पर थोड़ा चिंतित किया है) और मैं खुशी से आपको एक और निजी माध्यम में रिपोर्ट करूंगा।

नीचे की रेखा, हम इसके बारे में भावुक हैं क्योंकि हम इसका उपयोग करना चाहते हैं।

निजी तौर पर, मुझे लगता है कि .NET फ्रेमवर्क बनाम .NET मानक बनाम .NET कोर के आसपास कहीं अधिक भ्रम है। जब मैंने देखा कि मैं .NET Framework को लक्षित कर सकता हूं तो मैंने कभी नहीं कहा, "लेकिन यह ASP.NET कोर है तो मैं .NET Framework का उपयोग क्यों कर सकता हूं"। आपके अधिकांश ग्राहक आधार के लिए उपरोक्त के बीच के अंतर कहीं अधिक भ्रमित करने वाले हैं। मुझे वह सब कुछ पसंद है जो ASP.NET Core कर रहा है। प्लेटफ़ॉर्म स्वतंत्रता के संबंध में .NET के साथ दिशा भी पसंद है। मुझे लगता है कि भ्रम के क्षेत्र को गलत तरीके से कहा गया है। मैं कहूंगा कि आपके अधिकांश उपयोगकर्ता आधार में कुछ मात्रा में कोड होगा जो पोर्टेबल नहीं है क्योंकि यह क्या कर रहा है और एपीआई फ्रेमवर्क के भीतर लक्षित कर रहा है।

हमारे पास बहुत सारे ग्राहक हैं और हमारे पास नए डेवलपर हैं जिन्होंने अपने जीवन में कभी .NET नहीं देखा है। हमें सभी की जरूरतों को पूरा करने की जरूरत है क्योंकि माइक्रोसॉफ्ट के रूप में हम यही करने की कोशिश करते हैं। .NET फ्रेमवर्क पर चलने वाले लोग जानते हैं, प्यार करते हैं और समझते हैं कि यह काम करता है इसलिए सुनिश्चित करें कि आप समझते हैं कि ASP.NET Core .NET फ्रेमवर्क पर चलता है, लेकिन एक नए डेवलपर के रूप में प्लेटफॉर्म पर आने के बाद, मैं कभी भी इसका उल्लेख नहीं करना चाहूंगा क्योंकि यह कहानी की तुलना में कहानी को खराब करता है। go या node जैसा कुछ (जिसमें इस बिंदु पर बहुत अधिक 0 विरासत है)।

मेरी प्राथमिकता .NET कोर और .NET मानक और .NET फ्रेमवर्क के भीतर API समता की ओर काम करना होगा। साथ ही, यह पता करें कि लोगों को किस लक्ष्य के लिए प्रयास करना चाहिए। जैसा कि मेरा मानना ​​है कि पहले कहा गया था, शायद थोड़े अलग तरीके से, .NET मानक एक बैंडएड की तरह लगता है। आखिरकार, मुझे उम्मीद है कि .NET Core ही एकमात्र "ढांचा" विकल्प होगा और जब ऐसा होता है तो .NET Framework और .NET मानक रास्ते से हट जाते हैं। मैं, और मुझे लगता है कि घोषणा के बाद से जिन लोगों ने बात की है, उनमें से अधिकांश के साथ, आप अपने कोड को शीर्ष पर निष्पादित करने की स्वतंत्रता के बिना ASP.NET कोर पक्ष पर जो काम कर रहे हैं उससे लाभ प्राप्त करना जारी रखना चाहते हैं। हटाए जाने की।

ये सब चीजें समानांतर में होती हैं। ASP.NET Core तब तक सुविधाओं पर काम करना बंद नहीं करता जब तक कि "सब कुछ" .NET Framework से .NET Core में पोर्ट नहीं हो जाता। ASP.NET .NET कोर पर उपलब्ध API का नवप्रवर्तन और लाभ उठाना जारी रखेगा क्योंकि हम उसी बॉक्स के हिस्से के रूप में शिप करते हैं।

मैं इस धागे पर कुछ ट्रेंडिंग आइडिया देख रहा हूं:

• मैं चाहता हूं कि आप हमेशा के लिए .NET Framework का समर्थन करें।
• मैं चाहता हूं कि आप .NET फ्रेमवर्क का समर्थन करें जब तक कि मेरे आवेदन के लिए मुझे जिन निर्भरताओं की आवश्यकता है उन्हें पोर्ट नहीं किया जाता है।
• मुझे बस 1 साल और चाहिए, मेरे लिए .NET Framework समर्थन (ASP.NET Core 3.x) छोड़ने के लिए पर्याप्त समय होगा।

एक तथ्य यह भी है कि हमने एक घोषणा नहीं लिखी (जो हमारी गलती है) लेकिन एक आ रही है (मैं वादा करता हूं, मैं सप्ताहांत को दोष देता हूं)।

मैं यह भी नहीं जानता कि यहां अधिकांश लोगों के लिए एपीआई समानता कैसी दिखती है, मेरा अनुमान है कि यह अलग-अलग लोगों के लिए अलग है। .NET Framework विंडोज से जुड़ी एक 15+ वर्ष पुरानी ठोस, विश्वसनीय, उद्यम तकनीक है।
.NET कोर आधुनिक हल्के वजन वाली क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म माइक्रो सेवाओं को लिखने के लिए बनाया गया था और धीरे-धीरे अधिक संगत होने के लिए विकसित हो रहा है ताकि पुस्तकालयों को पोर्ट करना आसान हो। उस ने कहा, मुझे नहीं पता कि संगतता के संदर्भ में .NET Framework तक पहुंचने का क्या अर्थ है या यदि यह एक लक्ष्य भी है (यह मूल रूप से नहीं था)। कुछ बिंदु पर आप .NET फ्रेमवर्क के शीर्ष पर ASP.NET कोर का उपयोग करने में सक्षम नहीं होंगे और कुछ निर्भरता होगी जिसे फिर से नहीं लिखा जा सकता है जो .NET कोर के साथ संगत नहीं है। एएसपी.नेट कोर को ध्यान में रखते हुए (कुछ निकट भविष्य में) डिजाइन किए जाने पर अनुप्रयोगों को इसके लिए खाते की आवश्यकता होगी।

जिन परियोजनाओं पर मैं काम करता हूं, उनके संबंध में 1.1 के लिए समर्थन की एक लंबी अवधि एक अच्छा शमन होगा। यह संभावना नहीं है कि हम 1 वर्ष में netfx निर्भरता को छोड़ सकते हैं, लेकिन +3 वर्षों के साथ एक स्ट्रॉमैन के रूप में आपके द्वारा सुझाए गए अधिक होने की संभावना है। रिलीज होना वास्तव में अच्छा होगा जहां सब कुछ पहले 2.0 स्तर पर एक साथ आता है - यही वह बिंदु है जहां बंदरगाह के लिए सब कुछ आसान होना चाहिए था! मैं केवल एक संगठन के लिए बोल रहा हूं लेकिन "2.0 एक एलटीएस रिलीज होगा; 3.0 नेटएफएक्स छोड़ देगा" मूल रूप से एफयूडी के कारण के बजाय हमारे लिए हमेशा की तरह व्यवसाय होगा।

इस जुड़ाव की सराहना करने के बारे में @PureKrome ने जो कहा, मैं उसे भी प्रतिध्वनित करना चाहूंगा, यह एक बहुत ही जानकारीपूर्ण चर्चा रही है।

समता के विषय पर - मैंने पहले यह मान लिया था कि .net कोर कभी भी संगतता के .net ढांचे के स्तर तक नहीं पहुंचेगा, लेकिन यह ठीक था क्योंकि asp .net core दोनों का समर्थन करना जारी रखेगा।

मुझे लगता है कि एक समुदाय के रूप में हम मूल रूप से एएसपीनेट कोर का उपयोग करने के लिए .net कोर का उपयोग करते हैं, न कि अपनी योग्यता के लिए। जैसा आपने कहा, वे एक उत्पाद हैं, और मैंने सोचा था कि यदि चुना गया तो लाभ और कमियों के साथ उस उत्पाद के एक वैकल्पिक भाग के रूप में कोर क्लियर।

एक रात इसके ऊपर सोने के बाद -

मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि पुराने .net ढांचे को पीछे छोड़ना और आधुनिक रनटाइम के लिए सर्वोत्तम संभव वेब ढांचा लिखना एक अच्छा विचार है।

लेकिन आप जानते हैं कि यह निश्चित रूप से जोखिम भरा है और रास्ते में आप अपने कुछ ग्राहकों को खो सकते हैं (मुझे आशा है - लेकिन मैं बहुत परामर्श करता हूं - और .NET कोर कई कंपनियों के लिए अभी पहुंच से बाहर है - चलो आशा करते हैं 2.0 बदल देता है)।

..और हाँ - इसके आसपास संचार (हमेशा की तरह) कुछ ऐसा था जिसे आप सुधार सकते हैं (जर्मन के लिए इस वाक्य का सबसे विनम्र संस्करण);)

+1

मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि पुराने .net ढांचे को पीछे छोड़ना और आधुनिक रनटाइम के लिए सर्वोत्तम संभव वेब ढांचा लिखना एक अच्छा विचार है।

मैं दृढ़ता से सहमत हूं। मेरी आशा थी कि यह एक क्रमिक परिवर्तन रहा है, उदाहरण के लिए Kestrel पहले perf (http.sys आधारित होस्टिंग शेष) के लिए समर्थन छोड़ रहा है, फिर mvc/* एपीआई के लिए अनुसरण कर रहा है और पोर्टिंग के दौरान कार्यक्षमता में सुधार/नेटस्टैंडर्ड 2.0 के लिए संगतता परीक्षण प्रयास शुरू हो रहा है।

उत्कृष्ट। उस स्थिति में, जब तक Microsoft सुनिश्चित करता है कि 1.x समर्थित है (सभी प्रकार के बग फिक्स और> परिचालन समर्थन) जब तक कि यह ग्राहकों को एक उचित 2.x माइग्रेशन पथ (जैसे सिग्नलआर) प्रदान नहीं करता है, तब तक मैं अपने समय के लिए आरामदायक हूं जब तक हमें एएसपीनेट कोर 2 की आवश्यकता न हो।

+1

केवल .NET कोर में पोर्ट करने में सक्षम (हो सकता है कि पूर्ण ढांचे पर ASP.NET कोर के विकास के दौरान आपने कुछ नई निर्भरताएँ ली हों जिन्हें कभी भी उदाहरण के रूप में पोर्ट नहीं किया जाएगा)।

पूर्णतया सहमत।
अभी मुझे लगता है कि यह अच्छा फैसला है। मुझे लगता है कि आदर्श परिदृश्यों में हमें समुदाय के विश्वास के लिए 1 वर्ष से अधिक के समर्थन की आवश्यकता है, मुझे नहीं पता कि शायद 2-3 वर्ष, और क्या पोर्ट किया जाएगा इसके बारे में जानकारी।
नहीं .net 461 समर्थन।

@dasMulli

मैं दृढ़ता से सहमत हूं। मेरी आशा थी कि यह एक क्रमिक परिवर्तन रहा है, उदाहरण के लिए Kestrel पहले perf (http.sys आधारित होस्टिंग शेष) के लिए समर्थन छोड़ रहा है, फिर mvc/* एपीआई के लिए अनुसरण कर रहा है और पोर्टिंग के दौरान कार्यक्षमता में सुधार/नेटस्टैंडर्ड 2.0 के लिए संगतता परीक्षण प्रयास शुरू हो रहा है।

हम .NET फ्रेमवर्क पर प्रदर्शन परीक्षण भी नहीं चलाते हैं... पोर्टिंग परीक्षण और .NET कोर और .NET मानक में सुधार वैसे भी होगा, कि IMO का कोई असर नहीं है कि .NET Framework समर्थन गिरा दिया गया है या नहीं। यदि कुछ भी हो, तो यह हमें उन परिदृश्यों पर ध्यान केंद्रित करता है क्योंकि यह एकमात्र लक्ष्य है।

@गुलबनाना

रिलीज होना वास्तव में अच्छा होगा जहां सब कुछ पहले 2.0 स्तर पर एक साथ आता है - यही वह बिंदु है जहां बंदरगाह के लिए सब कुछ आसान होना चाहिए था! मैं केवल एक संगठन के लिए बोल रहा हूं लेकिन "2.0 एक एलटीएस रिलीज होगा; 3.0 नेटएफएक्स छोड़ देगा" मूल रूप से एफयूडी के कारण के बजाय हमारे लिए हमेशा की तरह व्यवसाय होगा।

आपको ASP.NET Core 2.0 की आवश्यकता क्यों है (.NET मानक और .NET Core 2.0 को भूल जाइए)?

हमें विशेष रूप से एएसपीनेट कोर 2.0 में सुविधाओं की आवश्यकता नहीं है। मैं बहुत सरल निर्माण प्रक्रियाओं और इंटरऑप करना चाहता हूं जो 2.0 तरंग के साथ आता है .. एएसपीनेट कोर 1.1, अगर नेटकोरएप 2.0 पर चल रहा है, तो नेटस्टैंडर्ड 2.0 पुस्तकालयों का उपयोग करने में सक्षम होगा? क्या इसे किसी ऐसी चीज़ के बजाय 'मानक' और समर्थित परिदृश्य माना जाएगा, जिस पर कोई भी परीक्षण या ध्यान नहीं देता है?

मूल रूप से अगर 1.1 एलटीएस बन गया तो मुझे चिंता है कि अब से अठारह महीने बाद बंद होने वाले मुद्दों को 'ठीक है, आप 2.0 एपीआई का उपयोग करके ऐसा कर सकते हैं' ..

हमें विशेष रूप से एएसपीनेट कोर 2.0 में सुविधाओं की आवश्यकता नहीं है। मैं बहुत सरल निर्माण प्रक्रियाओं और इंटरऑप करना चाहता हूं जो 2.0 तरंग के साथ आता है .. एएसपीनेट कोर 1.1, अगर नेटकोरएप 2.0 पर चल रहा है, तो नेटस्टैंडर्ड 2.0 पुस्तकालयों का उपयोग करने में सक्षम होगा? क्या इसे किसी ऐसी चीज़ के बजाय 'मानक' और समर्थित परिदृश्य माना जाएगा, जिस पर कोई भी परीक्षण या ध्यान नहीं देता है?

बेशक यह काम करेगा। जैसा कि मैं कह रहा हूं कि 3 चीजें आज पूरी तरह से अलग हो गई हैं। सिस्टम.कॉन्फ़िगरेशन एपीआई के एक संस्करण का उपयोग करके .NET कोर 2.0 पर ASP.NET Core 1.1 चलाने वाला एक नमूना प्रोजेक्ट यहां दिया गया है जिसे .NET मानक 2.0 पैकेज में पोर्ट किया गया है:

https://github.com/davidfowl/AspNetCore1OnNetCore2

मुझे इसे स्वीकार करने में खुशी होगी यदि .NET कोर और .NET फ्रेमवर्क के बीच एक स्वचालित इंटरऑप परत थी (वर्तमान नहीं जो रनटाइम पर अपवाद फेंक सकती है, और स्वयं निर्मित आंतरिक वेबएपीआई कॉल नहीं) - किसी प्रकार का एक रैपर ("WowNET"?) जो हमें 4.6-निर्भर कोड को अलग .dll में रखने के लिए मजबूर करेगा, लेकिन प्रदर्शन की कीमत पर चल रहे विरासत की अनुमति देगा (जो कि LOB ऐप्स के मामले में मुख्य चिंता का विषय नहीं है)। क्या आपको लगता है कि यह तकनीकी रूप से संभव होगा?

मैं यह भी सोच रहा हूं कि क्या इस परिवर्तन का मतलब है कि पूर्ण ढांचा स्वयं जीवन के अंत में आ रहा है और अधिकांश एपीआई को .NET मानक पर ले जाने के बाद विरासत घटक होने के अलावा कोई अन्य महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाएगा।

मूल रूप से अगर 1.1 एलटीएस बन गया तो मुझे चिंता है कि अब से अठारह महीने बाद बंद होने वाले मुद्दों को 'ठीक है, आप 2.0 एपीआई का उपयोग करके ऐसा कर सकते हैं' ..

यह हमेशा चिंता का विषय है। जवाब हमेशा "यह निर्भर करता है"। बग फिक्स को उसी के अनुसार तौला जाता है और बड़ी विशेषताओं के उस बाल्टी में गिरने की संभावना अधिक होती है।

@रोहत्सु

मुझे यह स्वीकार करने में खुशी होगी अगर .NET कोर और .NET फ्रेमवर्क के बीच एक स्वचालित इंटरऑप परत थी (वर्तमान नहीं जो रनटाइम पर अपवाद फेंक सकती है, और स्वयं निर्मित आंतरिक वेबएपीआई कॉल नहीं) - किसी प्रकार का एक रैपर ("WowNET"?) जो हमें 4.6-निर्भर कोड को अलग .dll में रखने के लिए मजबूर करेगा, लेकिन प्रदर्शन की कीमत पर विरासत को चलाने की अनुमति देगा (जो कि LOB ऐप्स के मामले में मुख्य चिंता का विषय नहीं है)। क्या आपको लगता है कि यह तकनीकी रूप से संभव होगा?

किंडा इस तरह https://docs.microsoft.com/en-us/windows/uwp/porting/desktop-to-uwp-root लेकिन .NET Core और .NET Framework के लिए। हमने कुछ ऐसा ही किया जब हम ASP.NET ने Helios का समर्थन किया, एक .NET Framework शिम जिसका उपयोग IIS में coreclr को बढ़ावा देने के लिए किया गया था। इसे काम करने के लिए हैक्स बहुत बदसूरत थे, हालांकि यह COM का मिश्रण था और स्ट्रिंग [] args के माध्यम से मुख्य विधि में संरचनाओं को पारित कर रहा था। हालांकि सभी तकनीकी रूप से व्यवहार्य हैं। मुझे यकीन नहीं है कि आप किस प्रकार की निष्ठा की अपेक्षा करेंगे, क्योंकि वे एक ही रनटाइम नहीं हैं और आप वस्तुओं को आगे और पीछे नहीं कर सकते हैं। आप एक ही प्रक्रिया में 2 जीसी, 2 जीआईटी टन अधिक डीएल भी चला रहे होंगे और मुझे यकीन नहीं है कि आप खरीद से कुछ करने पर क्या हासिल कर रहे हैं।

मैं यह भी सोच रहा हूं कि क्या इस परिवर्तन का मतलब है कि पूर्ण ढांचा स्वयं जीवन के अंत में आ रहा है और अधिकांश एपीआई को .NET मानक पर ले जाने के बाद विरासत घटक होने के अलावा कोई अन्य महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाएगा।

से दूर। .NET फ्रेमवर्क विकसित होता है और विंडोज़ की गति से चलता है क्योंकि यह एक विंडोज़ घटक है। हमने अभी-अभी .NET Framework 4.7 (https://blogs.msdn.microsoft.com/dotnet/2017/04/05/announcing-the-net-framework-4-7/) और साथ ही नई सुविधाओं का एक समूह जारी किया है। तथ्य यह है कि .NET कोर तेजी से शिप कर सकता है और करेगा क्योंकि यह किसी और चीज से बंधा नहीं है, इसलिए एपीआई, रनटाइम फीचर्स आदि पहले वहां दिखाई देंगे। इसका मतलब यह नहीं है कि चीजें अंततः .NET मानक और .NET फ्रेमवर्क तक नहीं पहुंचेंगी। वहां पहुंचने में अभी और समय लगेगा। तथ्य यह है कि .NET Framework अपडेट इन-प्लेस है, यही कारण है कि हम परिवर्तनों को पोर्ट करते समय बहुत सावधान रहते हैं। जब कोई अपडेट स्वचालित रूप से एक अरब मशीनों पर धकेल दिया जाता है तो कोई भी परिवर्तन किसी भी एप्लिकेशन को तोड़ सकता है। .NET कोर के साथ, ढांचा साथ-साथ है इसलिए अनुप्रयोगों को नई सुविधाओं या सुधारों को प्राप्त करने के लिए नए संस्करण में ऑप्ट इन करने की आवश्यकता है। वहाँ अभी बहुत अधिक स्वतंत्रता है।

आज हम ASP.NET Core 1.x में मौजूद net4x पुस्तकालयों के साथ तुलना करने के लिए, जो 2.0: EntityFramework 6. में काम नहीं करेगा। इसलिए हम कुछ समय के लिए EF6 पर अटके हुए हैं।

और @PinpointTownes की पोस्ट के अनुसार, EF6 ASP.NET Core 2.x के वर्तमान (विकास में) संस्करण के साथ काम नहीं करता है।

@nphmuller तब आप ASP.NET Core 1.x का उपयोग तब तक करते रहेंगे जब तक कि अधिक निर्भरताएँ नहीं चली जातीं (मुझे नहीं पता कि आपको EF Core से कितनी चीज़ों की आवश्यकता है और स्थिति क्या है)।

@davidfowl ज़रूर, अगर ASP.NET Core 1.x से सपोर्ट विंडो उस दौरान पास नहीं होती है।
मुख्य विशेषता अवरोधन (जीवनचक्र हुक) है। अन्य लापता सुविधाओं को हमारे लिए और अधिक आसानी से काम किया जा सकता है। अवरोधन उनके बैकलॉग में है, लेकिन रिलीज से बंधा नहीं है। और मेरी आंत मुझे बताती है कि इसे कुछ समय के लिए लागू नहीं किया जाएगा।

@गुलबनाना : मुझे लगता है कि एक समुदाय के रूप में हम मूल रूप से एएसपीनेट कोर का उपयोग करने के लिए नेट कोर का उपयोग करते हैं, न कि अपनी योग्यता के लिए।

खुद के लिए बोलो। हममें से बहुत से ऐसे हैं जिनके लिए .NET कोर का प्राथमिक लाभ सर्वर पर विंडोज़ का बंद होना है।

और, मुझे लगता है, आप सभी मैक-मालिक हिप्पी को गंदा करते हैं। मैं

@bradwilson और, मुझे लगता है, आप सभी गंदे मैक-मालिक हिप्पी हैं।

अपने लिए बोलो, हम में से कुछ हिप्पी नहीं हैं ;P

लेकिन हां, विंडोज़ (या वास्तव में, आईआईएस और http.sys) से बचने के लिए मैं .NET कोर के साथ-साथ xcopy परिनियोजन, perf इत्यादि के लिए चाहता हूं।

पुराने कोड को अलग सेवाओं में अलग करना या ASP.NET कोर में पोर्ट करना नए और चमकदार के अलावा अन्य कारणों से भुगतान करता है।

@PinpointTownes एक संदर्भ त्रुटि है, यदि आप https://github.com/aspnet/Home/issues/2022#issuecomment -299810945 के अनुसार System.Configuration का संदर्भ देते हैं तो क्या होगा? EF6 का कहना है कि जीएसी/पूर्ण फ्रेमवर्क बंडल में सब कुछ होने के कारण इसकी कोई निर्भरता नहीं है

@benadams और @PinpointTownes इसके विफल होने का कारण यह है कि System.Configuration.ConfigurationManager DLL नाम नहीं है जो .NET Framework की अपेक्षा करता है। मुझे यकीन नहीं है कि सिस्टम का पोर्ट। कॉन्फ़िगरेशन मान्य है।

      "system.configuration.configurationmanager/4.4.0-preview2-25308-01": {
        "dependencies": {
          "System.Security.Cryptography.ProtectedData": "4.4.0-preview2-25308-01"
        },
        "runtime": {
          "lib/netstandard2.0/System.Configuration.ConfigurationManager.dll": {}
        },
        "compile": {
          "ref/netstandard2.0/System.Configuration.ConfigurationManager.dll": {}
        }

हां, गैर-विंडोज सर्वर चलाने में सक्षम होना बहुत अच्छा और एक बड़ा ड्रा है .. लेकिन एएसपीनेट कोर के बिना आप उन पर क्या चलाएंगे? यहां तक ​​​​कि .net कोर के लिए नैन्सी asp.net कोर पर kesrel, UseOwin (), आदि के माध्यम से निर्भर करती है।

मैंने कई माइक्रोसर्विसेज बनाए हैं जो ASP.NET कोर का उपयोग नहीं करते हैं। वे कार्यकर्ता प्रक्रियाओं की तरह सामान हैं जो एक कतार को अपना काम करने के लिए मतदान करते हैं।

यह उचित नहीं है, हम रोडमैप का पालन करते हैं, और आपने इसके बारे में पहले कुछ नहीं कहा !!
यदि आपने पहले कहा था, तो हम अपने प्रोजेक्ट में ASP.NET Core का उपयोग नहीं करेंगे क्योंकि हमें .NET 4.x Libs की आवश्यकता है।
हमारी योजना में आवश्यक नई कार्यक्षमताओं के कारण हमारी परियोजनाओं को ASP.NET Core 2 में अपडेट करना शामिल है।
हमें .NET 4.x को भी लक्षित करने के लिए ASP.NET Core 2 की आवश्यकता है। यदि संभव नहीं है, तो ASP.NET Core 1.x के समर्थन के बारे में क्या, क्या आप इसमें सभी नई कार्यक्षमताओं को भी जोड़ने की योजना बना रहे हैं या केवल बग ठीक कर रहे हैं।

हमारी योजना में आवश्यक नई कार्यक्षमताओं के कारण हमारी परियोजनाओं को ASP.NET Core 2 में अपडेट करना शामिल है।

जो लोग?

@PinpointTownes एक संदर्भ त्रुटि है, यदि आप System.Configuration को # 2022 (टिप्पणी) के अनुसार संदर्भित करते हैं तो क्या होगा?

<Reference Include="System.Configuration" /> जोड़ने का कोई प्रभाव नहीं पड़ता है (यानी एक ही अपवाद फेंक दिया जाता है), क्योंकि ऐसा लगता है कि इसे जीएसी से हल नहीं किया जा सकता है (सुनिश्चित नहीं है कि यह वास्तव में आश्चर्यजनक है, हालांकि '):

मुझे यकीन नहीं है कि सिस्टम का पोर्ट। कॉन्फ़िगरेशन मान्य है।

तो आधिकारिक निष्कर्ष यह है कि... यदि आप System.Configuration का उपयोग करते हैं तो आप .NET Framework 4.x के लिए .NET Core पर लिखी गई लाइब्रेरी का उपयोग नहीं कर सकते हैं?

@PinpointTownes मुझे यह भी यकीन नहीं है कि System.Configuration का संस्करण शिपिंग है (पैकेज में से एक)। शायद यह है, शायद यह नहीं है (यह कोरएफएक्स पर शुरू करने के लिए एक चर्चा है)। मैं आपको सिर्फ यह बता रहा हूं कि आपका नमूना उस तरह से क्यों टूटा जिस तरह से यह था।

जोड़ा जा रहा है इसका कोई प्रभाव नहीं है (यानी एक ही अपवाद फेंक दिया गया है), क्योंकि ऐसा लगता है कि इसे जीएसी से हल नहीं किया जा सकता है (सुनिश्चित नहीं है कि यह वास्तव में आश्चर्यजनक है, हालांकि '):

AFAIK, एसडीके परियोजनाओं में जीएसी संदर्भों के लिए कोई डिफ़ॉल्ट समर्थन नहीं है। इसे सक्षम करने का तरीका देखने के लिए https://github.com/dotnet/sdk/issues/987#issuecomment -286307697 देखें।

तो आधिकारिक निष्कर्ष है... आप .NET Framework 4.x के लिए .NET कोर पर लिखी गई लाइब्रेरी का उपयोग नहीं कर सकते हैं यदि यह System.Configuration का उपयोग करता है?

मेरा निष्कर्ष यह है कि आपको ऊपर दिए गए नमूने के साथ CoreFX पर एक मुद्दा खोलना चाहिए।

@davidfowl उत्तर के लिए धन्यवाद
ईएफ कोर पर कुछ आवश्यक सुविधाओं और सहायकों की योजना 2.0 में विशेष रूप से डेटा मैपिंग (स्व-निहित प्रकार मैपिंग) के लिए बनाई गई है ...
वैसे भी, मुझे ASP.NET Core 1.x के रोडमैप के बारे में स्पष्ट विचार रखने की आवश्यकता है, हमारी टीम भ्रमित और चिंतित है।

एक चीज जिसे मैं व्यक्तिगत रूप से संघर्ष कर रहा हूं वह है "स्थिर मंच" बनाम "नई सुविधाएं" चीज। एक तरफ, हम चाहते हैं कि प्लेटफॉर्म स्थिर और भरोसेमंद और संगत हो, दूसरी तरफ कोई भी 1.x पर नहीं रहना चाहता क्योंकि इसमें 2.x सुविधाएं नहीं हैं। क्या ASP.NET Core 2.x में सुपर सम्मोहक विशेषताएं हैं जो लोगों को उस दिशा में खींच रही हैं या यह सिर्फ तथ्य है कि हमारे पास 1.x की तुलना में अधिक सुविधाएँ हैं (क्योंकि यह नया और चमकदार है)?

@davidfowl मुझे लगता है कि साइनलर एक ऐसी विशेषता है, यह कम से कम मेरे पिछले प्रोजेक्ट में होता। हालाँकि, मुझे यह भी लगता है कि 1.1 (2018?) के लिए अपेक्षाकृत कम समर्थन विंडो के कारण बहुत सारी चिंताएँ हैं यदि लोगों को आश्वासन दिया गया था कि वे asp.net 1.1 पर चल सकते हैं जब तक कि वे कोर पर स्विच करने के लिए तैयार नहीं होते हैं, जिसका अर्थ है संभावित, वर्ष, और पैच के लिए भी कवर किया जाएगा जो लोगों को थोड़ा शांत करेगा।

मुझे यह भी लगता है कि नेट कोर 2.0 पर एएसपीनेट कोर 1.1 समर्थन और भी अधिक हाइलाइट करने लायक है, यह लोगों को (जो मुझे लगता है) एक अच्छा माइग्रेशन पथ देता है: एएसपीनेट 5 46 पर> एएसपीनेट कोर 1.x 46 पर> asp.net core 1.x on .net core 2.0 > asp.net core 2 on .net core 2। यह एक ऐसा रास्ता होगा जो उस जोखिम को कम करेगा जिसके बारे में बहुत से लोग चिंतित हैं।

मैं पहले दिन से इसका पालन कर रहा हूं और इन सभी चर्चाओं और स्पष्टीकरणों के बाद भी (धन्यवाद @davidfowl ) मुझे लगता है कि हम में से बहुतों को बस के नीचे फेंक दिया जा रहा है।

मैं पूर्ण/डेस्कटॉप .NET ढांचे से ढीले काटने के तर्क को समझता हूं। नरक, मैं यह भी मानता हूं कि ASP.NET को सशक्त बनाने का यही तरीका है, लेकिन मैं यह देखने में विफल हूं कि शुरुआत के बजाय अब यह कैसे तय किया जा रहा है।

बेशक हम ग्राहक दोनों परिदृश्यों में गंभीरता से शिकायत करेंगे, लेकिन मैं "मैं इसका उपयोग कर सकता हूं, धीरे-धीरे माइग्रेट में निवेश कर सकता हूं और जब संभव हो तो प्रतिस्थापित कर सकता हूं" पर शर्त लगाने के बजाय "मैं नई चमकदार चीज का उपयोग नहीं कर सकता" और बस पता करें कि यह झूठा है।

मैं यह देखने में विफल रहता हूं कि शुरुआत से ही यह कैसे तय किया जा रहा है।

एक अनुमान पर:

.NET Core 1.x पर आप फुल फ्रेमवर्क लाइब्रेरी नहीं चला सकते थे, इसलिए यह एक पूर्ण विराम होता।

.NET Core 2.x पर आप ज्यादातर फुल फ्रेमवर्क चला सकते हैं और .NET Standard 1.x - 2.0 लाइब्रेरी चला सकते हैं, इसलिए यह एक बड़ा ब्रेक नहीं है।

.NET Core 2.0 पर फुल फ्रेमवर्क लाइब्रेरी चलाने में कोई भी समस्या, संभवतः dotnet/corefx . में दर्ज की जानी चाहिए

यह स्पष्ट है कि मुख्य परिदृश्य "क्लाउड पर आधुनिक वेब ऐप्स" है, जिसमें अक्सर कई तृतीय पक्ष निर्भरताएं नहीं होती हैं (या "सिर्फ कोड" वाले होते हैं)।

अब तक की अधिकांश चर्चा बीसीएल उपलब्धता पर केंद्रित रही है, लेकिन हम में से कई तीसरे पक्ष के घटकों (जटिल वीडियो के साथ निम्न स्तर के एकीकरण, उदाहरण के लिए ऑडियो सबसिस्टम ...) पर निर्भर हैं जो अक्सर .NET परिदृश्य पर और लगभग हमेशा पिछड़ जाते हैं। निचले स्तर की तकनीकों पर भरोसा करते हैं जो संभवत: समर्थित नहीं हैं।

ASP.NET Core 1 के साथ, हम अपनी आधुनिक सेवाओं का विकास कर रहे हैं, Libs के लिए .NET मानक को लक्षित कर रहे हैं और प्रति सेवा निर्भरता के लिए पूर्ण .NET या .NET कोर पर परिनियोजित करना चुन रहे हैं।

मैं इस पर दांव लगा सकता था क्योंकि असमर्थित सुविधाओं/घटकों को खोजने के मामले में, हम आसानी से पूर्ण .NET को लक्षित कर सकते थे। और शर्त लंबी अवधि के प्लेटफॉर्म पर थी, क्योंकि फुल .NET पर बने रहना कुछ वर्षों में टालने के निर्णय जैसा लगता है।

_NET कोर 2.x पर आप अधिकतर पूर्ण ढांचा चला सकते हैं और .NET मानक 1.x - 2.0 पुस्तकालय चला सकते हैं, इसलिए यह एक बड़ा ब्रेक नहीं है।_

@benaadams अधिकांश बीसीएल का उपयोग करने में सक्षम होने और पूर्ण .NET के लिए बनाए गए पुस्तकालयों का उपयोग करने में सक्षम होने के बीच एक बड़ा अंतर है (और आंतरिक रूप से .NET मानक 2.0/प्रकार एकीकरण में असमर्थित सुविधाओं का उपयोग कर सकता है)।

मुझे लगता है कि इस निर्णय का ASP.NET 4 से ASP.NET Core 2.0 में माइग्रेशन को आसान बनाने पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा?
मेरे द्वारा प्रबंधित कुछ एप्लिकेशन ASP.NET Core 2.0 के अपडेट से वास्तव में लाभ प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन चूंकि ASP.NET Core के लिए कोई OWIN/कटाना समर्थन नहीं है, मुझे लगता है कि मुझे मैन्युअल रूप से माइग्रेट करने की आवश्यकता है और यह बहुत अधिक काम है। @damianh ने https://github.com/aspnet/AspNetKatana/issues/27 में इसी तरह का सुझाव दिया

हम पूर्ण ढांचे पर चल रहे हैं क्योंकि हमें ईएफ 6 (स्थानिक के लिए) और निर्देशिका सेवाओं की आवश्यकता है और हम सिग्नलआर पर उचित प्रतीक्षा कर रहे हैं (वर्तमान में एक असमर्थित संस्करण का उपयोग कर रहा है लेकिन यह काम करता है)। मैंने थोड़ी देर में किसी अन्य अवरोधक की जाँच नहीं की, लेकिन शायद और भी हैं।

जैसा कि मैं इसे समझता हूं, अब हम एएसपीनेट कोर 2.0 में जाने और सिग्नलर प्राप्त करने से अवरुद्ध हो जाएंगे।

हम dnx, RC1 से RC2 और प्रोजेक्ट json से csproj तक की सवारी के लिए साथ हैं और अंत में ऐसा लगा कि हम जंगल से बाहर हैं ... अब इतना नहीं।

मैं समझ सकता हूं कि यह परिवर्तन अंततः आ रहा है, लेकिन क्या यह वास्तव में ऐसा करने का समय है जब एएसपीनेट कोर कर्षण हासिल करने की कोशिश कर रहा है? इसके अलावा, मेरा पेट मुझे बताता है कि ईएफ कोर अभी तक परिपक्व नहीं है (और निश्चित रूप से स्थानिक के लिए नहीं) और कोर में समर्थन पर दांव लगाने वाला कोई भी व्यक्ति libs के पोर्टिंग के संबंध में अधिक जोखिम ले रहा है .... इस संक्रमण के लिए एक और संस्करण की प्रतीक्षा करना ऐसा लगता है यह कुछ स्थिरता और ईएफ कोर और अन्य बंदरगाहों को पूर्ण ढांचे पर सिग्नल आर का उल्लेख नहीं करने के लिए पकड़ने का मौका देगा।

मैं शर्त लगाता हूं कि अधिकांश उद्यम पूर्ण ढांचे पर एएसपीनेट कोर (जो वैसे भी बहुत अच्छा है) चला रहे हैं और हमारे लिए समान स्थिति में भी हो सकते हैं।

ASP.NET कोर के लिए फास्ट ट्रेन के इस कदम को देखते हुए, क्या इसका मतलब है कि आप एक एलटीएस और वर्तमान संस्करण पेश करेंगे, और इस उदाहरण पर समर्थन की लंबाई क्या होगी?

मुझे लगता है कि मैं भाग्यशाली उदाहरण में हूं जहां मैं एक ग्रीनफील्ड समाधान पर काम कर रहा हूं जिसकी नेटएफएक्स पर चलाने की कोई आवश्यकता नहीं है, _but_ अगर यह हो सकता है तो यह हमेशा अच्छा था। केवल एक चीज जो मेरे लिए एक अवरोधक होगी, वह होगी विंडोज़ सेवाएँ जिन्हें मैं netfx को लक्षित कर रहा हूँ, लेकिन उसके लिए एक योजना है।

मुझे लगता है कि यह बदलाव गलत दिशा में जा रहा है। मैं समझता हूं कि नेटस्टैंडर्ड पकड़ने तक कुछ विशेषताएं मुख्य अनन्य हैं। लेकिन इस मुख्य-मात्र मार्ग पर जाना एक खंडित पारिस्थितिकी तंत्र बनाने में एक फिसलन ढलान है।

यह परिवर्तन एक बयान देता है कि मुझे यकीन नहीं है कि मुझे पसंद है: केवल netcoreapp को लक्षित करना ठीक है।

मैं भी अपनी राय लिखना चाहता था।

मेरा मानना ​​​​है कि .net ढांचे को छोड़ना बहुत जल्दी है। मुझे नहीं पता कि .net Framework + .net core को एक साथ सपोर्ट करने में क्या समस्या है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि इस निर्णय से AspNet Core में माइग्रेट करना थोड़ा कठिन हो जाएगा। क्योंकि कुछ कंपनियां सोचती हैं कि: "आइए AspNet Core को .net core के साथ शुरू करते हैं .. अगर हमें गंभीर समस्याएं हैं (जैसे भविष्य में एक जरूरी पुस्तकालय इसका समर्थन नहीं करता है) तो हम हमेशा .net ढांचे पर वापस जा सकते हैं"। लेकिन अब यह संभव नहीं होगा और कंपनियां AspNet Core के साथ शुरुआत करने से हिचकिचाएंगी। साथ ही, यह निर्णय .netstandard के मान को कम कर सकता है।

@hikalkan

क्योंकि कुछ कंपनियां सोचती हैं कि: "आइए AspNet Core को .net core के साथ शुरू करते हैं .. अगर हमें गंभीर समस्याएं हैं (जैसे भविष्य में एक जरूरी पुस्तकालय इसका समर्थन नहीं करता है) तो हम हमेशा .net ढांचे पर वापस जा सकते हैं"।

आप हमेशा ASP.NET Core 1.1 का उपयोग कर सकते हैं, हालांकि सही है?

साथ ही, यह निर्णय .netstandard के मान को कम कर सकता है।

मैं नहीं देखता कि ऐसा क्यों होगा। जैसा कि मैंने पहले कहा था, हमारी क्रॉस कटिंग लाइब्रेरी अभी भी .NET मानक के साथ-साथ एपीआई को भी लक्षित करती है जिन्हें सभी .NET कार्यान्वयन में काम करने की आवश्यकता होती है।

ज़रूर, वे एएसपीनेट कोर 1.1 का उपयोग कर सकते हैं। लेकिन यह कहना अच्छा नहीं है: "ASP.NET Core का नवीनतम संस्करण 2.x है लेकिन यदि आप .net Framework को लक्षित करना चाहते हैं तो आपको ASP.NET Core 1.x का उपयोग करना चाहिए"। यह कहने से बहुत अलग नहीं है "एमवीसी 5.x का उपयोग करें" :)

मेरा मानना ​​​​है कि .net कोर भविष्य है (भविष्य नहीं, यहां तक ​​​​कि यह अभी भी है!), लेकिन यह .net ढांचे को छोड़ना जल्दी है (यह निर्णय समुदाय द्वारा समझा जाएगा जैसे .net ढांचा अप्रचलित हो रहा है)।

आप हमेशा ASP.NET Core 1.1 का उपयोग कर सकते हैं, हालांकि सही है?

कोई स्पष्ट लाभ नहीं है। पहले यह अभी तक परिपक्व नहीं हुआ है, इसलिए यह एक दांव है।
दूसरा, ASP.Net Core में डेवलपर्स पुराने टूल में लिखना और पीछे रहना नहीं चाहेंगे।
मुझे कुछ चीजों में दिलचस्पी है।

1. हम पहले से ही ASP.Net Core, Dapper, आदि में पूरी तरह से ग्रीनफील्ड प्रोजेक्ट में काम करते हैं।
   लेकिन अन्य परियोजनाओं में, हमारा व्यावसायिक तर्क 4.6 विधानसभाओं में है। जैसा कि मैंने ऊपर पढ़ा, हमें उन्हें संदर्भित करने में कोई समस्या नहीं होनी चाहिए। मुझे आशा है, मैं इसके बारे में अच्छी तरह से समझ गया हूं।
2. सिग्नलआर। डायरेक्टरी सर्विसेज, एमएस ऑरलियन्स, एज़्योर।
3. शायद ऊपर की बातचीत के साथ अप्रासंगिक, लेकिन मैं पागलपन से स्थानीय रूप से एक ASP.Net कोर को Kestrel या अन्य HttpListener के साथ UWP डेस्कटॉप एप्लिकेशन के रूप में या UWP में डेस्कटॉप ब्रिज के रूप में होस्ट करना चाहता हूं।

मुझे कहना होगा कि मैं इस पर संचार पर बहुत निराश हूं। मुझे लगता है कि हम निर्णय के साथ जी सकते हैं लेकिन यह कहीं से भी निकला।

जुलाई में मेरी टीम एक ग्रीनफील्ड 12-18 महीने के प्रोजेक्ट पर काम शुरू कर रही है जो ASP.NET Core 2.0 पर चलने वाला है, जिसमें सभी अच्छी चीजें हैं जिन्हें हम .NET Core में वर्षों से पढ़ रहे हैं।

हालांकि इस बीच हमारे पास ASP.NET MVC Core 1.0 ऐप है जो हमारे पुराने उत्पाद का केंद्र है जो अनिवार्य रूप से .NET Framework पुस्तकालयों को कॉल करने के लिए एक आवरण के रूप में कार्य करता है।

मैंने टीम के साथ पुष्टि की कि उनकी योजना ऐप को ASP.NET MVC Core 2.0 में अपग्रेड करने की थी और जब हम .NET Framework घटकों को स्वैप करते हैं तो यह नए ऐप का हिस्सा बन जाता है। अब हम ASP.NET MVC Core 1.0 के साथ फंस गए हैं जिसे प्रोजेक्ट पूरा करने से पहले EOL'ed किया जाएगा।

अपनी राय रखने से ठीक पहले, मैं एक तरफ स्पष्टता चाहता हूं।
क्या मैं यह अनुमान लगाने में सही होगा कि यदि हम ASP.NET Core का उपयोग जारी रखना चाहते हैं,
हम dll के उस लक्ष्य .Net 4.5 या उससे अधिक का संदर्भ नहीं दे पाएंगे और क्या वे वर्तमान में काम कर रहे हैं?

@ louislewis2 नहीं, यह सही नहीं है। आप net45 - net461 पुस्तकालयों का उपयोग करने में सक्षम होंगे, जब तक कि वे netstandard2.0 के लिए समर्थित API स्थान के भीतर रहें। आपको उन पुस्तकालयों को पुन: संकलित करने की आवश्यकता नहीं होगी।

@bradwilson स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद। इससे निश्चित रूप से मुझे आज रात अच्छी नींद आएगी।
कई पुस्तकालय हमारे नियंत्रण में नहीं हैं, इसलिए यह एक बहुत बड़ा मुद्दा होता।

अब बहुत राहत मिली :)

@shanselman @DamianEdwards @davidfowl आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली वस्तुओं की सूची के लिए जिन्हें अभी तक पोर्ट नहीं किया गया है, वे system.management dll में आइटम होंगे। हम विशेष रूप से हार्डवेयर पहचानकर्ताओं का उपयोग करते हैं, इसका उपयोग Azure सर्विस बस और हमारे संपूर्ण लाइसेंसिंग सर्वर और क्लाइंट पैकेज के लिए स्वचालित लिंक पीढ़ी के लिए किया जाता है। मुझे लगता है कि उनके साथ वर्तमान में एपीआई नहीं होने से हमें कुछ गंभीर समस्याएं होंगी?

https://github.com/dotnet/corefx/issues/3324
https://github.com/dotnet/corefx/issues/14762

यह हमारा सबसे बड़ा होल्डअप है जो हमें अपने कुछ ऐप्स को पूर्ण ढांचे पर चलाता रहता है।

यह हमें एक अजीब स्थिति में डालता है।

मैं ASP.Net 4.5 से हमारे माइक्रोसर्विसेज को Kestrel (विरासत के कारण) के शीर्ष पर स्वयं-होस्ट किए गए इन-प्रोसेस से पूर्ण स्व-होस्ट किए गए ASP.Net Core 1.x में पोर्ट करने के बीच में हूं। हालांकि, हमें अभी के लिए इन चीजों को पूरे ढांचे पर चलाने की जरूरत है। और उसके अच्छे कारण हैं।

हमारे पास कई हार्ड विंडोज निर्भरताएं हैं जो पहले से ही हमारे बुनियादी ढांचे का हिस्सा हैं और परिवर्तन के अधीन नहीं हैं। इसमें एनटीएलएम प्रमाणीकरण, इवेंट लॉग लॉगिंग इत्यादि शामिल हैं। यदि एएसपी.नेट कोर 2.x नेटस्टैंडर्ड समर्थन से बाहर हो रहा है, तो मैं इसे बिल्कुल भी नहीं कर सकता। समस्या यह है कि कोई सक्रिय रूप से विकसित पूर्ण ढांचा विकल्प नहीं है। कटाना मर चुका है और धीमा है (तुलना करके)।

अगर कोई मुझे एक HTTP सर्वर पर इंगित कर सकता है जो कि केस्ट्रेल जितना तेज़ है। नेट फ्रेमवर्क, तो सुनिश्चित करें। लेकिन यह मौजूद नहीं है। तो मुझे बस यह स्वीकार करना होगा कि ASP.Net इस बदलाव के साथ मेरे जैसे वास्तविक उत्पादन ग्राहकों को पीछे छोड़ रहा है।

यदि स्टैक को पाइपलाइन और स्पैन जैसी सभी नई अच्छाइयों की आवश्यकता है, तो उन्हें नेटस्टैंडर्ड लिब के रूप में प्रदान किया जाना चाहिए। ASP.Net Core 2.x कौन से API हैं जिनका उपयोग netcoreapp2.0 में किया गया है जो netstandard2.0 में नहीं हैं, और इस दौरान उन API को netstandard2.0 एक्सटेंशन lib क्यों नहीं बनाया जा सकता है?

क्या हम गंभीरता से कह रहे हैं कि एमएस ने अपने सभी ढांचे में एक (नेट) मानक पर काम करने में 2 साल बिताए, केवल एक प्रमुख उत्पाद को चालू करने और जारी करने के लिए जो इस मानक का उपयोग नहीं करता है?

मुझे लगता है कि इस मुद्दे के कारण गिटहब टीम मुद्दों के खंड के लिए पेजिनेशन फीचर जोड़ देगी।

@mattnischan

मैं ASP.Net 4.5 से हमारे माइक्रोसर्विसेज को Kestrel (विरासत के कारण) के शीर्ष पर स्वयं-होस्ट किए गए इन-प्रोसेस से पूर्ण स्व-होस्ट किए गए ASP.Net Core 1.x में पोर्ट करने के बीच में हूं। हालांकि, हमें अभी के लिए इन चीजों को पूरे ढांचे पर चलाने की जरूरत है। और उसके अच्छे कारण हैं।

आप ASP.NET Core 1.x का उपयोग करना जारी रख सकते हैं, है ना?

यदि स्टैक को पाइपलाइन और स्पैन जैसी सभी नई अच्छाइयों की आवश्यकता है, तो उन्हें नेटस्टैंडर्ड लिब के रूप में प्रदान किया जाना चाहिए। ASP.Net Core 2.x कौन से API हैं जिनका उपयोग netcoreapp2.0 में किया गया है जो netstandard2.0 में नहीं हैं, और इस दौरान उन API को netstandard2.0 एक्सटेंशन lib क्यों नहीं बनाया जा सकता है?

जब एपीआई .NET मानक में दिखाई देते हैं जो .NET फ्रेमवर्क में नहीं हैं तो आप उनका उपयोग कैसे करेंगे?

@स्टीफन2410

आप उस अधिकार के लिए ASP.NET Core 1.x का उपयोग कर सकते हैं? आपको किन ASP.NET Core 2.0 सुविधाओं की आवश्यकता है? क्या यह सिर्फ सिग्नलआर है?

ऐप को अगले दो वर्षों के लिए वैसे ही रखें, लेकिन .NET फ्रेमवर्क लाइब्रेरी को उनके .NET कोर समकक्ष के साथ स्वैप करें जब किया जाए। यह हमारे व्यापार तर्क आदि को दो ऐप्स के बीच साझा करेगा।
हम ऐसा नहीं कर सकते क्योंकि जुलाई 2018 ASP.NET MVC Core 1.0 समर्थन की समय सीमा है।

एक बार फिर, मेरी काल्पनिक दुनिया में, हम 1.x . के जीवनकाल का विस्तार करते हैं

ऐप को ASP.NET MVC Core 2.0 में अपग्रेड करें और जब हम .NET Framework घटकों को स्वैप करते हैं तो यह नए ऐप का हिस्सा बन जाता है।
हम यह भी नहीं कर सकते हैं, क्योंकि कोर 2.0 .NET फ्रेमवर्क का समर्थन नहीं करता है, इसलिए यह सब कुछ या कुछ भी नहीं है।

क्या आपको वास्तव में ASP.NET Core 2.0 की आवश्यकता है? या सिर्फ .NET कोर 2.0?

जब एपीआई .NET मानक में दिखाई देते हैं जो .NET फ्रेमवर्क में नहीं हैं तो आप उनका उपयोग कैसे करेंगे?

हमारी योजना थी: जब तक वे इसमें हों तब तक प्रतीक्षा करें। आपने पहले कहा था कि यह बस समय की बात है, है ना? स्थिरता के लिए ब्लीडिंग एज को कुछ निश्चित मात्रा से पीछे करना ठीक रहेगा। कम से कम स्थायी रूप से पीछे रहने से बहुत बेहतर है।

@davidfowl
मैं ASP.Net कोर 2.0 में आगे बढ़ूंगा। मेरे पास और कोई उपाय नहीं है। मैं टीम को विकास के पीछे रहने के लिए नहीं कह सकता, हमने एएसपी.नेट कोर के लिए लंबे समय तक इंतजार किया।
जहाँ तक हमें अपने व्यावसायिक तर्क 4.6 असेंबली संदर्भों में कोई समस्या नहीं है।
मुझे सिग्नलआर, निर्देशिका सेवाओं की आवश्यकता है, एज़ूर/अमेज़ॅन पुस्तकालयों, एमएस ऑरलियन्स के साथ समस्या नहीं है।
इसके अलावा शायद यह ऊपर की बातचीत के साथ अप्रासंगिक है, लेकिन मैं एक डेस्कटॉप ऐप के लिए स्थानीय रूप से एक ASP.Net कोर को Kestrel / HttpListener के साथ UWP डेस्कटॉप एप्लिकेशन या UWP में डेस्कटॉप ब्रिज के रूप में होस्ट करना चाहता हूं।
हम XAML के लिए कोड को फिर से नहीं लिख सकते हैं और मैं इलेक्ट्रॉन का उपयोग नहीं करना चाहूंगा।

आप ASP.NET Core 1.x का उपयोग करना जारी रख सकते हैं, है ना?

किस समय सीमा के लिए? मैं इवेंट लॉग को नेटस्टैंडर्ड बनाने जैसा कुछ नहीं देख सकता।

जब एपीआई .NET मानक में दिखाई देते हैं जो .NET फ्रेमवर्क में नहीं हैं तो आप उनका उपयोग कैसे करेंगे?

क्या यह बात है? netstandard20 अभी भी डॉक्स के अनुसार net461 पर चलता है। क्या आप कह रहे हैं कि नेटस्टैंडर्ड20 के तहत एपीआई नई अच्छाइयों को लागू करने के लिए पर्याप्त नहीं है? या, क्या नेटस्टैंडर्ड को ढांचे से परे ले जाने की कोई योजना है जो अभी तक प्रकट नहीं हुई है?

हमारी योजना थी: जब तक वे इसमें हों तब तक प्रतीक्षा करें। आपने पहले कहा था कि यह बस समय की बात है, है ना? स्थिरता के लिए ब्लीडिंग एज को कुछ निश्चित मात्रा से पीछे करना ठीक रहेगा। कम से कम स्थायी रूप से पीछे रहने से बहुत बेहतर है।

पुस्तकालयों को मानक के ऊपर लिखा जा सकता है। जब मानक में ही चीजों को बदलने की आवश्यकता होती है, तो इसे .NET के सभी कार्यान्वयनों में अपनाने में बहुत अधिक समय लगेगा और इसमें .NET फ्रेमवर्क भी शामिल है। इसका मतलब कुछ चीजें हो सकता है:

• .NET मानक सबसे धीमी कार्यान्वयन की दर से विकसित होगा
• .NET मानक किसी अन्य गति से विकसित होगा और .NET फ्रेमवर्क पकड़ने वाला अंतिम होगा।

बेशक इसका मतलब यह नहीं है कि पुस्तकालयों को इसके खिलाफ नहीं लिखा जा सकता है, इसका मतलब यह है कि .NET मानक के संस्करण को चुनते समय उन चेतावनियों को ध्यान में रखा जाना चाहिए जिन्हें आप समर्थन देना चाहते हैं।

इसके अलावा शायद यह ऊपर की बातचीत के साथ अप्रासंगिक है, लेकिन मैं एक डेस्कटॉप ऐप के लिए स्थानीय रूप से एक ASP.Net कोर को Kestrel / HttpListener के साथ UWP डेस्कटॉप एप्लिकेशन या UWP में डेस्कटॉप ब्रिज के रूप में होस्ट करना चाहता हूं।

UWP पर ASP.NET कोर वर्तमान में किसी रोडमैप पर नहीं है इसलिए मैं वास्तव में यह नहीं कह सकता कि यहाँ क्या होने वाला है। HttpListener .NET मानक 2.0 का हिस्सा है, हालांकि शायद एक मौका है जो काम करेगा।

मैं यहां सभी को उनकी टिप्पणियों और प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद देना चाहता हूं। हम वास्तव में इसकी और आपके धैर्य की सराहना करते हैं जबकि हम आगे का रास्ता निकालते हैं। कृपया जान लें कि इस बदलाव को इतना कठिन, इतना देर से, और बिना किसी चेतावनी के हमारा इरादा नहीं था। दृष्टि 20/20 है और अगर हम जानते थे कि अब हम क्या जानते हैं तो हम पहले ही चीजों को संप्रेषित कर चुके होते। हम और आगे बढ़ने की कोशिश करेंगे।

हमारे पास यहां प्राप्त फीडबैक के आधार पर एक योजना है जिसे हम इस सप्ताह के अंत में 2.0.0-पूर्वावलोकन1 रिलीज के साथ एक घोषणा के रूप में पोस्ट करने से पहले आपके साथ साझा करना चाहते हैं। जब ऐसा होता है, तो हम उस योजना के बारे में चर्चा को सुविधाजनक बनाने के लिए एक नया मुद्दा खोलेंगे, लेकिन अभी के लिए आगे बढ़ें और अपने विचार और प्रतिक्रिया यहां साझा करना जारी रखें:

• .NET फ्रेमवर्क पर ASP.NET Core 1.x के लिए समर्थन कम से कम एक और वर्ष (जुलाई 2019 तक) के लिए बढ़ाया जाएगा। हम सालाना इसका पुनर्मूल्यांकन करेंगे और ASP.NET Core 1.x का समर्थन समाप्त करने से पहले 12 महीने का नोटिस प्रदान करने के लिए प्रतिबद्ध होंगे (इसलिए जुलाई 2018 तक हम घोषणा करेंगे कि क्या हम जुलाई 2020 तक और 12 महीने के लिए विस्तार कर रहे हैं) ( साइड नोट: है कोई और इस बात से डर गया कि हम 2020 के बारे में पहले से ही बात कर रहे हैं? नहीं? ठीक है, बस मैं। )
• नया सिग्नलआर एएसपी.नेट कोर 1.x (इस साल के अंत में आ रहा है) को लक्षित करेगा और पूरी तरह से समर्थित होगा।
• हम नए भाषा संस्करणों आदि का समर्थन करने के लिए ASP.NET Core 1.x को अपडेट करना जारी रखेंगे, जैसे हम System.Web के लिए करते हैं
• ASP.NET Core 1.x .NET Core 1.x पर चल रहा है जो जुलाई 2018 तक समर्थित होगा (कोई परिवर्तन नहीं)
• ASP.NET Core 1.x .NET Core 2+ पर चल रहा है, तब तक समर्थित रहेगा जब तक .NET Framework पर ASP.NET Core 1.x समर्थित है।
  
  
  
  • यह सुनिश्चित करने के लिए है कि समर्थित .NET कोर पर समर्थित ASP.NET कोर का ओवरलैप हमेशा बना रहे, जबकि हम .NET फ्रेमवर्क पर चलने का समर्थन करते हैं, जिससे ग्राहकों को समर्थित बिट्स पर रहते हुए समय के साथ पोर्ट करने की अनुमति मिलती है।
  
  
• .NET कोर 1.x समर्थन (रनटाइम के रूप में) नहीं बदलता है। जुलाई 2018 में समाप्त हो रहा है। ASP.NET Core 1.x चलाने वाले ग्राहकों को .NET Core 2.0 में जाने की आवश्यकता है या उस समय .NET Framework पर होना चाहिए (या .NET Core 2.0 पर ASP.NET Core 2.0 में जाना चाहिए)
• हम इस साल System.DirectoryServices और System.Drawing को .NET कोर में पोर्ट करेंगे (पूरी तरह से समर्थित, क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म, गर्मियों में कम से कम विंडोज़ के लिए पूर्वावलोकन)
• उसके बाद .NET कोर में पोर्ट की जाने वाली चीजों की सूची में वर्तमान में ServiceBase (.NET कोर विंडोज सेवाओं का समर्थन करने के लिए) शामिल है। अगली के अलावा अभी तक कोई समयरेखा नहीं है (जब हम सूची में काम करते हैं तो समय-सारिणी स्पष्ट रूप से अधिक ठोस हो जाती है)। जैसे ही हम ग्राहकों की प्रतिक्रिया के आधार पर आगे बढ़ेंगे हम इस सूची का निर्माण करेंगे।
• वर्तमान में हमारे पास System.ServiceModel (सर्वर-साइड WCF) को .NET कोर में पोर्ट करने की कोई योजना नहीं है। .NET कोर के लिए WCF को बढ़ाया जाना जारी रखा जा सकता है और इसमें फीडबैक के आधार पर सुविधाएँ जोड़ी गई हैं, जैसे HTTP संदेश एन्क्रिप्शन।

@DamianEdwards @davidfowl इस मुद्दे का एक बड़ा हिस्सा यह है कि ASP.NET कोर में जाने के लिए प्रतिबद्ध होने के लिए एक बड़ी अवसर लागत का त्याग करते हुए नियोजन और विकास प्रयास में महीनों लग सकते हैं, जहां बहुत सारे संगठन आगे बढ़ने में सक्षम नहीं होंगे। .NET 4.x क्योंकि यह एकमात्र ऐसा प्लेटफॉर्म है जिसके बारे में उन्हें आश्वस्त किया जा सकता है कि वे अपने सभी सिस्टम निर्भरता को चलाने में सक्षम होंगे।

इस बिंदु तक MS ASP.NET के भविष्य के रूप में .NET कोर का आक्रामक रूप से विपणन कर रहा है, जहां यह स्पष्ट नहीं है कि ASP.NET 4.x का विकास रुक गया है या नहीं और यदि भविष्य के सभी विकास प्रयासों को ASP.NET कोर में निवेश करने जा रहे हैं, तो अपने सिस्टम को चालू रखने के लिए बहुत सारे माइग्रेशन होने जा रहे हैं। बहुत सारे लोग ऐसा महसूस करने वाले हैं कि उन्हें बस के नीचे फेंक दिया गया है यदि उनके सभी प्रयासों के अंतिम परिणाम में वे प्रभावी रूप से एक EOL'ed प्लेटफॉर्म पर चले गए हैं। यह दोनों संगठनों के साथ-साथ उन डेवलपर्स/परामर्शदाताओं को भी नुकसान पहुंचाएगा जो .NET कोर में कदम रखने के लिए सबसे बड़े चैंपियन थे। उन्हें अभी ASP.NET Core 2.0 से किसी चीज़ की आवश्यकता नहीं है, लेकिन वे निश्चित रूप से अपने सिस्टम के लिए कुछ हेडरूम चाहते हैं और अपने सभी प्रयासों के लिए कुछ नई सुविधाओं तक पहुँचने में सक्षम हैं।

मुझे यह भी नहीं पता कि मौजूदा "विरासत" कोड को दायित्व क्यों माना जाता है जब आईएमओ इसे .NET की सबसे बड़ी संपत्तियों में से एक माना जाना चाहिए, .NET कोर कहीं भी आकर्षक नहीं होगा यदि यह मौजूदा .NET पुस्तकालयों को चलाने में सक्षम नहीं था . JVM के विशाल और स्थिर पारिस्थितिकी तंत्र के कारण जावा अभी भी इतना मजबूत है जो भाषा में निहित कमजोरी से अधिक महत्वपूर्ण है।

मुझे नहीं लगता कि एमएस ने भी .NET 4.x समर्थन को छोड़ने से प्रतिक्रिया महसूस करना शुरू कर दिया है, जिसे व्यापक रूप से इसकी घोषणा होने तक नहीं जाना जाएगा, मुझे उम्मीद है कि गिटहब पर सक्रिय रूप से विकास के बाद यहां अधिकांश देव नई सुविधाओं को देखने में अधिक रुचि रखते हैं। वे इंटरऑपरेबिलिटी में हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि मौजूदा कोड बेस के लिए एक आसान माइग्रेशन पथ है। मुझे बहुत आश्चर्य होगा, लेकिन अगर आपको इस निर्णय की घोषणा के बाद से कोई गर्मी नहीं मिलती है, तो यह सही हो सकता है क्योंकि हो सकता है कि इससे बहुत से लोग आहत न हों।

क्या ASP.NET Core 2.0 स्थिर/संगत रिलीज़ पर ध्यान केंद्रित करना बहुत अधिक प्रयास होगा, फिर बाद के संस्करणों के लिए .NET Core-only भविष्य की घोषणा करें? ऐसा लगता है कि इस स्थिति में ऐसा करना उचित है क्योंकि यह पूरी तरह से अप्रत्याशित था।

@DamianEdwards अद्यतन और स्पष्ट योजना के लिए धन्यवाद। मैं इससे सहमत नहीं हूं, लेकिन मैं अभी भी आपकी सराहना करता हूं।

यहां अभी भी एक बड़ा बुनियादी अंतर है। 1.x का पोर्ट लगभग पूरी तरह से एक लेटरल है, इसमें हमारे लिए कुछ विशेषताएं हैं। 2.x वह जगह है जहां कुछ सार्थक उन्नयन हैं और हमारे पास अभी भी कोई गारंटी नहीं है कि हम कभी भी यह कदम उठा सकते हैं। इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि हम 1.x पर पोर्ट करने के लिए बहुत अधिक समय, पैसा और प्रयास खर्च करते हैं, केवल पूर्ण फ्रेमवर्क निर्भरता के कारण वहां फंसे रहने के लिए। मैं अपनी कंपनी के साथ वह जुआ नहीं खेलूंगा। हमारे पास अब ASP.NET 4.x की तुलना में कम समर्थन हो सकता है।

जब तक यह परिवर्तन नहीं होता, हमारे ऐप्स ASP.NET कोर तक नहीं पहुंचेंगे, और हमारे सभी पुस्तकालय इस पर डॉगफूडिंग की कमी के कारण बहुत खराब होंगे।

मुझे पूरी उम्मीद है कि आप इस फैसले पर पुनर्विचार करेंगे। मुझे उम्मीद है कि एक दिन हम स्टैक ओवरफ्लो को उन हजारों व्यक्तिगत घंटों का लाभ उठाने में सक्षम बना सकते हैं जिन्हें हमने .NET कोर प्लेटफॉर्म को विकसित करने में मदद करने के लिए समर्पित किया है।

@निकक्रावर

इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि हम 1.x पर पोर्ट करने के लिए बहुत अधिक समय, पैसा और प्रयास खर्च करते हैं, केवल पूर्ण फ्रेमवर्क निर्भरता के कारण वहां फंसे रहने के लिए।

इस पूरे धागे में, आपने System.DirectoryServices को मुख्य चीजों में से एक बताया। मुझे लगता है कि आपके पास कुछ निर्भरताएं हैं जो आपको लगता है कि पोर्ट होने में लंबा समय लगेगा या जिन्हें कभी पोर्ट नहीं किया जाएगा। यदि 2.0 समर्थित .NET Framework है तो क्या वे निर्भरताएँ एक वर्ष में आगे बढ़ेंगी?

2.x वह जगह है जहां कुछ सार्थक उन्नयन हैं और हमारे पास अभी भी कोई गारंटी नहीं है कि हम कभी भी यह कदम उठा सकते हैं।

जो लोग? यह जानना अच्छा होगा क्योंकि हम संक्रमण को आसान बनाने के लिए कुछ उच्च महत्व की चीजों को ASP.NET Core 1.1 में वापस पोर्ट करने पर चर्चा कर रहे थे।

जब तक यह परिवर्तन नहीं होता, हमारे ऐप्स ASP.NET कोर तक नहीं पहुंचेंगे, और हमारे सभी पुस्तकालय इस पर डॉगफूडिंग की कमी के कारण बहुत खराब होंगे।

मुझे stackoverflow.com के बारे में कुछ भी पता नहीं है, लेकिन क्या टुकड़ों को तोड़ना संभव है (मैं "सूक्ष्म सेवाएं" नहीं कहना चाहता) ताकि कुछ हिस्सों के लिए ASP.NET कोर का उपयोग किया जा सके?

@mythz

यह दोनों संगठनों के साथ-साथ उन डेवलपर्स/परामर्शदाताओं को भी नुकसान पहुंचाएगा जो .NET कोर में कदम रखने के लिए सबसे बड़े चैंपियन थे।

क्या आपका मतलब ASP.NET Core से था? या .NET कोर?

@davidfowl मेरा मतलब ASP.NET कोर था, लेकिन यह उन देवों को भी प्रभावित करता है जो पहले ASP.NET Core/.NET 4.x से पहले .NET कोर से एक चरणबद्ध प्रवास की योजना बना रहे थे।

जिसके बारे में बोलते हुए, मैंने देखा है कि SAML को संभालने के लिए ASP.NET Core/.NET Core पर कोई पुस्तकालय नहीं है। मुझे तीसरे पक्ष के आईडीपी के माध्यम से एसएसओ को संभालने की आवश्यकता है, लेकिन मुझे नहीं पता कि यह संभव होगा या नहीं।

@davidfowl मेरा मतलब ASP.NET Core से था, लेकिन यह उन देवों को भी प्रभावित करता है जो ASP.NET Core .NET 4.x से पहले चरणबद्ध माइग्रेशन की योजना बनाते हैं, फिर .NET Core बाद में।

मैं नहीं देखता कि ऐसा क्यों होगा।

मुझे लगता है कि यह योजना शायद मेरे संगठन के लिए मंच से हटने से बचने के लिए पर्याप्त होगी। मुख्य बात यह है कि समर्थन (= सुरक्षा पैच) के साथ लंबी अवधि हो रही है, जिसके दौरान शेष netfx विवरण को फिर से लिखा जा सकता है या अन्यथा समाप्त किया जा सकता है। हालांकि, यह अभी भी एक तरह का पासा और वैचारिक रूप से अजीब है। क्या होगा अगर अब से तीन साल बाद हम एक ऐसी वेबसाइट बनाना चाहते हैं जो एक्सेल दस्तावेज़ों को निगल सके या किसी ऐप में वेबसर्वर को एम्बेड कर सके? नेटकोरएप के बजाय मानक के शीर्ष पर ऑरलियन्स बिल्डिंग जैसे अन्य ढांचे का क्या होता है?

मुझे गंभीरता से समझ में नहीं आता कि नेटस्टैंडर्ड 2.0 पर इतना काम क्यों किया गया था अगर यह कभी भी ASP.NET कोर के लिए वास्तव में इसका उपयोग करने के लिए पर्याप्त नहीं था।

क्या होगा अगर अब से तीन साल बाद हम एक ऐसी वेबसाइट बनाना चाहते हैं जो एक्सेल दस्तावेज़ों को निगल सके

बताना कठिन है। मैं उन टीमों के लिए नहीं बोल सकता जिनके पास इसका स्वामित्व है, लेकिन शायद इसे .NET Core में पोर्ट किया जाएगा और क्रॉस प्लेटफॉर्म पर काम करेगा।

या किसी ऐप में वेबसर्वर एम्बेड करने के लिए?

HttpListener नेटस्टैंडर्ड 2.0 का हिस्सा है।

नेटकोरएप के बजाय मानक के शीर्ष पर ऑरलियन्स बिल्डिंग जैसे अन्य ढांचे का क्या होता है?

यह फ्रेमवर्क पर निर्भर करता है कि वे .NET Framework, UWP, .NET Core, mono आदि पर चलना चाहते हैं या नहीं। यह एक विकल्प है। ऑरलियन्स .NET कोर के साथ शिप नहीं करता है। ASP.NET कोर करता है। वे उत्पाद एक ही हैं।

हमारे (और हमारे ग्राहकों) के लिए एक कठिन निर्णय क्या होगा, यह उन पुस्तकालयों के बारे में नहीं है जो आज मेरे पास हैं, लेकिन जिन पुस्तकालयों के बारे में मुझे नहीं पता कि मुझे अब से 6 महीने की आवश्यकता होगी या नहीं। पुस्तकालयों और ढांचे की एक लंबी पूंछ है जो अभी तक netstandard समर्थन नहीं करती है। उदाहरण के लिए, एक परियोजना के लिए एक महीने में हमने महसूस किया कि हमें NHibernate में कुछ सुविधाओं की आवश्यकता है जो EF6 में वहां के करीब भी नहीं थे, अकेले EF कोर को छोड़ दें। तो वहाँ मेरा विकल्प क्या होगा - ASP.NET Core 1.x को पूर्ण .NET पर लक्षित करें?

ऐसा लगता है कि मेरे भविष्य में कुछ ApiPort है।

तो वहाँ मेरा विकल्प क्या होगा - ASP.NET Core 1.x को पूर्ण .NET पर लक्षित करें?

हां।

बताना कठिन है। मैं उन टीमों के लिए नहीं बोल सकता जिनके पास इसका स्वामित्व है, लेकिन शायद इसे .NET Core में पोर्ट किया जाएगा और क्रॉस प्लेटफॉर्म पर काम करेगा।

ठीक है, लेकिन निश्चित रूप से यह एएसपीनेट टीम के दायरे में यह तय करने के लिए है कि क्या यह शायद-पोर्टेड पुस्तकालयों के उस पारिस्थितिकी तंत्र तक पहुंच प्रदान करने लायक है या नहीं।

ठीक है, लेकिन निश्चित रूप से यह एएसपीनेट टीम के दायरे में यह तय करने के लिए है कि क्या यह शायद-पोर्टेड पुस्तकालयों के उस पारिस्थितिकी तंत्र तक पहुंच प्रदान करने लायक है या नहीं।

.NET बड़ा और पुराना है, ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे आप ASP.NET टीम से .NET पारिस्थितिकी तंत्र में मौजूद पुस्तकालयों की सांसों से बात करने की उम्मीद नहीं कर सकते। यह अवास्तविक है। मैंने अभी सीखा कि CSOM (https://msdn.microsoft.com/en-us/library/office/jj163123.aspx) इस धागे के हिस्से के रूप में क्या था और मुझे संदेह है कि इसे पोर्ट किया जाएगा लेकिन मैं यह नहीं कह सकता था ज़रूर।

.NET फ्रेमवर्क पर ASP.NET 1.1 के लिए समर्थन बढ़ाने से इसे थोड़ा कम करने में मदद मिलती है, लेकिन मुझे लगता है कि यह भी मदद करता है क्योंकि .NET कोर (जो कि अभीष्ट भविष्य है) पर ASP.NET कोर को ठीक से स्थानांतरित करने के लिए कुछ निर्भरता को अलग करने की आवश्यकता होगी ।

मैं पुस्तकालयों को छोड़ दूंगा क्योंकि उस बिंदु पर पहले ही विस्तार से चर्चा की जा चुकी है। हमारे मामले में (amilia.com, e-commerce SaaS) थर्ड पार्टी टूलिंग पहले से ही शोस्टॉपर है, हम फिलहाल ASP.NET Core को पूरे फ्रेमवर्क पर नहीं चला सकते हैं। मैं स्वीकार करता हूं कि यह एक वैध कारण की तरह नहीं लगता है, लेकिन यह एक बाधा है जिससे हमें निपटना होगा।

सिद्धांत रूप में, हम .NET कोर का समर्थन करने वाले विकल्पों के साथ उन टूल (यानी प्रोफाइलर, मॉनिटरिंग, बिल्ड सर्वर, आदि) को बदल सकते हैं, लेकिन यह कुछ महीनों का काम है जिसे मैं अधिक दबाव वाले मुद्दों को हल करने में खर्च करूंगा। हम अंततः ASP.NET Core/.NET Core में माइग्रेशन करेंगे, लेकिन अभी यह काफी गतिशील लक्ष्य है।

इस बिंदु तक यह अपेक्षा बनाई गई थी कि ASP.NET Core डेस्कटॉप फ्रेमवर्क पर चलता रहेगा , और इस प्रकार आदि की चौड़ाई से बात करेगा। मुझे नहीं पता कि हमें किस तरह की चाय की पत्तियों को जानने के लिए पढ़ना चाहिए था वह अवास्तविक था: /

जैसे, स्पष्ट होना: यह विचार कि ASP.NET Core केवल .NET Core पर चल सकता है, स्वयं पागल नहीं है, लेकिन हमने इसके बारे में पहले कभी नहीं सुना। सभी सार्वजनिक सूचना यह थी कि यह .NET फ्रेमवर्क पर ठीक चलती थी और इस बात का कोई संकेत नहीं था कि इसे बदलना पड़ सकता है।

.NET बड़ा और पुराना है, आप ASP.NET टीम से .NET पारिस्थितिकी तंत्र में मौजूद पुस्तकालयों की सांस से बात करने की उम्मीद नहीं कर सकते हैं। यह अवास्तविक है

क्या यह .NET 4.x का समर्थन करते रहने का एक अच्छा कारण नहीं है? संगतता/इंटरऑपरेबिलिटी का बोझ .NET 4.x प्लेटफॉर्म पर समाहित किया जा सकता है जो एक कार्यशील समाधान हो सकता है जो .NET कोर को पुराने libs के साथ इंटरऑपरेट करने की आवश्यकता से छुटकारा दिला सकता है और मौजूदा लोकप्रिय .NET पुस्तकालयों को .NET कोर में पोर्ट करने के दबाव को दूर कर सकता है ( एमएस और बाहरी लेखकों के लिए)।

@mythz

क्या यह .NET 4.x का समर्थन करते रहने का एक अच्छा कारण नहीं है? संगतता/इंटरऑपरेबिलिटी का बोझ .NET 4.x प्लेटफॉर्म पर समाहित किया जा सकता है जो एक कार्यशील समाधान हो सकता है जो .NET कोर को पुराने libs के साथ इंटरऑपरेट करने की आवश्यकता से छुटकारा दिला सकता है और मौजूदा लोकप्रिय .NET पुस्तकालयों को .NET कोर में पोर्ट करने के दबाव को दूर कर सकता है ( एमएस और बाहरी लेखकों के लिए)।

इसलिए ASP.NET Core on 1.1 का जीवनकाल बढ़ा दिया गया है (हालांकि स्थायी रूप से नहीं)। हम यह सुनिश्चित करने जा रहे हैं कि सिग्नलआर काम करता है क्योंकि इसे ASP.NET Core 2.0 का उपयोग करने का एक प्रमुख कारण बताया गया था। साथ ही, यह वह जगह नहीं है जहां ASP.NET Core लंबे समय तक रहना चाहता है। इरादा हमेशा एक एकीकृत .NET कोर प्लेटफॉर्म के हिस्से के रूप में शिप करने का था।

@गुलबनाना

इस बिंदु तक यह अपेक्षा बनाई गई थी कि ASP.NET Core डेस्कटॉप फ्रेमवर्क पर चलता रहेगा, और इस प्रकार आदि की चौड़ाई से बात करेगा। मुझे नहीं पता कि हमें किस तरह की चाय की पत्तियों को जानने के लिए पढ़ना चाहिए था वह अवास्तविक था: /

दुर्भाग्य से .NET फ्रेमवर्क पर ASP.NET कोर को पोर्टिंग को आसान बनाने के लिए स्टॉप गैप समाधान के रूप में कभी भी संचार नहीं किया गया था (यह कुछ ऐसा है जिसे हमने बहुत खराब तरीके से मैसेज किया है)। यह हमेशा के लिए एक समर्थित मंच के रूप में इरादा नहीं था, जो तार्किक निष्कर्ष है यदि आप मान लें कि कुछ निर्भरताएं कभी भी पोर्ट नहीं की जाएंगी।

इसलिए ASP.NET Core on 1.1 का जीवनकाल बढ़ा दिया गया है (हालांकि स्थायी रूप से नहीं)।

मुद्दा यह है कि यह पर्याप्त है या नहीं, वर्तमान संस्करण को मूल रूप से एक संगत/स्थिर रिलीज के वितरित होने से पहले ही EOL'ed किया गया है।

मुझे विश्वास नहीं है कि मौजूदा निवेशों के मूल्य पर विचार किया जा रहा है, जो ईओएल प्लेटफॉर्म पर माइग्रेट करने के सभी प्रयासों से गुजरना चाहता है? देव अपने मौजूदा ब्राउनफील्ड सिस्टम पर अनिश्चित काल तक काम करेंगे, उन्हें मूल रूप से बताया जा रहा है कि उनके वर्तमान ASP.NET v4.x कौशल अप्रचलित होने जा रहे हैं और वे नए ASP.NET कोर डेवलपमेंट मॉडल में माइग्रेट करने में सक्षम नहीं हैं क्योंकि . NET 4.x समर्थन छोड़ दिया जा रहा है और उनके लिए यह गैर-जिम्मेदाराना होगा कि वे एक डेड-एंड प्लेटफॉर्म पर माइग्रेट करने पर विचार करें या अनुशंसा करें।

@davidfowl

दुर्भाग्य से .NET फ्रेमवर्क पर ASP.NET कोर को पोर्टिंग को आसान बनाने के लिए स्टॉप गैप समाधान के रूप में कभी भी संचार नहीं किया गया था (यह कुछ ऐसा है जिसे हमने बहुत खराब तरीके से मैसेज किया है)। यह हमेशा के लिए एक समर्थित मंच के रूप में इरादा नहीं था, जो तार्किक निष्कर्ष है यदि आप मान लें कि कुछ निर्भरताएं कभी भी पोर्ट नहीं की जाएंगी।

गलतियाँ होती हैं, ठीक है। अब समस्या यह है कि बहुत से लोगों ने यह धारणा बना ली है और इसलिए अपने तार्किक लेकिन गलत निष्कर्ष के कारण केवल ASP.NET कोर का उपयोग कर रहे हैं। हम देखेंगे कि कितने, मुझे लगता है: /

मैं एएसपीनेट कोर 2/.नेट कोर 2 का इतना लंबा इंतजार कर रहा हूं, लेकिन नतीजा इतना उदास है।

@mythz

मुझे विश्वास नहीं है कि मौजूदा निवेशों के मूल्य पर विचार किया जा रहा है, जो ईओएल प्लेटफॉर्म पर माइग्रेट करने के सभी प्रयासों से गुजरना चाहता है?

क्या अगले साल 3.0 आने पर ASP.NET Core 2.0 के .NET फ्रेमवर्क पर EOL होने के बारे में यही तर्क नहीं दिया जा सकता है? यदि आप कह रहे हैं कि ASP.NET Core 1.1 पर एक वर्ष पर्याप्त नहीं है तो आप ASP.NET Core 2.0 पर एक वर्ष के लिए ठीक होने का सुझाव क्यों देंगे?

देव अपने मौजूदा ब्राउनफील्ड सिस्टम पर अनिश्चित काल तक काम करेंगे, उन्हें मूल रूप से बताया जा रहा है कि उनके वर्तमान ASP.NET v4.x कौशल अप्रचलित होने जा रहे हैं और वे नए ASP.NET कोर डेवलपमेंट मॉडल में माइग्रेट करने में सक्षम नहीं हैं क्योंकि . NET 4.x समर्थन छोड़ दिया जा रहा है और उनके लिए यह गैर-जिम्मेदाराना होगा कि वे एक डेड-एंड प्लेटफॉर्म पर माइग्रेट करने पर विचार करें या अनुशंसा करें।

किसने बताया कि ASP.NET 4.x कौशल अप्रचलित होने जा रहे हैं? अगर कुछ हम उम्मीद कर रहे हैं तो वे नहीं हैं। एमवीसी विशेष रूप से कुछ नई सुविधाओं के साथ अवधारणा संगतता को टाल देता है। ASP.NET Core काफी हद तक कटाना जैसा दिखता है (और यह गलती से नहीं है)। यदि आप वेब फॉर्म के बारे में बात कर रहे हैं तो एमवीसी के बारे में क्या?

मेरे पास परामर्श का कोई अनुभव नहीं है, लेकिन मैं सहमत हूं कि यदि निर्भरता उपलब्ध नहीं है तो मैं सहमत हूं। इसे ध्यान में रखने के लिए या तो वह या एप्लिकेशन को फिर से डिज़ाइन करने की आवश्यकता है।

@xyting क्या आप स्पष्ट कर सकते हैं?

@davidfowl

क्या अगले साल 3.0 आने पर ASP.NET Core 2.0 के .NET फ्रेमवर्क पर EOL होने के बारे में यही तर्क नहीं दिया जा सकता है? यदि आप कह रहे हैं कि ASP.NET Core 1.1 पर एक वर्ष पर्याप्त नहीं है तो आप ASP.NET Core 2.0 पर एक वर्ष के लिए ठीक होने का सुझाव क्यों देंगे?

मैं लंबे समय से यह मान रहा था कि ASP.NET Core 1.1 ASP.NET Core 2.0 और .NET Standard 2.0 के लिए केवल एक स्टॉप-गैप समाधान था, जो कि संगतता केंद्रित और स्थिर LTS रिलीज़ होगा जो अधिकांश के साथ अंतर को पाट देगा। .NET 4.x - up से मुख्य कार्यक्षमता गायब है जब तक कि यह धागा मूल रूप से उस धारणा को नष्ट नहीं कर देता। ASP.NET Core 2.0 तक .NET 4.x संगतता रखना आदर्श नहीं है, लेकिन यह वर्तमान रिलीज़ पर इसे समाप्त करने की तुलना में बहुत बेहतर है जिसकी किसी को उम्मीद नहीं थी।

किसने बताया कि ASP.NET 4.x कौशल अप्रचलित होने जा रहे हैं? अगर कुछ हम उम्मीद कर रहे हैं तो वे नहीं हैं।

MS .NET कोर पर अपने सभी आक्रामक विपणन के साथ सभी नई घोषणाओं और सुविधाओं के साथ करता है जो प्रतीत होता है कि ASP.NET कोर केंद्रित है। क्या पुराने ASP.NET WebForms/MVC को भी खुले में विकसित किया जा रहा है? पुराने ASP.NET WebForms/MVC बनाम .NET Core पर कितने अनुपात में देव प्रयास का निवेश किया जा रहा है? मुझे नहीं पता, मैंने हाल ही में जो कुछ भी देखा है, सभी साप्ताहिक स्टैंडअप, वीडियो ट्यूटोरियल पूरी तरह से ASP.NET कोर पर केंद्रित हैं। मुझे पता है कि मैं निश्चित रूप से पुराने एएसपी.नेट वेबफॉर्म या एमवीसी तकनीक का उपयोग करके नई ग्रीनफील्ड परियोजनाओं को शुरू करने में सहज महसूस नहीं करूंगा।

यदि आप उम्मीद कर रहे हैं कि वे एमएस नहीं हैं तो निश्चित रूप से स्पष्ट रोडमैप के साथ बेहतर संवाद करना चाहिए। यह देखते हुए कि पिछले कुछ वर्षों में ASP.NET कितना अस्थिर रहा है (यह मुद्दा एक आदर्श उदाहरण है), यह जानना असंभव है कि आधिकारिक प्रतिबद्धता और घोषणा के बिना भविष्य क्या है।

क्या किसी और को लगता है कि यह बेहतर होता अगर संस्करण 1 पूर्ण ढांचे पर कभी नहीं चलता? नामकरण के कारण मुझे इसकी उम्मीद नहीं थी। अब जब यह हो गया है और मुझे इसका स्वाद मिल गया है तो मैं इसे खोने से निराश हूं।

मुझे लगता है कि आप इस पर कहां से आ रहे हैं, आप जितनी जल्दी हो सके पूरे ढेर को फिर से शुरू करना चाहते हैं। आप हरे क्षेत्रों के वेब ढांचे के पूरे समूह के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं जो पूरे ढेर को नियंत्रित करते हैं और साथ में खींचने के लिए कोई सामान नहीं है। System.Web का बोझ कम करना एक मुख्य कारण है ASP.NET Core इतना रोमांचक है।

इस पर सोने के बाद मैं कह सकता हूं कि हमारा उपयोग ठीक रहेगा, हमें जो निर्भरता चाहिए वह सभी 2.0 पर काम करना चाहिए।

साथ ही, यह वह जगह नहीं है जहां ASP.NET Core लंबे समय तक रहना चाहता है। इरादा हमेशा एक एकीकृत .NET कोर प्लेटफॉर्म के हिस्से के रूप में शिप करने का था।

हालांकि यह पता लगाने के लिए एक मानसिक नहीं है कि .NET कोर .NET के भविष्य का मंच है ... यदि शुरुआत से (या जैसा कि आप इसे "हमेशा" कहते हैं) इरादा ASP.NET कोर को . NET कोर, जो निश्चित रूप से मेरे द्वारा देखे गए किसी भी माध्यम में संप्रेषित नहीं किया गया था।

मैंने सचमुच हर एक ASP.NET स्टैंडअप का हर एक मिनट देखा है (हंसेलमैन और ग्लेन समस्या निवारण डॉकर सहित 3 घंटे ... क्योंकि मेरे पास कोई जीवन नहीं है), मैं ब्लॉग पढ़ता हूं, मैं हमेशा ट्विटर पर रहता हूं, मैं जाता हूं 2+ सम्मेलन एक वर्ष, उपयोगकर्ता समूहों में भाग लेते हैं, आदि और मैंने कभी नहीं सुना है कि ASP.NET कोर के इरादे के रूप में संचार किया गया है। इसके बजाय, मैंने बार-बार सुना है "यह दोनों प्लेटफार्मों पर चलता है" और, ठीक ही, लोगों को ऐसा लगता है कि किसी ने उनके नीचे से कुर्सी खींच ली है। मैंने ASP.NET Core के बारे में भी बातचीत की है और कहा है कि "यह दोनों प्लेटफार्मों पर चलता है", और अब मैं इस रास्ते पर चलने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए दोषी महसूस करता हूं। मैं कहूंगा कि आईटीटी के लोगों के खून बहने की संभावना है और इस तरह की खबरों को सबसे ज्यादा स्वीकार किया जाएगा, और यहां बहुत सारी प्रतिक्रिया है। ऐसा लगता है कि यह केवल बदतर होने जा रहा है क्योंकि यह खबर डेवलपर्स और उनके प्रबंधकों को उलझाती है, जो प्लग इन नहीं हैं, और संभवतः उन आईटीटी की तुलना में अधिक रूढ़िवादी हैं।

संचार की कमी और कुछ परिदृश्यों के लिए समर्थन की कमी के अलावा, मुझे लगता है कि इस घोषणा के समय के कारण बहुत सारी प्रतिक्रियाएँ हैं। .NET कोर 2 अभी तक RTM'd भी नहीं है और इसे पहले से ही एकमात्र दीर्घकालिक पथ माना गया है, और अनिवार्य रूप से ASP.NET कोर के लिए पूर्ण फ्रेमवर्क पर एक टिकिंग टाइम बम रखा गया है। मुझे लगता है कि एक बार हमारे पास नाइटली के अलावा खेलने के लिए कुछ ठोस होने के बाद हमारे बहुत सारे डर दूर हो सकते हैं।

मुझे वास्तव में लगता है कि वीएस में .NET कोर 2+ से net461+ libs को संदर्भित करते समय "इसे चलाएं और देखें कि यह काम करता है या नहीं" से बेहतर टूलिंग अनुभव होने की आवश्यकता है, क्योंकि मैं पहले से ही उस संदेश को देख सकता हूं "हम संभवतः अधिकांश चला सकते हैं आपकी 461+ असेंबली भी!" मौत के घाट उतार दिया जाएगा। कुछ ऐसा जो हमारे द्वारा संदर्भित लापता एपीआई का विश्लेषण कर सकता है, संकलन-समय त्रुटियों को प्रदान करता है, आदर्श रूप से अगर वे मौजूद हैं तो कॉम्पैट नुपकेग्स का सुझाव भी दे सकते हैं (जैसे ऊपर ईएफ 6 उदाहरण में सिस्टम। कॉन्फ़िगरेशन ... और यह काम करता है: मुस्कान :)। जाहिर है, संकलन समय पर सब कुछ का विश्लेषण नहीं किया जा सकता है (उपरोक्त वर्णित वितरित लेनदेन परिदृश्य समय से पहले विश्लेषण करने के लिए कुछ कठिन लगता है), लेकिन जितना अधिक बेहतर हो सकता है। इम्मो ने PlatformNotSupportedException के लिए यहां क्या किया और netstandard2 के लिए अनुपलब्ध net461 API अच्छा होगा।

बस मेरे 2 सेंट। मुझे उम्मीद है कि मैं सिर्फ ओवररिएक्ट कर रहा हूं। अंततः, हम में से बहुत से लोग निराश हैं, क्योंकि हम ASP.NET कोर से प्यार करते हैं, और हम नहीं चाहते कि इसका उपयोग करने के हमारे रास्ते में कुछ भी खड़ा हो। ❤️

पहले से सूचीबद्ध चिंताओं के साथ मेरी आवाज को शामिल करते हुए, हम अगले महीने एक नया ASP.NET MVC प्रोजेक्ट शुरू कर रहे हैं और यह ASP.NET MVC के साथ सादा .NET Framework होगा, क्योंकि ग्राहक Microsoft के संबंध में सही काम करने पर भरोसा नहीं करता है। दीर्घकालिक योजना।

ग्राहक संगठन अभी भी विंडोज 7 परिनियोजन का उपयोग कर रहा है और यह परियोजना एक अपवाद है, क्योंकि उनकी अधिकांश वेब परियोजनाएं वास्तव में जावा के साथ यूनिक्स पर की जाती हैं, जिसमें .NET का उपयोग ज्यादातर डेस्कटॉप अनुप्रयोगों पर किया जाता है।

इस प्रकार की अनिश्चितता उस टूटे हुए इतिहास तक पहुंच जाती है जो विंडोज 8 .NET स्टैक और UWP थे, जो .NET भविष्य के लिए अधिक स्थिर विकल्पों की तलाश में संगठन CTO की रुचि को बढ़ा रहे थे।

यदि आप इस प्रकार के संगठनों को ASP.NET कोर पर काम करने के लिए मॉड्यूल लिखने के लिए मजबूर कर रहे हैं, तो मैं अपने ग्राहकों को उन मुद्दों के बारे में चेहरा खोने के बजाय अधिक स्थिर रोडमैप के साथ कुछ अपनाने की सलाह दे सकता हूं जिन्हें मैं नियंत्रित नहीं कर सकता।

@davidfowl यह हो सकता है कि यह परिवर्तन 99% परियोजनाओं के लिए ठीक काम करेगा। लेकिन इसे "यह दोनों प्लेटफार्मों पर चलता है" और "यदि आपको करना है तो आप इसे पूर्ण ढांचे के साथ उपयोग कर सकते हैं" के रूप में बेचा गया था। हर कोई जानता था कि एएसपीनेट कोर का पूर्ण ढांचा संस्करण उन परियोजनाओं के लिए था जो माइग्रेट नहीं कर सके, और यह ठीक था। इसी को ध्यान में रखकर लोगों ने योजना बनाई।

यह परिवर्तन कोड के मामले में सबसे खराब नहीं हो सकता है, लेकिन जब अधिक नियमित डेवलपर्स समाचार देखते हैं तो यह सबसे बड़ा बकवास तूफान पैदा करेगा। और यह कोड के बारे में नहीं होगा, यह जो वादा किया गया था उसके बारे में होगा। और वादा था "रन नेट या कोर, और नेटस्टैंडर्ड उन सभी को संयोजित करने के लिए"।

@DamianEdwards @davidfowl योजना साझा करने के लिए धन्यवाद।

1.x पर सिग्नलआर हमारे असमर्थित संस्करण को बदलने के लिए एक बड़ी राहत है और यह भी खबर है कि सर्विसबेस अगली सूची में है क्योंकि हम वर्तमान में इसका भी उपयोग कर रहे हैं!

हम EF6 और स्थानिक पर बहुत अधिक निर्भर हैं, हालांकि हम 1.x पर तब तक अटके रहेंगे जब तक कि हमारे पास वह सुविधा सेट न हो जिसकी हमें आवश्यकता है ....

हालांकि, एक अर्ध-मनोरंजक पक्ष नोट पर, यह अंततः इसके लिए अधिक माइक्रोसर्विस परिनियोजन को बाध्य कर सकता है। मैं यह समझाने के लिए उत्सुक नहीं हूं कि हमारे उत्पादों को काम करने के लिए हमारे एलओबी ग्राहकों को आईआईएस पर कई और एपीआई स्थापित करने की आवश्यकता क्यों है ....

मैं वास्तव में चाहता हूं कि इसे वापस रखा जा सके क्योंकि यह बहुत जल्द लगता है और जैसा कि कई लोगों ने उल्लेख किया है कि जब ब्लॉग पोस्ट गिरता है तो यह एक महत्वपूर्ण प्रतिक्रिया उत्पन्न करेगा।

मुझे यह भी कहना होगा कि जब शुरू से ही यह भावना रही है कि मैं नदी के नीचे बिकता हुआ महसूस करता हूं, तो यह पूरे ढांचे पर चलेगा और सहकर्मियों को एक ही बात का प्रचार कर रहा है। हालांकि एएसपीनेट कोर के भ्रमित नामकरण विकल्प की व्याख्या करता है।

@shanselman @davidfowl मेरा सबसे बड़ा दर्द बिंदु NHibernate है। EF Core रिलीज़ के बाद भी, यह अभी भी एकमात्र सबसे उन्नत पूर्ण विशेषताओं वाला O/R मैपर है।

@shanselman @DamianEdwards मैं ASP.NET MVC 4 से किसी साइट को नवीनतम संस्करण में अपग्रेड करने के बारे में सोचना शुरू करने की प्रक्रिया में हूं (मैं उलझन में हूं कि यह 5 या एक है)। मुझे अभी भी पूर्ण .net ढांचे को चलाने की आवश्यकता है क्योंकि मैं सिंकफ्यूजन और टेलीरिक पुस्तकालयों दोनों का संदर्भ दे रहा हूं। वर्ड .docx फाइलों को जेनरेट करने के लिए पीडीएफ फाइलों और टेलीरिक को प्रदर्शित करने के लिए सिंकफ्यूजन। जैसा कि अन्य ने इंगित किया है कि इससे निपटने के लिए माइक्रोसॉफ्ट की रणनीति के लिए यह उचित नहीं है कि "इसे आजमाएं और देखें कि यह काम करता है या नहीं"। मैं इसकी गारंटी नहीं दे सकता और उत्पादन सब कुछ काम करने वाला है क्योंकि यह थर्ड-पार्टी कोड का इतना बड़ा कोड बेस है।

जबकि सिंकफ्यूजन समर्थन आम तौर पर बहुत अच्छा है, टेलीरिक का समर्थन नहीं है और मुझे आश्चर्य होगा कि क्या वे इसे .net कोर के साथ काम कर सकते हैं। मुझे नहीं पता कि वे किस एपिस का उपयोग कर रहे हैं जो .net कोर में समर्थित नहीं हैं - और एक अंतिम उपयोगकर्ता के रूप में जो कि तीसरे पक्ष के उत्पाद का संपूर्ण बिंदु है, मैं बस इसे प्लग इन करता हूं और यह वही करता है जो इसे करने की आवश्यकता है।

स्पष्ट रूप से ऐसे ग्राहक के लिए जो सामान में अक्सर सौदा नहीं करता है (मैं ज्यादातर डब्ल्यूपीएफ करता हूं) यह सब असाधारण रूप से भ्रमित है। विभिन्न असंगतताओं के साथ बहुत सारे भिन्न संस्करण हैं। जैसा कि किसी ने बताया है कि यह यूडब्ल्यूपी एक्सएएमएल की तरह है - समान लेकिन डब्ल्यूपीएफ एक्सएएमएल के साथ पूरी तरह से असंगत है।

डेवलपर्स के लिए अच्छा नहीं है और सिर्फ एक और चीज जिसके कारण डेवलपर्स माइक्रोसॉफ्ट में विश्वास खो देते हैं (पिछले कुछ वर्षों में कई में से एक)। मुझे ऐसा प्रतीत होता है कि ASP.NET को निश्चित रूप से पूर्ण .net ढांचे पर चलना चाहिए, क्योंकि उपकरणों की इतनी बड़ी लाइब्रेरी है कि लोगों को अपने सर्वर पर उपयोग करने की आवश्यकता हो सकती है। मेरे मामले में मैं आसानी से .net ढांचे के बाद के संस्करण में अपडेट कर सकता हूं यदि मुझे नवीनतम एएसपी.नेट सामग्री का उपयोग करने की आवश्यकता है यदि नई एएसपीनेट कार्यक्षमता के लिए एक अद्यतन की आवश्यकता है।

इससे पहले कि लोग पूरी तरह से कूद जाएं, डेवलपर्स को जो भी संदेश भेजा जाता है, वह बहुत स्पष्ट होना चाहिए।

...स्टीफन

दुर्भाग्य से .NET फ्रेमवर्क पर ASP.NET कोर को पोर्टिंग को आसान बनाने के लिए स्टॉप गैप समाधान के रूप में कभी भी संचार नहीं किया गया था (यह कुछ ऐसा है जिसे हमने बहुत खराब तरीके से मैसेज किया है)। यह हमेशा के लिए एक समर्थित मंच के रूप में इरादा नहीं था, जो तार्किक निष्कर्ष है यदि आप मान लें कि कुछ निर्भरताएं कभी भी पोर्ट नहीं की जाएंगी।

मुझे व्यक्तिगत रूप से इस मुद्दे में सूचीबद्ध परिवर्तनों से कोई समस्या नहीं है, मैं तर्क को समझता हूं और वे समझ में आते हैं, अब जब मैंने यहां बहुत सारी प्रतिक्रियाओं को पढ़ लिया है। हालांकि, आपने अभी जो कहा है, वह इस बात पर प्रकाश डालता है कि आखिर इस मुद्दे की जड़ क्या है - समग्र रूप से माइक्रोसॉफ्ट से खराब संचार (जिसकी मैं सराहना करता हूं वह आपकी नहीं है, या किसी _विशिष्ट_ व्यक्ति की गलती नहीं है)।

हो सकता है कि मुझे कुछ याद आ रहा हो, लेकिन "खुले में विकास" करने के लिए और भी कुछ है, जो कि हर किसी के लिए पोक करने और खेलने के लिए जीथब पर कोड है। यह बहुत ही मुद्दा इसलिए बनाया गया क्योंकि एक दिन कोड में एक बदलाव आया जिसने लोगों को आश्चर्यचकित कर दिया, लेकिन जाहिर है कि आप और .net टीम के सभी लोग इसके बारे में जानते थे और इसे समझते थे - इसलिए आने में काफी समय लगा। समस्या यह है कि हममें से बाकी लोग, केवल नश्वर हैं, इससे पूरी तरह से अंधे थे।

इससे भी बदतर, मुझे संदेह है कि अधिकांश डेवलपर्स अपने ज्ञान और जानकारी प्राप्त करने के लिए जीथब पर ज्यादा ध्यान नहीं देते हैं - इसलिए यह परिवर्तन पहले से ही यहां टिप्पणी करने वाले लोगों की तुलना में बहुत अधिक लोगों को आश्चर्यचकित करेगा। मैंने इस मुद्दे को केवल स्वयं खोजा क्योंकि यह हैकरन्यूज़ के मेरे RSS फ़ीड पर दिखाई दिया - जिसे मैं समाचार और सूचना के लिए अपना शीर्ष स्रोत नहीं कहूंगा।

एमएसडीएन पर ब्लॉग पोस्ट के साथ आने वाले किसी भी व्यक्ति को पता चल जाएगा कि 2.0 आ रहा है और वे इसे एएसपीनेट कोर और पहले "गायब" के बीच की खाई को पाटने की पवित्र कब्र के रूप में देखेंगे, लेकिन वे पूरी तरह से अनजान हैं कुछ कार्यप्रवाहों के लिए अनिवार्य रूप से एक महत्वपूर्ण परिवर्तन क्या है। एएसपीनेट कोर 2.0 के डिजाइन के साथ वास्तव में क्या हो रहा है, इस पर बहुत कम विवरण दिया गया है। मुझे संदेह है कि इस सप्ताह के अंत में बिल्ड में अधिक विवरण आएंगे? कोई केवल आशा कर सकता है।

.net slack सूचना के लिए एक और संसाधन है, लेकिन वास्तव में क्या हो रहा है, इसके साथ अद्यतित रहने के लिए यह थोड़ा शोर है। यह डेवलपर की भागीदारी और प्रश्न पूछने के लिए बहुत अच्छा है, लेकिन यह शायद ही कोई समाचार स्रोत है।

ट्विटर और सोशल मीडिया सूचना का एक अन्य स्रोत है, लेकिन फिर से इस जीथब मुद्दे की तरह जब तक यह वहां दिखाई देता है, यह आमतौर पर होता है क्योंकि किसी ने पहले से ही किए गए निर्णय के साथ चिंताओं को उठाया है और लोगों को आश्चर्यचकित कर दिया है।

यह पहली बार नहीं है जब हमें यह सटीक समस्या हुई है। csproj में वापस बदलने के कारण हुई गड़बड़ी याद है? मैं उस बदलाव पर बहस में नहीं पड़ना चाहता, लेकिन यह एक बदलाव का एक और उदाहरण है जो लोगों के आश्चर्य के साथ हुआ, जिसे इतना खराब तरीके से बताया गया कि आज तक, बहुत से लोगों को यह एहसास नहीं है कि यह वही csproj नहीं है। "बुरे पुराने दिनों" से।

मुझे पूरी तरह से यकीन नहीं है कि मैं यहां क्या सुझाव देने की कोशिश कर रहा हूं, लेकिन निश्चित रूप से .net के खुले विकास से कुछ "गायब" है। Microsoft डेवलपर्स के लिए संसाधन और दस्तावेज़ीकरण प्रदान करने का बहुत अच्छा काम करता है, लेकिन केवल तैयार उत्पादों और शिप की गई चीज़ों के लिए। रोडमैप, योजना बैठकें, ढांचे के डिजाइन और दिशा को तय करने के लिए जो कुछ भी मिलता है वह बंद दरवाजों के पीछे किया जाता है, जिसमें "चुनिंदा भागीदारों" और इसी तरह के कभी-कभी उल्लेख किया जाता है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि हर बैठक को दुनिया भर में प्रसारित और प्रसारित किया जाना चाहिए, लेकिन निश्चित रूप से एक बेहतर मध्य-मैदान हो सकता है जिससे निर्णय किए जाते हैं और उनके पीछे के तर्क समुदाय को जितनी जल्दी हो सके, एक तरह से आसान हो जाते हैं हममें से उन लोगों के लिए जो वास्तव में पचाने के लिए साथ चलना चाहते हैं और शीर्ष पर बने रहना चाहते हैं। शायद MSDN (या कहीं और) पर एक समर्पित ब्लॉग जो उन निर्णयों के होने पर नियमित रूप से अपडेट किया जाता है।

इसके साथ मेरे सबसे बड़े मुद्दों में से एक यह है कि पिछले साल लगभग हर सम्मेलन में एएसपी.नेट कोर प्रस्तुत किया गया है, आपने इसे एक स्लाइड के साथ प्रस्तुत किया है जो एएसपीनेट कोर को .net फ्रेमवर्क और .net कोर दोनों पर चल रहा है, बस इसे देखें: पिछले साल इग्नाइट से Microsoft ASP.NET Core 1.0 के साथ वेब विकास का अन्वेषण करें । करीब 7.50 बजे आपको स्लाइड दिखाई देगी।

मेरे लिए सबसे बड़े शोस्टॉपर्स हैं System.DirectoryServices, ServiceBase, EF6 (EF Core तैयार नहीं है), ClosedXML (एक्सेल शीट बनाने के लिए)।

.NET फ्रेमवर्क पर ASP.NET Core 1.x के लिए समर्थन कम से कम एक और वर्ष (जुलाई 2019 तक) के लिए बढ़ाया जाएगा। हम सालाना इसका पुनर्मूल्यांकन करेंगे और ASP.NET Core 1.x का समर्थन समाप्त करने से पहले 12 महीने का नोटिस प्रदान करने के लिए प्रतिबद्ध होंगे (इसलिए जुलाई 2018 तक हम घोषणा करेंगे कि क्या हम जुलाई 2020 तक और 12 महीने बढ़ा रहे हैं) (साइड नोट: है कोई और इस बात से डर गया कि हम 2020 के बारे में पहले से ही बात कर रहे हैं? नहीं? ठीक है, बस मैं।)

@DamianEdwards घोषणा के लिए धन्यवाद।

फिलहाल हमारी कंपनी .NET Framework 4.6.2 पर ASP.NET Core 1.1 का उपयोग करते हुए कई क्लाइंट के लिए एंटरप्राइज़ एप्लिकेशन विकसित कर रही है। यह सुनकर कि उस फ्रेमवर्क कॉम्बो के लिए समर्थन कम से कम 2019 तक समर्थित है, और संभवतः विस्तारित 2020 तक एक बड़ी राहत है।

हम इस साल System.DirectoryServices और System.Drawing को .NET कोर पर पोर्ट करेंगे (पूरी तरह से समर्थित, क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म, गर्मियों में कम से कम विंडोज़ के लिए पूर्वावलोकन)

अभी हम .NET Framework को लक्षित करने के यही दो कारण हैं। अगर ये पूरी तरह से .NET Core 2 में पोर्ट किए गए हैं, तो मुझे यकीन है कि हम अगले साल अपने एप्लिकेशन को ASP.NET Core 2 में सुरक्षित रूप से पोर्ट कर सकते हैं।

ऐसा लगता है कि बहुत से पीपीएल ने एमएस डेवलपर होने के कार्डिनल नियम को तोड़ दिया है - कम से कम वी 2 तक किसी भी उत्पाद/कांटा के लिए प्रतिबद्ध न हों।

लेकिन हाँ, अपने उद्यम ग्राहकों को अलग-थलग करने की बात करें! एमएस का उपयोग करने का पूरा कारण पश्चगामी संगतता के लिए है।

अधिकांश पीपीएल जो एएसपी.नेट चलाते हैं, वे परवाह नहीं करते हैं अगर यह लिनक्स पर चलता है। और अगर उन्होंने ASPNET कोर के साथ गति तुलना के साथ एक ब्लॉग पोस्ट देखा, तो वे दोनों पिछले क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म को पढ़ना भी नहीं चाहेंगे यदि उन्होंने देखा कि यह विरासत .NET का समर्थन नहीं करता है।

लोलकैट्स

मुझे लगता है कि बहुत से लोगों को नई दुनिया में एक आसान प्रवास पथ देने के लिए ASP.NET Core 2.0 को पूरी तरह से net46x पर चलाने में मूल्य है। मुझे लगता है कि बहुत से लोग इस उम्मीद के साथ ASP.NET Core 2.0 और .NET Core 2.0 की प्रतीक्षा कर रहे थे कि यह आज के कई अंतरालों को बंद कर देगा और माइग्रेशन की अनुमति देगा। अगर ASP.NET Core 2.0 को सब कुछ netcoreapp2.0 में पोर्ट करने की आवश्यकता होगी, तो यह टीमों के लिए एक बड़ी मंदी होगी और शायद व्यवहार्यता को भी ख़तरे में डाल देगी।

हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि जल्द ही ASP.NET Core 3.0 नहीं हो सकता है, जिसके बाद केवल उन सभी लोगों के लिए netcoreapp2.0 को लक्षित किया जाएगा जो सभी नए चमकदार ग्रीनफील्ड सामान पर काम करते हैं और फास्ट ट्रैक पर रहना चाहते हैं।

ASP.NET Core (2.0 और 3.0) के दो संस्करणों का साथ-साथ होना वास्तव में एक अच्छी बात हो सकती है (कम से कम थोड़ी देर के लिए)। यह एमएसएफटी को वर्तमान एमवीसी 5 स्टैक को तेजी से चरणबद्ध करने की अनुमति दे सकता है, क्योंकि एमवीसी का नया संस्करण अनिवार्य रूप से एएसपी.नेट कोर एमवीसी 2.0 होगा, जो पूर्ण .NET पर भी चलेगा।

मुझे लगता है कि बहुत से लोगों को नई दुनिया के लिए एक आसान प्रवास पथ देने के लिए ASP.NET Core 2.0 पूरी तरह से net46x पर चलने का मूल्य है

ASP.NET Core 1.x से पोर्ट करने की तुलना में इसे क्या आसान बना देगा?

मुझे लगता है कि बहुत से लोग इस उम्मीद के साथ ASP.NET Core 2.0 और .NET Core 2.0 की प्रतीक्षा कर रहे थे कि यह आज के कई अंतरालों को बंद कर देगा और माइग्रेशन की अनुमति देगा।

चीजों को अनुकूल बनाने के लिए किए गए अधिकांश कार्य .NET Core 2.0 और .NET Standard 2.0 में किए गए थे। ASP.NET Core 2.0 में ईमानदारी से इतनी नई सुविधाएँ नहीं हैं। हमें कहा गया है कि हम SignalR को ASP.NET Core 1.x (जो कि वैसे भी 2.0 के बाद है) को बैकपोर्ट करने जा रहे हैं। क्या यह सिर्फ एक धारणा की बात है?

ASP.NET Core (2.0 और 3.0) के दो संस्करणों का साथ-साथ होना वास्तव में एक अच्छी बात हो सकती है।

हम 1.1 और 2.0 के साथ यही कर रहे हैं (बस संख्याओं को पलटें)।

यह एमएसएफटी को वर्तमान एमवीसी 5 स्टैक को तेजी से चरणबद्ध करने की अनुमति दे सकता है, क्योंकि एमवीसी का नया संस्करण अनिवार्य रूप से एएसपी.नेट कोर एमवीसी 2.0 होगा, जो पूर्ण .NET पर भी चलेगा।

एमवीसी 5 कभी नहीं चलेगा, हम कुछ भी बहिष्कृत नहीं करते हैं। यह तब तक समर्थित रहेगा जब तक .NET Framework मौजूद है। आप अभी भी IIS एकीकृत पाइपलाइन (System.Web पर) के अंदर ASP.NET कोर प्रोजेक्ट नहीं चला सकते हैं और यह System.Web पर MVC 5 के समान सभी काम नहीं करता है, इसलिए यह वास्तव में कुछ परिदृश्यों के लिए प्रतिस्थापन नहीं है .

@davidfowl क्या मैं एक ASP.NET Core 1.x ऐप बना पाऊंगा, जो पूर्ण .NET और netcoreapp2.0 को लक्षित करता है ताकि मैं एक मौजूदा लीगेसी ऐप को पहले ASP.NET कोर में माइग्रेट कर सकूं, जिसमें सभी निर्भरताएं net46x हों और धीरे-धीरे माइग्रेट करें एक के बाद एक निर्भरता netstandard2.0 को लक्षित करने के लिए जब तक कि सब कुछ netstandard2.0 पर न हो, जो तब मुझे ASP.NET Core 1.x ऐप को 2.x में अपग्रेड करने की अनुमति देगा (और उसी के हिस्से के रूप में net46x के लिए लक्ष्य को छोड़ देगा)?

यदि हां, तो मुझे लगता है कि मैंने धागे को गलत समझा। मुझे लगता है कि वास्तव में ज्यादातर लोग यही चाहते हैं।

@dustinmoris हाँ आप ऐसा कर सकते हैं। लोगों की मुख्य चिंता यह है कि यदि वे ASP.NET Core 1.x पर समर्थन समाप्त होने से पहले ASP.NET Core 2.x में माइग्रेट नहीं होते हैं, तो क्या होगा, यदि उनके लिए माइग्रेट करना संभव है।

@alexwiese आह ठीक है यह बहुत अच्छा है, तो वास्तव में अब हम यहाँ क्या चर्चा कर रहे हैं? लक्षित करने के लिए किस ढांचे पर चर्चा करने के बजाय हमें ASP.NET Core 1.x की समर्थन अवधि पर चर्चा करनी चाहिए, जो कि कुछ ऐसा है जिसे MSFT आसानी से बदल सकता है यदि वे चाहते हैं :)

संपादित करें:
@DamianEdwards ने इसे धागे में थोड़ा और ऊपर लिखा है:

.NET फ्रेमवर्क पर ASP.NET Core 1.x के लिए समर्थन कम से कम एक और वर्ष (जुलाई 2019 तक) के लिए बढ़ाया जाएगा। हम सालाना इसका पुनर्मूल्यांकन करेंगे और ASP.NET Core 1.x का समर्थन समाप्त करने से पहले 12 महीने का नोटिस प्रदान करने के लिए प्रतिबद्ध होंगे (इसलिए जुलाई 2018 तक हम घोषणा करेंगे कि क्या हम जुलाई 2020 तक और 12 महीने बढ़ा रहे हैं) (साइड नोट: है कोई और इस बात से डर गया कि हम 2020 के बारे में पहले से ही बात कर रहे हैं? नहीं? ठीक है, बस मैं।)

मुझे अच्छा लगता है। समर्थन के एक और वर्ष के लिए प्रतिबद्ध हैं और फिर समय-समय पर पुनर्मूल्यांकन करते हैं। मेरे लिए कुल समझ में आता है।

मैंने इस सूत्र में प्रत्येक पोस्ट को पढ़ा है। अभी भी एक प्रश्न अनुत्तरित है: यह निर्णय क्यों लिया गया है? मैं केवल यह निष्कर्ष निकाल सकता हूं कि तकनीकी समस्या के कारण इसकी आवश्यकता थी। यदि नामकरण का 'भ्रम' मुद्दा है, तो Microsoft को एक बेहतर पीआर व्यक्ति को काम पर रखना चाहिए और इस तरह की बकवास करना बंद कर देना चाहिए जैसे टीम इस धागे में कर रही है।

तो तकनीकी समस्या क्या है जिसने ASP.NET कोर 2.0 को netstandard2.0 पर ब्लॉक कर दिया है? सॉफ़्टवेयर भूमि में कुछ भी असंभव नहीं है, इसलिए ऐसा नहीं हो सकता है कि आप ऐसे समाधान के साथ नहीं आ सकते जो .NET पूर्ण पर करने योग्य नहीं है (और इस प्रकार netstandard20 में शामिल नहीं किया जा सकता है)। हां, इसमें समय और मेहनत लगती है, लेकिन मुझे लगता है कि आप सभी को वास्तव में इस निर्णय के अपने उपयोगकर्ताओं के लिए होने वाले दुष्प्रभावों का एहसास नहीं था, इसके कारण उन्हें कितना समय / प्रयास करना पड़ता है।

इस निर्णय का एक और नकारात्मक पहलू है: ASP.NET Core नेटस्टैंडर्ड का उपभोक्ता नहीं है और इसलिए इसका चालक नहीं है। यह नेटस्टैंडर्ड को एक अनुयायी बनाता है और चूंकि ASP.NET कोर इस पर निर्भर नहीं करता है, इसलिए एक छोटा अर्थ वाला अनुयायी: .net core 2.0+ का API लक्षित करने के लिए सतह है, क्योंकि ASP.NET कोर उस सतह को लक्षित कर रहा है, न कि नेटस्टैंडर्ड2.0.

और, क्षमा करें @davidfowl , मुझे पता है कि आप अच्छी तरह से मतलब रखते हैं, लेकिन लोगों को ASP.NET कोर 1.x का बार-बार सुझाव देने से पता चलता है कि आपको वास्तव में कोई सुराग नहीं है कि आपके द्वारा सुझाए गए लोगों के लिए स्थिति क्या है: लोग माइग्रेट नहीं कर सकते ASP.NET कोर 1.x के लिए क्योंकि वे नहीं जानते हैं कि क्या एक निश्चित समय सीमा के बिना इसका एक आसान रास्ता है: हो सकता है कि उन्हें उस प्लेटफॉर्म पर अधिक समय तक रहने की आवश्यकता हो, जितना वे वर्तमान में सोचते हैं (निर्भरता को पोर्ट करने की आवश्यकता है) आदि।)। Microsoft के 'वादे' के अलावा और कुछ नहीं के आधार पर ASP.NET कोर 1.xa निर्णय में जाने का निर्णय अकेले ही करता है। यह इंटरनेट फेसिंग कोड के लिए एक एपीआई है। उन्हें यह जानने की जरूरत है कि क्या वे आज भी बनाए गए ऐप को 3 साल के भीतर चला सकते हैं क्योंकि माइक्रोसॉफ्ट इसमें सुरक्षा खामियों को ठीक कर देगा (उदाहरण के लिए)।

सच कहूं तो, मुझे .NET पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर एक और अराजकता क्लस्टर शुरू करने का आग्रह नहीं है: हमें स्थिरता, निर्भरता, विश्वसनीयता की आवश्यकता है: "आज लिखा गया मेरा कोड 5 साल के समय में चलेगा"। हां, मुझे पता है कि कुछ लोगों को यह मूर्खतापूर्ण लगता है, लेकिन यह वास्तविकता है: इस ग्रह पर पहले से ही अधिक सॉफ्टवेयर पैकेज हैं, जिन्हें बनाए रखने के लिए डेवलपर्स हैं और अंतर केवल चौड़ा हो रहा है। आप केवल यह नहीं मान सकते हैं कि एक संगठन ASP.NET Core को अपने वेबस्टैक के रूप में उपयोग करने का निर्णय लेगा और इसका उपयोग करके लिखा गया आशा कोड 5 साल के समय में चलेगा, संगठन अब ऐसा नहीं करते हैं: वे जानते हैं कि वहाँ ढेर हैं जो हैं विश्वसनीय और उन्हें वह दें: वे जानते हैं कि वे उस समय सीमा के भीतर पूरे ऐप को फिर से लिखने में सक्षम नहीं हो सकते हैं, इसलिए उन्हें उस आश्वासन की आवश्यकता है।

Microsoft ने इस धागे के साथ दिखाया है और, क्षमा करें, इस मुद्दे के आसपास उनके भयानक पीआर, वे यह आश्वासन नहीं दे सकते। और कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप आने वाले दिनों में \build पर कितना स्पिन देने की कोशिश करते हैं, हमने बाड़ के दूसरी तरफ सीखा है कि Microsoft मार्केटिंग! = आश्वासन चीजें कल काम करेंगी।

@FransBouma मुझे नहीं लगता कि यह एक तकनीकी समस्या थी, ऐसा लगता है कि केवल netcoreapp2.0 को लक्षित करने की प्रेरणा है क्योंकि यह एकमात्र ट्रैक है जिसे MSFT जितनी जल्दी चाहें आगे बढ़ा सकता है, जो हमारे लिए अच्छा है सभी, क्योंकि इसका मतलब है कि ASP.NET Core 2.x पहले .NET दुनिया में किसी भी अन्य वेब स्टैक की तुलना में बहुत तेजी से आगे बढ़ सकता है। यदि आप इस फास्ट ट्रेन के लिए प्रतिबद्ध नहीं हैं, तो आप अधिक समय तक ASP.NET Core 1.x पर बने रह सकते हैं (वर्तमान में 2019 तक समर्थित)

@FransBouma @davidfowl और @shanselman के रूप में उल्लेख किया गया है कि .NET Core में तेज दर से नए API जोड़े जा रहे हैं, और ASP.NET Core 2.x उनमें से कुछ का उपयोग करेगा, इसलिए netcoreapp20 को लक्षित करने की इच्छा। अगर वे इन एपीआई को netstandard2x में जोड़ते हैं तो .NET Framework और अन्य प्लेटफार्मों को पकड़ बनाना होगा, और वे कुख्यात रूप से धीमी गति से चल रहे हैं।

मैं बहस के इस एक अच्छी बात पक्ष पर अपनी आवाज जोड़ने जा रहा हूं। यहाँ पर क्यों:

• टीम सिर्फ इसके लिए ऐसा नहीं कर रही है। .NET कोर में रोल करने के लिए पूरी तरह से नई सुविधाओं और अनुकूलन तैयार (या लगभग तैयार) हैं जो आधुनिक वेब एप्लिकेशन, एपीआई और माइक्रोसर्विसेज बनाने वाले लोगों के लिए अविश्वसनीय रूप से उपयोगी हैं, और उन सुविधाओं के पूर्ण विंडोज .NET फ्रेमवर्क में आने की प्रतीक्षा कर रहे हैं। कई महीनों तक रिलीज में देरी होगी।
• इस थ्रेड में मुझे दिखाई देने वाली कई शिकायतें "मैं .NET कोर 2.0 में एक्स नहीं कर सकता" की कुछ भिन्नताएं हैं, जब लेखक का वास्तव में मतलब है _ "मुझे .NET कोर 2.0 में एक्स करने के तरीके को बदलना होगा" _. हां, आपको बदलना होगा। नहीं, यह कोई बुरी बात नहीं है। यदि आपके पास अपने ASP.NET MVC एप्लिकेशन में असतत कार्यक्षमता का एक छोटा सा टुकड़ा है जो PDF या DOCX फ़ाइलों के साथ कुछ करता है, और आप _really_ जो कुछ भी करने का बेहतर तरीका नहीं ढूंढ सकते हैं (क्या आपने कोशिश की है?), तो उसे तोड़ दें विंडोज सर्वर पर पूर्ण .NET पर चल रहे एक माइक्रोसर्विस में कार्यक्षमता और इसे अपने .NET कोर एप्लिकेशन से एक HTTP एपीआई के रूप में कॉल करें। अनुप्रयोगों को विघटित करना और विशिष्ट कार्यक्षमता को छोटी, स्व-निहित सेवाओं में स्थानांतरित करना भी कोई समाधान नहीं है, _यह एक सामान्य-उद्देश्य सर्वोत्तम अभ्यास है।_
  
  
  
  • एनबी जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, ओपनएक्सएमएल पैकेज अब .NET मानक का समर्थन कर रहे हैं, इसलिए वर्ड/एक्सेल/जो कुछ भी असंभव नहीं होना चाहिए, के साथ काम करना।
  
  
• .NET Core 2.0 अभी तक उचित सार्वजनिक पूर्वावलोकन में भी नहीं है, इसलिए शिकायत है कि इसे LDAP या जो कुछ भी समय से पहले लगता है, के लिए समर्थन नहीं मिला है। यदि RTM Q3 में आता है और AD या Kerberos के साथ बातचीत करने का कोई तरीका नहीं है या फिर जो कुछ भी शिकायत करता है (हालाँकि आधुनिक टोकन-आधारित प्रमाणीकरण प्रणालियों में माइग्रेट करने के बारे में भी सोचें क्योंकि यह अब 2008 नहीं है)।
• वहाँ _is_ ASP.NET MVC 4.5 से ASP.NET Core 2.0 में एक सहज प्रवासन है। इसे ASP.NET Core 1.0 कहा जाता है (और मैं मानता हूं कि परिस्थितियों में 1.0 के लिए दीर्घकालिक समर्थन का कुछ वादा होना चाहिए)। आप 1.0 का उपयोग करके ऐप्स बना सकते हैं और उन्हें Windows Server 2012 R2 पर IIS 8.5 के तहत एक एकीकृत पाइपलाइन में पूर्ण .NET पर चला सकते हैं।
  
  
  
  • पूर्ण .NET पकड़ता है और आप उस पर ASP.NET Core 2.x चला सकते हैं, या
  
  
  • आप जो भी तृतीय-पक्ष तकनीक पर निर्भर हैं, वह .NET कोर का समर्थन करता है (या समकक्ष तकनीक द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है जो .NET कोर का समर्थन करता है)।
  
  
• याद रखें कि—जबकि आपकी टीम बाहरी निर्भरता या कंपनी की आंतरिक नीतियों या राजनीति या सीधे-सीधे जड़ता से बाधित हो सकती है—दुनिया में सैकड़ों हजारों, यदि लाखों नहीं, तो ऐसे डेवलपर हैं जो आधुनिक का उपयोग करके एप्लिकेशन, सेवाओं और एपीआई का निर्माण करना चाहते हैं। आर्किटेक्चरल पैटर्न और नए टेक्नोलॉजी प्लेटफॉर्म (क्लाउड/एज/आईओटी/आदि), जिनके लिए ASP.NET Core 2.0 बहुत उपयुक्त है। वे चाहते हैं कि यह तेज़, स्केलेबल और क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म हो; वे चीजें बहुत से लोगों के लिए महत्वपूर्ण हैं। Microsoft से उस तेजी से बढ़ते बाजार को अनदेखा करने के लिए कहना, सिर्फ इसलिए कि आपके तृतीय-पक्ष नियंत्रण आपूर्तिकर्ता या किसी ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट ने अभी तक अपना कोड पोर्ट नहीं किया है, मूर्खतापूर्ण है।

@dustinmoris जो सुझाव देता है कि नेटस्टैंडर्ड में तेज़ वेबस्टैक बनाने के लिए एपीआई की कमी है। अगर ऐसा है, तो हम सभी को बड़ी समस्याएँ हैं।

@alexwiese जैसे मैंने कहा, मैंने पूरा धागा पढ़ा और इस प्रकार आपके द्वारा संदर्भित पोस्ट भी। मुझे पता है कि वे क्या कहते हैं और उनकी बात देख सकते हैं, लेकिन किए गए निर्णय से पता चलता है कि उन्हें पता नहीं है कि उनके उपयोगकर्ता उनकी सामग्री के साथ क्या कर रहे हैं। मैं कई वर्षों से खुद एक उत्पाद का निर्माण करता हूं, और जानता हूं कि थोड़ी देर के बाद आप एक ऐसे बिंदु पर पहुंच जाते हैं, जहां आप चीजों को काटना चाहते हैं और तेजी से आगे बढ़ना चाहते हैं, बिना पुराने क्रॉफ्ट के जो पुराना है। लेकिन ऐसा करने के परिणाम हैं, और एक चीज जो मैंने पिछले 14 वर्षों में सीखी है, वह यह है कि पश्चगामी संगतता एक सॉफ्टवेयर उत्पाद की सबसे बड़ी विशेषताओं में से एक है: इसका उपयोग करने में सक्षम होना और 'यह सिर्फ काम करता है' इसके लिए एक महत्वपूर्ण बिंदु है। आपके मंच के लिए निर्णय लेने के लिए बहुत से लोग। आप शायद यह न सोचें कि यह इतना महत्वपूर्ण है, और यह ठीक है, लेकिन वहाँ बहुत से लोग हैं जो इसे इस तरह नहीं देख सकते हैं क्योंकि उनकी वास्तविकता अलग है।

ऐसा नहीं है कि asp.net कोर टीम को तेजी से आगे नहीं बढ़ना चाहिए, यह है कि वे इसे इस तरह से करते हैं जो कई लोगों की धारणाओं के साथ टूट जाता है जब वे asp.net core 1.x में चले जाते हैं।

@FransBouma आपको ऐसा क्यों लगता है कि आपको इस बात का बेहतर अंदाजा है कि Microsoft के उपयोगकर्ता Microsoft की तुलना में Microsoft के सामान के साथ क्या कर रहे हैं?

@markrendle

टीम सिर्फ इसके लिए ऐसा नहीं कर रही है। .NET कोर में रोल करने के लिए पूरी तरह से नई सुविधाओं और अनुकूलन तैयार (या लगभग तैयार) हैं जो आधुनिक वेब एप्लिकेशन, एपीआई और माइक्रोसर्विसेज बनाने वाले लोगों के लिए अविश्वसनीय रूप से उपयोगी हैं, और उन सुविधाओं के पूर्ण विंडोज .NET फ्रेमवर्क में आने की प्रतीक्षा कर रहे हैं। कई महीनों तक रिलीज में देरी होगी।

तो, मुझे बताएं, क्यों न इन सुपर डुपर एपीआई को .net मानक 2.0 पैकेज के रूप में बनाया जाए और उन्हें नगेट पर पोस्ट किया जाए?

आपको क्यों लगता है कि आपके पास इस बात का बेहतर विचार है कि Microsoft के उपयोगकर्ता Microsoft की तुलना में Microsoft के सामान के साथ क्या कर रहे हैं?

ओह, मुझे नहीं पता, इस सूत्र में पोस्ट पढ़कर?

@FransBouma

इससे पता चलता है कि तेज वेबस्टैक बनाने के लिए नेटस्टैंडर्ड में एपीआई की कमी है। अगर ऐसा है, तो हम सभी को बड़ी समस्याएँ हैं।

मुझे नहीं लगता कि नेटस्टैंडर्ड में कुछ भी कमी है, क्योंकि नेटस्टैंडर्ड सुविधाओं की एक सूची से ज्यादा कुछ नहीं है जिसे उस प्लेटफॉर्म द्वारा कार्यान्वित करने की आवश्यकता है जो उस मानक का समर्थन करना चाहता है। सिद्धांत रूप में हम नेटस्टैंडर्ड को जितनी तेजी से चाहें आगे बढ़ा सकते हैं, बस कल्पना में और जोड़ सकते हैं, लेकिन वास्तविक रूप से सभी प्लेटफार्मों के लिए उन नए चश्मे को पकड़ना संभव नहीं है।

तो सवाल यह है कि क्या ASP.NET Core 2.x netstandard2.0 (वर्तमान में उच्चतम) के लिए प्रतिबद्ध होना चाहता है और फिर यह जान लें कि यह वहां परिभाषित हर चीज के साथ अटका हुआ है, या केवल ASP.NET Core 2.x करता है। netcoreapp2.x के लिए प्रतिबद्ध हैं, जो कि केवल netstandard2.0 से कहीं अधिक हो सकता है। थोड़ी देर के बाद मुझे यकीन है कि एक नया नेटस्टैंडर्ड फिर से (3.x?) होगा जो नेटकोरएप से नई चमकदार चीजों को पकड़ लेगा, लेकिन इसमें अधिक समय लगेगा और धीमी प्रगति के लिए सभी एएसपीनेट ढांचे को अपंग क्यों किया जाना चाहिए . एक वास्तव में तेजी से आगे बढ़ने वाला ASP.NET कोर स्टैक होना अच्छा है, जब तक कि एक दूसरा भी है जो लोगों को अधिक दीर्घकालिक समर्थन देता है जो नेटस्टैंडर्ड का पालन करता है।

@FransBouma ओह, क्षमा करें, मुझे नहीं पता था कि आपका नमूना आकार इतना बड़ा था। 257 टिप्पणियां उन लोगों के प्रति एक मजबूत पूर्वाग्रह के साथ हैं जो निर्णय पसंद नहीं करते हैं? उसके साथ बहस करना मुश्किल है।

अस्वीकरण: मैं बिग डेटा का विशेषज्ञ नहीं हूं।

@davidfowl :

इस पूरे धागे में, आपने System.DirectoryServices को मुख्य चीजों में से एक बताया। मुझे लगता है कि आपके पास कुछ निर्भरताएं हैं जो आपको लगता है कि पोर्ट होने में लंबा समय लगेगा या जिन्हें कभी पोर्ट नहीं किया जाएगा। यदि 2.0 समर्थित .NET Framework है तो क्या वे निर्भरताएँ एक वर्ष में आगे बढ़ेंगी?

हां, हमारे पास और चीजें हैं। System.Directory सेवाएं मैं इंगित करता हूं क्योंकि शीर्ष अनुरोधित नामस्थान भी तैयार नहीं है। अन्य सभी बदतर हैं। एपीआई पोर्टेबिलिटी विश्लेषक वीएस 2017 के लिए भी अपडेट नहीं किया गया है जहां हम इसे चला सकते हैं। विश्लेषक यह देखने के लिए कि क्या आप पोर्ट भी कर सकते हैं, में निवेश नहीं किया गया है और हम पहले से ही समर्थन छोड़ रहे हैं।

जो लोग?

रेजर पेज बहुत बड़ा है, मैंने कई बार इसका उल्लेख किया है।

मुझे stackoverflow.com के बारे में कुछ भी पता नहीं है, लेकिन क्या टुकड़ों को तोड़ना संभव है (मैं "सूक्ष्म सेवाएं" नहीं कहना चाहता) ताकि कुछ हिस्सों के लिए ASP.NET कोर का उपयोग किया जा सके?

नहीं, यह वास्तव में संभव नहीं है। हम एपीआई कॉल करके और चीजों के बीच ओवरहेड जोड़कर 18ms में रेंडर नहीं करते हैं। मुझे कभी भी आर्किटेक्चर पर जाने में खुशी होती है, आप देखेंगे कि यह वास्तव में उचित मार्ग नहीं है।

मैंने सोचा कि मैंने इसे पहले समझाया था लेकिन यहां यह फिर से है:

कोई भी एपीआई जो नेटस्टैंडर्ड का हिस्सा है जिसे विकसित करने की आवश्यकता है वह धीरे-धीरे विकसित होगा। चीजें नेटस्टैंडर्ड के शीर्ष पर बनाई जा सकती हैं और कहीं भी चल सकती हैं, और यह ठीक है। जिस क्षण आपको http क्लाइंट, या एसएसएल स्ट्रीम, या इंट, या स्ट्रिंग, या ऐरे, या LINQ या नेट मानक में मौजूद किसी भी प्राइमेटिव पर एक नया एपीआई चाहिए, एक नया .NET मानक संस्करण बनाया जाना चाहिए और कार्यान्वयन की आवश्यकता है सहमत हैं कि वे इसे लागू करेंगे। अब यह दुनिया का अंत नहीं है क्योंकि अब हम उनमें से अधिकांश के मालिक हैं, मोनो, .NET कोर, .NET फ्रेमवर्क, UWP लेकिन यूनिटी (और शायद अन्य) जैसे अन्य भी हैं। प्रत्येक .NET वर्टिकल की अपनी समय सीमा और जहाज चक्र होता है, वे प्रत्येक के अपने अलग उत्पाद होते हैं और इसे अनदेखा नहीं किया जा सकता है।

लेकिन अब आपको अंदाजा हो गया है कि नए एपीआई के ऑनलाइन आने पर एक नया नेटस्टैंडर्ड वर्जन तैयार किया जाता है। यदि पुस्तकालय इन नए एपीआई का उपयोग करना चाहते हैं तो आप तुरंत सभी प्लेटफार्मों के लिए समर्थन की सांस खो देते हैं। आप संकलन को पार कर सकते हैं और पॉलीफ़िल करने का प्रयास कर सकते हैं लेकिन यह सभी परिवर्तनों के लिए पैमाना नहीं है।

उम्मीद है कि इससे आपको अंदाजा हो जाएगा कि एपीआई को नेटस्टैंडर्ड में लाने की प्रक्रिया कैसी दिख सकती है। @terrajobst को इस बात का बेहतर अंदाजा होगा कि योजना क्या है।

@DamianEdwards और @shanselman सर्विस फैब्रिक और यूनिट टेस्ट के बारे में क्या?

हमारे मामले में हमारे पास बहुत से एसएफ अनुप्रयोगों के साथ एक बड़ी सूक्ष्म सेवा परियोजना है जो कोर परियोजनाएं हैं लेकिन नेट फ्रेमवर्क 4.5 से 4.6 तक (कुछ) का उपयोग करती हैं। SF वर्तमान में netcoreapp का समर्थन नहीं करता है इसलिए हमें .Net Framework का उपयोग करना पड़ा, लेकिन चूंकि हम पीछे नहीं हटना चाहते थे इसलिए हमने .Net Core प्रोजेक्ट का उपयोग किया।

(एक और मुद्दा है) क्योंकि हमारी सेवाएं नेट फ्रेमवर्क हैं और नेटकोरएप के लिए एमएस फेक उपलब्ध नहीं हैं, हमारे सभी यूनिट परीक्षण सामान्य हैं (या मुझे विरासत कहना चाहिए)। नेट फ्रेमवर्क परियोजनाएं। हमारे लगभग सभी पुस्तकालय नेटस्टैंडर्ड 1.0 से 1.6 पर हैं।

फिर से हमारे क्लाइंट ऐप्स ज़ैमरिन फॉर्म्स + यूडब्ल्यूपी का उपयोग कर रहे हैं और हम नेटस्टैंडर्ड का उपयोग करने में कामयाब रहे ताकि हमारे काम संगत हों।

क्या इसका मतलब यह है कि हम फंस गए हैं और .Net Core 2.0 और netcoreapp2.0 और netstandard 2.0 में अपग्रेड नहीं कर पाएंगे?

@निकक्रावर

रेजर पेज बहुत बड़ा है, मैंने कई बार इसका उल्लेख किया है।

मैं इसे समझता हूं लेकिन मुझे विश्वास नहीं हो रहा है कि आप सभी स्टैक ओवरफ़्लो को केवल रेज़र पृष्ठों में परिवर्तित करने जा रहे हैं। यदि आप आज पहले से ही एमवीसी का उपयोग कर रहे हैं तो न केवल नियमित विचारों के लिए बंदरगाह और जब अधिक निर्भरता ऑनलाइन आती है, तो रेजर पृष्ठों पर पोर्ट करें। रेज़र पृष्ठों को जिस तरह से डिज़ाइन किया गया है, वह नियंत्रक क्रिया से रेज़र पृष्ठ पर जाने के लिए तुच्छ बनाता है।

हां, हमारे पास और चीजें हैं। System.Directory सेवाएं मैं इंगित करता हूं क्योंकि शीर्ष अनुरोधित नामस्थान भी तैयार नहीं है। अन्य सभी बदतर हैं। एपीआई पोर्टेबिलिटी विश्लेषक वीएस 2017 के लिए भी अपडेट नहीं किया गया है जहां हम इसे चला सकते हैं। विश्लेषक यह देखने के लिए कि क्या आप पोर्ट भी कर सकते हैं, में निवेश नहीं किया गया है और हम पहले से ही समर्थन छोड़ रहे हैं।

निर्भरता की उस सूची को बढ़ाना सुनिश्चित करें ताकि हम जान सकें कि क्या महत्वपूर्ण है।

@एक बू

क्या इसका मतलब यह है कि हम फंस गए हैं और .Net Core 2.0 और netcoreapp2.0 और netstandard 2.0 में अपग्रेड नहीं कर पाएंगे?

आपका मतलब ASP.NET Core 2.0 और? .NET कोर 2.0 और .NET मानक 2.0 वास्तव में यहां लागू नहीं होते हैं।

हां, आपको ASP.NET Core 1.x पर बने रहना होगा।

चीजों को अनुकूल बनाने के लिए किए गए अधिकांश कार्य .NET Core 2.0 और .NET Standard 2.0 में किए गए थे। ASP.NET Core 2.0 में ईमानदारी से इतनी नई सुविधाएँ नहीं हैं। हमें कहा गया है कि हम SignalR को ASP.NET Core 1.x (जो कि वैसे भी 2.0 के बाद है) को बैकपोर्ट करने जा रहे हैं। क्या यह सिर्फ एक धारणा की बात है?

@davidfowl मुझे लगता है कि आप उस डर को कम करके आंक रहे हैं जो विंडोज़ डेवलपर के दिल पर हमला करता है जब आपको बताया जाता है कि आपको चीजों को माइग्रेट करना होगा। _विशेष रूप से_ जब नए स्टैक ने पुराने स्टैक के साथ फीचर समानता को प्रभावित नहीं किया है, और यह अज्ञात है कि क्या और कब होगा। यह मूल रूप से संपूर्ण .NET फ्रेमवर्क पर ASP.NET कोर के EOL-ing की घोषणा कर रहा है। और, जबकि यह शायद दीर्घकालिक योजना नहीं थी, इसे एक विशेषता के रूप में घोषित किया गया था, और लोगों ने सोचा कि यह थोड़ी देर के लिए टिक सकता है। हमारे बोलते ही रोडमैप बदल रहे हैं। बैठकें होंगी।

हमारे पास कुछ घिनौनी पुरानी चीजें हैं जिनका हमें नाममात्र के रखरखाव वाले डेटाबेस कनेक्टर और एसडीके के कारण समर्थन करना है। इनमें से कुछ विक्रेता अपने मौजूदा उत्पादों को बनाए रखने की तुलना में 30% मौजूदा कार्यक्षमता, एक HTML5 इंटरफ़ेस और बग की एक नई ट्रेन के साथ एक नया, कसाई एपीआई जारी करने की अधिक संभावना रखते हैं। या वे सिर्फ एक प्रतियोगी को प्राप्त कर सकते हैं, उत्पाद जारी कर सकते हैं और जल्दी से इसे ईओएल कर सकते हैं। इनमें से कुछ विक्रेता पहचानने योग्य होने के लिए काफी बड़े हैं। हमारे पास बहुत सारे अच्छे कोड हैं, लेकिन उनमें से कुछ कोड हमारे सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद विंडोज़ स्लम में भी रहते हैं क्योंकि यह हमेशा हमारे नियंत्रण में नहीं होता है। पुरानी तकनीक सिर्फ इनायत से रिटायर नहीं होती है। यह आपके बिस्तर के नीचे, हमारी अलमारी में और आपके कीबोर्ड के नीचे दुबका रहता है।

मैं इस कदम के बारे में अधिक चिंतित हूं जो .NET मानक के संभावित साइडलाइनिंग का संकेत देता है, जितना कि मैं इसके बारे में हूं। .NET मानक शुरू में कुछ ऐसा प्रतीत होता था जो उपभोक्ताओं को विकसित, बढ़ते प्लेटफॉर्म पर माइग्रेट करने की अनुमति देते हुए विभिन्न कार्यान्वयनों को फीचर समानता के करीब और करीब लाएगा। अब यह .NET कोर सुविधाओं के एक मील के पत्थर से ज्यादा कुछ नहीं लग रहा है। आप निष्पादन योग्य को .NET मानक - केवल पुस्तकालयों की ओर लक्षित (या करना चाहते हैं) नहीं कर पाएंगे। और ऐसा लगता है कि .NET मानक में काफी कम नियोजन शामिल होगा, और इसके बजाय ASP.NET में जो कुछ भी उपयोग किया गया है, उस पर रबर की मुहर लग जाएगी क्योंकि इसे बदलने में पहले ही बहुत देर हो चुकी है। यह पहले से ही उत्पादन में होगा, आखिरकार।

अन्य डेवलपर्स को कंपाइलर निर्देशों के साथ कोड छिड़कना होगा, प्लेटफ़ॉर्म-विशिष्ट पुस्तकालयों में विभाजित कोड और कई लक्ष्यों के साथ संकलन करना होगा। मेरा असभ्य हिस्सा ASP.NET कोर टीम को डॉगफ़ूड देना चाहता है ताकि आप मल्टी-टारगेटिंग और मल्टी-प्लेटफ़ॉर्म परिदृश्यों के लिए बेहतर रनटाइम और टूलिंग समर्थन में रुचि लें। और अगर आपकी टीम चाहती है, तो हमें मिल सकती है। मेरा व्यावहारिक हिस्सा कहता है कि कम से कम, आपके पास ASP.NET कोर की आवधिक रिलीज़ होनी चाहिए जो .NET मानक को लक्षित करती है। आपको वैसे भी वास्तविक _stable_ रिलीज़ करने की आवश्यकता है। कोई भी सिर्फ मास्टर शाखा को गिट से संकलित करने और उत्पादन में तैनात करने वाला नहीं है। .NET मानक के छोटे पुनरावृत्तियों को क्यों न करें और टैग किए गए ASP.NET रिलीज़ के साथ उनका मिलान करें?

साथ ही, क्या डेस्कटॉप के लिए एक नया ASP.NET बनने जा रहा है? सभी धूमधाम से ऐसा लग रहा था जैसे ASP.NET Core ही ASP.NET था। अब ऐसा लग रहा है कि जब तक आप .NET Core पर नहीं होंगे, आपको ASP.NET पर कुछ भी नया नहीं मिलेगा। और यह बहुत सारी व्यावसायिक रणनीतियों को बदलने वाला है। रोडमैप को लेकर काफी भ्रम की स्थिति है।

एमवीसी 5 कभी नहीं चलेगा, हम कुछ भी बहिष्कृत नहीं करते हैं। यह तब तक समर्थित रहेगा जब तक .NET Framework मौजूद है।

हां, हम इस बात से अच्छी तरह वाकिफ हैं कि पुराना सामान वहीं रहेगा। यह आमतौर पर होता है, और हम इसकी सराहना करते हैं। लेकिन क्या "पूर्ण" ढांचे पर नई चीजें मिलेंगी या नहीं, यह बहुत मायने रखता है। हमें यह जानने की जरूरत है कि चीजें कहां जा रही हैं। हम अंत तक ट्रेन की सवारी नहीं करना चाहते हैं और उसके बाद ही सोचते हैं कि आगे कैसे बढ़ना है। हमारे यात्रियों को भी चिंता करने की जरूरत है। और .NET Core और .NET Framework के बीच असमानता बहुत सारे लोगों को भविष्य के बारे में अनिश्चित बना देती है। मैंने डेढ़ साल पहले एक प्रश्न पूछा था कि .NET कोर में कार्यक्षमता का एक विशेष भाग कब समर्थित होने वाला था। मैंने यह भी पूछा कि अगर मैं व्यक्तिगत रूप से इस पर काम करूं तो क्या इसे स्वीकार किया जाएगा। संचार विरल हो गया है। मुझे अभी भी नहीं पता कि इसका क्या होने वाला है। समर्थित परिदृश्यों और समय-सारिणी के बारे में उस प्रकार की अनिश्चितता हमारे द्वारा लिखे गए कोड में बहुत बड़ा अंतर बनाती है। यहां तक ​​​​कि यह जानने के बाद भी कि डेस्कटॉप ढांचे के कौन से वर्ग कम प्राथमिकता वाले हैं, लोगों को स्थिति अपडेट की प्रतीक्षा करने के बजाय माइग्रेट करने के लिए पर्याप्त समय मिल सकता है।

संक्षेप में, आप जो कर रहे हैं और उसके पीछे के लक्ष्यों का मैं समर्थन करता हूं। और मुझे पता है कि जब हम यहां आते हैं और आपके द्वारा बहुत अच्छे कारण के लिए किए गए निर्णयों के बारे में शिकायत करते हैं तो यह कठिन होता है। लेकिन बहुत से लोग पायनियर ट्रेन पर कूदने के लिए नहीं जा रहे हैं क्योंकि वे नहीं कर सकते हैं, और अन्य नहीं करेंगे क्योंकि वे नहीं जानते कि यह कहाँ जा रहा है।

@davidfowl मुझे लगता है। नेट फ्रेमवर्क के साथ आप कोर प्रोजेक्ट (नया) को क्या कहते हैं? जो कुछ भी है, पोस्ट से मेरी समझ यह है कि नेटस्टैंडर्ड vNext इसका समर्थन नहीं करेगा।

@markrendle हम असली ग्राहक हैं। हम लोगों को बता रहे हैं कि चीजें काम नहीं करेंगी। मैं अपनी वास्तुकला को आपसे बेहतर जानता हूं, इसलिए अभिमानी टिप्पणियां मदद नहीं कर रही हैं। आपके अंक के लिए:

टीम सिर्फ इसके लिए ऐसा नहीं कर रही है। .NET कोर में रोल करने के लिए पूरी तरह से नई सुविधाओं और अनुकूलन तैयार (या लगभग तैयार) हैं जो आधुनिक वेब एप्लिकेशन, एपीआई और माइक्रोसर्विसेज बनाने वाले लोगों के लिए अविश्वसनीय रूप से उपयोगी हैं, और उन सुविधाओं के पूर्ण विंडोज .NET फ्रेमवर्क में आने की प्रतीक्षा कर रहे हैं। कई महीनों तक रिलीज में देरी होगी।

इनके खिलाफ भी कोई इन चीजों का समर्थन करने वाला नहीं है। हमारी शिकायतें सार्वभौमिक रूप से समर्थन छोड़ने के बारे में हैं, न कि सशर्त रूप से नई सुविधाओं को जोड़ने के बारे में।

इस थ्रेड में मुझे दिखाई देने वाली कई शिकायतें "मैं .NET कोर 2.0 में एक्स नहीं कर सकता" की कुछ भिन्नताएं हैं, जब लेखक का वास्तव में मतलब यह है कि "मुझे .NET कोर 2.0 में एक्स करने के तरीके को बदलना होगा"। हां, आपको बदलना होगा। नहीं, यह कोई बुरी बात नहीं है। यदि आपके पास अपने ASP.NET MVC एप्लिकेशन में असतत कार्यक्षमता का एक छोटा सा टुकड़ा है जो PDF या DOCX फ़ाइलों के साथ कुछ करता है, और आप वास्तव में जो कुछ भी करने का बेहतर तरीका नहीं ढूंढ सकते हैं (क्या आपने कोशिश की है?), तो उसे तोड़ दें विंडोज सर्वर पर पूर्ण .NET पर चल रहे एक माइक्रोसर्विस में कार्यक्षमता और इसे अपने .NET कोर एप्लिकेशन से एक HTTP एपीआई के रूप में कॉल करें। अनुप्रयोगों को विघटित करना और विशिष्ट कार्यक्षमता को छोटी, स्व-निहित सेवाओं में स्थानांतरित करना भी एक समाधान नहीं है, यह एक सामान्य-उद्देश्य सर्वोत्तम अभ्यास है।

यह आधार से बहुत दूर है मुझे नहीं पता कि कहां से शुरू करूं। हमारे पृष्ठ "सूक्ष्म-सेवाओं" में बहुत धीमे और अधिक महंगे होंगे। हम इस तरह के एक सेटअप के साथ पेज रेंडरर्स की तुलना में जीसी में काफी अधिक समय खाएंगे। यह इस धारणा को भी बनाता है कि पूर्ण रूपरेखा निर्भरता प्रत्येक पृष्ठ प्रस्तुत करने का एक महत्वपूर्ण हिस्सा नहीं है। खराब धारणा।

.NET Core 2.0 अभी तक उचित सार्वजनिक पूर्वावलोकन में भी नहीं है, इसलिए शिकायत है कि इसे LDAP या जो कुछ भी समय से पहले लगता है, के लिए समर्थन नहीं मिला है। यदि RTM Q3 में आता है और AD या Kerberos के साथ बातचीत करने का कोई तरीका नहीं है या फिर जो कुछ भी शिकायत करता है (हालाँकि आधुनिक टोकन-आधारित प्रमाणीकरण प्रणालियों में माइग्रेट करने के बारे में भी सोचें क्योंकि यह अब 2008 नहीं है)।

हमें बताया गया है कि वे वहां नहीं होंगे। स्टैंड अप देखें। या गिटहब को देखें जहां इसे "भविष्य" लेबल किया गया है। हम अभी शिकायत कर रहे हैं क्योंकि यह गलत निर्णय Q3 में भेज दिया जाएगा।

ASP.NET MVC 4.5 से ASP.NET Core 2.0 में एक सहज माइग्रेशन है। इसे ASP.NET Core 1.0 कहा जाता है (और मैं मानता हूं कि परिस्थितियों में 1.0 के लिए दीर्घकालिक समर्थन का कुछ वादा होना चाहिए)।

दीर्घकालिक समर्थन का मतलब यह नहीं है कि यह एक मृत अंत नहीं है। हम अभी भी आसानी से 1.x पर फंसे रह सकते हैं जब यह जीवन का अंत हो जाता है। उस स्थिति में, हमें पूर्ण ढांचे पर अधिक समय तक समर्थन मिलता।

पूर्ण .NET पकड़ता है और आप उस पर ASP.NET Core 2.x चला सकते हैं

यह netcoreapp को लक्षित कर रहा है, ऐसा नहीं होगा।

...या जो भी तृतीय-पक्ष तकनीक आप .NET कोर के समर्थन पर निर्भर करते हैं (या समकक्ष तकनीक द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है जो .NET कोर का समर्थन करता है)।

वे पुस्तकालय अक्सर लोगों के नियंत्रण और समय के बजट से बाहर होते हैं। यहां तक ​​कि माइक्रोसॉफ्ट के पुस्तकालयों को भी अपग्रेड नहीं किया जा रहा है । मैं नए प्रोजेक्ट सिस्टम पर काम करने के लिए अपने पैकेज को अपग्रेड करने के लिए अभी SQL टीम से लड़ रहा हूं क्योंकि install.ps1 काम करता है। अगर हम उन सरल सुधारों को भी नहीं प्राप्त कर सकते हैं, तो हम netstandard पोर्ट के साथ खराब हो गए हैं।

याद रखें कि—जबकि आपकी टीम बाहरी निर्भरता या कंपनी की आंतरिक नीतियों या राजनीति या सीधे-सीधे जड़ता से बाधित हो सकती है—दुनिया में सैकड़ों हजारों, यदि लाखों नहीं, तो ऐसे डेवलपर हैं जो आधुनिक का उपयोग करके एप्लिकेशन, सेवाओं और एपीआई का निर्माण करना चाहते हैं। आर्किटेक्चरल पैटर्न और नए टेक्नोलॉजी प्लेटफॉर्म (क्लाउड/एज/आईओटी/आदि), जिनके लिए ASP.NET Core 2.0 बहुत उपयुक्त है। वे चाहते हैं कि यह तेज़, स्केलेबल और क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म हो; वे चीजें बहुत से लोगों के लिए महत्वपूर्ण हैं। Microsoft से उस तेजी से बढ़ते बाजार को अनदेखा करने के लिए कहना, सिर्फ इसलिए कि आपके तृतीय-पक्ष नियंत्रण आपूर्तिकर्ता या किसी ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट ने अभी तक अपना कोड पोर्ट नहीं किया है, मूर्खतापूर्ण है।

इसे मूर्खतापूर्ण कहना अपमानजनक, असभ्य और अनुचित है। यह हमारा जीवन है। ये हमारे ऐप हैं। ये वे चीजें हैं जिन्हें बनाने में हमने वर्षों या दशकों का समय बिताया है और अचानक रिलीज होने से पहले हमें पता चलता है कि दृष्टिकोण हमारे लिए समय सीमाबद्ध है, कठिन। कम से कम कहने के लिए बहुत सारी अनिश्चितता पेश की जाती है। यह वास्तव में ऐसा कुछ नहीं है जिसे आप अपने करियर में चाहते हैं।

हर बिंदु समझ में आता है, लेकिन याद रखें कि इस ब्रह्मांड में सब कुछ उस स्थिति में जाएगा जिसमें कम ऊर्जा की आवश्यकता होती है, फिर सुनिश्चित करें कि वह राज्य है जहां आप जाना चाहते हैं, क्योंकि हम वहां किसी न किसी तरह से जाएंगे।
इसलिए यदि आप एक निश्चित अवस्था को प्राप्त करना चाहते हैं, तो सुनिश्चित करें कि जहां हम अभी हैं वहां रहने के लिए आवश्यक ऊर्जा से कम ऊर्जा की आवश्यकता है।

मैंने अभी-अभी इस पूरे सूत्र को पढ़ा है जब किसी ने आईआरसी में इसे एक तरफ के रूप में उल्लेख किया है - मैंने अभी तक इसकी कोई आधिकारिक घोषणा नहीं देखी है - और मैं पूरी तरह निराश हूं।

मैं नए एसडीके और रनटाइम के साथ कुछ अनुभव प्राप्त करने के लिए, और मैकोज़ और लिनक्स पर इन परियोजनाओं को चलाने के लिए .NET कोर देख रहा हूं, शामिल हो रहा हूं और छोटी परियोजनाओं को .NET फ्रेमवर्क से .NET मानक / .NET कोर में परिवर्तित कर रहा हूं। .

मेरा बड़ा लक्ष्य एक बड़ी उद्यम वेब सेवा है जो उन घटकों के ढेर का उपयोग करती है जो [अभी तक] .NET Core 1.0 या 1.1 में उपलब्ध नहीं हैं। इसमें शामिल है, बस मेरे सिर के ऊपर से:

• सक्रिय निर्देशिका ( System.DirectoryServices ), प्रमाणीकरण और उपयोगकर्ता प्रबंधन के लिए उपयोग की जाती है
• एंटिटी फ्रेमवर्क 6 ( EntityFramework ), क्योंकि ईएफ कोर अभी तक हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले बहुत सारे कार्यों का समर्थन नहीं करता है।
• OData ( Microsoft.Data.Services / System.Data.Services ) v1-3, क्लाइंट Javascript लाइब्रेरी जिसका हम उपयोग करते हैं वह v4 (अभी तक) का समर्थन नहीं करती है और WebAPI OData सेट अप करने के लिए बहुत अधिक जटिल है।
• IIS प्रबंधन ( System.Web.Management ) और .NET Remoting ( System.Runtime.Remoting ) वेब सेवा की खुद को अपग्रेड करने की क्षमता के लिए - हालांकि इसे एक स्टैंडअलोन एप्लिकेशन से निकाला जा सकता है।
• Signalr
• कस्टम IHttpHandler s और IHttpModule s, जिसे ASP.NET Core के समकक्ष जो कुछ भी अनुकूलित करना होगा, शायद किसी प्रकार का मिडलवेयर
• ASP.NET WebAPI की एक्स्टेंसिबिलिटी का उपयोग करके कस्टम सामग्री का एक पूरा समूह।
• मुझे लगता है कि हम सर्वर पर Microsoft.TeamFoundationServer.ExtendedClient का भी उपयोग कर सकते हैं, जो केवल net46 का समर्थन करता है, इसमें कुछ मूल असेंबली हैं, और .NET Core 2.0 पर काम करने की लगभग 0% संभावना है।
• आदि।

इस सेवा के आकार और जटिलता के कारण, .NET कोर में कोई भी माइग्रेशन क्रमिक होना चाहिए, और सभी संभावना में हमें कुछ नए-इन-एएसपी.नेट-कोर-2.0 एपीआई का उपयोग करना पड़ सकता है, मुझे नहीं पता फिर भी, हम अभी तक नहीं पहुंचे हैं।

ASP.NET Core को .NET फ्रेमवर्क पर चलाने की क्षमता को हटाने का मतलब है कि अगर ASP.NET Core 1.x एक व्यवहार्य कदम नहीं है, तो माइग्रेशन को बिग-बैंग स्टाइल में किया जाना चाहिए। हम "नए रनटाइम पर नए ढांचे को चलाने" से पहले "पुराने रनटाइम पर नए ढांचे को चलाने" के चरण को तुरंत खो देते हैं। यह किसी भी बड़े सिस्टम के लिए एक भयावह परिवर्तन-प्रबंधन रणनीति है।

अगर .NET Framework समर्थन एक बार छोड़ दिया गया था तो मुझे इतना बुरा नहीं लगेगा। NET कोर समता पर या निकट था, लेकिन यह अभी भी किसी भी पर्याप्त उन्नत एप्लिकेशन के लिए काफी पीछे है, और मुझे नहीं लगता कि 2.0 ऐसा बनाने के लिए सही जगह है एक तोड़ने वाला परिवर्तन।

@davidfowl

मैं इसे समझता हूं लेकिन मुझे विश्वास नहीं हो रहा है कि आप सभी स्टैक ओवरफ़्लो को केवल रेज़र पृष्ठों में परिवर्तित करने जा रहे हैं। यदि आप आज पहले से ही एमवीसी का उपयोग कर रहे हैं तो न केवल नियमित विचारों के लिए बंदरगाह और जब अधिक निर्भरता ऑनलाइन आती है, तो रेजर पृष्ठों पर पोर्ट करें। रेज़र पृष्ठों को जिस तरह से डिज़ाइन किया गया है, वह नियंत्रक क्रिया से रेज़र पृष्ठ पर जाने के लिए तुच्छ बनाता है।

ऐप्स में साझा की गई कई लाइब्रेरी आदि यहां चल रही हैं। स्टैक ओवरफ्लो कई अनुप्रयोग हैं (मुख्य वेबसाइट लगभग पूरी तरह से एक ही ऐप है, लेकिन एक कंपनी के रूप में: हमारे पास कई संबंधित, संचार करने वाली चीजें हैं।

निर्भरता की उस सूची को बढ़ाना सुनिश्चित करें ताकि हम जान सकें कि क्या महत्वपूर्ण है।

हाँ, मैं वह कर रहा हूँ। लेकिन यह आखिरी निर्भरता नहीं होगी, बस सबसे बड़ा अवरोधक होगा क्योंकि हम इसके बिना कुछ ऐप्स में लॉगिन भी नहीं कर सकते हैं। यह फर्स्ट-स्क्रीन ब्रेकर है। मैं इस सप्ताह (आज सुबह लॉन्च के बाद) हमारे सभी ऐप्स में पूर्ण पोर्टेबिलिटी विश्लेषक की कोशिश करूँगा और करूँगा, लेकिन मुझे डर है कि यह और अधिक निराशाजनक होगा। यह मदद करेगा अगर इस तरह की चालों पर विचार करने से पहले विश्लेषक को वर्तमान टूलींग के लिए भी अपडेट किया गया था।

डेटा मदद करता है, मैं कोशिश करूँगा और आपका अधिक डेटा प्राप्त करूँगा - जब तक कि इस निर्णय के बदलने की शून्य संभावना न हो। अगर ऐसा है, तो कृपया हमें बताएं ताकि मैं इसमें अपना अधिक समय न लगाऊं।

सिर्फ रिकॉर्ड के लिए: ओडाटा एक और पुस्तकालय है जो अभी तक नेटकोरएप का समर्थन नहीं करता है।

वास्तव में यह अभी भी System.Web पर आधारित है (आपको ASP.NET कोर में OWIN मिडलवेयर के माध्यम से इसका उपयोग करना होगा) और उन्होंने समर्थन का वादा किया (देखें https://github.com/OData/WebApi/issues/939)।

अभी भी ध्यान देने योग्य है। खासकर जब से यह माइक्रोसॉफ्ट से है।

संपादित करें: @ याकोव-एच 2 मिनट तेज था, इसलिए ओडाटा के उल्लेख के लिए +1

मैं अभी भी यहाँ कुछ कारणों से उत्तर दे रहा हूँ

• मुझे
• नींद कमजोरों के लिए है
• मुझे FUD को कॉल करने की आवश्यकता है क्योंकि इंटरनेट पर कोई गलत है

@निकक्रावर

ऐप्स में साझा की गई कई लाइब्रेरी आदि यहां चल रही हैं। स्टैक ओवरफ्लो कई अनुप्रयोग हैं (मुख्य वेबसाइट लगभग पूरी तरह से एक ही ऐप है, लेकिन एक कंपनी के रूप में: हमारे पास कई संबंधित, संचार करने वाली चीजें हैं।

इसका सीधा सा मतलब है कि आप रेजर पेज tbh का उपयोग नहीं कर सकते, ASP.NET Core 2.0 में बहुत सी छोटी चीजें हैं लेकिन बड़ी विशेषताएं या सुधार नहीं हैं जिन्हें 1.x पर वापस पोर्ट नहीं किया जा रहा है। ईओएल बात बहुत वास्तविक है और मुझे व्यक्तिगत रूप से नहीं लगता कि ASP.NET Core 2.0 एक और वर्ष के लिए .NET फ्रेमवर्क का समर्थन करने में मदद करेगा। हम वास्तव में यहां एक दिशा परिवर्तन पर चर्चा कर रहे हैं, या तो हम हमेशा के लिए .NET Framework का समर्थन करते हैं, या नहीं, वास्तव में कोई अंतर नहीं है।

@dustinmoris सिर्फ यही नहीं है। उम्मीद की समस्या भी है। आपका उपयोग मामला अन्य सभी के लिए समान नहीं हो सकता है।

मैं aspnetcore 1.* ऐप्स विकसित कर रहा हूं और रनटाइम के रूप में .NET डेस्कटॉप का उपयोग कर रहा हूं (एंटरप्राइज़ के लिए LOB)।

और मैं समझता हूं कि .net कोर रनटाइम, नेटस्टैंडर्ड, आदि के बीच क्या अंतर है (बस यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह उसके बारे में गलतफहमी के बारे में कोई टिप्पणी नहीं है)

मेरा माइग्रेशन पहले एस्पनेट कोर (.नेट डेस्कटॉप को लक्षित करना) था क्योंकि प्रवाह/दृष्टि/आदि, इसे समेकित करता है, और इसे .net कोर (यदि संभव हो) में ले जाने के बाद, एस्पनेटकोर पसंद में निर्णायक परिदृश्य था।

यह मुद्दा थोड़ा अप्रत्याशित है, क्योंकि aspnetcore 1.* को हमेशा "दोनों ढांचे पर चलाएं" के रूप में विपणन किया गया था, शून्य चेतावनियों के साथ इसे अगले (संस्करण या वर्ष) छोड़ने के बारे में।
मैं एक अप्रचलित -> पदावनत चक्र कम से कम, या सिर्फ असमर्थित सुविधाओं (यह ठीक है) की उम्मीद कर रहा था।

.net (और वेब स्टैक के विकल्प के रूप में aspnet) के बारे में अच्छा हिस्सा यह है कि मैं मौजूदा कोडबेस और पुस्तकालयों का लाभ उठा सकता हूं।
कुछ आंतरिक हैं, जब लक्ष्य (.net core/netstandard) बहुत अधिक तरल हो, तो इन्हें स्थानांतरित करने के लिए कोई वास्तविक आरओआई नहीं है।
कुछ बाहरी हैं, और बदलना मुश्किल है, अगर ये netcoreapp2 बंद करने में काम नहीं करते हैं, तो मैं इनका उपयोग नहीं कर सकता।

साथ ही मेरा विचार netstandard2 नहीं netcoreapp2 के लिए समेकित था।
अगर अभी तक नहीं है तो मैं libs के नेटस्टैंडर्ड 2 में माइग्रेशन का मूल्यांकन कैसे शुरू कर सकता हूं? पूर्वावलोकन बिट्स और वादों के आधार पर माइग्रेशन का मूल्यांकन करना मुश्किल है (और नवीनतम वर्षों ने वादों की स्थिरता पर मेरा विश्वास कम किया है)

मैं समझता हूं कि पूरी तरह से ग्रीनफील्ड की तुलना में एक अलग परिदृश्य है, लेकिन अगर ग्रीनफील्ड मैं कुछ कामों का पुन: उपयोग करना चाहता हूं, क्योंकि मुझे मौजूदा सिस्टम (एक्सेल/पीडीएफ/आदि) के साथ बातचीत करने की ज़रूरत है, स्क्रैच से सबकुछ फिर से लिखना नहीं है।
या माइक्रोसर्विसेज को आरपीसी के रूप में सिर्फ इसलिए जोड़ें क्योंकि यह नवीनतम चलन है, क्योंकि चीजों को और अधिक जटिल बना देता है (यह एक सहज विकल्प है जिसका मैं मूल्यांकन करना चाहता हूं और करना चाहता हूं, मौजूदा libs को लपेटने के लिए मजबूर नहीं होना चाहिए)। मुझे मूल्य प्रदान करने की आवश्यकता है (एस्पनेटकोर देव प्रवाह अच्छा और उत्पादक है), न केवल वास्तुकला को बदलें।

पारिस्थितिकी तंत्र के मेरे व्यक्तिगत मूल्यांकन में, मेरे उपयोग के मामले में, .net कोर और/या नेटस्टैंडर्ड लिब की उपलब्धता एटीएम बहुत कम है (हर कोई सिर्फ मुफ्त nuget.org oss pkgs का उपयोग नहीं करता है)। तो अगर मुझे एक नए ढेर में कड़ी मेहनत करने की ज़रूरत है, तो मुझे अन्य ढेर (लागत/लाभ/भविष्य/विश्वास/आदि) का मूल्यांकन करने की आवश्यकता है।

मैं केवल एक TODO वेब ऐप नहीं लिख रहा हूं, मैं .NET का उपयोग करता हूं क्योंकि मेरे पास वर्षों का सामान तैयार है, इसलिए मैं एक चीज बदल सकता हूं (इस मामले में aspnetcore, और बाकी को इस पुनरावृत्ति के लिए छोड़ दें)।
बस सब कुछ बदलें मेरे परिदृश्य में आपदा के लिए एक नुस्खा है, और जब मुझे ऐसा करने की ज़रूरत है, तो मुझे वास्तव में मूल्यांकन करना शुरू करना होगा यदि किसी अन्य स्टैक (जावा/नोड के रूप में) में माइग्रेट करने के लिए और अधिक समझदारी हो, जहां lib मौजूद है।

एक सहज प्रवासन में समय लगता है, मुझे भविष्य के एस्पनेट कोर के लिए दृष्टि पसंद है। लेकिन अगर मेरे पास एक स्पष्ट रास्ता नहीं है (या इसके बारे में संदेह है), तो आंतरिक रूप से बेचना मुश्किल है।

उस ने कहा, .net डेस्कटॉप को पीछे छोड़ दें, तेजी से आगे बढ़ने और अधिक नए उपयोगकर्ताओं को चुनने के लिए एस्पनेट टीम का एक अच्छा जुआ हो सकता है (या नोड/जावा में धाराओं को न खोएं)।
लेकिन निश्चित रूप से, धीमी रिंग पर देव के लिए जीवन कठिन बनाने जा रहा है, और यह एस्पनेट टीम कॉल (उनका उत्पाद) है।
मेरी प्रतिक्रिया है कि ऐसा न करें, और fw के समर्थन के लिए कड़ी मेहनत करें, क्योंकि एक देव के रूप में, मुझे विश्वास और स्थिरता की आवश्यकता है, और पिछले वर्षों में जहां .net पारिस्थितिकी तंत्र में थोड़ा बहुत तरल है (न केवल netcore/project.json, बल्कि पहले भी, और मार्केटिंग/इंजीलवादी ने विश्वास को कम करने में मदद नहीं की)

@याकोव-हो

यदि आप ASP.NET कोर (या तो 1.x या 2.x) में पोर्ट करने का निर्णय लेते हैं, तो आपको दूसरी प्रक्रिया की आवश्यकता होगी। ASP.NET Core System.Web पर नहीं चलता है इसलिए आप एक ही प्रोजेक्ट में क्रमिक पोर्ट नहीं कर सकते।

अगर .NET Framework समर्थन एक बार छोड़ दिया गया था तो मुझे इतना बुरा नहीं लगेगा। NET कोर समता पर या निकट था, लेकिन यह अभी भी किसी भी पर्याप्त उन्नत एप्लिकेशन के लिए काफी पीछे है, और मुझे नहीं लगता कि 2.0 ऐसा बनाने के लिए सही जगह है एक तोड़ने वाला परिवर्तन।

इसे गिराने का कोई सही समय नहीं है। यह कभी भी .NET Framework के साथ समानता तक पहुंचने के लिए नहीं था और यह बहुत संभव है कि आपके पास ऐसी निर्भरताएं हों जो कभी पोर्ट नहीं होंगी। यह देखते हुए, मेरा प्रश्न यह होगा कि क्या आप एप्लिकेशन को फिर से डिज़ाइन करते हैं या क्या आपको वास्तव में हमेशा के लिए .NET फ्रेमवर्क पर बने रहने की आवश्यकता है?

@davidfowl जो पूरी तरह से हमारी अपस्ट्रीम निर्भरता पर निर्भर करता है। इस समय, हम हमेशा के लिए .NET Framework पर बने रहेंगे।

दिलचस्प बात यह है कि अधिकांश तृतीय-पक्ष के पास netstandard रिलीज़ पहले से ही उपलब्ध हैं। यह काफी हद तक माइक्रोसॉफ्ट निर्भरताएं हैं जो हमें .NET फ्रेमवर्क पर रख रही हैं, और उनमें से कुछ अर्ध-छोड़े गए प्रतीत होते हैं (उदाहरण के लिए ओडाटा)

@NickCraver मेरा मतलब अपमान या अपमान करने का नहीं है। मैं इस बात की सराहना करता हूं कि यह एक देर से होने वाला परिवर्तन है, और इससे समुदाय का जो भी वर्ग प्रभावित होता है, उसके लिए निराशा होती है, और यदि मैं इससे प्रभावित होता, तो शायद मैं भी हंगामा खड़ा कर देता। मैं नहीं हूं (जहां मैं काम करता हूं हम अभी भी ASP.NET WebAPI 5.2.3 पर हैं), इसलिए स्थिति पर मेरा विचार कम भावनात्मक है।

इसे इस तरह से देखें: यदि आप आज अगले स्टैक एक्सचेंज (जो कुछ भी हो सकता है) के निर्माण से शुरू करना चाहते हैं, तो क्या वह सामान नहीं होगा जो netcoreapp20 में है जिसे ASP.NET कोर टीम उपयोग करना चाहती है ( जैसे UTF8Strings और Pipelines और निम्न-आवंटन, अतुल्यकालिक, _fast_ आदिम (मैं वहाँ थोड़ा अनुमान लगा रहा हूँ)) इसे पूर्ण .NET की तुलना में आपके लिए अधिक आकर्षक बनाते हैं? क्या .NET Core 2.0 आम तौर पर पूर्ण .NET 4.7.1 से अधिक समझ में नहीं आता है? यदि आप उन वेब स्टैक के बीच चयन कर रहे थे जो विकसित हो सकते हैं और जल्दी से बदलने के लिए अनुकूलित हो सकते हैं, बनाम वेब स्टैक जो समर्थन के बारे में चिंता करने के लिए लगभग दो दशकों के विरासत कोड के साथ धीमी गति से चलने वाली अंतर्निहित तकनीक से बंधे हैं, तो आप किसे चुनेंगे?

@ZigMeowNyan

मैं इस कदम के बारे में अधिक चिंतित हूं जो .NET मानक के संभावित साइडलाइनिंग का संकेत देता है, जितना कि मैं इसके बारे में हूं। .NET मानक शुरू में कुछ ऐसा प्रतीत होता था जो उपभोक्ताओं को विकसित, बढ़ते प्लेटफॉर्म पर माइग्रेट करने की अनुमति देते हुए विभिन्न कार्यान्वयनों को फीचर समानता के करीब और करीब लाएगा। अब यह .NET कोर सुविधाओं के एक मील के पत्थर से ज्यादा कुछ नहीं लग रहा है। आप निष्पादन योग्य को .NET मानक - केवल पुस्तकालयों की ओर लक्षित (या करना चाहते हैं) नहीं कर पाएंगे। और ऐसा लगता है कि .NET मानक में काफी कम नियोजन शामिल होगा, और इसके बजाय ASP.NET में जो कुछ भी उपयोग किया गया है, उस पर रबर की मुहर लग जाएगी क्योंकि इसे बदलने में पहले ही बहुत देर हो चुकी है। यह पहले से ही उत्पादन में होगा, आखिरकार।

वे वास्तव में वास्तव में अच्छे अंक हैं और कुछ विचार करने योग्य हैं। आपको यह समझना होगा कि इसका .NET मानक को दरकिनार करने से कोई लेना-देना नहीं है, यह सिर्फ भौतिकी है। यदि प्रत्येक .NET प्लेटफॉर्म अपनी गति से चलता है तो नवीनतम .NET मानक का उपयोग करने का अर्थ है कि धीमी गति से चलने वाले ढांचे को चीजें कम मिलती हैं। यह कुछ ऐसा है जिसे सभी को आंतरिक बनाना चाहिए। यह इसे कम उपयोगी नहीं बनाता है, यह सिर्फ जानवर का स्वभाव है। इस बोझ को दूर करने का एकमात्र तरीका एक ही कार्यान्वयन और एक एकल जहाज शेड्यूल है जो स्थानों को बहुत कम करता है .NET चलाने में सक्षम होगा।

अन्य डेवलपर्स को कंपाइलर निर्देशों के साथ कोड छिड़कना होगा, प्लेटफ़ॉर्म-विशिष्ट पुस्तकालयों में विभाजित कोड और कई लक्ष्यों के साथ संकलन करना होगा। मेरा असभ्य हिस्सा ASP.NET कोर टीम को डॉगफ़ूड देना चाहता है ताकि आप मल्टी-टारगेटिंग और मल्टी-प्लेटफ़ॉर्म परिदृश्यों के लिए बेहतर रनटाइम और टूलिंग समर्थन में रुचि लें। और अगर आपकी टीम चाहती है, तो हमें मिल सकती है। मेरा व्यावहारिक हिस्सा कहता है कि कम से कम, आपके पास ASP.NET कोर की आवधिक रिलीज़ होनी चाहिए जो .NET मानक को लक्षित करती है। आपको वैसे भी वास्तविक स्थिर रिलीज़ करने की आवश्यकता है। कोई भी सिर्फ मास्टर शाखा को गिट से संकलित करने और उत्पादन में तैनात करने वाला नहीं है। .NET मानक के छोटे पुनरावृत्तियों को क्यों न करें और टैग किए गए ASP.NET रिलीज़ के साथ उनका मिलान करें?

हम वही काम करते हैं, याद रखें, हम अभी भी अपने पुस्तकालयों के समूह के लिए नेटस्टैंडर्ड को लक्षित करते हैं और उनमें ifdefs होते हैं। हालांकि अन्य, 2.x समय सीमा में नए एपीआई का लाभ उठाने के लिए हमें स्थापित करने के लिए नेटस्टैंडर्ड को लक्षित करते हैं।

संक्षेप में, आप जो कर रहे हैं और उसके पीछे के लक्ष्यों का मैं समर्थन करता हूं। और मुझे पता है कि जब हम यहां आते हैं और आपके द्वारा बहुत अच्छे कारण के लिए किए गए निर्णयों के बारे में शिकायत करते हैं तो यह कठिन होता है। लेकिन बहुत से लोग पायनियर ट्रेन पर कूदने के लिए नहीं जा रहे हैं क्योंकि वे नहीं कर सकते हैं, और अन्य नहीं करेंगे क्योंकि वे नहीं जानते कि यह कहाँ जा रहा है।

ईमानदार सवाल (यह मैं माइक्रोसॉफ्ट से नहीं पूछ रहा हूं), क्या आप नई सुविधाओं पर संगतता का पक्ष लेते हैं? यदि हाँ, तो ASP.NET कोर क्यों चुनें?

बस एक और त्वरित विचार: इस तरह के प्रत्येक धागे के लिए, एक समान-लेकिन-विपरीत धागा मौजूद होता है जहां एक अलग-लेकिन उतना ही बड़ा-लोगों का समूह उतना ही परेशान हो जाता है क्योंकि "पुराने" .NET का समर्थन करने की रियायत दी गई थी।

दिलचस्प बात यह है कि अधिकांश तृतीय-पक्ष के पास पहले से ही नेटस्टैंडर्ड रिलीज़ उपलब्ध हैं। यह काफी हद तक माइक्रोसॉफ्ट निर्भरताएं हैं जो हमें .NET फ्रेमवर्क पर रख रही हैं, और उनमें से कुछ अर्ध-छोड़े गए प्रतीत होते हैं (उदाहरण के लिए ओडाटा)

मैं

@markrendle

• इस थ्रेड में मुझे दिखाई देने वाली कई शिकायतें "मैं .NET कोर 2.0 में एक्स नहीं कर सकता" की कुछ भिन्नताएं हैं, जब लेखक का वास्तव में मतलब यह है कि "मुझे .NET कोर 2.0 में एक्स करने के तरीके को बदलना होगा" . हां, आपको बदलना होगा। नहीं, यह कोई बुरी बात नहीं है। यदि आपके पास अपने ASP.NET MVC एप्लिकेशन में असतत कार्यक्षमता का एक छोटा सा टुकड़ा है जो PDF या DOCX फ़ाइलों के साथ कुछ करता है, और आप वास्तव में जो कुछ भी करने का बेहतर तरीका नहीं ढूंढ सकते हैं (क्या आपने कोशिश की है?), तो उसे तोड़ दें विंडोज सर्वर पर पूर्ण .NET पर चल रहे एक माइक्रोसर्विस में कार्यक्षमता और इसे अपने .NET कोर एप्लिकेशन से एक HTTP एपीआई के रूप में कॉल करें। अनुप्रयोगों को विघटित करना और विशिष्ट कार्यक्षमता को छोटी, स्व-निहित सेवाओं में स्थानांतरित करना भी एक समाधान नहीं है, यह एक सामान्य-उद्देश्य सर्वोत्तम अभ्यास है।
NB जहाँ तक मैं बता सकता हूँ, OpenXML पैकेज अब .NET मानक का समर्थन कर रहे हैं, इसलिए Word/Excel/जो भी असंभव नहीं होना चाहिए, के साथ काम करना।<<

जैसा कि दूसरों ने पहले ही कहा है, हमारे अच्छे डिजाइन की वास्तुकला को बदलना अच्छी योजना नहीं है। हमारे मामले में हम आवेदन और सर्वर के हमारे डब्ल्यूपीएफ परीक्षण के बीच कोड साझा करते हैं। हम उन लोगों के बीच जितने अधिक अंतर पैदा करते हैं, उसे बनाए रखना उतना ही जटिल होता है।

मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं कि मैंने पीडीएफ, डॉक्सएक्स पीढ़ी के लिए उपयोग करने के लिए हमारे लिए सबसे अच्छे टूल की जांच करने में काफी समय बिताया है और यह कहीं भी ओपन एक्सएमएल के साथ आसान नहीं है। हम तीसरे पक्ष के पुस्तकालय का उपयोग करते हैं क्योंकि कोड की हजारों लाइनें हैं जो उन्होंने विकसित की हैं और हमें विकसित/रखरखाव/परीक्षण करने की आवश्यकता नहीं है। यह पूरी बात है।

.net संस्करण बनाना बहुत जटिल हो गया है। मैं स्पष्ट नहीं हूं कि भविष्य में किसी भी समय ASP.net का उपयोग पूर्ण .net ढांचे पर किया जा सकेगा या नहीं? क्योंकि मुझे सर्वर और मेरे डेस्कटॉप अनुप्रयोगों के बीच कोड साझा करने की आवश्यकता है, इसका मतलब यह है कि मेरे पास ASP.Net का नवीनतम संस्करण कभी नहीं हो सकता है? यह अल्पावधि में कोई समस्या नहीं है, लेकिन सुरक्षा सुधारों के साथ लंबी अवधि में मैं नवीनतम संस्करण से बहुत दूर नहीं होना चाहता। मुझे यकीन है कि मेरी नाव में कई अन्य हैं जहां आपको पूर्ण ढांचे के साथ किसी प्रकार की संगतता की आवश्यकता है।

यह स्पष्ट करने के लिए कि मैं क्या करता हूं कि मेरे पास तीन पुस्तकालय हैं जो विभिन्न wpf ऐप्स और मेरे सर्वर के बीच साझा किए जाते हैं। मुझे इस बिंदु पर बिल्कुल पता नहीं होगा कि मैं जिस एपिस का उपयोग कर रहा हूं वह नेट कोर में उपलब्ध हो भी सकता है और नहीं भी। और फिर उन पुस्तकालयों में मैं डॉक्स और पीडीएफ उत्पन्न करने के लिए टेलीरिक और सिंकफ्यूजन के डब्ल्यूपीएफ टूल्स दोनों के पूर्ण डेस्कटॉप संस्करणों का उपयोग करता हूं। कुछ या सभी कार्यक्षमता जो उन उपकरणों का उपयोग करते हैं वे .net कोर में उपलब्ध हो भी सकते हैं और नहीं भी। हो सकता है या नहीं के आधार पर अनुप्रयोगों को विकसित करने का प्रयास करना अत्यंत कठिन है। Microsoft के पास .net में एक शानदार आधार ढांचा है, और जब तक मैं .net कोर के पीछे के तर्क को समझता हूं। ऐसा लगता है कि Microsoft पिछड़ी संगतता के महत्व को भूल गया है।

स्टीफन

@markrendle

ओह, क्षमा करें, मुझे नहीं पता था कि आपका नमूना आकार इतना बड़ा था। 257 टिप्पणियां उन लोगों के प्रति एक मजबूत पूर्वाग्रह के साथ हैं जो निर्णय पसंद नहीं करते हैं? उसके साथ बहस करना मुश्किल है। अस्वीकरण: मैं बिग डेटा का विशेषज्ञ नहीं हूं।

मुझे नहीं पता कि मैंने तुम्हारे साथ क्या किया, लेकिन इस तरह से ताने मारने या निचले स्तर पर रोने की कोई जरूरत नहीं है। आप भली भांति जानते हैं कि यह सूत्र तो एक उदाहरण मात्र है।

@stefanolson

.net संस्करण बनाना बहुत जटिल हो गया है

मुझे लगता है कि यह उन कुछ चीजों में से एक है जिन पर हम सभी सहमत हो सकते हैं।

हम .Net Core x को पोर्ट करना चाहते हैं।
हमारे सबसे बड़े मुद्दे आसपास हैं:
NewRelic (कोई .Net कोर योजना नहीं है, इसलिए हमें एक ऑल्ट खोजने की आवश्यकता है)
NH (जहाँ EF Core में सुविधाएँ नहीं हैं)।
सर्विसबेस (लगता है कि यह गर्मियों में नेट कोर 2 पर आ रहा है)

यह निश्चित रूप से लगता है कि हमें अंतरिम में कोर 1.0 को लक्षित करना होगा और एनएच, ईएफ अपग्रेड की प्रतीक्षा करनी होगी या रचनात्मक होना होगा।

इसका सीधा सा मतलब है कि आप रेजर पेज tbh का उपयोग नहीं कर सकते, ASP.NET Core 2.0 में बहुत सी छोटी चीजें हैं लेकिन बड़ी विशेषताएं या सुधार नहीं हैं जिन्हें 1.x पर वापस पोर्ट नहीं किया जा रहा है। ईओएल बात बहुत वास्तविक है और मुझे व्यक्तिगत रूप से नहीं लगता कि ASP.NET Core 2.0 एक और वर्ष के लिए .NET फ्रेमवर्क का समर्थन करने में मदद करेगा। हम वास्तव में यहां एक दिशा परिवर्तन पर चर्चा कर रहे हैं, या तो हम हमेशा के लिए .NET Framework का समर्थन करते हैं, या नहीं, वास्तव में कोई अंतर नहीं है।

यह रेजर पेजों से थोड़ा बड़ा है, इसका मतलब है कि हिलने का कोई कारण नहीं है । कोई (वर्तमान) परिदृश्य मौजूद नहीं है जिसमें ये दोनों मौजूद हैं:

1. हमें हर समय समर्थन किया जाएगा
2. दूसरी तरफ एक वास्तविक उन्नयन है

तथ्य यह है कि ASP.NET Core वास्तव में पारिस्थितिकी तंत्र के बिना इतना उपयोगी नहीं है। पाठ को वापस प्रस्तुत करने वाला नियंत्रक होना बहुत अच्छा है, लेकिन उस कई परिदृश्यों के लिए उपयोगी नहीं है। हमें एपीआई चाहिए। हमें पुस्तकालयों की आवश्यकता है। हमें इकोसिस्टम की जरूरत है, इसलिए हमने सबसे पहले .NET को चुना ।

यह परिवर्तन एक ऐसे ढांचे से आता है जो आज हमारे उपयोग के मामलों का पूरी तरह से समर्थन करता है जो स्पष्ट रूप से तैयार नहीं है। यह तैयार होने के करीब भी नहीं है। और यह जांचने के लिए पूर्वावलोकन कि क्या यह तैयार है, आम तौर पर उपलब्ध नहीं है। जो तैयार होगा उसके वादों का पता लगाने के लिए माइग्रेशन उपलब्ध नहीं है। हम वादों के एक पूरे समूह पर भरोसा कर रहे हैं और कई जल जाएंगे। इन चीजों की मार्केटिंग करने का यह सबसे खराब तरीका है: अति-आशाजनक और अति-वितरण (समग्र अनुभव)।

मुझे लगता है कि ASP.NET Core बहुत अच्छा है। आप लोग कमाल की चीजें कर रहे हैं। मैं इसमें से कुछ के साथ मदद करने के लिए भाग्यशाली था। लेकिन इस समय यह स्विच खराब है। अगर हम सोचते हैं कि पोर्ट की जाने वाली सभी चीजें वास्तव में 2.x समय सीमा में पोर्ट की गई हैं, तो बढ़िया। फिर 3.x में परिवर्तन करें। एक विकल्प से पहले पोर्टिंग तैयार है और ईओएल जीवन रेखा को कब खत्म करना है, इसके लिए एक समय सीमा निर्धारित करना खराब है। लोगों को रखरखाव के लिए पोर्ट करने के लिए कहना -> ईओएल संस्करण खराब है।

कृपया, अभी यह परिवर्तन न करें। .NET इससे बेहतर है। दिखाएँ कि आप अपने उपयोगकर्ताओं की उतनी ही परवाह करते हैं, जितनी यहाँ हर कोई आपकी परवाह करता है। अगर हम मदद नहीं करना चाहते तो हम यहां नहीं होते।

@FransBouma आप (चाहिए) पूरी तरह से जानते हैं कि Microsoft के पास टेलीमेट्री, फीडबैक और अन्य डेटा के विशाल डेटाबेस हैं जो लोग अपनी तकनीक के साथ कर रहे हैं जो किसी भी संख्या में GitHub मुद्दों की तुलना में बहुत स्पष्ट तस्वीर देते हैं, और मुझे नहीं लगता कि मेरा यह इंगित करते हुए कि कोई भी snarkier था

ओह, मुझे नहीं पता, इस सूत्र में पोस्ट पढ़कर?

.net संस्करण बनाना बहुत जटिल हो गया है। मैं स्पष्ट नहीं हूं कि भविष्य में किसी भी समय ASP.net का उपयोग पूर्ण .net ढांचे पर किया जा सकेगा या नहीं? क्योंकि मुझे सर्वर और मेरे डेस्कटॉप अनुप्रयोगों के बीच कोड साझा करने की आवश्यकता है, इसका मतलब यह है कि मेरे पास ASP.Net का नवीनतम संस्करण कभी नहीं हो सकता है? यह अल्पावधि में कोई समस्या नहीं है, लेकिन सुरक्षा सुधारों के साथ लंबी अवधि में मैं नवीनतम संस्करण से बहुत दूर नहीं होना चाहता। मुझे यकीन है कि मेरी नाव में कई अन्य हैं जहां आपको पूर्ण ढांचे के साथ किसी प्रकार की संगतता की आवश्यकता है।

विभिन्न .NET रनटाइम में कोड साझा करने की कहानी .NET मानक है। आपके पुस्तकालयों को .NET कोर और .NET फ्रेमवर्क में साझा किए गए कोड को लक्षित करने का प्रयास करना चाहिए।

ऐसा लगता है कि Microsoft पिछड़ी संगतता के महत्व को भूल गया है।

समस्या यह है कि, ASP.NET Core को कभी भी पश्चगामी संगत नहीं होना चाहिए था... यही कारण है कि ASP.NET 4.x से इतना बड़ा प्रतिमान परिवर्तन हुआ। ऐसा लगता है कि यदि आपके लिए बैकवर्ड संगतता उच्च क्रम बिट है तो .NET फ्रेमवर्क पर ASP.NET 4.x का उपयोग करना बेहतर होगा। यह निकट भविष्य के लिए समर्थित है और जब तक विंडोज जीवित है तब तक सुरक्षा पैच किया जाएगा।

भले ही इसका मतलब नहीं था, हालांकि, 1.0 बहुत पीछे की ओर संगत था! इसने पारिस्थितिकी तंत्र की संपूर्ण विशाल विरासत का समर्थन किया, और हमने इसकी सराहना की। उस समय ऐसा लग रहा था कि किसी को अपना केक नहीं देना है और न ही इसे खाने से परहेज करना है।

@निकक्रावर

यह रेजर के पन्नों से थोड़ा बड़ा है, इसका मतलब है कि हिलने का कोई कारण नहीं है। कोई (वर्तमान) परिदृश्य मौजूद नहीं है जिसमें ये दोनों मौजूद हैं:

क्या आप विस्तार से समझा सकते हैं?

तथ्य यह है कि ASP.NET Core वास्तव में पारिस्थितिकी तंत्र के बिना उपयोगी नहीं है। पाठ को वापस प्रस्तुत करने वाला नियंत्रक होना बहुत अच्छा है, लेकिन उस कई परिदृश्यों के लिए उपयोगी नहीं है।

यह वास्तव में बहुत तेजी से भी कर सकता है 😉

मुझे लगता है कि ASP.NET Core बहुत अच्छा है। आप लोग कमाल की चीजें कर रहे हैं। मैं इसमें से कुछ के साथ मदद करने के लिए भाग्यशाली था। लेकिन इस समय यह स्विच खराब है। अगर हम सोचते हैं कि पोर्ट की जाने वाली सभी चीजें वास्तव में 2.x समय सीमा में पोर्ट की गई हैं, तो बढ़िया। फिर 3.x में परिवर्तन करें। एक विकल्प से पहले पोर्टिंग तैयार है और ईओएल जीवन रेखा को कब खत्म करना है, इसके लिए एक समय सीमा निर्धारित करना खराब है। लोगों को रखरखाव के लिए पोर्ट करने के लिए कहना -> ईओएल संस्करण खराब है।

मुझे समझ में नहीं आता क्यों 2.x (समर्थन) और 3.x (ड्रॉप) 1.x (समर्थन) और 2.x (ड्रॉप) से बेहतर है। क्या आप कृपया मुझे यह समझा सकते हैं? इससे कोई फर्क कैसे पड़ता है?

ASP.NET विविधताओं के दीर्घकालिक समर्थन के बारे में चिंतित लोगों के लिए//बिल्ड 2017 सत्र अनुशंसाओं की एक जोड़ी:

• T6009 ASP.NET वेब प्रपत्र अद्यतन
  
  
  
  • यानी वे अभी भी पूर्ण .NET वेब प्लेटफॉर्म विकसित कर रहे हैं
  
  
• ASP.NET कोर के लिए T6072 समर्थन: LTS क्या है?
  
  
  
  • जो मुझे लगता है कि अभी उन्मत्त रूप से अद्यतन किया जा रहा है: ग्रिमिंग:
  
  

@davidfowl :

इससे कोई फर्क कैसे पड़ता है?

क्योंकि आपने 2.0 के बाद शिप करने के लिए कुछ सबसे महत्वपूर्ण लापता एपीआई का वादा किया है?

@याकोव-हो

क्योंकि आपने 2.0 के बाद शिप करने के लिए कुछ सबसे महत्वपूर्ण लापता एपीआई का वादा किया है?

मुझे बताओ कि ASP.NET कोर में कौन से हैं?

@davidfowl System.DirectoryServices, System.Drawing का उल्लेख ऊपर किया गया था।

ईमानदार सवाल (यह मैं माइक्रोसॉफ्ट से नहीं पूछ रहा हूं), क्या आप नई सुविधाओं पर स्थिरता और अनुकूलता का पक्ष लेते हैं? यदि हाँ, तो ASP.NET कोर क्यों चुनें?

मुझे लगता है कि यह एक बहुत अच्छा सवाल है। यदि पूर्ण .NET फ्रेमवर्क एक को वह सब कुछ देता है जिसकी उन्हें आज आवश्यकता है, तो एक पूर्ण भिन्न स्टैक में माइग्रेट करने के लिए इतना उत्सुक क्यों है? अगर .NET Core और ASP.NET Core को अलग-अलग नाम दिया गया होता, .NET int नाम के बिना, तो मुझे लगता है कि बहुत कम लोग माइग्रेशन के मुद्दों पर बहस करेंगे। कोई भी शिकायत नहीं करता है कि वे तेजी से आगे बढ़ने वाले गो या Node.js वेब स्टैक में माइग्रेट नहीं कर सकते हैं।

@davidfowl ASP.NET MVC 5.x के लिए पिछड़ा संगत होना एक बात है, .net ढांचे के लिए पिछड़ा संगत होना दूसरी बात है। नेट फ्रेमवर्क गिराना बड़ी बात है...

मुझे समझ में नहीं आता क्यों 2.x (समर्थन) और 3.x (ड्रॉप) 1.x (समर्थन) और 2.x (ड्रॉप) से बेहतर है।

क्योंकि 2.x बहुत जल्द आ रहा है जैसा कि हम समझते हैं।

@davidfowl System.DirectoryServices, System.Drawing का उल्लेख ऊपर किया गया था।

जिनका ASP.NET Core 1.x या 2.x से कोई लेना-देना नहीं है और ऑनलाइन आने पर दोनों पर चलेंगे।

जैसा मैंने कहा, मैं यहां सिर्फ FUD और उसका हिस्सा बताने के लिए हूं। यह धागा इतना बड़ा हो गया है कि कुछ उत्तरों में कोई भी तथ्य नहीं देख सकता है।

@FransBouma आप (चाहिए) पूरी तरह से जानते हैं कि Microsoft के पास टेलीमेट्री, फीडबैक और अन्य डेटा के विशाल डेटाबेस हैं जो लोग अपनी तकनीक के साथ कर रहे हैं जो किसी भी संख्या में GitHub मुद्दों की तुलना में बहुत स्पष्ट तस्वीर देते हैं, और मुझे नहीं लगता कि मेरा यह इंगित करते हुए कि कोई भी snarkier था

@markrendle टेलीमेट्री जादू नहीं है। आप यह नहीं माप सकते कि पीपीएल/देव स्विच क्यों नहीं कर रहे हैं, या उन्होंने अन्य स्टैक पर स्विच क्यों किया, या उनकी परियोजना का महत्व और उन्हें स्टैक कितना पसंद है (और परामर्श या ओएसएस के साथ दूसरों की सहायता करें), या वे क्या कर रहे हैं।

यह धागा ठीक यही है, एक प्रतिक्रिया।

मुझे समझ में नहीं आता क्यों 2.x (समर्थन) और 3.x (ड्रॉप) 1.x (समर्थन) और 2.x (ड्रॉप) से बेहतर है। क्या आप कृपया मुझे यह समझा सकते हैं? इससे कोई फर्क कैसे पड़ता है?

@ डेविडफॉवल समय।
थोड़ा समझौता करने का समय। चीजों का मूल्यांकन करने का समय। एक चीज को एक बार बदलने का समय। एक आरटीएम चीज़ के साथ netstandard2 पैकेज का उपयोग करने का समय। netstandard1 (कठिन) के बजाय हमारे libs को netstandard2 (आसान) में स्थानांतरित करने का समय। मेरे लिए, ज्यादातर एक समय में एक सामान बदलने का समय।
आप एस्पनेट करते हैं, लेकिन मेरा उत्पाद केवल एस्पनेट नहीं है, बहुत सारे कामों और ट्रेडऑफ़ और पारिस्थितिकी तंत्र का एक संयोजन है।

क्योंकि 2.x बहुत जल्द आ रहा है जैसा कि हम समझते हैं।

इसका इससे क्या लेना-देना है? क्या होगा अगर 2.0 साल के अंत में या जनवरी में आ रहा था? क्या इससे कोई फर्क पड़ेगा? 2.0 में ऐसा क्या है जो 1.x को योग्य नहीं बनाता है?

@ yaakov-h उनका उल्लेख यहां किया गया था जहां @shanselman ने कहा (जोर मेरा)

एडी - पूरी तरह से, यह एक अंतर है यदि आप सीधे एलडीएपी को कॉल करना चाहते हैं। आप निश्चित रूप से अब विंडोज ऑथ के खिलाफ प्रमाणित कर सकते हैं। हम गर्मियों की समय सीमा के आसपास कोर 2.0 के लिए विशेष रूप से DirectoryServices नाम स्थान रखने की योजना बना रहे हैं
आरेखण - बिलकुल, यह एक अंतराल है। हम इसे कोर 2.0 के लिए गर्मियों की समय सीमा के आसपास रखने की योजना बना रहे हैं। अब तक, ये नेटस्टैंडर्ड विकल्प भी मौजूद हैं ImageSharp, ImageResizer, Mono विकल्प, आदि

@davidfowl यह संस्करण के बारे में नहीं है, यह .net कोर की तारीख और परिपक्वता के बारे में है और यह पारिस्थितिकी तंत्र है।

@hikalkan

मुझे खेद है, मैं समझता हूं कि एक बहुत ही उच्च स्तरीय पीओवी से लेकिन तकनीकी से नहीं। शायद यह तकनीकी चर्चा नहीं है?

@enricosada

थोड़ा समझौता करने का समय। चीजों का मूल्यांकन करने का समय। एक चीज को एक बार बदलने का समय। rtm चीज़ के साथ netstandard2 पैकेज का उपयोग करने का समय। netstandard1 (कठिन) के बजाय हमारे libs को netstandard2 (आसान) में स्थानांतरित करने का समय। मेरे लिए, ज्यादातर एक समय में एक सामान बदलने का समय।
आप एस्पनेट करते हैं, लेकिन मेरा उत्पाद केवल एस्पनेट नहीं है, बहुत सारे कामों और ट्रेडऑफ़ और पारिस्थितिकी तंत्र का एक संयोजन है।

ASP.NET Core 2.0 से विशेष रूप से फर्क क्यों पड़ता है? ASP.NET Core क्या करना चाहता है, इसकी परवाह किए बिना आपको वह लाभ प्लेटफॉर्म से मिलेगा।

@markrendle कोई मुझे एक कैलेंडर देता है, क्योंकि मौसम एक पूरी तिमाही (उसी तिमाही में किसी और चीज़ से 3 महीने बाहर हो सकता है) और विशेष रूप से दक्षिणी-गोलार्ध के लोगों को भ्रमित कर रहे हैं।

@enricosada आप टेलीमेट्री और अन्य डेटा स्रोतों (वेब ​​एनालिटिक्स, खोज डेटा, प्रत्यक्ष ग्राहक प्रतिक्रिया) से बहुत उपयोगी जानकारी प्राप्त कर सकते हैं। गिटहब पर गुस्साई भीड़ से आप कहीं अधिक प्राप्त कर सकते हैं (हालांकि प्रत्येक व्यक्ति का गुस्सा उचित हो सकता है)।

@ yaakov-h ठीक है, .NET Core 2.0 (और इसलिए ASP.NET Core 2.0) के लिए वर्तमान अनुमानित RTM कैलेंडर Q3 है, जो जुलाई/अगस्त/सितंबर है), और उत्तरी गोलार्ध में गर्मी ज्यादातर जुलाई/अगस्त/सितंबर है। , तो यह मूल रूप से वही बात है।

आप टेलीमेट्री और अन्य डेटा स्रोतों (वेब ​​विश्लेषिकी, खोज डेटा, प्रत्यक्ष ग्राहक प्रतिक्रिया) से बहुत उपयोगी जानकारी प्राप्त कर सकते हैं।

मुझे आश्चर्य है कि यह टेलीमेट्री कितनी विश्वसनीय है - कम से कम स्वचालित भाग - हालांकि उद्यम परिनियोजन के लिए है। (चूंकि यही वह जगह है जहां से अधिकांश प्रतिक्रिया आ रही है।)

मुझे समझ में नहीं आता क्यों 2.x (समर्थन) और 3.x (ड्रॉप) 1.x (समर्थन) और 2.x (ड्रॉप) से बेहतर है। क्या आप कृपया मुझे यह समझा सकते हैं? इससे कोई फर्क कैसे पड़ता है?

@ डेविडफॉवल टाइम। और एक उचित घोषणा। यदि संदेश स्पष्ट होता, तो लोगों को उतना आश्चर्य नहीं होता।

@ डेविडफॉवल टाइम। और एक उचित घोषणा। यदि संदेश स्पष्ट होता, तो लोगों को उतना आश्चर्य नहीं होता।

मैं समझता हूं लेकिन मुझे नहीं लगता कि इससे वास्तव में कुछ भी पोर्ट करने की आपकी क्षमता पर कोई फर्क पड़ेगा। वही ईओएल नीति अभी भी मौजूद है।

ठीक है, इस मुद्दे को समझने में कठिन समय होने के बाद, मैं उन लोगों के लिए कुछ अंतर्दृष्टि लाना चाहता था जो मेरे जैसे संघर्ष करते हैं और कुछ प्रश्न भी रखते हैं।

इसलिए यदि सही ढंग से समझा जाए, तो अंततः हमारे पास नेट फ्रेमवर्क की जगह नेटस्टैंडर्ड होगा।

तो मान लें कि नेटकोर मौजूद नहीं है और एस्पनेट कोर नेटस्टैंडर्ड पर आधारित है। इसका मतलब है कि सुविधाएँ धीमी आएँगी।

उदाहरण:
2017 एएसपीनेट फीचर ए चाहता है।
2018 नेटस्टैंडर्ड लागू फीचर ए। हमें एनएस पर फीचर ए मिलता है।

टीम क्या कह रही है कि नेटकोर नेटस्टैंडर्ड पर आधारित नहीं है, इसलिए:
2017 एएसपीनेट फीचर ए चाहता है
2017 एस्पनेट टीम ने फीचर ए लागू किया। एएसपी.नेट कोर को नेटकोर पर फीचर ए मिलता है।
2018 नेटस्टैंडर्ड इम्प्लीमेंट्स फ़ीचर ए। हमें एनएस पर फ़ीचर ए मिलता है।

तो, यह निर्णय वास्तव में समीकरण में अधिक "लचीलापन और गति" लाता है। उनका उपयोग कौन कर सकता है, इसके लिए तेज़ रिलीज़, प्रतिक्रिया, आदि। मुझे लगता है कि यह नेट फ्रेमवर्क की धीमी शांति के लिए एक बढ़िया अतिरिक्त है। एनएस तक पहुंचने पर फीचर वास्तव में परिपक्व हो जाएगा।

अगर नेटस्टैंडर्ड 2 पर आधारित नेटकोर होने का मतलब है कि फीचर 1 साल (या किसी भी समय-सीमा) बाद में जारी किए जाते हैं, तो लोग अभी भी तर्क देंगे कि वे इसे चाहते हैं? यह वह परिदृश्य है जिसका हम उपयोग करते हैं NET Framework ।

यह एस्पनेट टीम के लिए स्वर्ग है, किसी और पर निर्भर हुए बिना सामान शिप करने में सक्षम हो, और यह उन ग्राहकों के लिए भी अच्छी खबर है जो तेजी से सामान प्राप्त कर सकते हैं। यदि आप तेजी से सामान के साथ नहीं जा सकते हैं, तो पिछले संस्करण से चिपके रहना एक उचित व्यापार-बंद है (और आपके लिए प्रेरणा/अपग्रेड करने के लिए निर्भरता।)

पुस्तकालय लेखकों को अभी भी नेटस्टैंडर्ड को लक्षित करने के लिए एआईएम करना चाहिए, और यदि आप कर सकते हैं तो कोई चिंता नहीं है।
अगर आपको नेटस्टैंडर्ड (शायद रेजर पेज (?)) पर कुछ नहीं चाहिए तो आपको नेटकोर को लक्षित करना चाहिए, परिदृश्य 1 पर, रेजर पेज भी मौजूद नहीं हो सकते हैं। मैं नहीं देखता कि यह कैसे बुरा हो सकता है, मैं कहूंगा कि यह उचित है।

तो सवाल यह है कि अभी आपके पास कौन सी निर्भरता है जो नेट फ्रेमवर्क से नेट कोर तक जाने से खुद को सीमित करती है?
मैं यहां अकेला हो सकता हूं लेकिन मैंने कभी भी एस्पनेट कोर से नेट फ्रेमवर्क पर काम करने की उम्मीद नहीं की थी, यह मेरे लिए स्पष्ट था कि यह एक "संक्रमण" कदम था। मेरे सभी विकास जिन्हें वर्तमान में NET Framework की आवश्यकता है splited है। (और नहीं, यह माइक्रोसर्विसेज नहीं है, यह उससे कहीं अधिक सरल है)।

2.x सपोर्ट और 3.x ड्रॉप 1.x सपोर्ट और 2.x ड्रॉप से ​​अलग नहीं है। मैं यहां अनुमान लगाऊंगा और कहूंगा कि लोग परिदृश्य को स्पष्ट रूप से नहीं समझ रहे हैं, इसलिए मुझे उम्मीद है कि यह कम से कम कुछ को स्पष्ट करेगा।

@NickCraver आपने कहा था कि आप चाहते हैं कि Microsoft इस निर्णय को वापस ले। आपका सुझाव क्या होगा, एक अलग नेटकोर नहीं है और धीमी फीचर रिलीज है? (ईमानदार सवाल)

@davidfowl मुझे लगता है कि मौजूदा प्रस्ताव के साथ एक सूक्ष्म छिपी हुई समस्या हो सकती है जो डेवलपर्स को चिंतित करती है।
यदि आपके पास एएसपीनेट (नेटकोर के साथ) के लिए फीचर ए है तो आप बाजार और शिप कर सकते हैं (और प्रबंधन/पीएम चेकबॉक्स पर टिक कर सकते हैं) और नेटस्टैंडर्ड पर लागू करने के लिए "आलसी" हो सकते हैं, अगर मुझे गलत नहीं लगता है तो यह "सट्टेबाजी" है अनिश्चित पर यहाँ रेफरी किया गया है।
तो मेरे पिछले उदाहरण में, नेटस्टैंडर्ड इम्प्लीमेंट्स फ़ीचर ए 2019, या 2020 में हो सकता है, या 2018 के बजाय कभी नहीं हो सकता है। <- यह एक संभावित समस्या की तरह दिखता है (?) क्या मैं सही हूँ? क्या Microsoft यहाँ कुछ करने के लिए प्रतिबद्ध है?

जबकि हम सभी इस बात पर भिन्न हो सकते हैं कि क्या हम घोषणा को पसंद करते हैं, चर्चा करने के लिए समय बिताने के लिए @davidfowl @DamianEdwards और @shanselman को धन्यवाद। यह बढ़े हुए जुड़ाव और खुलेपन का और सबूत है।

मुझे यकीन है कि कुछ समय आदि पर बहस करेंगे, लेकिन यह प्रगति है।

उदाहरण:
2017 एएसपीनेट फीचर ए चाहता है।
2018 नेटस्टैंडर्ड लागू फीचर ए। हमें एनएस पर फीचर ए मिलता है।

टीम क्या कह रही है कि नेटकोर नेटस्टैंडर्ड पर आधारित नहीं है, इसलिए:
2017 एएसपीनेट फीचर ए चाहता है
2017 एस्पनेट टीम ने फीचर ए लागू किया। एएसपी.नेट कोर को नेटकोर पर फीचर ए मिलता है।
2018 नेटस्टैंडर्ड इम्प्लीमेंट्स फ़ीचर ए। हमें एनएस पर फ़ीचर ए मिलता है।

उन्हें क्या करना चाहिए था:
2017 aspnet टीम ने lib X में आवश्यक सुविधाओं का निर्माण किया, जो netstandard2.0 का समर्थन करता है। इस तरह एस्पनेट हर चीज पर काम करता है। नेटस्टैंडर्ड चलता है, और उपयोगकर्ता इसे .net पूर्ण पर चला सकते हैं क्योंकि lib एक्स .NET पूर्ण पर भी प्रयोग योग्य है (यह सिर्फ एक nuget स्थापित है)।

इसके बजाय, वे ऐसा नहीं करते हैं, वे lib X को केवल .NET कोर होने के लिए बाध्य करते हैं (अन्यथा, यह थ्रेड/निर्णय पहले स्थान पर क्यों है)। यदि lib X इतना उन्नत है कि उसे CoreCLR सुविधाओं की आवश्यकता है, तो Microsoft को खुद से पूछना होगा कि इन उन्नत सुविधाओं को .NET पूर्ण CLR में पोर्ट क्यों नहीं किया गया है।

कुल मिलाकर यह राजनीति की तरह लगता है जहाँ MS को Azure ग्राहकों को एक स्टैक प्रदान करने के लिए एक तेज़ गति से चलने वाले .NET कोर/एस्पनेट कोर की आवश्यकता होती है, जिसका उपयोग azure पर कंटेनरों में किया जा सकता है, इसलिए यह AWS या Google क्लाउड पर JVM/NodeJS आधारित कंटेनरों के साथ प्रतिस्पर्धा करता है। उनके व्यावसायिक दृष्टिकोण से मैं यह भी समझ सकता हूँ। लेकिन इससे पता चलता है कि तेजी से आगे बढ़ने के लिए .NET पूर्ण से संबंधित MS की कोई प्राथमिकता नहीं है, क्योंकि यह .NET कोर के साथ बनाए रखने के लिए .NET पर पर्याप्त संसाधन नहीं रखता है। पिछले 2 वर्षों में .NET में जोड़े गए API की मात्रा देखें। क्या यह आपको बताता है कि एक बड़ी टीम उस पर काम कर रही है?

नहीं।

Microsoft एक बड़ा डेटाबेस सिस्टम, SQL सर्वर एंटरप्राइज़ बेचता है। यह फैंसी एन्क्रिप्शन सुविधाओं के साथ आता है। .NET कोर पर समर्थित नहीं है। उन उद्यमों को .NET कोर 2.0 बेचने का मज़ा लें जो उस महंगे डेटाबेस सिस्टम के संभावित ग्राहक हैं।

आप 'तेज' चलना चाह सकते हैं, लेकिन जब तक आप उस गंतव्य को पूरी तरह से नहीं समझ लेते हैं, जिस पर आप जा रहे हैं, यह पहले तय करने में एक या दो मिनट का समय लेता है।

जितना अधिक मैं इसके बारे में सोचता हूं उतना ही मुझे लगता है कि ज्यादातर लोगों के पास यह मुद्दा है कि उन्हें लगता है कि हम .net और asp.net के बीच के तार को काट रहे हैं।
वर्तमान में हमारे पास asp.net, asp.net core (.net), और asp.net core (core) है। तो आप चुन सकते हैं कि क्या आप नहीं, छोटा या पूर्ण कोर जाना चाहते हैं।

चूंकि वर्जनिंग खराब तरीके से संप्रेषित है, इसलिए लोगों को लगता है कि यह केवल अंतिम हिस्सा है जो नवाचार कर रहा है और आगे बढ़ रहा है, जबकि asp.net और asp.net core (.net) अटका हुआ है।
चूंकि हमारे पास यह सत्यापित करने का कोई तरीका नहीं है कि कोई lib netstandard2.0 में बिना कोशिश किए काम करेगा या नहीं, इसलिए नए प्रोजेक्ट पर पूर्ण कोर के साथ जाना बहुत जोखिम भरा हो जाता है। तो वे एएसपीनेट (पुराने) या एएसपीनेट कोर (पुराने भी) के साथ समाप्त होते हैं।
और चूंकि दोनों पुराने हैं, इसलिए सिस्टम.वेब और पुराने एएसपीनेट के साथ जाना समझ में आता है। चूंकि वे जानते हैं कि और चूंकि एएसपीनेट कोर ईओएल है, फिर भी परेशान क्यों हों।

तो हम केवल बहादुर चुनने वाले कोर के साथ समाप्त होते हैं, और बाकी पुराने लेकिन स्थिर system.web के साथ जाते हैं। और हम हमेशा के लिए और भी अधिक खंडित पारिस्थितिकी तंत्र के साथ फंस जाएंगे।

पुनश्च: मैं इसे वर्तमान भावना के साथ कह रहा हूं। वह एएसपीनेट कोर 1.x "पुराना और पुराना" बनाम 2.x है। ऐसा नहीं है कि यह एक सच्चाई है, लेकिन लोग यही सोच रहे हैं।

@davidfowl

यदि प्रत्येक .NET प्लेटफॉर्म अपनी गति से चलता है तो नवीनतम .NET मानक का उपयोग करने का अर्थ है कि धीमी गति से चलने वाले ढांचे को चीजें कम मिलती हैं।

यह पहले से ही होता है, और हम इसके साथ ठीक हैं। संस्करण दस्तावेज़ आमतौर पर _vNext_ से भरा होता है। और यह ठीक है। मानक को बढ़ाने से पहले सभी प्लेटफ़ॉर्म समता पर होने तक प्रतीक्षा करने के बजाय, मैं मानक को कुछ संस्करणों को आगे परिभाषित करता हूं और प्लेटफ़ॉर्म को पकड़ता देखता हूं। लोग परिभाषा और कार्यान्वयन के लिए भी पिच कर सकते हैं। और अगर ASP.NET Core ने अपने रिलीज के लिए मानक को लक्षित किया, जिस क्षण एक प्लेटफॉर्म और आर्किटेक्चर ने उस नए मानक को लागू किया, पैकेज उपलब्ध होगा। नए मानक संस्करण वीएस अपडेट या पैकेज के माध्यम से आ सकते हैं।

जिस तरह से इसे प्रस्तुत किया जा रहा है, हालांकि .NET मानक ऐसा नहीं लगता कि यह एक समुदाय नियोजित प्रयास है। यह लागू किए गए अनुबंधों के स्नैपशॉट की तरह है जो समीक्षा पारित कर चुके हैं। और अगर बड़ी परियोजनाएं इसे लक्षित नहीं कर रही हैं, तो इसके रिलीज की लगभग उतनी योजना नहीं होगी।

हम वही करते हैं

ओह अच्छा। साझा दुख सबसे अच्छा दुख है। प्लेटफ़ॉर्म/कॉन्फ़िगरेशन सामग्री के साथ Csproj और sln फ़ाइलें वास्तव में परेशान हैं, बीटीडब्ल्यू, क्योंकि बिल्ड संयोजन हमेशा घोषित नहीं होते हैं - उनका अनुमान लगाया जाता है। तो वीएस सोच सकता है कि मेरे पास वास्तव में मौजूद होने से अधिक संयोजन संयोजन हैं क्योंकि यह मानता है कि हर संभव संयोजन महत्वपूर्ण है। और मेरे पास फ़ाइल में अतिरिक्त अनुभाग होने चाहिए जिनकी आवश्यकता नहीं होगी यदि मैं केवल प्लेटफ़ॉर्म/कॉन्फ़िगरेशन संयोजनों की घोषणा कर सकता हूं। जैसे कि आप कस्टम गुणों को सरल बनाने के लिए csproj PropertyGroup तत्वों में Substring जैसे कार्यों का उपयोग कैसे कर सकते हैं, लेकिन उन शर्तों का उपयोग बिल्ड कॉन्फ़िगरेशन निर्धारित करने में किया जाता है, इसलिए आपके पास वहां पूर्ण स्ट्रिंग मान होना चाहिए। इस तरह की चीजें उतनी परेशानी वाली नहीं होनी चाहिए जितनी कि है।

ईमानदार सवाल (यह मैं माइक्रोसॉफ्ट से नहीं पूछ रहा हूं), क्या आप नई सुविधाओं पर संगतता का पक्ष लेते हैं? यदि हाँ, तो ASP.NET कोर क्यों चुनें?

व्यक्तिगत रूप से, नहीं। जब तक मुझे वह करने का कोई तरीका है जो मुझे करने की ज़रूरत है, तब तक मुझे कोड को फिर से लिखने में कोई फर्क नहीं पड़ता जब तक कि यह थोड़ा लाभ या परीक्षण करने के लिए पिटा के साथ एक बड़ा प्रयास न हो। इसलिए मैं वह चुनूंगा जिसमें सबसे अधिक गति और क्षमता हो। लेकिन मुझे कई प्रौद्योगिकियों में परियोजनाओं के साथ काम करना है - Win32, COM, CORBA, ADO.NET, कई रिपोर्टिंग इंजन, विभिन्न वेब एपीआई, सीईएफ/फ़ायरफ़ॉक्स/आईई जैसे एम्बेडेड ब्राउज़र (बिल्कुल नहीं, क्योंकि यह समर्थित नहीं है) और कई विक्रेता-विशिष्ट चीजें मैं शर्मसार करने से बचूंगा। मैं एक प्लगइन के रूप में जो कुछ भी कर सकता हूं उसे लागू करता हूं, लेकिन अधिकांश भाग के लिए, मैं मेजबान निष्पादन योग्य पर कम से कम आम भाजक से विवाहित हूं। इससे निपटने के लिए कई तकनीकें कष्टप्रद हैं, लेकिन वे स्थिर हैं। इस तरह बहुत सारे डेस्कटॉप/सर्वर सामान हैं। जब तक मुझे इंटरऑप करने के लिए उपकरण दिए जाते हैं, मैं कर सकता हूं। लेकिन मुझे याद रखने वाले कम बहिष्कृत ढांचे, बेहतर।

ASP.NET, हालांकि, वेब स्टैक का हिस्सा है, और वेब स्टैक कुछ ऐसा है जिसे मुझे अद्यतित रहने की आवश्यकता है। इसका एक अलग उपयोग मामला है, और वेब कार्य के लिए नए प्लेटफॉर्म का उपयोग करने की दुर्भाग्यपूर्ण अपेक्षा है, जब तक कि कोई अच्छा कारण न हो, या एक महत्वपूर्ण असंगत कोड आधार न हो। मैं इसे अद्यतन रखने की कोशिश करता हूं क्योंकि वेब मानक जल्दी और महत्वपूर्ण रूप से बदलते हैं। वेब के साथ तालमेल बिठाने वाले अधिकांश लोग नई तकनीक से चिपके रहते हैं, और नए सामान को पुराने स्टैक पर लागू करना बल्कि दर्दनाक हो सकता है। विशेष रूप से उस स्थिति में जहां ASP.NET PHP और Node के साथ प्रतिस्पर्धा करता है, मुझे प्रतिभा और रुचि को आकर्षित करने के लिए अधिक आधुनिक स्टैक रखना होगा। मुझे कम वेब कार्य करना अच्छा लगेगा, लेकिन दुर्भाग्य से यह नई UI अपेक्षा है। मैं उम्मीद कर रहा था कि मानक से चिपके रहने से मुझे दोनों दुनिया में सर्वश्रेष्ठ मिलेगा, लेकिन यह एक सीमित समय की पेशकश की तरह लगता है।

इसलिए यदि सही ढंग से समझा जाए, तो अंततः हमारे पास नेट फ्रेमवर्क की जगह नेटस्टैंडर्ड होगा।

नहीं यह सही नहीं है। मुझे यकीन नहीं है कि आपने यह निष्कर्ष कैसे निकाला। .NET मानक हमेशा इसका समर्थन करने वाले प्रत्येक रनटाइम का एक सबसेट होगा।

मैं यहां कुछ पागल चीजें फेंकना चाहता हूं क्योंकि इसका उल्लेख कई बार किया गया है। मैं जो कहने जा रहा हूं उसका इस बात से कोई लेना-देना नहीं है कि क्या होगा, इस समय यह सब अटकलें हैं। कई लोगों ने पूछा कि हम .NET मानक के बजाय .NET कोर को क्यों लक्षित करना चाहते हैं।

• हमने स्ट्रिंग्स को उन प्रमुख चीजों में से एक के रूप में पहचाना है जिन्हें हम .NET कोर में निपटने का प्रयास करना चाहते हैं, कई विचार हैं लेकिन उनमें से एक डिफ़ॉल्ट रूप से स्ट्रिंग को utf8 होना है (कई कॉम्पिटिशन समस्याएं लेकिन मुझे यहां का पालन करें)।
• एक और चीज जिसे हम ठीक करना चाहते हैं, वह है सरणियों/स्ट्रिंग्स के सस्ते स्लाइस, सन्निहित स्मृति के किसी भी टुकड़े को लेने की क्षमता। हमने Span<T> जोड़ा है और इसे दर्शाने के लिए Buffer<T> की तलाश कर रहे हैं। इसका मतलब यह हो सकता है कि स्ट्रिंग और ऐरे नए इंटरफेस को लागू करते हैं जो एक टुकड़ा लेना संभव बनाता है जिसके लिए 0 आवंटन की आवश्यकता होती है।
• यह स्ट्रिंग पर नए तरीकों की ओर जाता है जो विभाजन की अनुमति देता है जो हर बार एक सरणी आवंटित नहीं करता है।
• इससे Int, UInt आदि (TryParse) पर ओवरलोड हो जाते हैं जो Span<char> और Span<byte> लेते हैं।
• यह नए एन्कोडिंग रूटीन की ओर ले जाता है जो Span<byte> लेते हैं।
• Buffer<T> और Span<T> आपको एक समान तरीके से मेमोरी का प्रतिनिधित्व करने देते हैं और हम नेटवर्किंग स्टैक को अपग्रेड करना चाहते हैं ताकि Span<T> या Buffer<T> लेने वाले प्री-पिन किए गए बफर को पास किया जा सके।
• Kestrel HTTP2 को 2.x समय सीमा (वर्तमान में 2.1 पर लक्षित) में लागू करेगा और इसके लिए ALPN (https://en.wikipedia.org/wiki/Application-Layer_Protocol_Negotiation) करने के लिए SSL स्ट्रीम पर नए API की आवश्यकता है।
• .NET कोर पर एचटीपी क्लाइंट डुप्लेक्स स्ट्रीमिंग का समर्थन करता है, यह एक एकल, गैर वेबसोकेट एचटीटीपी अनुरोध पर सिग्नलर में एचटीटीपी पर स्ट्रीमिंग एंड पॉइंट्स को लागू करना संभव बना देगा।
• हमने HttpClient और System.Net.Http से हेडर पार्सर कार्यान्वयन को फोर्क किया और उनका नाम बदल दिया (https://github.com/aspnet/HttpAbstractions/tree/d1d9bceff56cb44a194ae36923ce687e5e353006/src/Microsoft.Net.Http.Headers) ताकि हम उन्हें सुधार सकें। और उनके पास .NET Framework और .NET Core दोनों का समर्थन है। .NET कोर के पास इन सुधारों की एक प्रति है जो इसे वापस नहीं लाया है क्योंकि उन्हें सुधारने की कोई आवश्यकता नहीं है (हम उनका उपभोग नहीं कर सके)।
• बहुत से नए थ्रेडिंग प्राइमेटिव हैं जिनके लिए नए एपीआई की आवश्यकता होती है जो नए परिदृश्यों को प्रकाश में लाएंगे यदि हम उनका उपभोग करने में सक्षम हैं (https://github.com/dotnet/corefx/issues?q=is%3Aopen+is%3Aissue+ लेखक%3Advidfowl+label%3Aarea-System.Threading), ये कुछ ऐसी चीजें हैं जिन्हें मैंने व्यक्तिगत रूप से दायर किया है।

कोर प्राइमेटिव को संशोधित करने की क्षमता के बिना, हमें उन्हें फोर्क करने और ऐसी चीजें बनाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है जो उनके जैसी दिखती हैं लेकिन वे नहीं हैं। यही कारण है कि ASP.NET कोर https://github.com/aspnet/Common/tree/dev/src/Microsoft.Extensions.Primitives के भीतर हमारा अपना छोटा BCL है।

यह उन चीजों का एक यादृच्छिक डंप था जो मैं हमें निकट अवधि में करते हुए देख सकता हूं जो .NET के बहुत ही मौलिक टुकड़ों को प्रभावित करता है।

@FransBouma

NET पूर्ण तेजी से आगे बढ़ने के लिए, क्योंकि यह .NET कोर के साथ बने रहने के लिए .NET पर पर्याप्त संसाधन नहीं रखता है। पिछले 2 वर्षों में .NET में जोड़े गए API की मात्रा देखें। क्या यह आपको बताता है कि एक बड़ी टीम उस पर काम कर रही है?

यह सच नहीं है। चीजें लगातार .NET फ्रेमवर्क में पोर्ट की जाती हैं लेकिन जैसा कि हम सभी जानते हैं कि .NET कोर में वही बदलाव करने की तुलना में जोखिम काफी अधिक है। जब .NET Framework का कोई अपडेट आपके एप्लिकेशन को तोड़ता है तो क्या आप सभी इससे नफरत नहीं करते हैं? हम ऐसा भी करते हैं इसलिए हम इसे कम करने के लिए सभी प्रकार की प्रक्रियाओं का आविष्कार करते हैं, आपको विश्वास नहीं होगा कि इसे बनाए रखने के लिए इंजीनियरिंग पर कितना जोर है। इन सबके बावजूद हम अभी भी सुविधाओं का प्रबंधन करते हैं। उस ने कहा, यह कभी भी .NET कोर जितना तेज़ नहीं चलेगा, यह एक विंडोज़ घटक है जो विंडोज़ शेड्यूल पर शिप करता है।

मैं समझता हूं लेकिन मुझे नहीं लगता कि इससे वास्तव में कुछ भी पोर्ट करने की आपकी क्षमता पर कोई फर्क पड़ेगा। वही ईओएल नीति अभी भी मौजूद है।

@davidfowl सही है। लेकिन आप इसे कैसे फ्रेम करते हैं इसका मतलब कुछ है। यह उल्लेख करने के लिए नहीं कि कब संचार किया गया है , यदि कभी भी। यह आवश्यक रूप से लोगों को वास्तविक कार्य करने के लिए अधिक समय नहीं देगा, लेकिन यह उन्हें सोचने और सही निर्णय लेने के लिए अधिक समय देगा (उनके लिए)।

वर्तमान में, यदि आपने .NET Framework पर ASP.NET Core को पोर्ट करना/उपयोग करना शुरू कर दिया है, तो ऐसा लगता है कि आपके पास तीन विकल्प हैं:

1. अपने सभी कोड और निर्भरता को .NET Core में पोर्ट करें और ASP.NET Core 2.x पर जाएं।
   
   
   
   • यह इष्टतम समाधान होगा, लेकिन इसके लिए बहुत सारे काम की आवश्यकता हो सकती है, और कुछ के लिए, यह तीसरे पक्ष के कामों के कारण उनके नियंत्रण से बाहर भी हो सकता है।
   
   
2. ASP.NET Core 1.x और .NET Framework पर बने रहें और आशा करते हैं कि आप असमर्थित होने से पहले 1 कर पाएंगे।
   
   
   
   • यह काफी जोखिम भरा है। एक साल के भीतर (या दो, या तीन? कौन जानता है?), आप एक असमर्थित मंच पर चलने का जोखिम उठा सकते हैं।
   
   
3. ASP.NET 4.x पर वापस जाएं
   
   
   
   • जबकि यह विकल्प आपको समर्थन देता है, आप "वापस जा रहे हैं" और पहले से शुरू किए गए काम को पूर्ववत करेंगे। और यह भी, चलो इसका सामना करते हैं; आगे चलकर इस प्लेटफॉर्म को ज्यादा प्यार नहीं मिलेगा।
   
   

यदि आप पहले से जानते थे और इसके लिए योजना बना सकते थे, तो मुझे लगता है कि दोनों 1. और 2 अच्छे विकल्प हैं। मुद्दा यह है कि दोनों विकल्पों में कुछ अज्ञात हैं। पुस्तकालय ए के बारे में क्या? पुस्तकालय बी के बारे में क्या? क्या पुस्तकालय ए को कभी पोर्ट किया जाएगा?

अभी, मुझे लगता है कि बहुत से लोगों को लगता है कि उन्हें चुनाव करने के लिए मजबूर किया जा रहा है, बिना इस बात की स्पष्ट तस्वीर के कि वास्तव में विकल्प क्या हैं।

@खेलंग (आपके काल्पनिक समाधान में)

1. .NET फ्रेमवर्क पर ASP.NET Core 2.0 पर जाएं
   
   
   
   • यह काफी जोखिम भरा है। एक साल के भीतर, आप एक असमर्थित प्लेटफॉर्म पर चलने का जोखिम उठा सकते हैं।
   
   

@davidfowl

ईमानदार सवाल (यह मैं माइक्रोसॉफ्ट से नहीं पूछ रहा हूं), क्या आप नई सुविधाओं पर स्थिरता और अनुकूलता का पक्ष लेते हैं? यदि हाँ, तो ASP.NET कोर क्यों चुनें?

ईमानदार उत्तर:
एहसान: स्थिरता और अनुकूलता सर्वोपरि है। नई सुविधाएँ अच्छी हैं, लेकिन जब वे उतरती हैं, तो उन्हें मौजूदा पारिस्थितिकी तंत्र को नहीं तोड़ना चाहिए ।
ASP.NET Core क्यों: सिर्फ इसलिए कि यह OS X और Linux पर चलता है।

एक पारिस्थितिकी तंत्र जैसे .NET (पुराना और/या कोर) या जावा भी व्यवसायों द्वारा चुना जाता है। और जब वे अपना निर्णय लेते हैं, तो वे उस प्लेटफॉर्म / पारिस्थितिकी तंत्र के लिए कोड विकसित करने में बहुत प्रयास करते हैं।

अब, हमारे ग्राहकों में से एक, उदाहरण के लिए, पहले से ही ASP.NET Core में बहुत अधिक निवेश कर चुका है। पिछली घोषणाओं और .NET कोर के बेचे गए विचारों के आधार पर कोड लिखा गया था। यह नया (एएसपी.)नेट कोर कोड हमने (दर्द से) एक टीम के साथ (एएसपी) के प्रारंभिक विकास के दौरान लिखा था। नेट कोर, इसकी स्थापना के साथ, सर्वर और क्लाइंट लाइब्रेरी का एक सेट है, जिसमें काफी गुच्छा है। व्यापार तर्क के।
और यह कोड, लिनक्स सर्वर पर चलने के अलावा, सेवाएं प्रदान करने के अलावा, वर्तमान में बहुत पुराने अनुप्रयोगों के एक सेट में भी उपयोग किया जा रहा है जो इन सेवाओं से बात करते हैं, और ये डब्ल्यूपीएफ / विंडोज फॉर्म / सी ++ / सीएलआई और सामान्य के मिश्रण का एक नरक हैं सी ++ (डायरेक्टएक्स सामान सहित)।

और अब आप मौजूदा अनुप्रयोगों के लिए .NET कोर कोड में कुछ मानव-वर्षों के प्रयास में हमारे ग्राहकों के निवेश को केवल काट रहे हैं, क्योंकि वास्तविक अनुप्रयोगों में नए .NET कोर कोड का पुन: उपयोग करना असंभव होगा। (नए सर्वर और व्यावसायिक तर्क पुस्तकालयों के लिए बनाया गया था)।

प्रश्न पर वापस जाने के लिए: एक व्यवसाय .NET Core को ".NET, अब XPlat के लिए भी" के रूप में चुनता है, जबकि उसी संगतता और स्थिरता की अपेक्षा करता है जैसा कि .NET ने पिछले 17 वर्षों में हमें दिया था। और, स्पष्ट होने के लिए, यह .NET Core का एकमात्र कारण है। यदि आप ऐसा नहीं चाहते हैं, तो आप Node.js या जावा का उपयोग करेंगे। दोनों अब .NET Core की तुलना में बहुत अधिक परिपक्व और XPlat हैं।

और, बस थोड़ा और विस्तार करने के लिए: .NET कोर प्रोजेक्ट.जेसन और सभी के साथ शुरुआती चरणों में शांत और तेज गति वाला था। और फिर, ".NET के साथ संगतता" के कारणों से प्रोजेक्ट.जेसन को फिर से Msbuild और .csproj के पक्ष में हमसे लिया गया। और अब वास्तव में इस ".NET के साथ संगतता" का लाभ भी छीन लिया गया है, इसके पक्ष में.. वास्तव में क्या?

@ गिंग्टर्स

सबसे पहले, बढ़िया जवाब!

ASP.NET Core क्यों: सिर्फ इसलिए कि यह OS X और Linux पर चलता है।

उसके आधार पर, ऐसा लगता है कि मोनो पर एमवीसी 5 वही है जो आप वास्तव में चाहते थे?

प्रश्न पर वापस जाने के लिए: एक व्यवसाय .NET Core को ".NET, अब XPlat के लिए भी" के रूप में चुनता है, जबकि उसी संगतता और स्थिरता की अपेक्षा करता है जैसा कि .NET ने पिछले 17 वर्षों में हमें दिया था। और, स्पष्ट होने के लिए, यह .NET Core का एकमात्र कारण है। यदि आप ऐसा नहीं चाहते हैं, तो आप Node.js या जावा का उपयोग करेंगे। दोनों अब .NET Core की तुलना में बहुत अधिक परिपक्व और XPlat हैं।

और, बस थोड़ा और विस्तार करने के लिए: .NET कोर प्रोजेक्ट.जेसन और सभी के साथ शुरुआती चरणों में शांत और तेज गति वाला था। और फिर, ".NET के साथ संगतता" के कारणों से प्रोजेक्ट.जेसन को फिर से Msbuild और .csproj के पक्ष में हमसे लिया गया। और अब वास्तव में इस ".NET के साथ संगतता" का लाभ भी छीन लिया गया है, इसके पक्ष में.. वास्तव में क्या?

यह मूल रूप से इस मुद्दे की जड़ है। आपके आकलन के आधार पर:

यह नया (एएसपी.)नेट कोर कोड हमने (दर्द से) एक टीम के साथ (एएसपी) नेट कोर के प्रारंभिक विकास के दौरान लिखा था।

आप वास्तव में सिर्फ अच्छे पुराने ASP.NET 4.x संगतता के साथ linux पर मौजूदा .NET Framework चाहते थे। क्या यह एक उचित सारांश है?

एहसान: स्थिरता और अनुकूलता सर्वोपरि है। नई सुविधाएँ अच्छी हैं, लेकिन जब वे उतरती हैं, तो उन्हें मौजूदा पारिस्थितिकी तंत्र को नहीं तोड़ना चाहिए।

.NET कोर वास्तव में डेस्कटॉप की तुलना में अधिक स्थिर प्लेटफॉर्म है क्योंकि यह साथ-साथ निष्पादन की अनुमति देता है जहां डेस्कटॉप नहीं करता है।

यदि आप डेस्कटॉप के अगले संस्करण में नई सुविधाओं का उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको पूरी मशीन को उस नए संस्करण में अपग्रेड करना होगा और यह उस मशीन पर सब कुछ प्रभावित करता है, न कि केवल ऐप जो नई सुविधाओं का उपयोग करना चाहता है। जो ठीक है अगर आपके पास एक ही उद्देश्य के लिए एक समर्पित सर्वर है; लेकिन अगर आपके पास एक ही सर्वर पर कई ऐप चल रहे हैं जो अलग-अलग दरों पर अपग्रेड करते हैं (या कभी भी अपग्रेड नहीं करते हैं!)

@davidfowl ने लिखा:

यह फ्रेमवर्क पर निर्भर करता है कि वे .NET Framework, UWP, .NET Core, mono आदि पर चलना चाहते हैं या नहीं। यह एक विकल्प है। ऑरलियन्स .NET कोर के साथ शिप नहीं करता है। ASP.NET कोर करता है। वे उत्पाद एक ही हैं।

ऑरलियन्स के मामले में, हम अपने "2.0 तकनीकी पूर्वावलोकन" बिल्ड में .NET मानक 1.5 का समर्थन करते हैं, लेकिन .NET मानक 2.0 की प्रतीक्षा कर रहे हैं ताकि हम एक स्थिर रिलीज़ कर सकें। वर्तमान में मुझे हमारे लिए कोई अवरोधक नहीं दिख रहा है - मेरी चिंता केवल भविष्य के विचलन के बारे में है। हालाँकि, यह विचलन किसी बिंदु पर होना है।

हर किसी के सवालों का जवाब देने के लिए साथ रहने के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद, @davidfowl & co!

NET पूर्ण तेजी से आगे बढ़ने के लिए, क्योंकि यह .NET कोर के साथ बने रहने के लिए .NET पर पर्याप्त संसाधन नहीं रखता है। पिछले 2 वर्षों में .NET में जोड़े गए API की मात्रा देखें। क्या यह आपको बताता है कि एक बड़ी टीम उस पर काम कर रही है?

यह सच नहीं है। चीजें लगातार .NET फ्रेमवर्क में पोर्ट की जाती हैं लेकिन जैसा कि हम सभी जानते हैं कि .NET कोर में वही बदलाव करने की तुलना में जोखिम काफी अधिक है। जब .NET Framework का कोई अपडेट आपके एप्लिकेशन को तोड़ता है तो क्या आप सभी इससे नफरत नहीं करते हैं? हम ऐसा भी करते हैं इसलिए हम इसे कम करने के लिए सभी प्रकार की प्रक्रियाओं का आविष्कार करते हैं, आपको विश्वास नहीं होगा कि इसे बनाए रखने के लिए इंजीनियरिंग पर कितना जोर है। इन सबके बावजूद हम अभी भी सुविधाओं का प्रबंधन करते हैं। उस ने कहा, यह कभी भी .NET कोर जितना तेज़ नहीं चलेगा, यह एक विंडोज़ घटक है जो विंडोज़ शेड्यूल पर शिप करता है।

यह इस तथ्य को अनदेखा करता है कि आप पुस्तकालयों को जारी कर सकते हैं _you_ netstandard2.0 पैकेज के रूप में निर्भर करता है ताकि aspnet .net पूर्ण पर भी चल सके। इसके अतिरिक्त, .NET पूर्ण में परिवर्तन करना जोखिम के बिना नहीं है, लेकिन कृपया इसे ऐसा न बनाएं जैसे कि यह कोड का एक बहुत ही व्यवस्थित ढेर है जहां एक परिवर्तन सब कुछ उखड़ सकता है।

इन सबके बावजूद हम अभी भी सुविधाओं का प्रबंधन करते हैं।

हाँ, ऐसा हर दूसरे .NET डेवलपर करता है;) एक बार जब आप कुछ जारी करते हैं, तो आप उस एपीआई के साथ फंस जाते हैं, हम सभी के पास यह है। हालांकि आप एक शॉर्टकट लेना चाहते हैं (जैसे एएसपीएनईटी टीम ने पहले भी कई बार किया है!) और उस बोझ के बिना आगे बढ़ना चाहते हैं। लेकिन वह अंत में उड़ने वाला नहीं है।

उस ने कहा, यह कभी भी .NET कोर जितना तेज़ नहीं चलेगा, यह एक विंडोज़ घटक है जो विंडोज़ शेड्यूल पर शिप करता है।

मुझे लगता है कि हमारे पास इस मामले की जड़ है, है ना? .NET कोर टीम दिग्गज 'WinDiv' के साथ संवाद किए बिना वह कर सकती है जो वे चाहते हैं। Microsoft इस आंतरिक राजनीति की बकवास को घर में हल क्यों नहीं करता है और यह सुनिश्चित करता है कि .NET पूर्ण + .NET कोर विंडोज़ राजनीति के बिना संस्करणित / ठीक से चल रहा है?

बीटीडब्ल्यू, अभी भी इस बात में दिलचस्पी है कि आप .NET कोर 2.0 उपयोगकर्ताओं को SQL सर्वर एंटरप्राइज के एन्क्रिप्शन एपीआई को कैसे बेचेंगे।

इसके अलावा, मुझे जोड़ना होगा; मैं बहुत प्रभावित हूं कि यह धागा कितने समय से चल रहा है, जिसमें इतने सारे लोग शामिल हैं, जबकि अभी भी नागरिक शेष हैं ❤️ यह ऐसा कुछ नहीं है जिसे आप हर दिन इंटरनेट पर देखते हैं शायद .NET ओएसएस पारिस्थितिकी तंत्र आखिरकार बढ़ रहा है? मैं

यह इस तथ्य को अनदेखा करता है कि आप उन पुस्तकालयों को जारी कर सकते हैं जिन पर आप netstandard2.0 संकुल के रूप में निर्भर हैं ताकि aspnet .net पूर्ण पर भी चल सके।

इसके अतिरिक्त, .NET पूर्ण में परिवर्तन करना जोखिम के बिना नहीं है, लेकिन कृपया इसे ऐसा न बनाएं जैसे कि यह कोड का एक बहुत ही व्यवस्थित ढेर है जहां एक परिवर्तन सब कुछ उखड़ सकता है।

यह बड़ा है और लंबे समय से अस्तित्व में है। किसी भी विरासत प्रणाली की तरह कुछ हिस्से दूसरों की तुलना में बेहतर होते हैं। यह कोड को कम विश्वसनीय नहीं बनाता है लेकिन यह कुछ हिस्सों को बदलने के लिए व्यावहारिक रूप से असंभव बना देता है। ऐसी कई मजेदार कहानियां हैं जो दिग्गज आपको बता सकते हैं कि कैसे एक क्षेत्र में बग फिक्स ने दूसरे हिस्सों में अनुप्रयोगों में अस्पष्ट परिदृश्यों को तोड़ दिया। यह उलझा हुआ है, ऐसा तब होता है जब निर्भरता सीमाओं को अच्छी तरह से परिभाषित नहीं किया जाता है। आपको मुझ पर विश्वास करने की भी आवश्यकता नहीं है, बस जाएं और Referencesource.microsoft.com ब्राउज़ करें। जगह-जगह अपडेट के कारण हमें .NET फ्रेमवर्क में कभी भी संभावित ब्रेकिंग परिवर्तन के लिए एक कॉन्फिग स्विच जोड़ने की आवश्यकता होती है। यह भौतिकी है, यह उतनी तेजी से आगे नहीं बढ़ सकता है।

हाँ, ऐसा हर दूसरे .NET डेवलपर करता है;) एक बार जब आप कुछ जारी करते हैं, तो आप उस एपीआई के साथ फंस जाते हैं, हम सभी के पास यह है। हालांकि आप एक शॉर्टकट लेना चाहते हैं (जैसे एएसपीएनईटी टीम ने पहले भी कई बार किया है!) और उस बोझ के बिना आगे बढ़ना चाहते हैं। लेकिन वह अंत में उड़ने वाला नहीं है।

हमें शॉर्टकट पसंद हैं! डेवलपर्स आलसी हैं । हम .NET फ्रेमवर्क का प्रतिनिधित्व करने वाले को बाधित किए बिना अपने .NET कोर को वास्तव में सुधारना चाहते हैं। हो सकता है कि हमें इसका नाम बदलकर कुछ और कर देना चाहिए, जैसे कि स्पार्कल ।

मुझे लगता है कि हमारे पास इस मामले की जड़ है, है ना? .NET कोर टीम दिग्गज 'WinDiv' के साथ संवाद किए बिना वह कर सकती है जो वे चाहते हैं। Microsoft इस आंतरिक राजनीति की बकवास को घर में हल क्यों नहीं करता है और यह सुनिश्चित करता है कि .NET पूर्ण + .NET कोर विंडोज़ राजनीति के बिना संस्करणित / ठीक से चल रहा है?

भौतिकी के बारे में मेरा अन्य उत्तर पढ़ें।

बीटीडब्ल्यू, अभी भी इस बात में दिलचस्पी है कि आप .NET कोर 2.0 उपयोगकर्ताओं को SQL सर्वर एंटरप्राइज के एन्क्रिप्शन एपीआई को कैसे बेचेंगे।

यह मेरी विशेषज्ञता का क्षेत्र नहीं है, मैं इसका उत्तर किसी और को दूंगा।

@khellang lol ऐसा इसलिए है क्योंकि GitHub के मुद्दों ने अभी तक MS से नफरत करने वाले ट्रोल को आकर्षित नहीं किया है। वर्तमान में ट्विटर उनके लिए उनका माध्यम है जहां अभी तक कोई डाउनवोट नहीं है :)

@davidfowl

आप वास्तव में सिर्फ अच्छे पुराने ASP.NET 4.x संगतता के साथ linux पर मौजूदा .NET Framework चाहते थे। क्या यह एक उचित सारांश है?

नहीं वाकई में नहीं। हमारे क्लाइंट को अपने मौजूदा .NET 4.x (वे 3.5 थे जब हमने शुरू किया था) विंडोज डेस्कटॉप अनुप्रयोगों के पूरक के लिए पूर्ण नई / चमकदार (सूक्ष्म) सेवाओं की आवश्यकता थी।

जब आप सभी चमकदार कोर सामग्री के साथ बीटा में गए, तो हमने एएसपी.नेट कोर के शीर्ष पर सभी नए एमवीसी के लिए नया सर्वर-कोड लिखना शुरू कर दिया, साथ में डीटीओ, बिजनेस लॉजिक और क्लाइंट-लाइब्रेरी, जो भी हो रहे हैं सभी नए-सर्वर से बात करने के लिए मौजूदा 4.6 डेस्कटॉप अनुप्रयोगों में समानांतर में उपयोग किया जाता है।

साथ ही, कुछ बिल्कुल नए ASP.NET कोर सर्वर केवल Linux पर नहीं चलते हैं, बल्कि टॉपशेल्फ़ (पूर्ण 4.6 ढांचे के शीर्ष पर) के साथ विंडोज़ सेवाओं के रूप में भी चलते हैं।

तो बात यह है कि, बहुत अधिक निवेश किया गया था, और अब हम .NET कोर 1 के साथ फंस गए हैं, क्योंकि 2 पर जाने (और नेटस्टैंडर्ड खोने) का मतलब यह भी होगा, हम असेंबली में पुन: उपयोग नहीं कर सकते हैं मौजूदा डेस्कटॉप एप्लिकेशन (सेवाओं और साथ के कामों के लिए बनाया गया था) अब और।

तो हमारे लिए सबसे महत्वपूर्ण बात यह होगी कि हम अभी भी नए (एएसपी) का उपयोग करने में सक्षम होंगे। नेट कोर लाइब्रेरी जो हम .NET 4.6 डेस्कटॉप अनुप्रयोगों में लिखते हैं (क्योंकि वे उसी के लिए बनाए गए थे), जबकि एक समर्थित पर बने रहने में सक्षम होना .NET कोर संस्करण जब तक डेस्कटॉप .NET संस्करण समर्थित है, जहां कोड चल सकता है।

इसलिए, जब तक .NET Core 1 को .NET 4.6 के रूप में समर्थित किया जाता है, और .NET 5 के बाहर आने पर .NET Core x के लिए एक रैखिक अपग्रेड पथ होता है, और .NET Core x कोड चलने में सक्षम होता है। NET 5 है, तो हम ठीक हैं।

@gingters क्या आप asp.net सेवाओं पर .net सुविधाओं का उपयोग netstandard2.0 में नहीं कर रहे हैं?

यदि नहीं तो libs को बस काम करना चाहिए। लेकिन मुझे लगता है कि आप सामान के बारे में बात कर रहे हैं जो netstandard2.0 में नहीं है।

@davidfowl क्या c++/cli dlls netcoreapp 2.0 पर काम करेगा? हमारे पास पुरानी तृतीय पक्ष C++/CLI असेंबलियां हैं जिन्हें जल्द ही बदला नहीं जाएगा।

@davidfowl ने लिखा:

ASP.NET Core 2.0 में ईमानदारी से इतनी नई सुविधाएँ नहीं हैं

किस मामले में, अब यह अत्यधिक विघटनकारी परिवर्तन क्यों?

@qrli C++/CLI CoreCLR पर काम नहीं करता है। यहां कुछ पृष्ठभूमि दी गई है कि इसका समर्थन क्यों नहीं किया जाएगा: https://github.com/dotnet/coreclr/issues/659#issuecomment -91341753

1x को 4 साल का समर्थन दें (2x से जितना संभव हो सके पोर्टिंग करें) और 2x के साथ आगे बढ़ें और तेजी से आगे बढ़ें। धीमे शहर के यातायात के लिए एक शहर की कार और राजमार्गों के लिए एक फेरारी। हमारे पास .net दुनिया के बाहर बहुत प्रतिस्पर्धा है।
यदि ASP.Net Core सफल होता है, तो मुझे विश्वास है कि MS 4 वर्षों के लिए 1x का समर्थन करने के लिए संसाधन देगा। ज्यादातर संस्कृति बदल जाएगी।

@ idg10 यह वास्तव में नहीं है। 2.x बहुत अधिक है 1.x प्रदर्शन सामग्री के साथ जो केवल कोर में उपलब्ध हैं। मुझे लगता है कि केवल प्रमुख विशेषता रेजर पेज है।

तो संस्करण 1.x पर होने का मतलब यह नहीं है कि आप पुराने संस्करण पर हैं। लेकिन यह बहुत अच्छी तरह से संप्रेषित नहीं किया गया है।

किस मामले में, अब यह अत्यधिक विघटनकारी परिवर्तन क्यों?

अनुमान है कि यह काफी हद तक इसे सारांशित करता है https://github.com/aspnet/Home/issues/2022#issuecomment -300141134

@ हॉलटोर
मुझे पता है कि यह काम करता है, क्योंकि यह _now_ करता है। हम अभी के लिए 1 पर रह सकते हैं। समस्या आगे बढ़ रही है। जब हम चाहते हैं (या बदतर: आवश्यकता) (एएसपी) में अपग्रेड करने के लिए। नेट कोर 2 लाइब्रेरी (यानी जब 1 सेवा से बाहर हो जाता है, और एक महत्वपूर्ण सुरक्षा छेद तय हो जाता है) तो हम उस समस्या का सामना करते हैं जिसे हम अपग्रेड नहीं कर सकते हैं, क्योंकि यह हमारे उन libs का उपयोग करना असंभव बना देगा जिन्हें .NET डेस्कटॉप ऐप्स में अपग्रेड किए गए पैकेज की आवश्यकता है।

संपादित करें / जोड़ें: जब तक कोई नया पूर्ण .NET ढांचा नहीं होगा जो नए, निश्चित .NET कोर libs को चलाने में सक्षम है जो मौजूदा विरासत डेस्कटॉप ऐप के लिए रैखिक अपग्रेड-पथ पर है।

@gingters यकीन नहीं है कि मैं समझता हूँ।

यदि आपका डेस्कटॉप libs netstandard2.0 के साथ काम करता है, तो उन्हें भी core. (यदि वे wpf सामान आदि का आह्वान करते हैं तो वे निश्चित रूप से नहीं करेंगे)
यदि ऐसा है तो आप एएसपीनेट कोर 2.0 का उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए।

यदि आपका डेस्कटॉप libs कोर पर क्रैश हो जाता है क्योंकि वे नेटस्टैंडर्ड 2.0 में सामान का उपयोग नहीं करते हैं। फिर मैं देखता हूं कि आपको 1.x पर रहने की आवश्यकता क्यों है। और मैं देखता हूं कि लघु ईओएल एक समस्या क्यों है।

क्या 1.x एक आसान/बेहतर विकल्प होगा यदि आप जानते हैं कि 2.x में केवल अधिकतर कोर परफ सामान होता है (मतलब 1.x पुराना नहीं है बनाम 2.x)। और वह 1.x पैच प्राप्त करेगा और *वर्षों तक समर्थित रहेगा?

@hallatore यह दूसरी तरफ है। पुराना अनुप्रयोग: विंडोज फॉर्म, डब्ल्यूपीएफ, सी ++/सीएलआई, सामान्य सी ++, डायरेक्टएक्स, कोड की लाखों लाइनें आदि पीपी का मिश्रण, 4.6 पूर्ण ढांचे पर चल रहा है।

.NET कोर पर: इन सेवाओं के लिए नई व्यावसायिक तर्क पुस्तकालय (अन्य libs, यानी सेरिलॉग के .NET कोर संस्करण का उपयोग करके), एब्स्ट्रैक्शन libs + सेवाएं + क्लाइंट लाइब्रेरी। सेवाओं को लिनक्स पर और विंडोज़ सेवाओं के रूप में चलाने की आवश्यकता है (वर्तमान में पूर्ण .NET 4.6 ढांचे पर टॉपशेल्फ़, जैसे ही विंडोज़ सेवा कोर में भूमि का समर्थन करती है जिसे बदला जा सकता है, हालांकि)।

अब नए बिजनेस लॉजिक और एब्स्ट्रैक्शन के साथ-साथ सर्विस क्लाइंट लाइब्रेरी भी .NET 4.6 एप्लिकेशन से ली जाती है। इसका मतलब है कि हम उन्हें अपग्रेड करने में सक्षम नहीं हैं, क्योंकि जब तक डेस्कटॉप ऐप करता है, तब तक उन्हें पूर्ण .net ढांचे पर चलने की आवश्यकता होगी (जिसे हम मान सकते हैं कि जब तक एक डेस्कटॉप जीवित रह सकता है, जब तक कि पूर्ण ढांचा न हो। सामान्य रूप से चला जाता है)।

@gingters आपके पास अभी भी netstandard _min(प्रयोग करने योग्य)_ लक्ष्यीकरण आपके समाधान में साझा लाइब्रेरी प्रोजेक्ट हो सकते हैं और अपने ASP.NET Core 2.0 कोड से उन पुस्तकालयों का उपभोग कर सकते हैं और साथ ही उन्हें wpf, Xamarin, UWP, जो भी हो, से उपयोग करने के लिए पैकेजिंग कर सकते हैं।

यह वास्तव में दुख की बात है कि आप एमएस लोगों को अभी भी बात समझ में नहीं आई है। आप अभी भी सोचते हैं कि यह केवल एपीआई गैप मुद्दा है। आप अभी भी सोचते हैं कि लोग केवल अपने कोड को संशोधित कर सकते हैं और यह netcoreapp पर काम करेगा... मुझे लगा कि आप उद्यमों को Google की तुलना में बहुत बेहतर समझते हैं।

उसके आधार पर, ऐसा लगता है कि मोनो पर एमवीसी 5 वही है जो आप वास्तव में चाहते थे?

@davidfowl मेरा मतलब है, चलो। यह एक खारिज करने वाला और स्पष्ट रूप से अपमानजनक जवाब है। क्या एमएस में कोई भी पुष्टि कर सकता है कि एक एकल देव को अब फ्रेमवर्क एएसपी को भी सौंपा गया है? मैं यहाँ एक झटका बनने की कोशिश नहीं कर रहा हूँ, लेकिन ऐसा लगता है कि कभी-कभी समुदाय से बात की जाती है।

सूरज के नीचे कोई कारण नहीं है कि मुझे .Net Core और ASP.Net Core को एक ही उत्पाद मानना ​​​​चाहिए। इसका समर्थन करने के लिए कोई संदेश नहीं दिया गया है। विशेष रूप से जब आप मानते हैं कि मोनो माइक्रोसॉफ्ट विंग _after_ नेट कोर घोषणा के तहत आया था। इसे हमेशा .Net के छोटे, फुर्तीले, xplat संस्करण के रूप में संदेश भेजा गया है। इतना ही नहीं, हम सभी उन दिनों को याद करते हैं जब ASP.Net Core वास्तव में ASP.Net 5 था और हर जगह काम करने वाला था। बिल्ली, वह परिवर्तन अभी डेढ़ साल पहले ही हुआ है।

क्या स्व-होस्ट की गई HTTP कहानी netstandard20 में प्रभावी रूप से "Kestrel 1.x का उपयोग करें" है? मुझे यकीन नहीं है कि नैन्सी के लोग इसकी बहुत परवाह करेंगे, और न ही मैं। ASP.Net 2.x वृद्धिशील सुविधा-वार हो सकता है, लेकिन Kestrel 2 का एक गंभीर पूर्ण लाभ है कि हम उस दिन का गंभीरता से उपयोग कर सकते हैं। बाहर आता है।

@davidfowl

यह बड़ा है और लंबे समय से अस्तित्व में है। किसी भी विरासत प्रणाली की तरह कुछ हिस्से दूसरों की तुलना में बेहतर होते हैं। यह कोड को कम विश्वसनीय नहीं बनाता है लेकिन यह कुछ हिस्सों को बदलने के लिए व्यावहारिक रूप से असंभव बना देता है। ऐसी कई मजेदार कहानियां हैं जो दिग्गज आपको बता सकते हैं कि कैसे एक क्षेत्र में बग फिक्स ने दूसरे हिस्सों में अनुप्रयोगों में अस्पष्ट परिदृश्यों को तोड़ दिया। यह उलझा हुआ है, ऐसा तब होता है जब निर्भरता सीमाओं को अच्छी तरह से परिभाषित नहीं किया जाता है।

मुझे लगता है कि यह एक दिलचस्प टिप्पणी है। मुझे याद है कि @davidfowl और @DamianEdwards के साथ एक पुराने NDC सम्मेलन सत्र की रिकॉर्डिंग को ASP.NET 4 में विरासती क्रॉफ्ट को अलग करते हुए देखना था जिसे आप वास्तव में पीछे छोड़ना चाहते थे - कोड के उस ब्लैक बॉक्स के अंदर झांकना वास्तव में आकर्षक था।

लेकिन मुझे लगता है कि यह टिप्पणी उन चिंताओं को भी प्रतिबिंबित करती है जो हममें से कई लोगों के अपने कोडबेस के साथ हैं। हम बड़ी विरासत प्रणालियों को बनाए रखते हैं, जिन्हें अक्सर खराब निर्भरता सीमाओं के साथ अच्छी तरह से डिज़ाइन नहीं किया जाता है। .NET कोर के लिए इनमें से कुछ प्रणालियों को फिर से लिखना व्यावहारिक रूप से असंभव है। व्यवसाय बस इतना परिवर्तन के जोखिम की अनुमति नहीं देगा।

मुझे नहीं पता कि सही उत्तर क्या है। लेकिन मुझे पता है कि हमारे अपने अनुप्रयोगों के लिए, हम निकट भविष्य के लिए पूर्ण ढांचे और ASP.NET4/MVC5 का उपयोग करेंगे (हमारे पास अभी भी WebForms का एक हिस्सा काफी समय तक फिर से नहीं लिखा जाएगा!)। मुझे आशा है कि MVC5 को अब कुछ प्यार मिलेगा कि यह _finally_ GitHub में स्थानांतरित हो गया है - मैं इसे बेहतर बनाने के लिए अपना समय और प्रयास दान करने के लिए भी तैयार हूं (उदाहरण के लिए बेहतर async समर्थन, प्रदर्शन में सुधार, आदि)।

@qrli Enterprises के पास अभी भी अपने Windows Server 2008 R2 IIS 7.5 वेब फ़ार्म पर चलने के लिए पूर्ण .NET 4.5 है। कोई उनसे यह नहीं ले रहा है।

@mattnischan

क्या स्व-होस्ट की गई HTTP कहानी netstandard20 में प्रभावी रूप से "Kestrel 1.x का उपयोग करें" है? मुझे यकीन नहीं है कि नैन्सी के लोग इसकी बहुत परवाह करेंगे, और न ही मैं।

HttpListener netstandard20 का हिस्सा है इसलिए netcore20 भी netcore20 पर जाकर उस मोर्चे पर कुछ भी नहीं लिया जा रहा है।

HttpListener netstandard20 का हिस्सा है इसलिए netcore20 भी है।

और मुझे लगता है कि मैं प्रति सेकंड समान अनुरोधों की अपेक्षा कर सकता हूं HttpListener ?

@markrendle सच है। अभी के लिए।

लेकिन आप क्या सुझाव देंगे जब हमारी साझा सामग्री (यानी सेरिलॉग, न्यूटनसॉफ्ट, ऑटोफैक इत्यादि) द्वारा उपयोग की जाने वाली एक अन्य पुस्तकालय netstandard_min (प्रयोग करने योग्य) के लिए समर्थन छोड़ देती है, (शायद सिर्फ इसलिए कि वे दोनों दुनिया का समर्थन करने के लिए बहुत अधिक प्रयास महसूस करते हैं) और नवीनतम संस्करण में एक महत्वपूर्ण सुरक्षा समस्या का पता चला है जो अभी भी पूर्ण ढांचे का समर्थन करता है?

@mattnischan

HttpListener netstandard20 का हिस्सा है इसलिए netcore20 भी है।

और मुझे लगता है कि मैं HttpListener से प्रति सेकंड समान अनुरोधों की अपेक्षा कर सकता हूं?

ठीक है तो, नैन्सी .NETStandard 1.6 है इसलिए आप इसे कोर 2.0 पर उपयोग कर सकते हैं और Kestrel 2.0 का उपयोग कर सकते हैं। बेहतर?

@gingters मैं उस पुल को पार करने का सुझाव दूंगा जब आप उस पर आएंगे।

भविष्य को कभी भी आपको परेशान न करने दें। यदि आपको करना है तो आप उससे मिलेंगे, तर्क के उन्हीं हथियारों के साथ जो आज आपको वर्तमान के खिलाफ हथियार देते हैं।
_~ मार्कस ऑरेलियस_

सॉफ्टवेयर वितरित करते समय यह उतना उपयोगी मंत्र नहीं है जिसका कोई रखरखाव बजट नहीं है और आने वाले वर्षों के लिए इसे बड़े पैमाने पर अपरिवर्तित किया जाना चाहिए।

यदि यह आने वाले वर्षों के लिए बड़े पैमाने पर अपरिवर्तित होना चाहिए तो यह क्यों मायने रखता है कि आने वाले वर्षों में पुस्तकालयों का क्या होता है?

@markrendle अब बस मान लें कि आपको कानून द्वारा (कम से कम कुछ देशों में), इन मामलों के लिए आपातकालीन प्रोटोकॉल प्रदान करने की आवश्यकता है, एप्लिकेशन जहाजों के एक संस्करण से पहले, क्योंकि इसका उपयोग उन वातावरणों में किया जा सकता है जहां लोगों का जीवन दांव पर हो सकता है .

तो आप एक वेब सर्वर चाहते हैं जो Kestrel जितना तेज़ हो, और आपकी एकमात्र विशिष्ट आवश्यकता यह है कि यह Kestrel नहीं है?

ठीक है तो, नैन्सी .NETStandard 1.6 है इसलिए आप इसे कोर 2.0 पर उपयोग कर सकते हैं और Kestrel 2.0 का उपयोग कर सकते हैं। बेहतर?

@markrendle @benaadams नहीं, मुझे लगता है कि आप गलत समझते हैं, और फिर, एक झटका बनने की कोशिश नहीं कर रहे हैं, केवल यह इंगित करते हुए कि ASP.Net कोर के टुकड़ों के अन्य ग्राहक हैं जो पूरी बात नहीं हैं। जब यह बाहर आता है, तो मैं Kestrel 2.0 के शीर्ष पर अपने उत्पादन मंच की मेजबानी करना चाहता हूं, और हमारा उत्पादन मंच कुछ समय के लिए फ्रेमवर्क पर हो सकता है। मैं netcoreapp20 को लक्षित नहीं कर सकता।

नैन्सी नेटस्टैंडर्ड16 हो सकती है लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता क्योंकि मैं कोर 2.0 को छोड़कर Kestrel 2.0 का उपयोग नहीं कर सकता। मुझे एहसास है कि यह विशिष्ट है, और शायद उत्तर वास्तव में है "फिर अपना खुद का वेबसर्वर लिखें जो कि केस्ट्रल 2 जितना तेज़ ढांचे पर काम करता है। केस्ट्रल केवल एएसपी.नेट के लिए है।" लेकिन मैं इसके लिए संदेश होने से नफरत करूंगा।

@gingters @gulbanana मुझे समझ में नहीं आता कि निर्भरता के एक निश्चित सेट के साथ एक शिप किया गया एप्लिकेशन कैसे टूटने वाला है क्योंकि एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट कुछ संभावित भविष्य की तारीख में अंतर्निहित ढांचे के मनमाने संस्करण का समर्थन करना बंद कर देता है।

@mattnischan हां, मुझे पता चला कि आपका क्या मतलब है और उस टिप्पणी को हटा दिया :)

@stefanolson

क्योंकि मुझे सर्वर और मेरे डेस्कटॉप अनुप्रयोगों के बीच कोड साझा करने की आवश्यकता है, इसका मतलब यह है कि मेरे पास ASP.Net का नवीनतम संस्करण कभी नहीं हो सकता है?

यदि आप अपने पुस्तकालयों के साथ .NET मानक को लक्षित करते हैं, तो आप उनका उपयोग डेस्कटॉप और कोर दोनों में कर सकते हैं। पुस्तकालयों के लिए .NET मानक को लक्षित करें, तो आपके पास सार्वभौमिक मंच समर्थन है: डेस्कटॉप, कोर, मोनो, एकता, यूडब्ल्यूपी, टिज़ेन इत्यादि।

ASP.NET एप्लिकेशन एक निष्पादन योग्य है; अंत बिंदु, यह एक पुस्तकालय नहीं है। अंतिम आउटपुट, ASP.NET एप्लिकेशन/निष्पादन योग्य को एक प्लेटफॉर्म पर चलने की जरूरत है। अंततः इसके किसी भी प्लेटफ़ॉर्म लाइब्रेरी का ASP.NET एप्लिकेशन द्वारा उपभोग किया जाएगा, इसलिए प्लेटफ़ॉर्म के समान लक्ष्य न होने का कोई फायदा नहीं है।

.NET Core एक अच्छा प्लेटफॉर्म है क्योंकि इसमें व्यापक क्रॉस-प्लेटफॉर्म कवरेज है; डेस्कटॉप के साथ-साथ स्थापित किया जा सकता है और ऐप द्वारा स्वतंत्र रूप से ऐप को अपग्रेड किया जा सकता है; पूरी मशीन और हर ऐप के बजाय।

कुछ वस्तुओं के बाहर उपयोग होते हैं; तो Wyam स्थिर साइट निर्माण के लिए रेजर का उपयोग करता है; रेजर वर्तमान में .NET मानक 1.3 है इसलिए इसे कोर के बाहर उपभोग करना वर्तमान में कोई समस्या नहीं है।

ऊपर उल्लिखित कुछ किनारे के मामले हैं:

उन पुस्तकालयों का उपयोग करना जो .NET मानक 2.0 सुविधा सेट का समर्थन नहीं करते हैं। उनमें से बहुत से उम्मीद के अंतराल हैं जिन्हें भरा जा सकता है - और इस मुद्दे की शुरुआत में एमएस पूछ रहे थे कि वे अंतराल क्या थे ताकि वे उन्हें प्राथमिकता दे सकें।

उदाहरण के लिए UWP ऐप में एम्बेड किया गया WebApp चलाना; हालाँकि यदि डेस्कटॉप अभी भी समर्थित था, लेकिन संस्करण 4.7.1 में बदल गया था, तो आप अभी भी उसी स्थिति में होंगे क्योंकि UWP वर्तमान में 4.7.1 का समर्थन नहीं करता है और जब तक ASP.NET को 4.7.2 की आवश्यकता होती है, तब तक 4.7 की आवश्यकता होती है। 3 आदि। यह एक Sisyphean कार्य होगा क्योंकि अन्य प्लेटफ़ॉर्म इसे कभी नहीं पकड़ पाएंगे; तो यह बिना किसी बिंदु के बस व्यस्त काम होगा?

हां, मुझे पता चला कि आपका क्या मतलब है और उस टिप्पणी को हटा दिया :)

कोई चिंता नहीं, अच्छा सर। मैं

@davidfowl

ASP.NET कोर खुलासा संस्करण इसे कैसे प्रभावित करते हैं? अगर हमने 3.0 में .NET Framework समर्थन को छोड़ दिया है (जैसा कि लोग इस धागे में शामिल नहीं हो रहे हैं), तो क्या आप उसी मृत अंत में नहीं होंगे? आपके पास ASP.NET Core 2.0 एप्लिकेशन एक वर्ष के लिए फ्रेमवर्क पर चल रहा होगा और जब 3.0 बाहर आ जाएगा, तो आप अपग्रेड करने में असमर्थ होंगे। आप वैसे भी ASP.NET Core 1.1.x के साथ ऐसा करने में सक्षम होंगे जो .NET Framework पर चलता है और ASP.NET Core 2.0 के बाहर होने पर भी समर्थित है।

केवल यह कहना (जैसा कि मैं समझता हूं) कि "कभी-कभी हमें पूर्ण .net से ब्रेक लेने की आवश्यकता होती है, अभी क्यों नहीं" एक महत्वपूर्ण बिंदु गायब है। मुझे यकीन है कि बहुत से लोग कोर 2.0 के रिलीज होने का इंतजार कर रहे थे। क्योंकि इसने सार्वजनिक रूप से पूर्ण .net के साथ संगतता में कई सुधारों का वादा किया है। इतने सारे पुस्तकालय लेखक भी कोर में प्रवास शुरू करने की प्रतीक्षा कर रहे हैं। इसलिए मुझे लगता है कि कोर 2.0 के जारी होने के बाद हम कोर पर और अधिक माइग्रेट किए गए काम करेंगे। और इसलिए एएसपीनेट कोर को कोर 3.0 से बांधना पारिस्थितिकी तंत्र के लिए बहुत कम निराशाजनक होगा तो यह अभी है। क्योंकि 3.0 के पल में इन्हें चीजों को माइग्रेट करने से कोर में कम अवरुद्ध करना चाहिए।
अभी यह एक आपदा है।

पहले मैं दो चरणों में कोर/एएसपीनेट कोर पर हमारे ढांचे के प्रवासन शुरू करने का आकलन कर रहा था (जो @benadams वर्णित है) के समान कहानी: एएसपीनेट कोर पर वेब पार्ट (जो अब एमवीसी/वेबपी पर है) माइग्रेट करें और पूर्ण रखें .net और फिर अन्य सभी सामग्री को कोर पर माइग्रेट करें जब सभी निर्भरताओं में कोर के लिए संगत कार्यान्वयन होगा। वर्तमान में जो हमें ब्लॉक करता है वह है Oracle ADO प्रदाता और पोस्टग्रेज ADO प्रदाता (Corefx में अन्य असंगतताएँ हो सकती हैं जिन्हें हमने अभी तक नहीं खोजा है)। अब यह योजना मर चुकी है। इसलिए हमें कोर वर्ल्ड में सभी नई चीजों को छोड़कर निर्भरता के प्रवास के लिए बैठना और इंतजार करना होगा। और यह सब केवल इस तथ्य के कारण है कि एमएस में किसी ने फैसला किया कि हमें "तेजी से आगे बढ़ने" मंच की आवश्यकता है।

@markrendle सिर्फ इस वजह से आवेदन टूटने वाला नहीं है। मामला अलग है:
क्योंकि .NET कोर 2 ने पूर्ण ढांचे के लिए समर्थन छोड़ दिया है (जहां यह संस्करण 1 में ठीक चलता है, और यह माइक्रोसॉफ्ट से है जहां आप इस तरह की बुनियादी, प्राथमिक सुविधा को नए संस्करण में अपडेट करते समय छोड़े जाने की उम्मीद नहीं करते हैं), आपका भी निर्भरताएं इस परिदृश्य के लिए जल्द से जल्द समर्थन छोड़ सकती हैं।
किसी को उपयोग किए गए पुस्तकालयों में से एक में एक महत्वपूर्ण सुरक्षा समस्या मिलती है, और उस संस्करण के लिए कोई अपडेट जारी नहीं किया जाता है जिस पर आप फंस गए हैं, क्योंकि नए संस्करण अब आपके रनटाइम का समर्थन नहीं करते हैं। अब, चूंकि आपके आवेदन का उपयोग एक बहुत ही विनियमित वातावरण में किया जाता है, इसलिए आपको एक आपातकालीन योजना प्रदान करने की आवश्यकता होती है जो बताती है कि एक महत्वपूर्ण सुरक्षा समस्या का पता चलने पर आप वास्तव में क्या करेंगे और लोगों को चोट या बदतर होने से बचाने के लिए इसे कैसे ठीक किया जाए। एक "ठीक है, हम कुछ नहीं कर सकते" के परिणामस्वरूप उस आवेदन को भेजने के लिए आपके भत्ते को रद्द कर दिया जाएगा।

@gingters देखिए, बात यह है कि आपको वर्तमान में उपलब्ध जानकारी और उस बाज़ार की प्रकृति के आधार पर अपने तकनीकी विकल्प बनाने होंगे जिसमें आपकी कंपनी संचालित होती है। दुनिया में सबसे अच्छी इच्छा के साथ, आप सभी घटनाओं के लिए जिम्मेदार नहीं हो सकते हैं, चाहे दुनिया के नौकरशाह और नियामक कितना भी दिखावा करना चाहें कि आप कर सकते हैं। क्या होगा यदि Microsoft को Apple द्वारा शत्रुतापूर्ण अधिग्रहण में अधिग्रहित किया जाता है और .NET को पूरी तरह से स्विफ्ट के पक्ष में बंद कर दिया जाता है? क्या होगा यदि आपके द्वारा बेचे जाने वाले देशों में से एक में मजबूत एन्क्रिप्शन को अवैध बना दिया गया है, और SHA256 सहित सभी सॉफ़्टवेयर स्टैक प्रतिबंधित हैं? क्या होगा अगर निकोलस या जेम्स या _insert-name-of-Autofac-maintainer-here_ मंगल ग्रह पर जाने और नमी वाले किसान बनने का फैसला करें? क्या होगा यदि चुंबकीय ध्रुव उलट जाते हैं और डिजिटल रूप से रिकॉर्ड किए गए डेटा के हर एक बिट को मिटा दिया जाता है?

इस सवाल के वास्तविक उत्तर के रूप में कि आप, एक कंपनी के रूप में, JSON.NET (उदाहरण के लिए) में एक महत्वपूर्ण सुरक्षा समस्या पाए जाने की स्थिति में आप क्या करेंगे, आधिकारिक अपडेट उपलब्ध न होने की स्थिति में, केवल संभावित उत्तर है "हम JSON.NET को फोर्क-एंड-पैच करेंगे", जिसका मैं अनुमान लगा रहा हूं, पहले से ही इस सवाल का जवाब है कि अगर जेम्स न्यूटन-किंग किसी भी कारण से अपरिहार्य हो जाते हैं तो आप क्या करेंगे। उन प्रकार के बाजारों में काम करने के मेरे पिछले अनुभव में, उस तरह की स्थिति के लिए मालिकाना पैकेज के स्रोत कोड के लिए एस्क्रो व्यवस्थाएं थीं; ओपन सोर्स पैकेज के बारे में क्या करना है इसकी तुलना में तुच्छ है।

और यह सब केवल इस तथ्य के कारण है कि एमएस में किसी ने फैसला किया कि हमें "तेजी से आगे बढ़ने" मंच की आवश्यकता है।

"तेजी से आगे बढ़ना" इसे अतिरंजित कर सकता है; फुल फ्रेमवर्क के पिछले रिलीज शेड्यूल के अनुसार इसे शिपिंग में "अतिरिक्त 1 - 2 साल की देरी जोड़े बिना" के रूप में बेहतर बताया जा सकता है। वेब की दुनिया में यह एक पागल समय है।

चीजें तेजी से बदल रही हैं और मंच को प्रासंगिक बने रहने की जरूरत है।

@davidfowl और @DamianEdwards मुझे लगता है कि यह पूरा भ्रम इस तथ्य से आया है कि ASP.NET Core 1.x .NET Framework पर चल सकता है। इससे यह धारणा बनी कि ASP.NET Core ASP.NET 4/MVC5 का विकास है; लोगों को यह सोचकर कि वे पिछड़ी संगतता रखते हुए सभी लाभ (गति और नई सुविधाएँ) प्राप्त करेंगे, यह सोचकर इसमें पलायन कर रहे हैं।

तो हो सकता है कि इस मुद्दे का दीर्घकालिक/स्थायी उत्तर एएसपी.नेट 4/एमवीसी5 को दीर्घकालिक समर्थन के साथ पिछड़ा संगतता चाहने वाले लोगों के उत्तर के रूप में फिर से प्रचारित करना है (और शायद छोटे सुधार भी करने की पेशकश करें)।

फिर, ASP.NET Core एक नया मंच बनने पर ध्यान केंद्रित कर सकता है जो अतीत से अलग होकर उन लोगों के लिए भारी लाभ प्रदान करता है जो छलांग लगा सकते हैं।

उस प्रकाश में, (ASP.NET (फ्रेमवर्क) और (ASP).NET Core दो समानांतर और समान रूप से मान्य सड़कें होंगी जिन्हें ग्राहक चुन सकते हैं। और मुझे लगता है कि चीजों को शुरू से ही ऐसा ही होना चाहिए था।

@markrendle हाँ, यह काल्पनिक है, लेकिन दुख की बात है कि नौकरशाही एक वास्तविक चीज़ है। और हां, आप सभी घटनाओं का हिसाब नहीं दे सकते (और इसकी जरूरत नहीं है)। केवल उन्हीं के लिए जिनका आप अनुमान लगा सकते हैं।

और अब हमारे पास यह स्थिति है कि a) एक पूर्ण प्लेटफ़ॉर्म (.NET पूर्ण फ्रेमवर्क) को छोड़ना, जो .NET Core 1 में समर्थित था, ठीक है, ऐसा कुछ नहीं था जिसका आप अनुमान लगा सकते थे। हालांकि, चूंकि यह अब हुआ है, आप बी) अपने अन्य निर्भरताओं में v1 के लिए समर्थन की गिरावट का अनुमान लगा सकते हैं, "हां, मैं पूरी तरह से देख सकता हूं कि बाद में जल्द से जल्द होता है"।

और हां, फोर्किंग और बैकपोर्टिंग फिक्स संभावित समाधानों में से एक है, हालांकि यह एक ऐसी चीज है जिससे आप जितना हो सके बचना चाहते हैं। अगर .NET कोर टीम ने "अरे। देखो, हम पूर्ण ढांचे पर चलने का इरादा नहीं रखते हैं, तो उस पर भरोसा न करें" जैसा कुछ कहा था, या इससे भी बेहतर पहली बार में इसे संभव नहीं बनाया था, यह पूरी चर्चा यह आवश्यक नहीं होगा क्योंकि ग्राहक ने पहली बार में .NET कोर के शीर्ष पर नए सामान में निवेश करने का विकल्प नहीं चुना होगा।

@gingters मैंने सोचा था कि हम उस बिंदु पर थे जहां आप अपने ASP.NET कोर वेब बिट्स को .NET Core 2.x या बाद के संस्करण पर चलाकर खुश थे, और कोर और पूर्ण/UWP/जो कुछ भी के बीच पुस्तकालयों को साझा करने के लिए .NET मानक 2.x का उपयोग कर रहे थे . क्योंकि अगर इन पुस्तकालयों को .NET मानक 2.x के लिए केवल .NET Core 2.x के पक्ष में समर्थन छोड़ना था, तो वे पूर्ण .NET के लिए भी समर्थन छोड़ देंगे, और आप किसी भी तरह से बंद हो गए हैं।

@markrendle उस बिंदु तक जहां हमारे पास ASP.NET कोर बिट्स में से एक में एक महत्वपूर्ण समस्या है, हमें 1x समर्थित नहीं होने के बाद साझा सामग्री में उपयोग करने की आवश्यकता है।

@ गिंगर्स सौभाग्य से यह खुला स्रोत है और यदि आवश्यक हो तो आप स्वयं का समर्थन कर सकते हैं (या किसी तृतीय पक्ष को भुगतान कर सकते हैं)!

@markrendle नं। शुद्ध विरासत परियोजनाएं मृत हैं। एंटरप्राइज़ प्रोजेक्ट आमतौर पर एक बड़ा मिक्स कोडबेस होता है जिसमें दशकों पहले से नए नए कोड/लिब्स की तारीख होती है। netcoreapp होने का मतलब केवल यह है कि आपने मिश्रण करने की क्षमता को हटा दिया है। इसलिए हम अब आपके फैंसी नए संस्करण पर नहीं जा सकते बल्कि पुराने संस्करण में बंद कर सकते हैं। और एमएस विरोधी काम करने वाले खुशी-खुशी मुझसे कहेंगे "मैंने तुमसे कहा था..." और फिर हमें Google समाधानों पर माइग्रेट करने के लिए प्रेरित करेंगे।

मैं हमेशा के लिए netfx का समर्थन करने के लिए बहस नहीं कर रहा हूँ। लेकिन मुझे दृढ़ता से लगता है कि netfx को अब से कम से कम 2 वर्षों के लिए asp.net कोर द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए। न केवल 1.x बल्कि 2.x भी।

@qrli वे "एंटरप्राइज़ प्रोजेक्ट्स ... बिग मिक्स कोडबेस जिसमें दशकों पहले से नए नए कोड/लिब्स की तारीख शामिल है।" सब कुछ है जो उद्यम परियोजनाओं के साथ गलत है और इसे रोकने की जरूरत है। यह शिकायत करना कि एक नई तकनीक आपको शिम, बेलिंग वायर और इनकार के साथ आयोजित निराशा की एक बड़ी गेंद में कीचड़ के अधिक टुकड़े फेंकने से रोकती है, शिकायत करने की तरह है कि एक नई औद्योगिक लेजर काटने की मशीन सुरक्षा सुविधाओं के साथ आती है जो आपको झुकना और काटना बंद कर देती है अपने आप के महत्वपूर्ण अंश।

@बेनादम्स

"तेजी से आगे बढ़ना" इसे अतिरंजित कर सकता है; फुल फ्रेमवर्क के पिछले रिलीज शेड्यूल के अनुसार इसे शिपिंग में "अतिरिक्त 1 - 2 साल की देरी जोड़े बिना" के रूप में बेहतर बताया जा सकता है। वेब की दुनिया में यह एक पागल समय है।

चीजें तेजी से बदल रही हैं और मंच को प्रासंगिक बने रहने की जरूरत है।

यह एक राजनीतिक/संगठनात्मक सीमा है, तकनीकी नहीं। देखें कि जेवीएम/जावा कैसे आगे बढ़ रहा है। अगर वे बिल्कुल चल रहे हैं। अभी भी प्रासंगिक है, .NET आज की तुलना में बहुत अधिक है। तो 'तेजी से आगे बढ़ना' कारण नहीं है कि लोग जावा/जेवीएम चुनते हैं। इसके विपरीत। वे जावा/जेवीएम को चुनते हैं क्योंकि इसमें 'मूविंग फास्ट' से जुड़े सभी डाउनसाइड्स का अभाव है: यह एक स्थिर, भरोसेमंद प्लेटफॉर्म है, जहां आपका निवेश 1-2 साल में बर्बाद नहीं होता है।

मुझे नहीं पता, अगर एमएस .net को पूरी तेजी से आगे बढ़ाना चाहता है, तो यह तेजी से आगे बढ़ेगा। वे इसके मालिक हैं, वे तय कर सकते हैं कि क्या करना है। लेकिन जो शक्तियां हैं वे वास्तव में इसके बारे में बहुत कुछ नहीं देती हैं: .net full 'काफी अच्छा' है जहां यह अभी है।

एमएस कई वर्षों से पहिया पर सोया है और अब अचानक प्रदर्शन और स्मृति दबाव जैसी चीजें महत्वपूर्ण हैं (वे इसमें कोई संदेह नहीं हैं), जबकि जेवीएम में एक रनटाइम के उन विशेष पहलुओं में भूमि निवेश कई लोगों के लिए किया गया है साल और वह भुगतान करता है।

मुझे नहीं पता कि समाधान क्या है, अल्पावधि, लेकिन लंबी अवधि में, .NET दो प्रमुख विभागों में विभाजित हो गया (.नेट पूर्ण विंडोज़ के साथ, .net कोर devdiv के साथ) बिना किसी सामान्य आधार/लक्ष्य के अलावा नियोक्ता हमारे लिए बाहरी लोगों के लिए अच्छा नहीं है।

जबकि यहां कई बिंदु बनाए जा रहे हैं, और हर कोई यह सुनिश्चित करने की कोशिश कर रहा है कि वे दूसरों के दृष्टिकोण को समझें, "बड़े उद्यमों को ऐसा नहीं होना चाहिए" जैसे समाधान मदद नहीं करेंगे। यहां तक ​​कि अगर आप उन्हें इस बात के लिए मना भी सकते हैं, तो उन्हें ऐसा होने से रोकने में 20 साल लगेंगे, क्योंकि वे बड़े उद्यम हैं ।

@kolectiv यह सच है, लेकिन यह स्वीकार करना कि उद्यम अचानक उद्यम बनना बंद नहीं कर रहे हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि आपको उस तरह के व्यवहार को सक्रिय रूप से प्रोत्साहित/सक्षम करना होगा।

इसका मतलब यह भी नहीं होना चाहिए कि _my_ एप्लिकेशन को अधिक धीमी गति से चलना पड़ता है और होस्ट करने के लिए अधिक लागत आती है।

हमारे अत्यधिक उपयोग किए जाने वाले पुस्तकालयों पर पोर्टेबिलिटी विश्लेषण चलाना जो अभी भी ASP.NET कोर 1.x (EF6, NHibernate, NServiceBus) पर .NET 4.x को लक्षित करते हैं और आदमी, ये libs netstandard20 को लक्षित करने में सक्षम होने के करीब भी नहीं हैं netstandard20 ।

लिब | पीसीटी
---------- | -------------
EF6 | 62.74
एनएचबेर्नेट | 67.39
एनएस सर्विसबस | 65.68

और लापता एपीआई में अभी भी बहुत बड़ा अंतर है। ईएफ कोर में अभी भी ईएफ 6 के साथ एक बड़ा अंतर है, और हम अभी भी एनएचबीर्नेट का उपयोग करते हैं जब वहां प्रमुख विशेषताएं होती हैं जो ईएफ 6 में मौजूद नहीं होती हैं। NServiceBus हम किसी भी प्रोजेक्ट पर उपयोग करते हैं जो मैसेजिंग करता है।

वाह।

@markrendle

वे "एंटरप्राइज़ प्रोजेक्ट्स ... बिग मिक्स कोडबेस जिसमें दशकों पहले से नए नए कोड/लिब्स की तारीख शामिल है।" सब कुछ है जो उद्यम परियोजनाओं के साथ गलत है और इसे रोकने की जरूरत है। यह शिकायत करना कि एक नई तकनीक आपको शिम, बेलिंग वायर और इनकार के साथ आयोजित निराशा की एक बड़ी गेंद में कीचड़ के अधिक टुकड़े फेंकने से रोकती है, शिकायत करने की तरह है कि एक नई औद्योगिक लेजर काटने की मशीन सुरक्षा सुविधाओं के साथ आती है जो आपको झुकना और काटना बंद कर देती है अपने आप के महत्वपूर्ण अंश।

हाँ यार, चलो उन pesky Enterprises और बड़े संगठनों को अलग तरीके से काम करने के लिए कहें, तार काट दें! कीचड़ बाढ़ बंद करो! इससे वे जागेंगे और सुनेंगे। ओह रुको, यह मदद नहीं करेगा, क्योंकि वे पहले से ही जानते हैं लेकिन बहुत सी चीजों के साथ काम करना पड़ता है जिनकी आप परवाह नहीं करते हैं या अपने स्वयं के तर्क के लिए अनदेखा करते हैं।

देखिए, कोई नहीं कहता 'नई तकनीक: खराब!'। यह अपने साथ आने वाले परिणामों को महसूस किए बिना नई तकनीक को आगे बढ़ाने के बारे में है। हम सभी को नवीनतम बिट्स के साथ काम करना पसंद है और पुराने क्रॉफ्ट के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है, कौन चाहता है? हालांकि हकीकत कुछ और ही कहानी बयां करती है। यदि आपको केवल नवीनतम बिट्स के साथ काम करना है और पुरानी गंदगी की परवाह नहीं करनी है, तो आपके लिए अच्छा है! दुख की बात है कि हम खाइयों में काम करने वाले ड्रोन को एक अलग वास्तविकता के साथ जीना पड़ता है। यह आपके लिए उपयुक्त होगा यदि आप कम से कम स्वीकार करते हैं कि बहुत से लोगों के लिए वास्तविकता बस यही है, वे इसे बदल नहीं सकते हैं, वे एक अलग भविष्य नहीं बना सकते हैं, यही वह है जिसके साथ उन्हें काम करना है।

@markrendle मुझे पूरा यकीन नहीं है कि आप क्या सुझाव दे रहे हैं? काम करने वाले सी # कोड की हमारी 15 मिलियन लाइनों को छोड़कर इसे नए सिरे से लिखें? हम नेटस्टैंडर्ड 2.0 में संक्रमण (धीरे-धीरे) देख रहे थे और उम्मीद है कि जब यह साथ आया तो स्पैन इत्यादि जैसी चीजों तक पहुंच प्राप्त हो रही थी, लेकिन इस तरह के मुद्दे मुझे संदेह करते हैं कि यह बुद्धिमान है।

हम लिनक्स समर्थन चाहते हैं लेकिन यह एक विचलन की तरह लगता है। मुझे लगता था कि नेटस्टैंडर्ड सबसे उन्नत कार्यान्वयन के साथ आगे बढ़ने वाला था और फिर ढांचे जैसी चीजें पकड़ में आ जाएंगी, लेकिन कम से कम हम यह जान लेंगे कि यह होगा।

@FransBouma तो हम सभी को भुगतना चाहिए क्योंकि उद्यम बेवकूफी करना चाहते हैं? मुझे अच्छी चीजें नहीं मिलनी चाहिए क्योंकि लाखों डॉलर की सार्वजनिक क्षेत्र की परियोजनाएं अभी तक उनके लिए तैयार नहीं हैं? वह कैसे काम करता है?

@markrendle काम कर रहे कोड को रखने के बारे में क्या बेवकूफी है?

वे जावा/जेवीएम को चुनते हैं क्योंकि इसमें 'मूविंग फास्ट' से जुड़े सभी डाउनसाइड्स का अभाव है: यह एक स्थिर, भरोसेमंद प्लेटफॉर्म है, जहां आपका निवेश 1-2 साल में बर्बाद नहीं होता है।

और आप मूल रूप से हमेशा के लिए System.Web का उपयोग कर सकते हैं; यह विंडोज़ में बेक किया हुआ है जिसका अर्थ है कि इसकी संभावना कभी दूर नहीं जा रही है। आप इससे ज्यादा स्थिर और भरोसेमंद नहीं हो सकते।

ASP.NET कोर 1.x -> ASP.NET कोर 2.x; सभी एपीआई काफी हद तक समान हैं मुख्य परिवर्तन .NET फ्रेमवर्क के लिए समर्थन छोड़ रहा है। यह ब्रेक के लिए सेवर भी बदल देता है

ASP.NET Core 1.x .NET Core 2.x और .NET Framework पर चलता है, .NET मानक 2.x (.NET Core 2.x के माध्यम से) का समर्थन करता है; और ASP.NET Core 2.x के समान एपिस है, तो यह स्टेपिंग स्टोन रिलीज है।

ASP.NET Core 2.x ब्रेक रिलीज़ है। यह अभी भी .NET मानक 2.x (.NET Core 2.x के माध्यम से) का समर्थन करता है और ASP.NET Core 1.x और ASP.NET Core 2.x के बीच बहुत अधिक एपीआई-वार नहीं बदला है; लेकिन .NET फ्रेमवर्क को छोड़ देता है।

एक विकल्प हो सकता है:

• ASP.NET Core आगे बढ़ें और netstandard3.0 (2.x हो सकता है) जैसे कुछ और तेजी से नेटस्टैंडर्ड संस्करण की दिशा में काम करें। एक बार एक चौथाई की तरह।
• NetFx की अगली रिलीज़ netstandard3.x का समर्थन करने के लिए फिर से कूद सकती है जब भी अगली रिलीज़ होगी। यह नवीनतम मानक भी नहीं होगा।

यह एक बुरा विचार हो सकता है क्योंकि उपयोग की जाने वाली हर चीज को नेटस्टैंडर्ड का हिस्सा होने की आवश्यकता नहीं हो सकती है, लेकिन कम से कम ASP.NET Core 2.x एक ऐसे मानक को लक्षित करेगा जिसे अन्य फ्रेमवर्क अंततः उपयोग करेंगे।

बस थूक-बॉलिंग। मुझे यकीन है कि यह उठाया गया है।

@bencyoung मैं केवल यह सुझाव दे रहा हूं कि यह जोर देने के लिए थोड़ा स्वार्थी है कि पूरी दुनिया को आपके काम करने वाले सी # कोड की 15 मिलियन लाइनों के आसपास घूमना चाहिए (जो काम करना बंद नहीं करेगा, बीटीडब्ल्यू)। तो आप ASP.NET Core 2.0 का उपयोग नहीं कर सकते। आपके पास अभी भी पूर्ण विंडोज़-ओनली फ्रेमवर्क ASP.NET है, जिसमें ब्राइटन थ्रू रॉक की तरह लीगेसी सपोर्ट चल रहा है। तो एक नया खिलौना है जिसके साथ आप नहीं खेल सकते हैं क्योंकि यह आपके कोड को पोर्ट करने के लिए आर्थिक रूप से व्यवहार्य नहीं है और आपके आवेदन को दोबारा/पुनर्निर्माण करता है। यह बेकार है, लेकिन बहुत सी चीजें करें। लेकिन अगर माइक्रोसॉफ्ट उन सभी चीजों से परहेज करता है जो पहले से मौजूद दो दशक पुराने विरासत कोडबेस के लिए काम नहीं कर रही हैं, जिसमें शायद अभी भी वीबी 6.0 में लिखे गए COM घटक शामिल हैं, तो अगले 20 वर्षों में वे माइक्रो फोकस होंगे।

@adamhathcock यही वह है जिसे मैंने नेटस्टैंडर्ड माना था - कम से कम आम भाजक के बजाय एक एकीकरण दृष्टिकोण। यह जितनी तेजी से चाहे आगे बढ़ सकता है, लेकिन वे एक प्रतिबद्धता होगी कि .NET ढांचा अंततः पकड़ लेगा। आखिरकार एक नेटस्टैंडर्ड होगा जो मूल रूप से .NET फ्रेमवर्क माइनस प्लेटफॉर्म विशिष्ट सामान था और फिर इसे एकीकृत किया जाएगा

NetFx अगली रिलीज़ जब भी अगली रिलीज़ होगी, netstandard3.x का समर्थन करने के लिए फिर से कूद सकती है।

एक .NET Framework अद्यतन ग्रह पर चलने वाली प्रत्येक मशीन के लिए एक मजबूर अद्यतन है जो विंडोज़ (ज्यादातर) चला रहा है।

एक .NET कोर अपडेट एक अपडेट है जिसे आप एक व्यक्तिगत एप्लिकेशन के लिए चुनते हैं जिसे आप लेना चाहते हैं।

वे बहुत अलग जानवर हैं।

ठीक है, एक आसान काम यह होगा कि ASP.NET कोर डॉक्स के पहले पृष्ठ से ही इस पृष्ठ से लिंक करना बंद कर दिया जाए।

(या बस एक पंक्ति जोड़ें "यदि आप ASP.NET कोर का उपयोग जारी रखना चाहते हैं तो .NET Framework का चयन न करें!"।)

वे एक प्रतिबद्धता होगी कि .NET ढांचा अंततः पकड़ लेगा।

https://github.com/aspnet/Home/issues/2022#issuecomment -299609207 है

हमारा वादा आम तौर पर है: यदि प्रकार .NET फ्रेमवर्क और .NET कोर के बीच साझा किया जाता है, तो हम नए जोड़े गए सदस्यों को .NET फ्रेमवर्क में पोर्ट करना चाहते हैं। बहुत ही दुर्लभ मामलों में यह संभव नहीं हो सकता है, लेकिन जमीन में दांव यह है कि उन पर स्वचालित रूप से विचार किया जाता है।

लेकिन जब तक यह पकड़ में आता है, ASP.NET अगले .NET मानक संस्करण पर चला गया होगा और यह ASP.NET के लिए .NET Framework का सही संस्करण कभी नहीं होगा; यह हमेशा पीछे रहेगा।

@markrendle नहीं, वे बड़ी मिट्टी की गेंद नहीं हैं। बड़े मिश्रण का मतलब यह नहीं है कि वे खराब वास्तुविद् हैं। वे मॉड्यूलर हैं। यह है कि कई मॉड्यूल युद्ध-परीक्षण कोड हैं जो बहुत पहले वास्तव में स्मार्ट लोगों द्वारा लिखे गए हैं या तीसरे पक्ष से खरीदे गए हैं। कुछ सी द्वारा है, कुछ फोरट्रान में है, कुछ सी ++/क्ली, आदि में माइग्रेट या फिर से लिखने के लिए, हमें उन्हें समझने, कागजात पढ़ने, अधिक वास्तविक परीक्षण डेटा इकट्ठा करने, नए संस्करण को फिर से जांचने की आवश्यकता है। यह प्रयास करता है लेकिन ऐसे कार्यों को कभी भी बजट नहीं दिया जाता है, बल्कि स्वयं पर निर्भर करता है। कारोबारियों को इस बात से कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम .net core का इस्तेमाल करते हैं या नहीं, लेकिन वे चाहते हैं कि सुविधाएं हों। और तीसरे पक्ष के लिए, हमें उनसे आग्रह करना होगा या प्रतिस्थापन की मांग करनी होगी।
इसलिए, अभ्यास में कुछ साल लग सकते हैं।

@बेनादम्स

और आप मूल रूप से हमेशा के लिए System.Web का उपयोग कर सकते हैं; यह विंडोज़ में बेक किया हुआ है जिसका अर्थ है कि इसकी संभावना कभी दूर नहीं जा रही है। आप इससे ज्यादा स्थिर और भरोसेमंद नहीं हो सकते।

ASP.NET कोर 1.x -> ASP.NET कोर 2.x; सभी एपीआई काफी हद तक समान हैं मुख्य परिवर्तन .NET फ्रेमवर्क के लिए समर्थन छोड़ रहा है। यह ब्रेक के लिए सेवर भी बदल देता है
ASP.NET Core 1.x .NET Core 2.x और .NET Framework पर चलता है, .NET मानक 2.x (.NET Core 2.x के माध्यम से) का समर्थन करता है; और ASP.NET Core 2.x के समान एपिस है, तो यह स्टेपिंग स्टोन रिलीज है।
ASP.NET Core 2.x ब्रेक रिलीज़ है। यह अभी भी .NET मानक 2.x (.NET Core 2.x के माध्यम से) का समर्थन करता है और ASP.NET Core 1.x और ASP.NET Core 2.x के बीच बहुत अधिक एपीआई-वार नहीं बदला है; लेकिन .NET फ्रेमवर्क को छोड़ देता है।

हां, और देखते हैं कि वास्तव में विकल्प क्या हैं :) ASPNET Core 1.x एक मृत अंत है: आप इसे पोर्ट कर सकते हैं लेकिन आपका कोड .net कोर पर नहीं जा सकता है यदि आप libs पर निर्भर हैं जो आज .net पूर्ण हैं और समर्थन समाप्त होने पर .net core /standard पर पोर्ट नहीं किया जा सकता है। ASP.NET कोर 1.x को चुनना अब केवल तभी बुद्धिमानी है यदि आपकी निर्भरता पहले से ही netstandard2.0/.netcore पर है, तो आप बिना किसी समस्या के asp.net core 2.x पर जा सकते हैं, यह जानते हुए कि आप एक मृत अंत में नहीं चल रहे हैं।

यदि आप स्थिरता चाहते हैं तो nginx और JVM स्टैक के विकल्प के रूप में system.web चुनने का आपका सुझाव थोड़ा कमजोर है, क्या आपको नहीं लगता? :) यह एक बड़े संगठन के विकल्पों के बारे में है जिसे मंच के रूप में चुनना है। जब तक वे एक ऐसा ऐप नहीं बना रहे हैं जो पूरी तरह से नया है और बाहरी निर्भरताओं (दुर्लभ) के साथ काम नहीं करना है, तो वे सुरक्षित शर्त लेंगे, और वे क्यों नहीं करेंगे? अगर यह system.web या JVM/nginx पर आता है तो चुनाव बहुत आसान है।

यह छोटी चीजें है। मैंने पहले इस पर अंकित किया था: sql सर्वर उद्यमों की एन्क्रिप्शन सुविधाएँ। आप इनका उपयोग .net core पर नहीं करने जा रहे हैं क्योंकि ये वहां नहीं हैं। आकाशवाणी? नहीं। इसलिए यदि आप asp.net core और इन features का उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको .net full और asp.net core 1.x का उपयोग करना होगा। लेकिन क्या होता है यदि एएसपीनेट कोर 1.x के लिए समर्थन समाप्त होने पर इन सुविधाओं को पोर्ट/उपलब्ध नहीं किया जाता है? (और जो पहले से ही 'क्यूएफई मोड' में मौजूद प्लेटफॉर्म पर फार्म पर दांव लगाना चाहता है?) system.web पर वापस जाएं?

मुझे ऐसा लगता है कि इस मुद्दे का एक हिस्सा यह है कि ASP.NET सीधे .NET कोर के विकास को चला रहा है। मुझे लगता है कि यह माइक्रोसॉफ्ट में एक आंतरिक चीज है, लेकिन वास्तव में मंच और एक विशिष्ट पुस्तकालय को इतनी कसकर नहीं जोड़ा जाना चाहिए।

यदि .NET के संस्करण में कुछ नया जोड़ने की आवश्यकता है तो इसे नेटस्टैंडर्ड बम्प (vNext के साथ) के माध्यम से सभी के लिए उपलब्ध कराया जाना चाहिए और फिर ASP.NET को रिलीज़ होने पर इसका उपयोग करने के लिए अपडेट किया जाना चाहिए। यह ASP.NET की विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति है जो मुझे लगता है कि इस मुद्दे का कारण बनती है। Microsoft के अंदर डेवलपर्स के समूहों के समान होने के कारण यह अपरिहार्य हो सकता है ...

एचपीसी सॉफ्टवेयर के लेखक के रूप में जो .NET का भारी उपयोग करता है, हमने अंतर्निहित प्लेटफॉर्म में बदलाव किए बिना अपना शून्य आवंटन पार्सिंग आदि भी लागू किया है। क्या हमें स्पैन आदि से फायदा होगा? बिल्कुल! क्या हम .NET कोर पर स्विच कर सकते हैं? लंबे समय तक नहीं। क्या हम स्पैन आदि को .NET फ्रेमवर्क में जोड़ते हुए देखेंगे? नेटस्टैंडर्ड प्रतिबद्धता के बिना अब कहना मुश्किल लगता है ...

@markrendle ज़रूर, लेकिन हमारी संक्रमण योजना क्या है? मैं ऐसा कोई नहीं देख सकता जो असमर्थित पथों से न टकराए। यदि परिवर्तन नेटस्टैंडर्ड में थे और फिर ASP.NET कोर ने उनका उपयोग किया तो कम से कम हमें पता होगा कि अंततः एक रास्ता था ....

@markrendle मुझे यकीन नहीं है कि एएसपीनेट कोर के इच्छित उपयोगकर्ता कौन हैं। लेकिन मैंने जो देखा वह ज्यादातर .net उपयोगकर्ता हैं जिनके पास .net और बड़ी विरासत (खराब नहीं) कोडबेस में बड़ा निवेश है। अगर हम अभीष्ट उपयोगकर्ता नहीं हैं, तो मुझे node.js/python/go नहीं दिखाई देता, लोग .net को sh*t देते हैं, चाहे हम कितना भी अच्छा सोचें .net कितना भी अच्छा क्यों न हो।
अगर यह कंपनी के लिए नहीं बल्कि मेरी अपनी परियोजनाओं के लिए है, तो मैं एएसपी का उपयोग नहीं करूंगा बल्कि इसके बजाय नैन्सी का उपयोग करूंगा। कंपनियों को स्थिर गारंटी और समर्थन की जरूरत है। और वे/हम इसके लिए मोटी रकम अदा करते हैं।

इस समस्या का आसान समाधान यह होगा कि यदि माइक्रोसॉफ्ट केवल कोरसीएलआर का एक विंडोज़ वितरण करेगा जो .NET फ्रेमवर्क पुस्तकालयों की पूरी श्रृंखला का समर्थन करता है।

मुझमें व्यक्तिगत पक्ष ubuntu पर PI पर .NET कोर के साथ खेलना अच्छा है, लेकिन व्यावसायिक पक्ष ने .NET कोर पर भी विचार नहीं किया क्योंकि .NET Framework वह सब कुछ करता है जो हमें चाहिए और .NET कोर तुलना में केवल परेशानी है। इस परेशानी में से अधिकांश टूलिंग और सभी को सेटअप करने के आसपास थी, इसलिए वे दर्द अंततः दूर हो रहे थे, लेकिन इसमें अभी भी बहुत सारी विशेषताओं का अभाव है ... EF कोर EF6 या NHibernate को प्रतिस्थापित करने के लिए पर्याप्त मधुर होने के करीब भी नहीं है और वे जीत गए .NET Core 2 पर भी नहीं चलता। SOAP सेवाओं के लिए WCF (होस्ट) की कमी काफी बोझ है, क्योंकि यह वही है जो हम पूरे दिन व्यावसायिक संचार में करते हैं, लेकिन संभवत: चतुर डिज़ाइन के माध्यम से और कई ऐप्स में .NET कोर और .NET फ्रेमवर्क का उपयोग करके माइग्रेट किया जा सकता है। ऐपडोमेन भी आसानी से प्रतिस्थापित नहीं होते हैं, हालांकि मेरी कम से कम समस्याएं हैं। ASP.NET MVC 5 से MVC कोर तक की छलांग एक पुनर्लेखन के लिए अप्रत्याशित रूप से आसान थी लेकिन .NET Core जाने से VS सभी त्रुटियों को प्रदर्शित करना बंद कर देता है।

WPF के अंदर ASP.NET Core को होस्ट करने जैसी मजेदार चीजें भी असंभव होंगी।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि विंडोज कोरसीएलआर वितरण बंद स्रोत होगा क्योंकि यह आज के .NET फ्रेमवर्क से बहुत अलग नहीं है।

अब मुझे क्षमा करें, जबकि मैं चुपचाप रोता हूं और अपनी प्रायोगिक शाखाओं को हटा देता हूं जो ASP.NET कोर में माइग्रेट की गई थीं।

यदि आप स्थिरता चाहते हैं तो nginx और JVM स्टैक के विकल्प के रूप में system.web चुनने का आपका सुझाव थोड़ा कमजोर है, क्या आपको नहीं लगता?

इसका चरम अंत;)

अगर यह system.web या JVM/nginx पर आता है तो चुनाव बहुत आसान है।

हाँ, यदि आप JVM जा सकते हैं, तो आप ASP.NET Core 2 का उपयोग करते हैं क्योंकि आपके पास अवरोधक नहीं हैं और इसमें अच्छा इंटरऑप और p/invoking है :)

यदि एपिस "काफी समान" हैं, तो आप सभी के लिए एक संस्करण संख्या 2x क्यों नहीं रखते, लेकिन "नेटस्टैंडर्ड" या "नेटकोर" के लिए चयन करने का विकल्प रखते हैं?

क्योंकि इसके आंतरिक जो बदल रहे हैं; और रनटाइम, जीआईटी और मानक पुस्तकालयों में परिवर्तन का उपयोग करना। एक उपयोगकर्ता के लिए वे ज्यादातर वही दिखाई देते हैं जहां संगतता ASP.NET 1.x और 2.x के बीच होती है; उजागर एपीआई सतह पर, आंतरिक नहीं "यहां बताया गया है कि यह कैसे किया जाता है"।

मुझे ऐसा लगता है कि इस मुद्दे का एक हिस्सा यह है कि ASP.NET सीधे .NET कोर के विकास को चला रहा है।

जैसे अन्य लोग हैं। आप dotnet/corefx पर एक एपीआई अनुरोध कर सकते हैं जैसा कि मैंने उदाहरण के लिए ValueTask के लिए किया था ; जो तब टास्क-लाइक में विकसित हुआ और अब C#7 का हिस्सा है।

जैसे ही आपका एपीआई .NET कोर में शामिल हो जाता है, आप इसका उपयोग शुरू कर सकते हैं (यदि आप नाइटलीज़ के लिए जाते हैं और यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि एपीआई सही है); या यदि आप 6 महीने तक रुकना चाहते हैं तो coreclr/corefx की अगली रिलीज़ पर।

और फिर ASP.NET को रिलीज़ होने पर इसका उपयोग करने के लिए अद्यतन किया गया।

अब आपको 2 साल का इंतजार करना होगा। यह वास्तव में व्यावहारिक नहीं है; चूंकि एपिस को उपयोग के माध्यम से शोधन की आवश्यकता होगी; और उपयोग के माध्यम से और अधिक खोज होगी। यह आपके विकास चक्र में 2 साल के संकलन चरण को जोड़ने जैसा है।

एचपीसी सॉफ्टवेयर के लेखक के रूप में जो .NET का भारी उपयोग करता है, हमने अंतर्निहित प्लेटफॉर्म में बदलाव किए बिना अपना शून्य आवंटन पार्सिंग आदि भी लागू किया है। क्या हमें स्पैन आदि से फायदा होगा? बिल्कुल! क्या हम .NET कोर पर स्विच कर सकते हैं? लंबे समय तक नहीं।

क्या आपका एचपीसी सॉफ्टवेयर सीधे वेब अनुरोधों को बंद कर रहा है? एक अनुमान में इसमें वेबरेक्वेस्ट द्वारा संचालित कतारें हो सकती हैं, लेकिन यह एक अलग प्रक्रिया में चलती है इसलिए इस परिवर्तन से अप्रभावित रहना चाहिए?

क्या हम स्पैन आदि को .NET फ्रेमवर्क में जोड़ते हुए देखेंगे?

हां

@बेनादम्स

लेकिन जब तक यह पकड़ में आता है, ASP.NET अगले .NET मानक संस्करण पर चला गया होगा और यह ASP.NET के लिए .NET Framework का सही संस्करण कभी नहीं होगा; यह हमेशा पीछे रहेगा।

जो पूरी तरह से ठीक और स्वीकार्य है, अगर कम से कम 1 संस्करण ओवरलैप है (यानी यदि आप नवीनतम पूर्ण ढांचे पर बने रहते हैं तो कम से कम एक आधिकारिक तौर पर समर्थित (एएसपी) है। उस पर चलने के आसपास नेट कोर संस्करण)।

माइक्रोसॉफ्ट कोरसीएलआर का केवल विंडोज़ वितरण करेगा जो .NET फ्रेमवर्क पुस्तकालयों की पूरी श्रृंखला का समर्थन करता है।

या .NET मानक 2.0 पुस्तकालयों का एक सेट; इसलिए वे .NET कोर पर चल सकते हैं, जो केवल विंडोज़ पर चलते हैं जो एपीआई अंतर को कवर करते हैं?

@benaadams हाँ यह विचार है, हालाँकि यह किसी भी चीज़ के लिए काम नहीं करेगा जो PlatformNotSupportedException को फेंकता है

@qrli यदि यह मॉड्यूलर है, तो आप उन मॉड्यूल को अपग्रेड कर सकते हैं जिन्हें अभी अपग्रेड किया जा सकता है, और बाकी को बाद तक छोड़ दें।

जब तक "मॉड्यूलर" से आपका मतलब नहीं है "यह एक विशाल मोनोलिथिक सिस्टम है। वेब एएसपी.नेट आईआईएस एप्लिकेशन जिसमें पिनवोक और कॉम के माध्यम से दर्जनों विभिन्न पुस्तकालय शामिल हैं" इस मामले में, यह मिट्टी की एक बड़ी गेंद है।

क्या कोई अंतिम सूची है कि कौन सी विधानसभाएं प्रभावित हुई हैं और कौन सी नहीं? यह उल्लेख किया गया है कि Microsoft.Extensions.* सुरक्षित है और Microsoft.AspNetCore.Razor.Runtime (मान लिया गया) भी, जिसके लिए Microsoft.AspNetCore.Html.Abstractions को netstandard पर भी रहने की आवश्यकता है। क्या Microsoft.AspNetCore.* netstandard रह रहा है?

@bencyoung मेरी अनुशंसित संक्रमण योजना समय के साथ विभिन्न घटकों को .NET कोर 2.x (या जो भी उस विशेष घटक के लिए विकास उपकरणों के पूरे ब्रह्मांड से सबसे अच्छा काम करता है) को लक्षित करने के लिए स्टैंडअलोन सेवाओं में माइग्रेट करना है, उन सेवाओं को अपने विरासत कोड से उपभोग करना HTTP या संदेश बस का उपयोग करते हुए एक मानक API सीमा, जब तक कि आपके पास उचित वितरित सिस्टम आर्किटेक्चर न हो।

@markrendle हालांकि वितरित प्रणाली में सब कुछ नहीं है। एक ठोस उदाहरण के रूप में: स्टैक ओवरफ़्लो पृष्ठों को इतनी तेज़ी से प्रस्तुत करने का एक बड़ा हिस्सा यह है कि यह वितरित नहीं होता है। हालांकि हमारा नेटवर्क लेटेंसी 0.017ms है, जो हमारे एप्लिकेशन में काफी नेटवर्क, सीरियलाइज़ेशन, डिसेरिएलाइज़ेशन और GC लागत जोड़ देगा। कई सेवाओं में एक प्रणाली को साझा करना यह एक सार्वभौमिक उत्तर नहीं है। यह जटिल है, महंगा है, और कई परिदृश्यों के लिए शुद्ध नकारात्मक भी है। यह एक अच्छी बात हो सकती है, लेकिन यह एक अति जटिल बुरी चीज भी हो सकती है।

@markrendle मेरी समस्या सेवाओं में माइग्रेट करने में से एक नहीं है, यह है कि कुछ मूलभूत सेवा आधारभूत संरचना बिल्डिंग ब्लॉक एपीआई का उपयोग करते हैं जो netstandard20 या यहां तक ​​​​कि netstandardbanana के रोडमैप पर नहीं हैं। हमारे लिए .NET कोर ग्रीनफील्ड अनुप्रयोगों के बारे में नहीं है, यह संपूर्ण ग्रीनफील्ड सिस्टम के बारे में है। System.DirectoryServices एक उदाहरण है लेकिन दूसरों के लिए, यह WCF है, और अन्य, यह System.Data और SqlClient सामान है, और हमारे लिए, System.Messaging ।

जब मैं कर सकता हूं तो मैं .NET कोर का उपयोग करने के लिए तैयार हूं। अब तक जिसमें शून्य क्लाइंट प्रोजेक्ट शामिल हैं, ग्रीनफ़ील्ड या नहीं, वे सभी किसी न किसी चीज़ पर अवरुद्ध हैं।

@NickCraver मेरा मतलब मुखर या कुछ भी नहीं है, और मुझे पता है कि SO पेजों को इतनी तेजी से प्रस्तुत करने का असली कारण यह है कि आप और इसे बनाने वाले अन्य लोग अद्भुत हैं, लेकिन Google खोज परिणाम जिसमें आपके पृष्ठों के लिंक शामिल हैं अपने पृष्ठों की तरह ही तेजी से प्रस्तुत करें, और आप _जानते हैं कि वे एक बड़े, जटिल वितरित सिस्टम से आ रहे हैं। अमेज़ॅन पेज बहुत तेजी से प्रस्तुत करते हैं, वही सौदा। मैं आशावादी हूं कि ASP.NET Core एक ऐसे भविष्य की ओर बढ़ रहा है, जहां इसका उपयोग उसी तरह से सिस्टम बनाने के लिए किया जा सकता है, जैसा कि समान प्रदर्शन के साथ बनाया गया है, और मुझे लगता है कि अगर यह खुद को मुक्त करता है तो इसे वहां पहुंचने का एक बेहतर मौका मिला है। पूर्ण .NET का टर्निंग-ए-स्मॉल-आइलैंड अपडेट चक्र।

@jbogard मैं समान देखता हूं, लेकिन यह बहुत अलग होगा जब .NET Core 2.0 बाहर हो जाएगा।

आहें।

@jbogard

नेटस्टैंडर्ड केला

धागे का उद्धरण

मेरे और मेरी टीम के लिए इसके साथ मुख्य मुद्दा यह है कि इस बात का कोई संकेत नहीं था कि यह रास्ता अभीष्ट भविष्य था। मुझे भविष्य के बारे में कोई नहीं जानता, लेकिन यह सुनकर कि हमें अपनी सेवाओं में पूर्ण .net ढांचे (घटक विक्रेता डीएलएस, भुगतान सेवाओं एसडीके, एचएसएम एसडीके) पर निर्भर कुछ भी तोड़ने की जरूरत है और उस नए हॉप स्टिंग्स को पेश करना है। यह सिर्फ इस साइट की जरूरत नहीं है और अब हमें या तो अधिक देव ऑप्स जटिलता पेश करनी होगी या वेब ऐप भाग को एमवीसी 5 में फिर से करना होगा।

हम केस्ट्रेल की गति और फैंसी नए एपीआई के लिए एएसपीनेट कोर के साथ गए। हमारी निर्भरता को देखते हुए आसान अपग्रेड पथ की कमी के विरुद्ध विकल्पों को अधिक सटीक रूप से तौलने में सक्षम होना अच्छा होता।

@jabrown85 . में जोड़ा जा रहा है
ASP.NET Core अब तक भावनाओं का रोलरकोस्टर रहा है।
Csproj के उतरने के बाद मैं अंत में "यह अब तैयार है" चला गया और इसमें कुछ भी नया शुरू करने और यह जांचने के लिए कि क्या अपग्रेड किया जा सकता है, इसे कोई दिमाग नहीं माना। इस घोषणा के बाद, यह और अधिक पसंद है: "क्या .NET Core निश्चित रूप से परिदृश्य का समर्थन करता है या क्या हमें सुरक्षित रहना चाहिए और बस MVC5 के साथ रहना चाहिए?"

हताहतों की संख्या अब तक कम है, ASP.NET कोर में केवल एक एप्लिकेशन लिखा गया है जो प्राथमिक MVC 5 ऐप के प्रशासनिक कार्यों का प्रबंधन करता है, लेकिन यह हमेशा के लिए 1.x पर अटक जाएगा क्योंकि मुख्य ऐप NHibernate का उपयोग करता है।

@markrendle कंप्यूटर कहता है नहीं

यह अच्छा होगा यदि पूर्ण .NET -> netstandard के लिए कुछ रोडमैप हों। कुछ मौलिक टुकड़े सिर्फ ApiPort से "समर्थित नहीं" कहते हैं। क्या कमी है यह देखने के लिए मैं ASP.NET Core 1.x पर क्लाइंट प्रोजेक्ट्स का पूर्ण विश्लेषण चलाऊंगा।

लेकिन यह हमेशा के लिए 1.x पर अटक जाएगा क्योंकि मुख्य ऐप NHibernate का उपयोग करता है।

नहीं होना चाहिए, NHibernate मरा नहीं है, है ना?

@benaadams आश्चर्यजनक रूप से नहीं। कुछ चीजें हैं जो यह करती हैं कि EF6 का वास्तव में कोई समकक्ष नहीं है। हम EF6 के लिए डिफ़ॉल्ट हैं लेकिन ऐसे मामले हैं जहां हमें NH मार्ग जाना पड़ता है।

@benaadams आधिकारिक तौर पर नहीं, यह रुकता है जहां यह लगभग मृत लगता है लेकिन आमतौर पर हर कुछ दिनों में एक प्रतिबद्ध होता है। एपीपोर्ट .NET मानक के लिए 72.26% कवरेज की रिपोर्ट करता है लेकिन मैं वास्तव में आश्वस्त नहीं हूं कि इसे पोर्ट किया जाएगा (निकट भविष्य में कम से कम)।

टिप्पणियों को पढ़कर, मैं इस परियोजना की सामान्य दिशा के बारे में चिंतित हूं। एक लंबे समय के लिए ASP.NET एक स्थिर और ठोस तकनीक के लिए एक अच्छा विकल्प था। हालाँकि, मुझे अब वही एहसास नहीं हो रहा है। कई "तेजी से आगे बढ़ें और चीजों को तोड़ें" प्रौद्योगिकियां हैं, लेकिन यह एक पूरी तरह से अलग श्रेणी है।
मुझे उम्मीद है कि Microsoft उन चिंताओं को दूर करने और सभी की अपेक्षाओं को पूरा करने में सक्षम होगा।

यह उद्यम बनाम गैर-उद्यम सॉफ्टवेयर के बारे में नहीं है। आज बहुत सारे पायथन 2.x एप्लिकेशन उपयोग में हैं और उनमें से सभी "एंटरप्राइज़" नहीं हैं। क्या अधिक है - सभी नई परियोजनाएं पायथन 3 का उपयोग नहीं करती हैं (पायथन 3.0 के रिलीज के लगभग 9 साल बाद!)।

क्या कोई ब्लॉग पोस्ट में पूरे धागे को सारांशित कर सकता है?

मैंने यात्रा/दोपहर के भोजन के दौरान सभी 300+ टिप्पणियों के माध्यम से पढ़ा है और ... मुझे अभी भी पूरी तरह से "इसे प्राप्त" नहीं लगता है।

मुझे जो मिलता है वह है:

• संपूर्ण .NET Framework .NET Core 2 पर समर्थित नहीं होगा
• प्रत्येक निर्भरता $#$ netstandard2.0 $#$ . के बजाय netcoreapp2.0 पर निर्भर करेगी
• अगर मुझे DirectoryServices या Drawing जैसी कोई चीज़ चाहिए, तो मुझे Full Framework छोड़ कर 2.0 पर जाना होगा

मैं एक तरह से बाकी ... व्यस्त कार्यक्रम और सब कुछ चूक गया।

@MaximRouller

अगर मुझे DirectoryServices या Drawing जैसी कोई चीज़ चाहिए, तो मुझे Full Framework छोड़ कर 2.0 पर जाना होगा

नहीं, यदि आप ऐसी लाइब्रेरी चाहते हैं जो .net कोर का समर्थन नहीं करती है, तो आप AspNet Core 2.0+ का बिल्कुल भी उपयोग नहीं कर पाएंगे।

@MaximRouller , उन्होंने अभी जो किया वह यह है कि Asp.Net कोर प्रोजेक्ट पूर्ण फ्रेमवर्क असेंबली को संदर्भित करने में सक्षम नहीं होंगे, यदि अधिकांश नहीं तो यह कई लोगों के लिए बेकार है, वे कहते हैं कि सिस्टम जैसे असेंबली। ड्रॉइंग और डायरेक्टरी सर्विसेज को नए नेटस्टैंडर पर पोर्ट किया जाएगा या मुझे पता नहीं है, फिर भी, पुरानी असेंबली काम नहीं करेगी जब तक कि कोई उन्हें पोर्ट न करे, इसलिए, कई लोगों के लिए यह बहुत बेकार है क्योंकि कुछ असेंबली विरासत हैं और कभी भी पोर्ट नहीं की जाएंगी। अंत में, कोई भी जो .NET ढांचे के पूर्ण संस्करण के साथ .net कोर का उपयोग कर रहा था, बस खराब हो गया और उसे MVC 5 पर वापस जाने की आवश्यकता है।

@davidfowl वैसे इस सूची के लिए धन्यवाद। यह बहुत महत्वपूर्ण है "तो हम इससे क्या प्राप्त कर रहे हैं?" लोगों के दिमाग में लागत/लाभ को संतुलित करने के लिए आवश्यक टुकड़ा।

यदि आपने पहले से नहीं किया है, तो सूची पढ़ें ताकि आपको दोनों पक्षों से सूचित किया जा सके। मैं अभी भी 2.x को एक ट्रांज़िशन रिलीज़ (व्यवसाय के लिए उचित लाभ के साथ वास्तव में इस कदम की गारंटी देने के लिए) चाहता हूं, और 3.x जहां जीत है। भले ही 2 दिन बाद सामने आए। मैं वास्तव में हर तरफ अंतर्दृष्टि की सराहना करता हूं।

@davidfowl आपने कहा:

पुस्तकालयों को मानक के ऊपर लिखा जा सकता है। जब मानक में ही चीजों को बदलने की आवश्यकता होती है, तो इसे .NET के सभी कार्यान्वयनों में अपनाने में बहुत अधिक समय लगेगा और इसमें .NET फ्रेमवर्क भी शामिल है। इसका मतलब कुछ चीजें हो सकता है:
.NET मानक सबसे धीमी कार्यान्वयन की दर से विकसित होगा
.NET मानक किसी अन्य गति से विकसित होगा और .NET फ्रेमवर्क पकड़ने वाला अंतिम होगा।

लेकिन ऐसा क्यों है? क्या आप .NET मानक vNext जारी नहीं कर सकते हैं और कुछ समय बाद (कुछ महीनों से एक साल बाद) .NET इसे पकड़ सकते हैं? इसका मतलब यह है कि जो लोग ब्लीडिंग एज पर हैं और नवीनतम ASP.NET कोर चाहते हैं, वे .NET कोर में होस्ट कर सकते हैं, और जिन लोगों को अपने लीगेसी कोड के लिए .NET की आवश्यकता होती है, वे अंततः ASP.NET कोर के उस संस्करण का उपयोग कर सकते हैं। .NET मानक संस्करण के लिए जिसका वह उपयोग करता है। मुझे समझ में नहीं आता कि क्यों .NET मानक को सबसे कम कार्यान्वयन के रूप में तेजी से संशोधित किया जाना चाहिए।
साथ ही यहां हम मानक के आधिकारिक कार्यान्वयन के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन ऐसे अन्य कार्यान्वयन भी होंगे जिन्हें मानक के साथ अद्यतन नहीं किया जाएगा।
इस तरह आप लोगों को पीछे नहीं छोड़ते। निश्चित रूप से, यदि वे .NET में हैं तो नवीनतम सुविधाओं से लाभ उठाने में उन्हें थोड़ा अधिक समय लगता है, लेकिन वे हमेशा के लिए अटके नहीं रहते हैं।

@jdom क्योंकि मैं उस दर को जानता हूं जिस पर .NET Framework बदलता है और इसे धीमा क्यों होना पड़ता है। यह एक अलग वितरण है और शायद इसके लिए पर्याप्त प्रशंसा नहीं है। कोई भी परिवर्तन अरबों मशीनों में जगह-जगह धकेल दिया जाता है। लेयरिंग भी पूरी तरह से अलग है इसलिए इसके बारे में तर्क करना भी कोई छोटी बात नहीं है।

मुझे समझ में नहीं आता कि क्यों .NET मानक को सबसे कम कार्यान्वयन के रूप में तेजी से संशोधित किया जाना चाहिए।

यदि हम ASP.NET कोर में .net मानक के लिए निम्न वॉटरमार्क बढ़ाते रहें तो यह उद्देश्य को विफल कर देता है और आपको उसी स्थिति में छोड़ देता है। निश्चित रूप से आप खुद को पीछे नहीं महसूस करते हैं क्योंकि एक वादा है कि किसी दिन ये एपीआई .NET फ्रेमवर्क में आ रहे हैं लेकिन किस समयरेखा में? .NET 4.7 अभी भी .NET मानक 2.0 के साथ फीचर समता को पूरा नहीं करता है।

@davidfowl लेकिन यह पीसीएल के साथ उसी समस्या को वापस लाएगा, यह सबसे कम आम भाजक और उपयोग करने के लिए एक दर्द बन जाएगा, तथ्य यह है कि ASP.NET इसका उपयोग करना छोड़ देता है जो पहले से ही दिखाता है।

@davidfowl लेकिन यह पीसीएल की तरह ही समस्या को वापस लाएगा, यह सबसे कम आम भाजक और उपयोग करने के लिए एक दर्द बन जाएगा,

@ सुचिमन यह कैसा मुद्दा है? पीसीएल के साथ एकमात्र समस्या यह थी कि कैसे उन्हें गतिशील रूप से गणना की गई और NuGet में दर्शाया गया जिससे यह अनुमान लगाना मुश्किल हो गया कि आपको क्या मिलने वाला है। नेटस्टैंडर्ड कैसे काम करेगा यदि यह एक एपीआई सेट नहीं था जिसे विभिन्न कार्यान्वयनों द्वारा कार्यान्वित किया जा सकता था?

पीसीएल को सुपर डुपर स्मॉल एपीआई सरफेस एरिया का उपयोग करने में क्या परेशानी हुई। .NET मानक 1.3-1.4 अधिकांश बुनियादी पुस्तकालयों को एपीआई के अनुसार लागू करने के लिए पर्याप्त है।

.NET मानक हमेशा चौड़ाई के बारे में था।

ASP.NET Core और .NET Core हल्के वजन की सूक्ष्म सेवाओं के निर्माण के लिए एक प्रतिस्पर्धी क्रॉस प्लेटफॉर्म सर्वर स्टैक के बारे में थे। इस अर्थ में सांस व्यापक मंच समर्थन (लिनक्स, ओएसएक्स, टिज़ेन, पीआई इत्यादि पर चल रहा था) था।

@davidfowl

हमने स्ट्रिंग्स को उन प्रमुख चीजों में से एक के रूप में पहचाना है जिन्हें हम .NET कोर में निपटने का प्रयास करना चाहते हैं, कई विचार हैं लेकिन उनमें से एक डिफ़ॉल्ट रूप से स्ट्रिंग को utf8 होना है (कई कॉम्पिटिशन समस्याएं लेकिन मुझे यहां का पालन करें)।

एक और चीज जिसे हम ठीक करना चाहते हैं, वह है सरणियों/स्ट्रिंग्स के सस्ते स्लाइस, सन्निहित स्मृति के किसी भी टुकड़े को लेने की क्षमता। हमने Span . को जोड़ा हैऔर बफ़र देख रहे हैंइसका प्रतिनिधित्व करने के लिए। इसका मतलब यह हो सकता है कि स्ट्रिंग और ऐरे नए इंटरफेस को लागू करते हैं जो एक टुकड़ा लेना संभव बनाता है जिसके लिए 0 आवंटन की आवश्यकता होती है।

ऐसा लगता है कि अगर मैं पुस्तकालय में इन नए बिट्स का उपयोग करना चाहता हूं, तो पुस्तकालय को $#$ netstandard2.0 $#$ के बजाय netcoreapp2.0 को भी लक्षित करने की आवश्यकता होगी। क्या वो सही है?

अब पुराने 4.x ढांचे का समर्थन नहीं करना वास्तव में एक बुरा विचार है। अगर यह बहुत काम का कारण बनता है तो लोग अपग्रेड नहीं करते हैं। सुपर पुराने क्लासिक एएसपी देखें, जिसे 2002 से बहिष्कृत किया गया है - लगभग 15 साल। और हमारे पास पुराने अनुप्रयोग हैं जो अभी भी क्लासिक ASP में मौजूद हैं! क्या Microsoft एक बार फिर ऐसा ही कुछ देखना पसंद करता है? पुराने 4.x समर्थन को छोड़ना कुछ ऐसा है जिसे अनिवार्य रूप से किया जाना है - लेकिन लंबे समय तक! अभी नहीं। यह कुछ वर्षों में एक विकल्प हो सकता है, जब .NET कोर वास्तविक मानक है और केवल पुराने अनुप्रयोग ही नेट 4.x का उपयोग करते हैं।

(एएसपी) नेट कोर के पीछे का विचार वास्तव में बहुत अच्छा है, माइक्रोसॉफ्ट ने .NET की शुरुआत के बाद से सबसे अच्छा काम किया है। लेकिन ऐसी अराजकता इस अच्छी अवधारणा को धूमिल कर देती है। साथ ही यह बहुत दुख की बात है कि Microsoft समुदाय में इस पर चर्चा किए बिना, अपने दम पर इस तरह के बड़े बदलावों का फैसला करता है! ऐसा लगता है कि इस कंपनी ने अभी तक पूरी तरह से नहीं सीखा है कि ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स को कैसे हैंडल किया जाए।

@davidfowl

.NET मानक हमेशा चौड़ाई के बारे में था।

एपीआई या प्लेटफॉर्म में चौड़ाई?

.netstandard को .netcoreapp के समान गति से विकसित करने में क्या समस्या है?
क्या कोई बीसीएल ट्यूनिंग लक्ष्य विशिष्ट .netcoreapp के लिए है क्योंकि उन्हें अन्य ढांचे में कभी भी लागू नहीं किया जाएगा?

.netstandard2.1 को .netcoreapp2.1 के साथ जारी करने से .netcoreapp2.1 पहले और एक साल बाद .netstandard2.1 को .net50 # के साथ जारी करने में कोई फर्क नहीं पड़ता .netstandard2.1 .net50 .netcoreapp2.1

ASP.NET Core एक उच्च स्तरीय वेबएप ढांचा है जो .NET कोर के शीर्ष पर बनाया गया है और भविष्य में .NET कोर को लक्षित करेगा, _हालाँकि_ यह इसके बजाय .NET मानक के शीर्ष पर निर्मित एक उच्च स्तरीय वेबएप ढांचा भी हो सकता है, ताकि यह लक्ष्य बना सके इसके विशिष्ट कार्यान्वयन के बजाय एक संदर्भ API इंटरफ़ेस।

अधिकांश उपयोग-मामलों को कवर करने के लिए सीधे माइक्रोसॉफ्ट से 2 आधिकारिक ढांचे के साथ - .NET मानक की सार्वजनिक स्थिति कार्यान्वयन विवरण को छोड़कर निर्माण करने का एक आसान लक्ष्य है।

अब उस कहानी को क्यों बदलें? यदि .NET Framework कभी भी पकड़ में नहीं आता है, तो यह बिंदु के बगल में प्रतीत होता है। कम से कम संभावना है कि यह होगा, या कोई अन्य तृतीय पक्ष ढांचा ऐसा कर सकता है। तो क्या हुआ अगर केवल एक ही कार्यान्वयन होगा जो वास्तविक रूप से गति बनाए रखता है? यही कारण है कि हमारे अनुप्रयोगों में इंटरफेस है, भले ही केवल एक ठोस कार्यान्वयन हो, ताकि हमारे पास लचीलापन और फायदे हों।

शायद .NET मानक 2.0 के साथ ASP.NET Core 2.0 इनलाइन का दायरा कम करें और फिर नई सुविधाओं के लिए .NET मानक 2.1 का उपयोग करें? कुछ अच्छे समर्थन समयसीमा में जोड़ें और क्या इससे इस पूरी दुविधा का समाधान नहीं होगा? माइक्रोसॉफ्ट .NET मानक और दोनों ढांचे का मालिक है इसलिए बढ़ते संस्करणों में यह डर पूरी तरह से निराधार लगता है ...

मुझे लगता है कि यह माना जाना चाहिए कि ASP.NET से ASP.NET कोर सभी के लिए माइग्रेशन पथ नहीं है।

ASP.NET पूर्ण ढांचे पर रहेगा और सुविधाएँ प्राप्त करेगा लेकिन कोर की तरह नहीं।

समय के साथ प्रवासन आसान हो जाएगा लेकिन 100% मैच कभी नहीं होगा।

लोग अभी भी क्लासिक एएसपी. यह उनके लिए भी ठीक है।

@davidfowl पूरी टीम और आप जो प्रगति कर रहे हैं, उसके लिए मेरे मन में बहुत सम्मान है। तो, कृपया इसे जो हो रहा है उस पर नीचे होने के रूप में न लें। आप लोग अग्रणी हैं, और हम सब आपको उदाहरण के रूप में देखते हैं कि चीजों को सही तरीके से कैसे किया जाए। लेकिन मैं इनमें से कई बिंदुओं को तत्काल लक्ष्य बदलने वाली समस्याओं के रूप में नहीं देखता, खासकर जब इसे संप्रेषित नहीं किया गया हो। शायद मैं गलत हूँ।

मैं यहां कुछ पागल चीजें फेंकना चाहता हूं क्योंकि इसका उल्लेख कई बार किया गया है। मैं जो कहने जा रहा हूं उसका इस बात से कोई लेना-देना नहीं है कि क्या होगा, इस समय यह सब अटकलें हैं। कई लोगों ने पूछा कि हम .NET मानक के बजाय .NET कोर को क्यों लक्षित करना चाहते हैं।

• हमने स्ट्रिंग्स को उन प्रमुख चीजों में से एक के रूप में पहचाना है जिन्हें हम .NET कोर में निपटने का प्रयास करना चाहते हैं, कई विचार हैं लेकिन उनमें से एक डिफ़ॉल्ट रूप से स्ट्रिंग को utf8 होना है (कई कॉम्पिटिशन समस्याएं लेकिन मुझे यहां का पालन करें)।

यहां यह बिंदु निश्चित रूप से एक गेम चेंजर होगा, लेकिन आईएमओ यह एकमात्र ऐसा है जिसे बिल्कुल लक्ष्यीकरण ढांचे की आवश्यकता नहीं है, और यह वैसे भी netcoreapp20 के लिए नहीं है।

• एक और चीज जिसे हम ठीक करना चाहते हैं, वह है सरणियों/स्ट्रिंग्स के सस्ते स्लाइस, सन्निहित स्मृति के किसी भी टुकड़े को लेने की क्षमता। हमने Span . को जोड़ा हैऔर बफ़र देख रहे हैंइसका प्रतिनिधित्व करने के लिए। इसका मतलब यह हो सकता है कि स्ट्रिंग और ऐरे नए इंटरफेस को लागू करते हैं जो एक टुकड़ा लेना संभव बनाता है जिसके लिए 0 आवंटन की आवश्यकता होती है।
• यह स्ट्रिंग पर नए तरीकों की ओर जाता है जो विभाजन की अनुमति देता है जो हर बार एक सरणी आवंटित नहीं करता है।
• इससे Int, UInt आदि (TryParse) पर ओवरलोड हो जाते हैं जो Span . लेते हैंऔर स्पैन.
• यह नए एन्कोडिंग रूटीन की ओर ले जाता है जो स्पैन.
• बफरऔर स्पैनआपको एक समान तरीके से मेमोरी का प्रतिनिधित्व करने दें और हम नेटवर्किंग स्टैक को अपग्रेड करना चाहते हैं ताकि स्पैन लेने वाले प्री-पिन किए गए बफर को पास किया जा सकेया बफर.

यह सब अभी भी मौजूदा नेटस्टैंडर्ड के शीर्ष पर पैकेज के रूप में लागू करने योग्य है। इसके लिए आपको netstandard20 की भी जरूरत नहीं है। मैं समझता हूं कि इस सामान को इधर-उधर नहीं ले जाना चाहता, लेकिन गैर-एमएस दुनिया में हममें से बाकी लोगों को हर समय कस्टम बीसीएल-एस्क इम्प्लांट बनाना पड़ता है, जब उपयोग के मामले या परफ फिट नहीं होते हैं। उल्लेख नहीं है कि स्पैन एपीआई 2.0 के लिए लक्षित नहीं है (जब तक कि इसे फिर से नहीं बदला जाता)।

Kestrel HTTP2 को 2.x समय सीमा (वर्तमान में 2.1 पर लक्षित) में लागू करेगा और इसके लिए ALPN (https://en.wikipedia.org/wiki/Application-Layer_Protocol_Negotiation) करने के लिए SSL स्ट्रीम पर नए API की आवश्यकता है।
.NET कोर पर एचटीपी क्लाइंट डुप्लेक्स स्ट्रीमिंग का समर्थन करता है, यह एक एकल, गैर वेबसोकेट एचटीटीपी अनुरोध पर सिग्नलर में एचटीटीपी पर स्ट्रीमिंग एंड पॉइंट्स को लागू करना संभव बना देगा।

मुझे ऐसा लगता है कि यह थोड़ा पेचीदा है, लेकिन यह सब कुछ अलग नहीं है, जो कि केस्ट्रेल से लिबव के चारों ओर ले जाता है। नेट कोर से कर्ल कार्यान्वयन को आसानी से नेटस्टैंडर्ड एक्सटेंशन पैकेज में खींचा जा सकता है जब तक कि सभी पकड़ न लें।

• हमने HttpClient और System.Net.Http से हेडर पार्सर कार्यान्वयन को फोर्क किया और उनका नाम बदल दिया (https://github.com/aspnet/HttpAbstractions/tree/d1d9bceff56cb44a194ae36923ce687e5e353006/src/Microsoft.Net.Http.Headers) ताकि हम उन्हें सुधार सकें। और उनके पास .NET Framework और .NET Core दोनों का समर्थन है। .NET कोर के पास इन सुधारों की एक प्रति है जो इसे वापस नहीं लाया है क्योंकि उन्हें सुधारने की कोई आवश्यकता नहीं है (हम उनका उपभोग नहीं कर सके)।

ठीक है, लेकिन यकीनन इस मामले में ऐसा करने का यह सही तरीका है। कार्यान्वयन के लिए प्रतीक्षा करने और लटकने के लिए निराशाजनक, लेकिन फिर से, मैं यह नहीं देखता कि यह किसी अन्य व्यक्ति की तुलना में अलग कैसे है जब वे एक ढांचा या पुस्तकालय लिखते हैं।

• कोर प्राइमेटिव को संशोधित करने की क्षमता के बिना, हमें उन्हें फोर्क करने और ऐसी चीजें बनाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है जो उनके जैसी दिखती हैं लेकिन वे नहीं हैं। यही कारण है कि ASP.NET कोर https://github.com/aspnet/Common/tree/dev/src/Microsoft.Extensions.Primitives के भीतर हमारा अपना छोटा BCL है।

फिर से, हममें से बाकी लोगों की तरह।

ASP.NET Core और .NET Core हल्के वजन की सूक्ष्म सेवाओं के निर्माण के लिए एक प्रतिस्पर्धी क्रॉस प्लेटफॉर्म सर्वर स्टैक के बारे में थे।

ASP.Net Core में कुछ इस तरह की मैसेजिंग थी। .Net Core को पहले दिन से ही पूरी तरह कार्यात्मक xplat सर्वर-साइड .Net फ्रेमवर्क सबसेट के रूप में मैसेज किया गया है। मैंने कभी किसी को यह कहते नहीं सुना। नेट कोर सिर्फ माइक्रोसर्विसेज के लिए है। मैंने सुना है कि आप चाहें तो ASP.Net Core के साथ इसका उपयोग कर सकते हैं, लेकिन साथ ही कंसोल ऐप्स, डेटा विश्लेषण, DB सेवाओं आदि को भी। क्या .Net Core की दिशा प्रभावी रूप से "जो भी ASP.Net कोर टीम सबसे अधिक चाहती है"?

ASP.NET पूर्ण ढांचे पर रहेगा और सुविधाएँ प्राप्त करेगा लेकिन कोर की तरह नहीं।

यह होगा? मैंने अभी भी एमएस से किसी को यह पुष्टि करते नहीं देखा है कि इस पर अभी भी काम किया जा रहा है। मेरी आंत कहती है कि ऐसा नहीं है। मैं समझ गया। टीम को मुक्त होने के लिए "इसे स्थानांतरित करें या इसे खो दें" प्रकार के क्षण की आवश्यकता है। मुझे नहीं लगता कि यह अभी वह क्षण है।

यह मानते हुए कि हमारे पास एक व्यावसायिक तर्क 4.6 असेंबली है, जो Oracle.Net ड्राइवर, NHibernate और RabbitMQ (उनमें से सभी 4.6 में) का उपयोग करता है। ASP.Net के साथ इंटरफ़ेस केवल हमारी व्यावसायिक वस्तुओं, अनुरोधों और प्रतिक्रियाओं के माध्यम से है। क्या हम इस असेंबली को हमारे ASP.Net Core 2 में, बिना पुनर्संकलन के संदर्भित कर सकते हैं?

मेरा त्वरित सारांश

@ stefan2410 संक्षिप्त उत्तर, नहीं, आप पूर्ण ढांचे का संदर्भ नहीं दे सकते हैं, आप उन असेंबली को केवल तभी संदर्भित कर सकते हैं जब वे नेटस्टैंडर 2.0 के लिए बनाए गए हों।

@mattnischan

यह सब अभी भी मौजूदा नेटस्टैंडर्ड के शीर्ष पर पैकेज के रूप में लागू करने योग्य है। इसके लिए आपको netstandard20 की भी जरूरत नहीं है। मैं समझता हूं कि इस सामान को इधर-उधर नहीं ले जाना चाहता, लेकिन गैर-एमएस दुनिया में हममें से बाकी लोगों को हर समय कस्टम बीसीएल-एस्क इम्प्लांट बनाना पड़ता है, जब उपयोग के मामले या परफ फिट नहीं होते हैं।

मुझे खेद है, लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं है। आप बंदर पैच प्रकार नहीं कर सकते। जब तक आप सुझाव नहीं दे रहे हैं कि हम नए प्रकार जोड़ते हैं और मौजूदा को नहीं बदलते हैं।

उल्लेख नहीं है कि स्पैन एपीआई 2.0 के लिए लक्षित नहीं है (जब तक कि इसे फिर से नहीं बदला जाता)।

स्पैन 2.0 में कार्यान्वयन के रूप में मौजूद है लेकिन सार्वजनिक एपीआई नहीं है। हम नई बड़ी कंपनियों में बड़े बदलाव करते हैं ताकि हम छोटे संस्करणों में और अधिक सुविधाएं कर सकें। यदि ASP.NET Core 2.1 ने .NET मानक 2.1 को लक्षित किया है तो .NET Framework समर्थन फिर से हटा दिया गया है।

मुझे ऐसा लगता है कि यह थोड़ा पेचीदा है, लेकिन यह सब कुछ अलग नहीं है, जो कि केस्ट्रेल से लिबव के चारों ओर ले जाता है। नेट कोर से कर्ल कार्यान्वयन को आसानी से नेटस्टैंडर्ड एक्सटेंशन पैकेज में खींचा जा सकता है जब तक कि सभी पकड़ न लें।

तो आप जो कह रहे हैं वह यह है कि हमें बीसीएल में सभी वर्गों का नाम बदलना चाहिए ताकि हम उनका उपयोग दोनों .NET मानक पर कर सकें।

मैंने कभी किसी को यह कहते नहीं सुना। नेट कोर सिर्फ माइक्रोसर्विसेज के लिए है। मैंने सुना है कि आप चाहें तो ASP.Net Core के साथ इसका उपयोग कर सकते हैं, लेकिन साथ ही कंसोल ऐप्स, डेटा विश्लेषण, DB सेवाओं आदि को भी। क्या .Net Core की दिशा प्रभावी रूप से "जो भी ASP.Net कोर टीम सबसे अधिक चाहती है"?

नहींं, .NET Core एक सामान्य प्रयोजन का ढांचा है जिसके मूल में कोई कार्यक्षेत्र नहीं था। यह संभव है कि ASP.NET Core को .NET Core के शीर्ष पर पुस्तकालयों के बजाय केवल एक लंबवत होना चाहिए था, यह संभवतः इस भ्रम से बचा होगा।

यह होगा? मैंने अभी भी एमएस से किसी को यह पुष्टि करते नहीं देखा है कि इस पर अभी भी काम किया जा रहा है। मेरी आंत कहती है कि ऐसा नहीं है। मैं समझ गया। टीम को मुक्त होने के लिए "इसे स्थानांतरित करें या इसे खो दें" प्रकार के क्षण की आवश्यकता है। मुझे नहीं लगता कि यह अभी वह क्षण है।

हां, पिछले रिलीज में HTTP/2 सपोर्ट जोड़ा गया था। एक और टीम है जो ASP.NET और IIS पर काम करती है और वे सुधार करते हैं। हालाँकि, वे उसी पैमाने पर नहीं हैं जो ASP.NET Core कर रहा है।

मुझे इस बारे में बहुत मजबूत भावनाएं नहीं हैं क्योंकि मैंने अपनी ASP.NET कोर सेवाओं को प्लेग जैसे पूर्ण ढांचे पर चलाने से परहेज किया है। कहा जा रहा है कि, मुझे कुछ अच्छे और परिपक्व पुस्तकालयों का उपयोग करने से बचना पड़ा क्योंकि वे .NET मानक का समर्थन नहीं करते थे क्योंकि वे या तो netstandard2.0 की प्रतीक्षा कर रहे थे या केवल इसलिए कि वे नहीं चाहते थे।

मेरा डर यह है कि एएसपी.नेट कोर को पूर्ण ढांचे पर चलाने की क्षमता को हटाने से उपयोगकर्ता अपने वर्तमान एमवीसी 5/वेब एपीआई 2 ऐप्स को एएसपी. मानक। यदि आपके किसी भी उपयोगकर्ता को लाभ नहीं होगा, तो कार्य को अपग्रेड करने की जहमत क्यों उठाएं? यह एक चिकन और अंडे की समस्या बन जाती है और मुझे बस इस बात का डर है कि यह पूरे पारिस्थितिकी तंत्र को नुकसान पहुंचाएगा जैसे कि इसे कुछ कर्षण मिलना शुरू हुआ। पहले आपको ASP.NET कोर उपयोगकर्ताओं की आवश्यकता है और मुझे विश्वास नहीं है कि उनमें से उतने ही हैं जितने हम सभी चाहेंगे। उम्मीद है कि मैं गलत हूँ।

यदि ASP.NET Core 2.1 ने .NET मानक 2.1 को लक्षित किया है तो .NET Framework समर्थन फिर से हटा दिया गया है।

नहीं, इसका सीधा सा मतलब है कि जैसे ही यह .NET मानक 2.1 का समर्थन करता है, नेट फ्रेमवर्क स्वचालित रूप से ASP.NET कोर 2.1 का समर्थन करेगा, भले ही इसमें एक या दो साल लगें।

अन्य सभी .NET मानक अनुपालन प्लेटफॉर्म (ज़ामरीन / यूनिटी / ...) के लिए समान।

.NET मानक पर निर्माण का अर्थ है कि अन्य प्लेटफ़ॉर्म _अंततः_ प्रकाशमान होंगे, .NET कोर पर निर्माण का अर्थ है कि वे __कभी नहीं_ प्रकाश करेंगे।

मुझे लगता है कि योजना अभी भी है कि पूर्ण-एफएक्स नेटस्टैंडर्ड तक पहुंच जाएगा, भले ही लंबे समय तक देरी हो?
(और यदि नेट कोर को छोड़कर किसी अन्य प्लेटफॉर्म से .NET मानक 2.1 को लागू करने की उम्मीद नहीं है, तो एक .NET मानक भी क्यों है?)

मुझे खेद है, लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं है। आप बंदर पैच प्रकार नहीं कर सकते। जब तक आप सुझाव नहीं दे रहे हैं कि हम नए प्रकार जोड़ते हैं और मौजूदा को नहीं बदलते हैं।

उत्तरार्द्ध वह है जो ज्यादातर मामलों में 1.x में किया जा चुका है, है ना? क्या यह अचानक से मान्य नहीं है?

स्पैन 2.0 में कार्यान्वयन के रूप में मौजूद है लेकिन सार्वजनिक एपीआई नहीं है। हम नई बड़ी कंपनियों में बड़े बदलाव करते हैं ताकि हम छोटे संस्करणों में और अधिक सुविधाएं कर सकें। यदि ASP.NET Core 2.1 ने .NET मानक 2.1 को लक्षित किया है तो .NET Framework समर्थन फिर से हटा दिया गया है।

इसे क्यों गिराया जाएगा? क्या आप कह रहे हैं कि फ्रेमवर्क पर स्पैन _never_ मौजूद रहेगा?

तो आप जो कह रहे हैं वह यह है कि हमें बीसीएल में सभी वर्गों का नाम बदलना चाहिए ताकि हम उनका उपयोग दोनों .NET मानक पर कर सकें।

वाह, नहीं। मैं कह रहा हूं कि अगर मुझे एक अलग एपीआई के साथ एक डिक्शनरी की आवश्यकता है, तो मुझे कुछ और बनाना होगा और इसे System.Collections.Generic.Dictionary भी नहीं कहना चाहिए, जैसा कि आप लोगों ने पहले ही Microsoft.Net के साथ किया था। *

हां, पिछले रिलीज में HTTP/2 सपोर्ट जोड़ा गया था। एक और टीम है जो ASP.NET और IIS पर काम करती है और वे सुधार करते हैं। हालाँकि, वे उसी पैमाने पर नहीं हैं जो ASP.NET Core कर रहा है।

ये उचित है। मुझे इस बारे में पता नहीं था।

उत्तरार्द्ध वह है जो ज्यादातर मामलों में 1.x में किया जा चुका है, है ना? क्या यह अचानक से मान्य नहीं है?

यह गड़बड़ी पैदा करता है। उन्होंने इसे यथासंभव कम करने की कोशिश की है। मुझे लगता है कि अधिकांश लोगों को एहसास होने की तुलना में एपीआई डिजाइन और परिनियोजन बहुत अधिक जटिल है। और यह माइक्रोसॉफ्ट के लोग नहीं हैं जो इसे इस तरह बना रहे हैं, यह कई प्लेटफार्मों और समय-सारिणी का समर्थन करने की वास्तविकता है। मैंने कई बार इसके बीच में रहने और हर चीज के माध्यम से बात करने तक इसकी सराहना नहीं की। मैं वास्तव में चाहता हूं कि टाइप अग्रेषण विधि स्तर पर था। इसने अब तक कुछ मामलों को हल किया होगा :(

इसे क्यों गिराया जाएगा? क्या आप कह रहे हैं कि फ्रेमवर्क पर स्पैन कभी मौजूद नहीं होगा?

इसे ASP.NET Core 2.0 से हटाने की आवश्यकता होगी, क्योंकि समय-सीमा अब संरेखित नहीं होगी, क्योंकि पूर्ण ढांचे में अभी यह नहीं होगा।

इसे ASP.NET Core 2.0 से हटाने की आवश्यकता होगी, क्योंकि समय-सीमा अब संरेखित नहीं होगी, क्योंकि पूर्ण ढांचे में अभी तक यह नहीं होगा।

AFAIK, स्पैन एक netstandard1.x पैकेज का हिस्सा हैं जिसका उपयोग .NET डेस्कटॉप पर किया जा सकता है (यह एक पोर्टेबल कार्यान्वयन है इसलिए इसमें समान perf' बूस्ट नहीं है जैसे कि इसे CLR में समर्थित किया गया था, लेकिन इसकी संभावना है काफी है)।

संपादित करें: System.Memory पैकेज में netstandard1.0 TFM है, इसलिए इसे .NET 4.5 पर भी इस्तेमाल किया जा सकता है।

उत्तरार्द्ध वह है जो ज्यादातर मामलों में 1.x में किया जा चुका है, है ना? क्या यह अचानक से मान्य नहीं है?

हम आज इसकी वजह से कुछ दिशाओं में फीचर काम रोक देते हैं। यह जानबूझकर किया गया है और हम खुद को रोकते हैं और .NET मानक के बाहर चीजों को कॉपी और पुन: लागू करके नए एपीआई का उपयोग करने से इनकार करते हैं ताकि .NET फ्रेमवर्क काम कर सके। यह सब कुछ नहीं है, लेकिन कुछ मूलभूत अंश हैं जिन्हें हम आगे जाकर छूना चाहेंगे, आखिरकार, हम (Microsoft) दोनों पक्षों को नियंत्रित करते हैं।

इसे क्यों गिराया जाएगा? क्या आप कह रहे हैं कि फ्रेमवर्क पर स्पैन कभी मौजूद नहीं होगा?

स्पैन के पास एक पोर्टेबल संस्करण है जो कहीं भी चलता है, मुझे यकीन नहीं है कि तेजी से कार्यान्वयन कभी भी .NET फ्रेमवर्क पर होगा। स्पान का लाभ उठाने वाले .NET फ्रेमवर्क में जोड़े जाने वाले एपीआई में स्पैन की तुलना में बहुत अधिक समय लग सकता है, यह व्यापक है। पिछली बार हमने .NET Framework में स्ट्रिंग और सरणी कब बदली थी?

वाह, नहीं। मैं कह रहा हूं कि अगर मुझे एक अलग एपीआई के साथ एक डिक्शनरी की आवश्यकता है, तो मुझे कुछ और बनाना होगा और इसे System.Collections.Generic.Dictionary भी नहीं कहना चाहिए, जैसा कि आप लोगों ने पहले ही Microsoft.Net के साथ किया था। *

ठीक यही आप सुझाव दे रहे हैं। हम Microsoft.Extensions.Collections.Generic नहीं चाहते हैं। हम इससे बचने की पूरी कोशिश करते हैं और जहां संभव हो हम पुराने एपीआई और पॉलीफिल के साथ रहते हैं (https://github.com/aspnet/DependencyInjection/blob/139d91e57dd31fcd5c6ddaf11ad1f771b5855807/src/Microsoft.Extensions.DependencyInjection/Internal/ConcurrentDictionaryExtensions.cs)। यह टिकाऊ नहीं है और इसका मतलब है कि .NET Core को लाभ नहीं मिलता है क्योंकि हम सक्रिय रूप से इसका उपयोग करने से बचते हैं।

@PinpointTownes में स्पैन होना पर्याप्त नहीं है, उन्हें मौजूदा प्रकारों पर कॉल करने के तरीकों में उनका उपयोग करने की आवश्यकता है। तभी क्लास-लेवल टाइप फ़ॉरवर्डिंग चलन में आती है और कई समस्याओं का कारण बनती है।

@ 0x53A

ये उचित है। क्या आप मुझे बता सकते हैं कि नुगेट पर लोकप्रिय पुस्तकालय पुराने .NET फ्रेमवर्क संस्करणों के लिए समर्थन क्यों नहीं छोड़ते जो स्पष्ट रूप से समर्थन से बाहर हैं? सबसे लोकप्रिय पुस्तकालय net20, net35, net40 आदि को लक्षित करते हैं। ASP.NET कोर का उपयोग करते रहने के लिए .NET Framework के उच्चतम संस्करण की आवश्यकता अचानक क्यों ठीक होगी? क्या आपको लगता है कि यह उचित होगा?

यह शो-स्टॉपर है। मुझे ASP.NET MVC 5/वेब एपी 2 से कोर में माइग्रेशन रद्द करने पर विचार करना होगा। कई स्थिर ढांचे अभी तक कोर के लिए उपलब्ध नहीं हैं। हम अभी भी EF6.x का उपयोग कर रहे हैं क्योंकि EF Core पर्याप्त रूप से परिपक्व नहीं है फ़ीचर तुलना ।

@PinpointTownes में स्पैन होना पर्याप्त नहीं है, उन्हें मौजूदा प्रकारों पर कॉल करने के तरीकों में उनका उपयोग करने की आवश्यकता है।

"ज़रूरत" शायद थोड़ी अधिक है। स्पैन मुख्य रूप से प्रदर्शन के लिए उपयोग किए जाते हैं, इसलिए कुछ भी उन्हें .NET डेस्कटॉप पर ifdefs का उपयोग करके मौजूदा गैर-सुपर-परफी ओवरलोड का उपयोग करने से रोकता है जब तक कि .NET डेस्कटॉप को स्पैन के लिए मूल समर्थन नहीं मिल जाता।

@davidfowl मुझे लगता है कि बड़ा मुद्दा भावनात्मक है। यदि आप नेटस्टैंडर्ड को लक्षित करते हैं, तो मुझे पता है कि मैं अंततः 1.x से 2.x में अपग्रेड कर पाऊंगा (भले ही देरी से)। अधिकांश समय, netfx को अपडेट करना किसी एप्लिकेशन के लिए इतना बड़ा सौदा नहीं है (एक lib के लिए अलग)।

लेकिन कुछ ऐप्स कभी भी जंप नेटएफएक्स -> नेटकोर नहीं कर पाएंगे, इसलिए यदि आप नेटकोर को लक्षित करते हैं, तो वे जानते हैं कि वे 1.x के साथ एक मृत अंत में हैं।

उस संबंध में, यह बेहतर होता अगर Asp.net core netfx पर कभी नहीं चलता, जैसा कि यह खड़ा है, वे उम्मीद करते हैं कि जारी रहेगा, और अब महसूस करें (ठीक है, IMO) ने धोखा दिया। आखिरकार, उन्होंने इसमें पहले ही काफी समय लगा दिया होगा।

मैं व्यक्तिगत रूप से इसमें निवेश नहीं कर रहा हूं, क्योंकि मैं एएसपीनेट उपयोगकर्ता नहीं हूं, मेरा बड़ा सवाल वास्तव में है

मुझे लगता है कि योजना अभी भी है कि पूर्ण-एफएक्स नेटस्टैंडर्ड तक पहुंच जाएगा, भले ही लंबे समय तक देरी हो?
(और यदि नेट कोर को छोड़कर किसी अन्य प्लेटफॉर्म से .NET मानक 2.1 को लागू करने की उम्मीद नहीं है, तो एक .NET मानक भी क्यों है?)

मेरे अनुभव में net20, net35, आदि को लक्षित करने वाले अन्य कामों के संबंध में, अधिकांश लेखक सबसे कम संस्करण को लक्षित करने का प्रयास करते हैं और केवल उन प्लेटफार्मों को काटते हैं जहां उनके पास कोई अन्य विकल्प नहीं है।

और __हां, मुझे लगता है कि .NET Framework__ के पुराने संस्करणों के लिए समर्थन छोड़ना उचित है, क्योंकि अभी भी एक स्पष्ट माइग्रेशन पथ उपलब्ध है। बस अपना संस्करण अपडेट करें। अधिकांश समय आपको कुछ भी बदलने की आवश्यकता नहीं होती है, "बस" पुन: संकलित और परीक्षण करें।

मुझे लगता है कि आप लोग गंभीरता से उन ऐप्स की संख्या को कम आंकते हैं जो कभी भी नेटकोर को लक्षित करने में सक्षम नहीं होंगे - केवल एक बंद-स्रोत तृतीय-पक्ष निर्भरता इसे अवरुद्ध करने के लिए पर्याप्त है।

स्पैन के पास एक पोर्टेबल संस्करण है जो कहीं भी चलता है, मुझे यकीन नहीं है कि तेजी से कार्यान्वयन कभी भी .NET फ्रेमवर्क पर होगा। स्पान का लाभ उठाने वाले .NET फ्रेमवर्क में जोड़े जाने वाले एपीआई में स्पैन की तुलना में बहुत अधिक समय लग सकता है, यह व्यापक है। पिछली बार हमने .NET Framework में स्ट्रिंग और सरणी कब बदली थी?

@davidfowl मुझे लगता है कि यह शायद समस्या का हिस्सा है। मैं ईमानदारी से यहां शैतान के वकील की भूमिका निभा रहा हूं, क्योंकि हम बीच में एक ग्रीनफील्ड ऐप के रूप में फंस गए हैं जो कि नेट कोर एक चीज थी, इसलिए हम लाइन को आगे बढ़ा रहे हैं।

हमारी सोच हमेशा रही है, यदि संभव हो तो फैंसी नए libs (जैसे Kestrel) का उपयोग करें, लेकिन नेट कोर को स्थिर करने के लिए प्रतीक्षा करें (और मुझे खुशी है कि हमने किया, अगर केवल टूलिंग परिवर्तन के लिए), _or_ प्रतीक्षा करें इसे वापस फ्रेमवर्क में लाने के लिए कूल कोर बिट्स। मुझे लगता है कि ज्यादातर लोगों की धारणा यह रही है कि अधिकांश, यदि सभी नहीं, तो कोरएफएक्स जो प्रगति कर रहा है, वह इसे फ्रेमवर्क वीनेक्स्ट या वीनेक्स्ट + 1 बना देगा। लेकिन, इससे और अन्य परिवर्तनों से (हमारे 30k फुट के दृश्य से) ऐसा लगता है कि फ्रेमवर्क भविष्य का मंच नहीं है।

मुझे लगता है कि अगर ऐसा है, तो ऐसा ही है। हमारी परियोजना बहुत बड़ी है, इसलिए मुझ पर विश्वास करें जब मैं कहता हूं कि मैं कस्टम इम्प्लांट की चीजों का एक समूह होने के दर्द को समझता हूं जो काफी करीब हैं लेकिन काफी बीसीएल प्रकार या ifdef स्पेगेटी नहीं हैं। इसलिए, मैं जटिलताओं की अज्ञानता के कारण चीजों का सुझाव नहीं दे रहा हूं। निश्चित रूप से ट्रेडऑफ हैं।

वास्तव में एक अच्छा प्रश्न: .NET कोर सुविधाओं के बैकपोर्टिंग से .NET पूर्ण करने के लिए क्या बचा है? जैसा कि मैंने यहां पढ़ा है, .NET पूर्ण इतना भंगुर है, इसमें चलने वाले कोड में उम्र लगती है (यह बहुत धीमी गति से चलता है) और किसी भी क्षण टूट सकता है (हो सकता है, यह नहीं पता कि यह कैसे जुड़ा हुआ है) इसलिए मैं तब निष्कर्ष निकालता हूं कि ऐसा नहीं होगा अक्सर।

यह दोनों नहीं हो सकते हैं: या तो .NET पूर्ण पर बैकपोर्ट करना ठीक है, वे बस कम बार रिलीज़ करते हैं (उदाहरण के लिए हर 6 महीने से एक वर्ष तक) या यह बहुत जटिल और त्रुटि प्रवण है। यदि यह पूर्व है, तो बस गति उठाएं और अपने उपयोगकर्ताओं को बिल का भुगतान न करने दें और बाद वाले को बहाने के रूप में उपयोग करना बंद करें। यदि यह बाद की बात है, तो सही निष्कर्ष नहीं है, तो नेटस्टैंडर्ड एक झूठ है, क्योंकि भविष्य के लिए जो कुछ भी मायने रखता है वह वैसे भी .netcore का एपीआई है?

मैं .NET की दिशा के भविष्य को लेकर गंभीर रूप से चिंतित हूं। मेरी कंपनी .NET पूर्ण और .NET मानक 1.6 के लिए टूलिंग बनाती है। आखिरी चीज जो हम चाहते हैं वह यह है कि .NET की दिशा की प्रेरक शक्ति (नई विशेषताएं जो .NET पूर्ण में बैकपोर्ट की जाने वाली हैं, जैसा कि उन सभी चंद्रमाओं से पहले .NET कोर घोषणा में कहा गया था) चीजों और पारिस्थितिकी तंत्र को प्रभावी ढंग से विभाजित करता है आधे में विभाजित हो जाता है, क्योंकि विखंडन मार रहा है।

इस धागे में कुछ भी मुझे आश्वस्त नहीं करता है कि चीजें _all_ .NET के भविष्य के लिए ठीक हैं और इसे जीवित रहने के लिए आवश्यक पारिस्थितिकी तंत्र: मुझे केवल दो समूह दिखाई देते हैं:

• जो लोग चिंतित हैं कि विकल्प जटिल हो रहे हैं और उन्हें आगे एक कठिन समस्या है
• Microsoft जो आगे एक सड़क देखता है: .net कोर रोड।

फिलहाल इन दोनों का मेल नहीं है। क्या माइक्रोसॉफ्ट से कोई एक सुसंगत कहानी प्राप्त कर सकता है ताकि हम सभी देख सकें कि असली सौदा क्या है, चीजें वास्तव में कैसी हैं, यानी सुविधाओं की बैकपोर्टिंग के साथ .net पूर्ण, .net कोर में लापता असंख्य सामानों के बारे में क्या किया जाता है (एसक्यूएलसर्वर स्टफ, ट्रांजैक्शन स्कोप कुछ नाम रखने के लिए) और माइक्रोसॉफ्ट कैसे सोचता है कि वे इस नई दिशा को भविष्य के लिए एक ठोस, भरोसेमंद, भरोसेमंद प्लेटफॉर्म के रूप में बेच सकते हैं, इसलिए निगम और बड़ी टीम बिना किसी चिंता के इसे चुन सकती हैं।

जबकि मैं मानता हूं कि लंबे समय में यह सब एक अच्छी बात है, मुझे यह भी लगता है कि 2.0 के साथ पूर्ण ढांचे के लिए समर्थन छोड़ना बहुत जल्दी है।

हम जल्द से जल्द .NET कोर में जाना चाहते हैं, लेकिन दुर्भाग्य से, हमारे सबसे बड़े अवरोधक अभी लगभग अनन्य रूप से Microsoft पुस्तकालय हैं (जैसे एंटिटी फ्रेमवर्क कोर अभी तक पर्याप्त नहीं है, Azure सर्विस बस का केवल बहुत प्रारंभिक पूर्वावलोकन है)।

जबकि मुझे आशा है कि Azure पुस्तकालय अगले सप्ताह/महीनों में तैयार हो जाएंगे, ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि EF Core में जल्द ही पर्याप्त सुविधाएं होंगी।

मुझे EF6 के आंतरिक के बारे में कुछ भी पता नहीं है, लेकिन क्या इसे नेटस्टैंडर्ड को लक्षित करने के लिए उचित प्रयास से संभव नहीं होगा? यह एक बड़े अवरोधक को हटा देगा ...

"बस 1.x पर रहना" एक अच्छे विकल्प की तरह प्रतीत नहीं होता है क्योंकि निश्चित रूप से बहुत सारे पुस्तकालय होंगे जो परवाह नहीं करते हैं (या दोनों का समर्थन करने के लिए संसाधन/ज्ञान नहीं है) और बस अपनी निर्भरता को अपग्रेड करें 2.0

पुनश्च: मैं बहुत निराश हूं कि पिछले कुछ वर्षों में .NET पारिस्थितिकी तंत्र कितना जटिल हो गया है। मुझे सभी नई चीजों को समझने के लिए बहुत समय देना पड़ा है और मैं नहीं देखता कि एक नए डेवलपर को इनमें से किसी को कैसे समझना चाहिए। इन सभी अत्यधिक महत्वपूर्ण परिवर्तनों के कारण अब इंटरनेट पर बहुत पुरानी जानकारी है।
साथ ही, सभी अलग-अलग उत्पाद संस्करण (.net core, sdk, .net standard, ...) बेहद भ्रमित करने वाले हैं। मैंने अभी तक किसी ऐसे व्यक्ति को नहीं देखा है जो .NET मानक तालिका को 20 मिनट के स्पष्टीकरण की आवश्यकता के बिना समझता है। मैं

कोई भी जो .NET ढांचे के पूर्ण संस्करण के साथ .net कोर का उपयोग कर रहा था, बस खराब हो गया और एमवीसी 5 पर वापस जाने की जरूरत है

हां। मैं तर्क को समझता हूं, और मुझे लगता है कि मैं कह सकता हूं कि मुझे इसे आते हुए देखना चाहिए था, लेकिन यह बहुत निराशाजनक है कि यह हम पर बिना किसी पूर्व चेतावनी के गिरा दिया गया है।

हमारे पास एक एप्लिकेशन इकोसाइटम है, कई अन्य लोगों की तरह, एक दशक या उससे अधिक पुराने साझा पुस्तकालयों के साथ, कई एमवीसी 3, 4, 5 ऐप, कंसोल ऐप, विंडोज़ सेवाएं, कोड की सैकड़ों हजारों लाइनें। हम कुछ की तुलना में अपग्रेड करने की स्थिति में भी नहीं हैं।

हमने हाल ही में ASP.Net Core 1.1 का उपयोग करते हुए कुछ नए वेब ऐप्स बनाए हैं, जो आवश्यक रूप से पूर्ण 4.6.2 ढांचे को लक्षित कर रहे हैं। ये ऐप्स हमारे मौजूदा साझा पुस्तकालयों के बड़े हिस्से का उपयोग करते हैं। हमने project.json, फिर नए .csproj, पुराने और नए .csproj को एक ही समाधान में मिलाने का प्रयास करते हुए, पुराने .csproj प्रकारों के साथ काम करने के लिए VS15 पर वापस छोड़ कर, पुराने .csproj प्रकारों के साथ काम करने के लिए एक शर्मनाक मात्रा को जला दिया है, टूटा हुआ है प्रणाली। निर्भरता, और असेंबली बाध्यकारी समस्याओं, निर्माण और प्रकाशन मुद्दों की एक सूची .. सूची और आगे बढ़ती है।

और अब हम एक मृत अंत में ऊंचे और सूखे लटके हुए हैं। क्या हम कुछ मानव-महीने के विकास को फेंक देते हैं या कई बार खर्च करते हैं जो पहले यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि क्या काम कर सकता है और क्या नहीं और फिर अपग्रेड करने का कोई तरीका ढूंढ रहा है, और फिर अगर ऐसा करना संभव है।

मैं यह नहीं कह सकता कि मैं इसकी दिशा और आवश्यकता से असहमत हूं, लेकिन पहले के संचार की सराहना की जाती।

ओह, और निश्चित रूप से, Azure सर्विस फैब्रिक लाइब्रेरी .NET कोर पर भी नहीं चलती है - जो हमारे लिए एक और अवरोधक है।

मैं कहूंगा कि आपको पूर्ण .NET ढांचे का समर्थन करना चाहिए जब तक कि आप Microsoft (और विशेष रूप से Azure) के भीतर एक उचित .NET कोर कहानी वितरित नहीं कर सकते।

@cwe1ss यह परिवर्तन हालांकि .NET पारिस्थितिकी तंत्र की कुछ जटिलता को कम करेगा। चूंकि आपके पास दो अलग-अलग प्रारूप नहीं होंगे (ASP.NET Core + .NET Full और ASP.NET + .NET Core)। मैं पुरानी जानकारी के बारे में पूरी तरह से सहमत हूं लेकिन मुझे लगता है कि जब आप खुले में विकसित होते हैं जैसे माइक्रोसॉफ्ट अब करता है तो इसे टाला नहीं जा सकता।

@davidfowl

विभिन्न .NET रनटाइम में कोड साझा करने की कहानी .NET मानक है। आपके पुस्तकालयों को .NET कोर और .NET फ्रेमवर्क में साझा किए गए कोड को लक्षित करने का प्रयास करना चाहिए।<

लेकिन पूर्ण ढांचा जैसा कि मैं समझता हूं कि यह support.net मानक का भी समर्थन नहीं करता है, इसलिए यह वास्तव में उपयोगी मानक नहीं है।

ऐसा लगता है कि Microsoft पिछड़ी संगतता के महत्व को भूल गया है।<<

समस्या यह है कि, ASP.NET Core को कभी भी पश्चगामी संगत नहीं होना चाहिए था... यही कारण है कि ASP.NET 4.x से इतना बड़ा प्रतिमान परिवर्तन हुआ। ऐसा लगता है कि यदि आपके लिए बैकवर्ड संगतता उच्च क्रम बिट है तो .NET फ्रेमवर्क पर ASP.NET 4.x का उपयोग करना बेहतर होगा। यह निकट भविष्य के लिए समर्थित है और जब तक विंडोज जीवित है तब तक सुरक्षा पैच किया जाएगा।<

सुरक्षा पैचिंग समस्या का केवल एक हिस्सा है। वेब मानक इतनी तेज़ी से बदलते हैं कि हमारे पास कुछ ऐसा होना चाहिए जिससे हम नवीनतम मानकों का उपयोग कर सकें। तो उदाहरण के लिए मैंने कहीं ऊपर HTTPS v2 के बारे में कुछ देखा। मुझे नहीं पता कि व्यवहार में इसका क्या अर्थ है लेकिन बात यह है कि मैं चाहता हूं कि मेरा ढांचा इन चीजों का समर्थन करने में सक्षम हो। अगर मुझे ढांचे के पुराने संस्करण के साथ रहने के लिए मजबूर किया जाता है चाहे वह v4 या v1 हो, तो यह आवश्यक चीजों का समर्थन नहीं करेगा।

ASP .net Core को हमेशा .net कोर और फ्रेमवर्क दोनों पर चलने के रूप में विपणन किया जाता था। जैसा कि दूसरों ने कहा है, यह मुझे परेशान नहीं करता है अगर हमें छह महीने या एक साल तक इंतजार करना पड़ता है जब तक कि रूपरेखा पकड़ में नहीं आती। मैं वैसे भी आम तौर पर लगभग छह महीने या उससे अधिक पीछे हूं। लेकिन जो हो रहा है वह यह है कि हमारे मौजूदा निवेश को पूरी तरह से छोड़ दिया जा रहा है, जैसे कि कई अन्य Microsoft तकनीकों में हममें से कई लोगों ने समय लगाया है।

स्टीफन

@Rutix "खुले में विकास" के लिए यह बड़ा ब्रेकिंग परिवर्तन बिना किसी घोषणा और न ही सर्वेक्षण के आश्चर्यजनक रूप से मौन किया गया था (आखिरकार, यह मुद्दा पुल अनुरोधों को देखने वाले समुदाय के सदस्य द्वारा बनाया गया था)।

चुपचाप चीजों को करने से अतीत में Microsoft ने काट लिया है और वे सीखते नहीं दिख रहे हैं। और मुझे यह बताने की कोशिश भी न करें कि वे यह नहीं देख सकते हैं कि पूर्ण ढांचे का समर्थन छोड़ने से समुदाय परेशान होगा और मंच में विश्वास और निवेश को चोट पहुंचेगी।

पिछली घटना https://github.com/dotnet/roslyn/issues/17054 थी लेकिन उन्होंने इसे जल्दी से ठीक कर दिया, मैं सोच रहा हूं कि यह कैसे खत्म होगा।

लेकिन पूर्ण ढांचा जैसा कि मैं समझता हूं कि यह support.net मानक का भी समर्थन नहीं करता है, इसलिए यह वास्तव में उपयोगी मानक नहीं है।

@stefanolson यह सही नहीं है। .Net Standard 1.x को लक्षित करने वाले पुस्तकालय आज विभिन्न पूर्ण रूपरेखा संस्करणों पर चल सकते हैं। .नेट स्टैंडर्ड 2.0 को लक्षित करने वाले पुस्तकालय 4.6.1 पर चलने में सक्षम होने के लिए आखिरी बार मैंने देखा था।

@ सुचिमन मैं वहां आपसे पूरी तरह सहमत हूं। मैं थोड़ा निराश हूं कि वे यह नहीं सीख रहे हैं कि कैसे संवाद करना है और समुदाय पर बम गिराना है। अगर वे पहले इसकी घोषणा करते और सामुदायिक चर्चा करते तो वे इस तरह से बेहतर तरीके से निपट सकते थे।

लेकिन पूर्ण ढांचा जैसा कि मैं समझता हूं कि यह support.net मानक का भी समर्थन नहीं करता है, इसलिए यह वास्तव में उपयोगी मानक नहीं है।

@stefanolson यह करता है। .NET फ्रेमवर्क के विभिन्न (मौजूदा) संस्करण .NET मानक के विभिन्न संस्करणों को लागू करते हैं। देखें https://blogs.msdn.microsoft.com/dotnet/2016/09/26/introducing-net-standard/

मुझे पता है कि मुझे इस धागे में थोड़ी देर हो गई है लेकिन विंडोज़ पर नेटएफएक्स पर एएसपी.नेट कोर का उपयोग करने के लिए हमारे दो उपयोग के मामले यहां दिए गए हैं:

अपने आवेदन के लिए एक REST API होस्ट करने के लिए ASP.NET का उपयोग करना

हमारा एप्लिकेशन एक ".NET API-टर्न-इन-REST API" प्रकार का एप्लिकेशन है। इसे पहले .NET API के रूप में भेजा गया था, और इसकी सभी प्रकार की विंडोज़ सामग्री में निर्भरताएँ हैं।

जब हमने एक आरईएसटी एपीआई जोड़ा, तो हम इसे होस्ट करने के लिए एएसपी.नेट वेब एपीआई चुनते हैं। जब यह स्पष्ट हो गया कि वेब एपीआई ASP.NET vNext/5/Core, __and__ में एकीकृत हो रहा है, तो हमें पता चला कि __ASP.NET Core NetFX__ पर चलेगा, तो ASP.NET vNext/5/Core का उपयोग करना समझ में आया।

जबकि हम लिनक्स और मैकओएस के लिए अपने एप्लिकेशन को पोर्ट (हिस्सा) करने के लिए .NET कोर का लाभ उठाते हैं, फिर भी विंडोज-निर्भरताएं हैं जो .NET कोर पर नहीं चलती हैं (निर्भरता की एक सूची प्राप्त करने के लिए जो हमने पोर्ट किया था, जांचें CoreCompat.* NuGet पैकेज)।

इतनी लंबी कहानी, अब हम खुद को ASP.NET Core 1.x पर बंद पाते हैं जो लगभग सीमित अवधि के लिए समर्थन बना रहेगा। और फिर क्या? ASP.NET 4 पर वापस?

मैं आपके द्वारा किए जा रहे सभी संपूर्ण कार्यों को समझता हूं और .NET कोर के अन्य क्षेत्रों में सीमाओं को आगे बढ़ा रहा हूं, लेकिन मेरे उपयोग के मामले में, मैं एक उच्च-मात्रा वाली इंटरनेट-उजागर वेबसाइट की मेजबानी नहीं कर रहा हूं, मैं एक आरईएसटी एपीआई की मेजबानी कर रहा हूं जो होगा क्या प्राप्त करें, अधिकतम 10-20 RPS?

विजुअल स्टूडियो सपोर्ट

वास्तव में, नेट 4.x पर मेरा विजुअल स्टूडियो 2017 का अनुभव अभी भी .NET कोर से काफी बेहतर है - एक अच्छा उदाहरण है कि एक परीक्षण परियोजना को फिर से संकलित करने में कितना समय लगता है और परीक्षण विंडो में नए परीक्षण दिखाई देते हैं . नेटएफएक्स पर यह बहुत तेज है।

हम एक ऐसी स्थिति के साथ समाप्त होते हैं जहां आज हमारे पास नेटएफएक्स और .NET कोर प्रोजेक्ट एक साथ-साथ अनिवार्य रूप से एक ही कोडबेस को संकलित करते हैं। इस दोहरे रखरखाव के साथ बने रहने का एकमात्र कारण .NET कोर प्रोजेक्ट्स (_विशेष रूप से_ यूनिट परीक्षण और डीबगर) के साथ विजुअल स्टूडियो का प्रदर्शन है।

एक विचार के रूप में, जो वास्तव में मुझे चौंकाता है, वह यह है कि यह परिवर्तन अब पूर्वावलोकन रिलीज़ से कुछ दिन पहले किया गया है। ऐसा लगता है कि अभी तक ऐसा करने का कोई तकनीकी कारण नहीं है - तो क्यों न ASP.NET Core v3 में बदलाव किया जाए?

@mattnischan

@stefanolson यह सही नहीं है। .Net Standard 1.x को लक्षित करने वाले पुस्तकालय आज विभिन्न पूर्ण रूपरेखा संस्करणों पर चल सकते हैं। .नेट स्टैंडर्ड 2.0 को लक्षित करने वाले पुस्तकालय 4.6.1 पर चलने में सक्षम होने के लिए आखिरी बार मैंने देखा था।<

यह मुझे ऐसा प्रतीत होता है जैसे कि asp.net core .net core नहीं .net मानक चलाने जा रहा है? इसलिए मुझे अभी भी यकीन नहीं है कि .net मानक का क्या मतलब है - अगर इसे बनते ही वस्तुतः छोड़ दिया जाता है।

यह पूरी तरह से समझ में आता है अगर एएसपीनेट कोर को .नेट मानक 2.1 की आवश्यकता होती है क्योंकि ऐसी चीजें हैं जिनकी उन्हें आवश्यकता होती है जो इस समय ढांचे में नहीं हैं। इसलिए हमें Asp.net कोर के नवीनतम संस्करण का उपयोग करने से पहले उन अतिरिक्त कार्यात्मकताओं का समर्थन करने वाले पूर्ण .net ढांचे तक इंतजार करना पड़ा। यह काम करेगा और समझ में आएगा।

लेकिन इसके बजाय वे मानक को बेकार बना रहे हैं (यदि मैं इस भ्रमित स्थिति को सही ढंग से समझ रहा हूं)

तो... इसकी बिल्ड 2017 कल से शुरू हो रही है; मुझे लगता है कि टीम इसकी तैयारी में बहुत व्यस्त है। शायद कुछ घोषणाएं, शायद नहीं। शायद, उन्हें थोड़ा सांस लेने का कमरा दें और एक सप्ताह में फिर से मिलें?

शायद शो को पकड़ें https://build.microsoft.com/ (बुध 8:00 पीएसटी, 15:00 जीएमटी और गुरु समान?)

हम और जान सकते हैं; शायद नहीं। चीजें स्पष्ट हो सकती हैं, नहीं। हालांकि, ASP.NET टीम शायद थोड़ा बेहतर जवाब देने में सक्षम होगी और सभी की चिंताओं पर अधिक ध्यान केंद्रित करेगी। हालांकि @davidfowl बहादुरी से काम कर रहा है!

@stefanolson लेकिन इसके बजाय वे मानक को बेकार बनाने के मानक को छोड़ रहे हैं (यदि मैं इस भ्रमित स्थिति को सही ढंग से समझ रहा हूं)

मुझे लगता है कि .NET मानक की बात संगतता है। लाइब्रेरी लेखक .NET मानक को लक्षित कर सकते हैं और फिर कोई भी इसका उपयोग कर सकता है, चाहे वे .NET फ्रेमवर्क पर हों, .NET कोर पर हों, या कुछ और जो .NET मानक का समर्थन करता हो।

मुझे लगता है कि .NET कोर की बात .NET फ्रेमवर्क की फिर से कल्पना करना है। .NET कोर क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म, उच्च प्रदर्शन, खुला स्रोत और तेज़ी से विकसित हो रहा है।

डिफ़ॉल्ट रूप से स्ट्रिंग के कार्यान्वयन को utf8 में बदलना बहुत बड़ा है और ऐसा कुछ नहीं जिसे आप कभी भी .NET फ्रेमवर्क पर देखने की उम्मीद करेंगे।

इस धागे को पढ़ने के बाद, मुझे लगता है:
.NET Core -> .NET Framework ASP.NET MVC -> WebForms की तरह है।

मैं टूलींग पहलू को भी दूसरा करना चाहता हूं। वर्तमान पुनर्स्थापना/निर्माण/परीक्षण आदि का प्रदर्शन बहुत खराब है और एक शाही दर्द है। अगर हमें "1.0 पर बने रहना" होता तो क्या हम अभी भी (उम्मीद के मुताबिक) बेहतर परफ के साथ नए एसडीके का उपयोग करने में सक्षम होते या क्या हम 1.x एसडीके के साथ फंस जाते?

.NET कोर कहानी उतार-चढ़ाव से भरा एक अद्भुत दौरा है। हमने हाल ही में पिछले सभी "बकवास" (संस्करण, नामकरण, प्रोजेक्ट.जेसन - .csproj संक्रमण) के कारण ASP.NET कोर पर काम करना शुरू किया था और मैं (और मैं हूं) .netstandard 2.0 की प्रतीक्षा कर रहा था, क्योंकि मुझे लगता है यह पहली "वास्तविक" रिलीज़ होगी।

मुझे लगता है कि ASP.NET Core 1.1 अभी भी समर्थित है और अगले 10 वर्षों तक चलेगा, लेकिन आप लोग __that__ तेजी से आगे बढ़ने और ASP.NET Core के पहले के विक्रय बिंदुओं में से एक को काटने के लिए सुपर बहादुर हैं।

यदि आप जानना चाहते हैं कि हमारी ओर से अवरोधक (निर्देशिका सेवाओं के अलावा) क्या है: हम अभी भी EF6 का उपयोग कर रहे हैं और अभी भी एक आधिकारिक ओपन एक्सएमएल एसडीके नुगेट पैकेज की प्रतीक्षा कर रहे हैं जो नेटस्टैंडर्ड को लक्षित करता है।
कोड माइग्रेट करने में बहुत लंबा समय लग सकता है...

क्या कोर में होने वाले परिवर्तनों के आधार पर netstandardXX को आगे बढ़ाने के लिए किसी प्रकार की प्रक्रिया को औपचारिक बनाना संभव होगा जिसमें इसे Asp.Net कोर लाइब्रेरी रिलीज के रखरखाव चरण के हिस्से के रूप में लक्षित करना शामिल है?

जैसा कि यह खड़ा है, मेरे पास एक वेबफॉर्म/एमवीसी ऐप है जिसे हम एएनसी वेब एपीआई को एक एसपीए (और अंततः वेबफॉर्म विरासत ऐप से) से कॉल करने और कॉल करने के लिए एक ट्रिगर खींचने वाले थे, लेकिन हम कोरसीएलआर पर देव नहीं कर सकते क्योंकि Sybase (अब SAP) Ase ADO.NET ड्राइवर पर निर्भरता (यदि इसे पढ़ने वाला कोई SAP पर कहीं बटन दबा सकता है ... मुझे दुख की बात है कि मुझे इस पर या बग के बारे में बिल्कुल भी नहीं सुना जा सकता है जिसके बारे में मुझे पता है। अब 9 साल)।

इस अंक को पढ़कर, मैं अब इतना निश्चित नहीं हूँ कि मेरा मार्ग क्या होना चाहिए। केवल एक चीज जो मुझे विश्वास है कि मैं योजना बना सकता हूं वह यह है कि डेस्कटॉप ढांचे के लिए एक छोटी गाड़ी चालक मौजूद रहेगा। क्या मुझे पिछले कई वर्षों में ASP.NET में हुए परिवर्तनों को नज़रअंदाज करना चाहिए था क्योंकि वे मेरे समय की बर्बादी करने वाले थे और मुझे केवल WebApi2 को लक्षित करना चाहिए? क्या मुझे इस ज्ञान के तहत एएनसी 1.x के साथ आगे बढ़ना चाहिए कि मैं कभी भी माइग्रेट नहीं करूंगा और 2.x के लाभों को एक ऐसे एप्लिकेशन में देखूंगा जो मुझे विश्वास है कि अगले 10-15 वर्षों के लिए यहां समर्थित होगा (वेबफॉर्म ऐप में है 1.1 ढांचे के जारी होने के बाद से माइग्रेट और रखरखाव किया गया है)?

@davidfowl

स्पैन के पास एक पोर्टेबल संस्करण है जो कहीं भी चलता है, मुझे यकीन नहीं है कि तेजी से कार्यान्वयन कभी भी होगा
.NET फ्रेमवर्क पर। स्पान का लाभ उठाने वाले .NET फ्रेमवर्क में जोड़े जाने वाले एपीआई में स्पैन की तुलना में बहुत अधिक समय लग सकता है, यह व्यापक है। पिछली बार कब हमने .NET में स्ट्रिंग और ऐरे को बदला था
ढांचा?

रुको क्या?

हम सभी वेब डेवलपर नहीं हैं। हम वर्षों से बेहतर स्ट्रिंग हैंडलिंग समर्थन का बेसब्री से इंतजार कर रहे हैं और अब अचानक आप हमें बता रहे हैं कि हम SOL हैं? कि .NET Framework और उस पर निर्मित अनगिनत गैर-वेब अनुप्रयोगों को स्पैन पर आधारित स्ट्रिंग हैंडलिंग लाइब्रेरी तक कभी भी पहुंच नहीं मिलेगी?

यह अब केवल ASP.NET समस्या नहीं है। यह .NET फ्रेमवर्क और इसकी बेस क्लास लाइब्रेरी के लिए माइक्रोसॉफ्ट की दीर्घकालिक प्रतिबद्धता के केंद्र में है।

आप जानते हैं, मुझे वास्तव में @davidfowl जैसे लोगों को इस चर्चा में योगदान देने के लिए सभी को और सभी को जवाब देना जारी रखना है। मेरे पास आज के पहले से पकड़ने के लिए बहुत कुछ है, लेकिन मुझे लगता है कि मैं प्रत्येक टिप्पणी के माध्यम से .NET का उपयोग करने/उम्मीद करने की उम्मीद के संदर्भ में बहुत कुछ सीख रहा हूं।

मुझे लगता है कि हम अंततः सभी की मदद से कुछ रास्ते सीधे कर लेंगे और मुझे उम्मीद है कि सभी पक्षों को ध्यान में रखा जाएगा।

मुझे आधिकारिक घोषणा का बेसब्री से इंतजार है

अगर मैंने इसे सही समझा, तो net coreapp 2.0 एक संगतता शिम प्रदान करेगा जो हमारे ASP.NET Core 2.0 प्रोजेक्ट्स को हमारी विरासत NetFx क्लास लाइब्रेरी (जैसे, net461) पर निर्भर रहने देगा।
मुझे इस तरह के कॉम्पिटिशन शिम की वर्तमान में नियोजित क्षमताओं/सीमाओं के बारे में अधिक जानकारी कहां मिल सकती है?

@dgaspar यह वास्तव में सटीक नहीं है, यहां बताया गया है कि यह कैसे काम करता है: netcoreapp2.0 net461 में अधिकांश एपीआई का समर्थन करता है। यदि आपकी लाइब्रेरी net461 के लिए बनाई गई है और केवल उन API को कॉल करती है जो netcoreapp2.0 का समर्थन करने वाले सबसेट के भीतर मौजूद हैं, तो आप वैसे भी लाइब्रेरी को आयात कर सकते हैं (इसे ओवरराइडिंग के रूप में सोचें, जिसे आप बेहतर जानते हैं) और इसे चलाएं, क्योंकि इसे कॉल करने वाले सभी वर्ग और विधियां वहां होनी चाहिए।

अब एक नकारात्मक पहलू भी है: यदि विधियाँ नहीं हैं या किसी तरह से पूरी तरह से समर्थित नहीं हैं, तो आपको लापता विधियों के लिए रनटाइम त्रुटियाँ मिलती हैं, आदि। इसलिए संकलन-समय की जाँच वहाँ एक अच्छा आश्वासन नहीं है। इसके बारे में जागरूक होने के लिए यह एक डबल-एज तलवार है, लेकिन कुछ पुस्तकालयों के लिए जिन्हें अभी तक अपडेट नहीं किया जाएगा, वे एपीआई के सेट के साथ ठीक हैं जिन्हें वे कहते हैं।

@NickCraver किसी को भी याद है ...

"imports": [ "dnxcore50", "portable-net45+win8" ]

एक संबंधित टिप्पणी मैंने दिसंबर में की थी। 11 अंगूठे आगे बढ़ाए गए:

यहाँ कुछ पटरी से उतर रहा है। मैं 15 वर्षों से C# ऐप्स की शिपिंग कर रहा हूं। विडंबना यह है कि माइक्रोसॉफ्ट द्वारा उच्च स्तर के एब्स्ट्रैक्शन भेजे जा रहे हैं, मैं अधिक से अधिक समय आंतरिक में गहरी खुदाई करने में बिता रहा हूं जिसके बारे में मुझे पहले कभी चिंता करने की ज़रूरत नहीं थी। आप यह गलत कर रहे है।

अगर मैं यादृच्छिक पुस्तकालय और पैकेज-प्रबंधन प्रेरित त्रुटियों से रनटाइम पर आश्चर्यचकित होना चाहता था जो संकलक नहीं पकड़ पाया, तो मैं रूबी में अपने ऐप्स लिखूंगा।

यहां तक ​​कि node.js हमें सभी netfx पुस्तकालयों को आसानी से कॉल करने की अनुमति देता है।

एमवीसी कोड वास्तव में आसान हिस्सा है। नोड.जेएस या नैन्सी में फिर से लिखने में कुछ सप्ताह लग सकते हैं, लेकिन व्यवसाय और एल्गोरिथम कोड को पोर्ट करने में अधिक समय लगेगा, और यह साबित करेगा कि यह पुराने की तरह ही ठोस है। जब हमारे पास स्रोत नहीं है तो उस मामले का उल्लेख नहीं करना चाहिए।

RyuJit का उदाहरण लें, उत्पादन के लिए रिलीज़ होने के बाद भी, प्रमुख बग्स को अवरुद्ध करने का पता चला था और इसे पूरी तरह से हल करने में एक और साल लग गया था। हमारे सॉफ्टवेयर के लिए भी, जो पालतू जानवरों की दुकान नहीं बल्कि औद्योगिक उपकरण हैं जो एक दिन में मिलियन डॉलर बनाने में मदद करते हैं।

UI फ्रेमवर्क तेजी से बदलता है, Winform से web तक। लेकिन मुख्य व्यवसाय तर्क/एल्गोरिदम अधिक स्थिर और लंबे समय तक जीवित रहते हैं। इसलिए, नए चमकदार UI ढांचे का उपयोग करने के लिए, हमें अपने व्यवसाय/एल्गोरिदम कोड को फिर से लिखना/पुनः परीक्षण करना या त्यागना होगा? नहीं, हम जानते हैं कि नया चमकदार 5 वर्षों में कुछ और ट्रेंडी द्वारा बदल दिया जाएगा, लेकिन हमारे व्यवसाय/एल्गोरिदम कोड का उपयोग जारी रहेगा।

@qmfrederik

एक विचार के रूप में, जो वास्तव में मुझे चौंकाता है, वह यह है कि यह परिवर्तन अब पूर्वावलोकन रिलीज़ से कुछ दिन पहले किया गया है। ऐसा लगता है कि अभी तक ऐसा करने का कोई तकनीकी कारण नहीं है - तो क्यों न ASP.NET Core v3 में बदलाव किया जाए?

हम आगे HTTP2 समर्थन कर रहे हैं और इसके लिए नए API की आवश्यकता है।

मैं टूलींग पहलू को भी दूसरा करना चाहता हूं। वर्तमान पुनर्स्थापना/निर्माण/परीक्षण आदि का प्रदर्शन बहुत खराब है और एक शाही दर्द है। अगर हमें "1.0 पर बने रहना" होता तो क्या हम अभी भी (उम्मीद के मुताबिक) बेहतर परफ के साथ नए एसडीके का उपयोग करने में सक्षम होते या क्या हम 1.x एसडीके के साथ फंस जाते?

हाँ, यह काम करेगा।

@davidfowl

हम आगे HTTP2 समर्थन कर रहे हैं और इसके लिए नए API की आवश्यकता है।<

तो एएसपीनेट कोर 2.0 में उपलब्ध HTTP2 समर्थन 1.x में उपलब्ध नहीं होगा? यह वास्तव में उस तरह की समस्या है जिसके बारे में मुझे चिंता है कि हमारे पास नवीनतम तकनीक तक पहुंच नहीं होगी क्योंकि हम किसी भी कारण से पूर्ण .net ढांचे के लिए बाध्य हैं। जैसा कि मैंने ऊपर कहा है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं जो कुछ भी उपयोग कर रहा हूं, उस फिल्टर के लिए छह महीने से एक साल तक का समय लगता है, लेकिन अंततः बहुत पीछे नहीं रहना चाहता। इस स्तर पर कोडशेयरिंग और तृतीय-पक्ष लाइब्रेरी उपयोग के कारण मुझे पूर्ण .net ढांचे की आवश्यकता है।

अंत में, मैं कुछ चीजें स्पष्ट करता हूं:

• जब मैं विरासत मॉड्यूल कहता हूं, तो वे netfx या c++/cli dll के आधार पर dll होते हैं, जो बदले में कुछ देशी dll को पिनवोक कर सकते हैं। वे व्यापार/एल्गोरिदम के लिए हैं, कोई COM नहीं, कोई एएसपीनेट नहीं। वे बुरे नहीं हैं। वे मुख्य रूप से विरासत बन जाते हैं क्योंकि .net कोर उन्हें नहीं चलाता है।
• लंबे समय में नेट कोर में माइग्रेट करना संभव है, और हम वास्तव में इसे चाहते हैं। लेकिन ऐसा होने के लिए प्रेरित करना वास्तव में कठिन है। हमें और तीसरे पक्ष को सब कुछ होने में कुछ साल लगेंगे।
• तकनीकी स्टैक परिवर्तनों के लिए डोमेन विशिष्ट पुस्तकालय मुख्यधारा के पुस्तकालयों की तुलना में बहुत धीमी है। हम सभी अजगर 3 उदाहरण जानते हैं। वे डोमेन विशिष्ट पुस्तकालय वास्तविक व्यवसाय हैं।

@danielcrabtree

मुझे लगता है कि .NET कोर की बात .NET फ्रेमवर्क की फिर से कल्पना करना है। .NET कोर क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म, उच्च प्रदर्शन, खुला स्रोत और तेज़ी से विकसित हो रहा है।<

जो शानदार है। चुनौती यह है कि मौजूदा कोड आधारों से कैसे निपटें और हम उन्हें .net कोर के साथ प्रयोग करने योग्य कैसे प्राप्त करें। अगर डब्ल्यूपीएफ उपलब्ध था तो नेट कोर पर बनाया गया था तो मैं हर जगह .net कोर का उपयोग कर सकता था। लेकिन जैसा कि यह नहीं है और मेरा कोड wpf और ASP.net के बीच साझा किया गया है, मुझे उन्हें साझा करने का एक तरीका चाहिए। लेकिन मैं नवीनतम वेब तकनीक और सुरक्षा तकनीकों के साथ बहुत पीछे नहीं रहना चाहता, जिनमें से अधिकांश (सभी?)

इस थ्रेड में और कहीं और दस्तावेज़ीकरण में .NET कोर को क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म के रूप में वर्णित किया गया है। मंच पर जाने के लिए इसे प्रमुख विक्रय बिंदुओं में से एक के रूप में विज्ञापित किया गया था।

ऐसा प्रतीत नहीं होता है लेकिन जैसा कि ट्विटर पर इस बातचीत में स्पष्ट किया गया है

https://twitter.com/James_M_South/status/861595907782987776

और ऊपर टिप्पणी; मेरा जोर।

.NET कोर 2 में लापता शेष बड़े अंतराल System.DirectoryServices और System.Drawing हैं। हम एक विंडोज़ कॉम्पैट पैक बनाने के लिए काम कर रहे हैं जो इस गर्मी में विंडोज़ पर .NET कोर पर दोनों को सक्षम करेगा।

मैं इमेजशर्प के साथ System.Drawing द्वारा छोड़े गए अंतर को भरने की कोशिश करने के बाद से .NET कोर के साथ बहुत मेहनत कर रहा हूं और अब मैं बहुत उलझन में हूं और थोड़ा असंतुष्ट और पूछ रहा हूं:

अब .NET Core भी क्या है?

यहां एमएस डॉक्स से विवरण दिया गया है।

.NET Core एक सामान्य प्रयोजन विकास मंच है जिसे Microsoft और GitHub पर .NET समुदाय द्वारा अनुरक्षित किया जाता है। यह क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म है, जो विंडोज, मैकओएस और लिनक्स का समर्थन करता है, और इसका उपयोग डिवाइस, क्लाउड और एम्बेडेड / IoT परिदृश्यों में किया जा सकता है।

वह क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म स्टेटमेंट फिर से है। है या नहीं? मुझे लगता है कि इसे कम करने की कोशिश से विकास समुदाय में बहुत भ्रम पैदा होता है।

मेरे द्वारा पढ़ा गया हर विवरण अलग लगता है।

क्या हम:

1. कृपया एक सभ्य, सुसंगत, कहीं लिखा हुआ संदेश प्राप्त करें ताकि हमारे पास वास्तव में लक्ष्य के लिए एक लक्ष्य हो और एक बेहतर समग्र समझ हो।
2. System.DirectoryServices , और System.Drawing . के वास्तविक रोडमैप पर कुछ स्पष्टता प्राप्त करें

System.Drawing विशेष रूप से भ्रमित करने वाला और चिंताजनक दोनों है। मैं समझ नहीं पा रहा हूं कि आप किसी भी प्लेटफॉर्म पर उस एपीआई को .NET कोर में क्यों पोर्ट करना चाहेंगे। इसके साथ काम करना मुश्किल है, सर्वर पर असमर्थित है, और आधुनिक विकास के लिए आवश्यक कई महत्वपूर्ण विशेषताओं का अभाव है (मल्टी थ्रेडिंग, पिक्सेल प्रारूप, आईसीसी, EXIF, क्वांटिज़ेशन, अनुक्रमित पीएनजी और इसी तरह)।

यहाँ बहुत से पहचानने योग्य नाम और चेहरे हैं, और मुझे पता है कि मैं यहाँ कुछ शोर जोड़ रहा हूँ, लेकिन:

• निर्देशिका सेवाएं
• ड्राइंग (ऐसा नहीं है कि मुझे इसकी आवश्यकता है)
• एफई

ऐसा लगता है कि इतना बड़ा ब्रेक लेने से पहले तीन सबसे महत्वपूर्ण चीजों की गति होनी चाहिए। निजी तौर पर, मैं जिस चीज पर काम करता हूं, वह पूरी तरह से EF6 के कारण net4x पर है, क्योंकि EFCore ... ठीक है ...: ट्रोलफेस:

@stefanolson
मुझे लगता है कि आपसे साझा कोड को .NET मानक पुस्तकालय में अलग करने की अपेक्षा की जाती है। फिर यह .NET फ्रेमवर्क पर wpf और ASP.NET से और ASP.NET से .NET कोर और अन्य .NET कोर अनुप्रयोगों पर उपयोग करने योग्य होगा।

@JimBobSquarePants
मुझे नहीं लगता कि विंडोज़ कॉम्पेट पैक .NET कोर का हिस्सा है। यह एक विंडोज़ विशिष्ट पुस्तकालय है जो .NET कोर के शीर्ष पर बैठता है। आप कल्पना कर सकते हैं कि एक लिनक्स विशिष्ट पुस्तकालय है जो केवल लिनक्स सुविधाओं को उजागर करता है।

मुझे लगता है कि विंडोज कॉम्पेट पैक मौजूदा .NET फ्रेमवर्क कोड बेस को माइग्रेट करना आसान बनाने के बारे में है। जाहिर है, एक बार किसी ने .NET कोर पर स्विच कर लिया है, तो उन्हें इमेजशर्प जैसे बेहतर समाधानों की ओर पलायन करना चाहिए।

@stefanolson
यह संभव है कि वे केवल विंडोज़ के लिए डब्ल्यूपीएफ पैक भी बना सकते हैं जो आपको .NET कोर में डब्ल्यूपीएफ एप्लीकेशन बनाने देता है, लेकिन जो केवल विंडोज़ पर चलता है।

जर्मन आईटी समाचार साइट पर इस गिटहब मुद्दे का उल्लेख किया गया है:
https://www.golem.de/news/asp-net-core-2-0-microsoft-veraergert-net-entwickler-mit-support-entscheidung-1705-127712.html

धन्यवाद @danielcrabtree यह पहली बार है जब मैंने किसी संगतता पैक के बारे में सुना है।

@MJomaa के लिंक का अनुवाद: https://translate.google.com/translate?u=https%3A%2F%2Fwww.golem.de%2Fnews%2Fasp-net-core-2-0-microsoft-veraergert- net-entwickler-mit-support-entcheidung-1705-127712.htm

मैं सिस्टम पर प्रतीक्षा कर रहा हूं। Xaml को पोर्ट किया जाना है।

@alexwiese अपनी सांस रोककर न रखें।

मैं सिस्टम पर प्रतीक्षा कर रहा हूं। Xaml को पोर्ट किया जाना है।

जारी रखें; मैं काट लूंगा। आप अपनी वेबसाइट पर Xaml का उपयोग कैसे कर रहे हैं?

जारी रखें; मैं काट लूंगा। आप अपनी वेबसाइट पर Xmal का उपयोग कैसे कर रहे हैं?

क्रॉस प्लेटफ़ॉर्म UI ("ग्रीन स्क्रीन" कंसोल एप्लिकेशन, ज़ैमरिन ऐप और एक एंगुलर एसपीए के बीच साझा किए गए स्क्रीन टेम्प्लेट), जिसका उपयोग व्यवसाय नियम इंजन के लिए भी किया जाता है।

वाह, ठीक है तो आप एक्सएएमएल के एक्सएमएल को एचटीएमएल और जावास्क्रिप्ट में किसी तरह से बदल रहे हैं? काफी उचित

यकीन नहीं होता कि आप सिर्फ ट्रोल कर रहे हैं।

मैं वही कर रहा हूं, लेकिन वास्तव में मैं उन्हें एक्सएएमएल को पोर्ट करते हुए नहीं देखता, क्योंकि इस बिंदु पर इसे निष्पादित किए बिना भी पार्स नहीं किया जा सकता है।

वाह, ठीक है तो आप एक्सएएमएल के एक्सएमएल को एचटीएमएल और जावास्क्रिप्ट में किसी तरह से बदल रहे हैं? काफी उचित

बिलकूल नही; मैं पहले JSON में कनवर्ट कर रहा हूँ

इस विषय के बारे में एक और समाचार लेख जिसमें हम में से कई लोगों को उद्धृत किया जा रहा है: https://www.infoq.com/news/2017/05/ASPNET-Core-2

@cwe1ss लेखक हैं @Grauenwolf

@alexwiese @yaakov-h मुझे इसके बारे में एक ब्लॉग पोस्ट पढ़ना अच्छा लगेगा; बहुत दिलचस्प लगता है और मुझे पहले की तुलना में चुनौतियों के एक अलग सेट के साथ आना चाहिए।

यह वास्तव में बुरा है। ASP.NET Core एक उचित बिक्री थी जब आप जरूरत पड़ने पर विरासत पुस्तकालयों का लाभ उठा सकते थे। मामले में जहां यह नई सामग्री के साथ किया जा सकता है, कुछ चीजों को संशोधित करें और .NET कोर को लक्षित करें। अन्यथा, केवल पूर्ण ढांचे को लक्षित करें।

इस बदलाव के साथ, यह सब कुछ या कुछ नहीं की छलांग है। और यह देखते हुए कि आप हमेशा सभी निर्भरताओं को सामने से नहीं समझते हैं, यह जोखिम को बढ़ाता है।

मैं तेजी से आगे बढ़ने की इच्छा को समझता हूं, और वहां विकसित होता हूं जहां चीजें जाने के लिए बाध्य हैं, लेकिन आप अपने उपयोगकर्ताओं को पीछे छोड़ने जा रहे हैं। लोग पलायन करते हैं, कूदते नहीं। एक बड़ी संख्या बस करंट से नहीं हटेगी। और फिर जब वे ऐसा करते हैं, तो वे पूरी तरह से एक अलग मंच पर जा सकते हैं। गंभीरता से, आप उस जोखिम को कम करके आंक रहे हैं।

यह एक ऐसा कदम है जिसे अंततः किया जाना चाहिए, लेकिन 2019 के अंत या 2020 की तरह जल्द से जल्द। फिर भी, आप अभी भी उन लोगों का समर्थन करने के लिए एक दीर्घकालिक मॉडल चाहते हैं जिन्होंने चीजों को मिलाना चुना है।

और नहीं, ASP.NET Core 1.x वहां कोई उत्तर नहीं है। एक आसान प्रवास पथ के साथ संक्रमणकालीन चरण के रूप में इसकी अपरिपक्वता ठीक है, लेकिन यह लंबे समय तक रहने के लिए उपयुक्त नहीं है। इस तरह के प्लेटफॉर्म को विकसित करने वालों और इसका इस्तेमाल करने वालों की मानसिकता में बहुत अंतर है। कृपया इस दिशा पर पुनर्विचार करें।

@davidfowl netcore के लिए edge.js जैसी किसी चीज़ के बारे में क्या? यह एपीआई उपभोक्ता को प्लेटफ़ॉर्म चेक के लिए ज़िम्मेदार बनाता है और अधिकांश परिदृश्यों के लिए netfx और netcore के बीच दृढ़ता से टाइप किया गया इंटरफ़ेस पर्याप्त है।

क्या तब यह खाका हटा दिया जाएगा?

यह फिलहाल VS2017 में बेक किया हुआ है।

क्या पूरी तरह से अस्वीकार्य बकवास है, यह फिर से साबित करता है कि यह एक खिलौना तकनीक है जो प्राइम टाइम और व्यापक रूप से अपनाने के लिए तैयार नहीं है।

मैं वास्तव में उन लोगों की सराहना करता हूं जिनके पास एक अच्छा सवारी और कोडिंग अनुभव है, आप अपने ब्लॉग प्रविष्टियों और ट्विटर (हुर्रे!) सामान आशाजनक लग रहा है, लेकिन .. इसका उपयोग कौन करेगा? क्या आप उद्यमों को लक्षित करते हैं और बड़े गोद लेने और ठोस उपयोगकर्ता आधार चाहते हैं? या केवल कुछ स्टार्टअप हिप्पी?!?

"पूर्ण अवधि" के बारे में यह टिप्पणी संभावित रूप से इसे कभी भी .NET फ्रेमवर्क में नहीं बनाना मेरे लिए गंभीरता से संबंधित है। यदि पूर्ण स्पैन .NET फ्रेमवर्क में नहीं है, तो मुझे लगता है कि इसका उपयोग करने वाले एपीआई इसे भविष्य के नेटस्टैंडर्ड में कभी नहीं बना सकते हैं, जिससे क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म लाइब्रेरी लिखना असंभव हो जाता है जो उच्च प्रदर्शन पार्सिंग का उपयोग या खुलासा करते हैं? जिसका अर्थ है कि हम अपने असुरक्षित कस्टम कार्यान्वयन के साथ स्थायी रूप से प्रभावी रूप से फंस गए हैं...

आप उल्लेख करते हैं कि यदि आप पुस्तकालय को क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म बनाना चाहते हैं तो आपको नेटस्टैंडर्ड को लक्षित करना चाहिए, लेकिन यदि व्यापक रूप से उपयोग की जाने वाली लाइब्रेरी नहीं है तो ASP.NET कोर क्या है? क्या आप अन्य पुस्तकालयों को नेटस्टैंडर्ड के लिए समर्थन छोड़ना शुरू करने और .NET कोर पर स्विच करने की सलाह देंगे? क्या JSON.NET का अगला प्रमुख संस्करण या जो भी ड्रॉप नेटस्टैंडर्ड होना चाहिए? यह निश्चित रूप से तेजी से पार्सिंग के साथ कर सकता है!

नोट जावा नेट्टी (https://netty.io/) के साथ पीछे की ओर संगत तरीके से शून्य प्रतिलिपि आदि के साथ तेजी से आईओ जोड़ने में कामयाब रहा।

अंत में मैं उन लोगों को धन्यवाद कहना चाहता हूं जो इधर-उधर घूमने और इनका उत्तर देने के इच्छुक हैं। हम उत्तरों की सराहना करते हैं ...

@shanselman तेजी से आगे बढ़ना एक महान लक्ष्य है, खासतौर पर उन टीमों के लिए जो एएसपी.नेट टीम की तरह एक संगत फैशन में संगतता और डिजाइनिंग चीजों में सर्वोपरि प्रयास करते हैं। मुझे पता है कि वे अपने समस्या क्षेत्र को कितना आसान बनाना चाहेंगे, और मैं इसका समर्थन करता हूं, लेकिन ...

तेजी से आगे बढ़ना और साथ ही साथ अपने ग्राहकों से "दूर भी" होना अच्छी बात नहीं है। आप जानते हैं, आपके ग्राहकों (मुझे शामिल किया गया) के पास मौजूदा ऐप्स और लाइब्रेरी में पुराने सॉफ़्टवेयर और समय के निवेश का एक गंभीर सेट है। आप बस हमें पीछे नहीं छोड़ सकते हैं और ऐसी जगह पर जा सकते हैं जहां हम अनुसरण नहीं करेंगे/नहीं कर सकते।

आपको अपने ग्राहकों पर विचार करना चाहिए जो नेट कोर पर नहीं जा सकते हैं और अब से कम से कम कुछ और समय के लिए पूर्ण फ्रेमवर्क का उपयोग करना चाहिए। यदि आप पूर्ण ढांचे से दूर जाते हैं, तो आप पुराने संस्करणों पर फंसे लोगों को छोड़ देते हैं और नेट की दुनिया में बड़ा विभाजन पैदा करते हैं।

@JimBobSquarePants मैं आपको System.Drawing भाग पर दूसरा स्थान देता हूं। अन्य रेपो में System.Drawing वापस लाने के बारे में कुछ चर्चाएं हैं। इस धागे में कुछ टिप्पणियों के आधार पर, मैं समझता हूं कि पहले विंडोज़ पर और फिर सभी ओएस-एस पर System.Drawing के लिए "कॉम्पेट पैक" होगा।

मुझे आश्चर्य है कि यह कैसा दिखेगा, और यह मोनो के लिबगडिप्लस पर आधारित होगा या नहीं (जो सिस्टम के साथ आपकी कुछ चिंताओं को दूर करेगा। ड्रॉइंग, लेकिन यह एक और कहानी है)

ठीक है, जिस तरह से मैं इसे देखता हूं, कुछ मुद्दे दांव पर हैं:

1. यह बल्कि खराब तरीके से संप्रेषित किया गया था।
2. लोग फैसले में शामिल नहीं थे। ध्यान दें कि माइक्रोसॉफ्ट निश्चित रूप से अपनी पसंद की दिशा चुनने के लिए स्वतंत्र है, लेकिन समुदाय के साथ इस प्रकार के बड़े बदलाव पर चर्चा नहीं करना ओपन-सोर्स डेवलपमेंट की भावना में नहीं है।
3. कोई "भव्य योजना" नहीं है जिसका उपयोग समुदाय इस प्रकार के निर्णयों की जांच करने के लिए कर सकता है। सबसे पहले, .NET Core पूर्ण ढांचे का एक छोटा, क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म संस्करण था। फिर, .NET मानक 2.0 के साथ, कई लोगों को यह प्रतीत हुआ कि .NET कोर 2 निश्चित रूप से उचित सीमा के भीतर पूर्ण ढांचे के ड्रॉप-इन प्रतिस्थापन की तरह होगा (कोई UWP, WinForms, आदि नहीं)।
4. .NET Core 2 कार्यक्षमता के कई महत्वपूर्ण पहलुओं को याद करेगा जो कि पूर्ण ढांचे में हैं, जैसे System.DirectoryServices। जहां तक ​​मैं बता सकता हूं, इसे स्वीकार कर लिया गया है, लेकिन शायद इन सुविधाओं को .NET कोर में जोड़ने का मार्ग और अधिक स्पष्ट किया जा सकता है।
5. ASP.NET Core 2 पूर्ण ढांचे पर नहीं चलेगा क्योंकि पूर्ण ढांचे में नई सुविधाएँ नहीं हैं। मैं वास्तव में इसके साथ बिल्कुल ठीक हूं। यदि अनुपलब्ध सुविधाओं को पूर्ण ढांचे में जोड़ना अत्यधिक कठिन है, तो ऐसा न करें। ASP.NET Core 2 को केवल .NET Core 2 पर चलाना वास्तव में काफी मायने रखता है, हालांकि उन्हें एक उत्पाद के रूप में उल्लेख करना शायद उनके संबंध का वर्णन करने का सबसे अच्छा तरीका नहीं था।

मुझे लगता है कि लोग वास्तव में .NET प्लेटफॉर्म के विजन का विवरण देखना चाहेंगे। चीजें किस दिशा में जाएंगी? क्या पूरा ढांचा सिर्फ बगफिक्स प्राप्त करेगा और ऐसी कोई नई सुविधा नहीं है? .NET कोर में अनुपलब्ध सुविधाओं को जोड़ने के लिए क्या किया जा रहा है और हम उनसे कब उम्मीद कर सकते हैं? यह समझाने के बाद उम्मीद है कि लोगों को अब जो चिंता महसूस हो रही है उसे कम करने में काफी मदद मिलेगी।

@davidfowl मुझे लगता है कि यह सिर्फ HTTP 2.0 के बारे में नहीं है; यदि यह वास्तव में HTTP 2.0 के बारे में है, तो क्या आपके पास HTTP 2.0 समर्थन के अपवाद के साथ ASP.NET Core 2.0 लक्ष्य NetFX नहीं हो सकता है? शायद एक प्लग करने योग्य मॉडल भी ताकि समुदाय नेटएफएक्स पर HTTP 2.0 कर सके यदि वे वास्तव में चाहते हैं?

@cokkiy @popcatalin81 @xprzemekw यदि आपके पास कहने के लिए कुछ भी रचनात्मक नहीं है, तो कृपया टिप्पणी करने से बचें, इस प्रकार की टिप्पणियां किसी की मदद नहीं कर रही हैं।

@davidfowl https://github.com/aspnet/Home/issues/2022#issuecomment -300141134 द्वारा वर्णित कदम उठाने के वैध कारण हैं

इसे स्थगित करने के कारणों में शामिल हैं (एएसपीनेट कोर 3.0 कहें):

• EF Core अभी तक EF 6.0 को बदलने के लिए तैयार नहीं है क्योंकि कई सुविधाएँ गायब हैं
• कोई उत्पादन तैयार नहीं है System.Drawing प्रतिस्थापन
• नहीं System.DirectoryServices
• office xml sdk का उल्लेख था, लेकिन ऐसा लगता है कि 2017-05-01 https://www.nuget.org/packages/DocumentFormat.OpenXml/ के अनुसार नेटस्टैंडर्ड पर पहले से ही उपलब्ध है।
• एमएस स्कोप के बाहर के अन्य पैकेज .net कोर (निबर्ननेट, विभिन्न डीबी प्रदाता, ikvm) पर उपलब्ध नहीं हैं।

इसे कभी क्यों न करने के कारणों में शामिल हैं:

• लोगों ने .net कोर पर जाने का कोई इरादा नहीं रखते हुए विरासत निर्भरता के साथ एएसपीनेट कोर में ऐप्स पोर्ट किए।
• नेटस्टैंडर्ड को पीछे छोड़ने और इसकी ज्यादा परवाह न करने की चिंता करें।
• कुछ तृतीय पक्ष पैकेजों को कभी भी .net कोर पर पोर्ट किए जाने की संभावना नहीं है (जो यकीनन उन्हें अप्रचलित बनाता है, लेकिन यह सिर्फ मेरी राय हो सकती है)

रचनात्मक टिप्पणी का उदाहरण आपके कारण को जोड़ना होगा कि आप इन तीन परिदृश्यों में से एक को क्यों देखना चाहते हैं या वैकल्पिक समाधान सुझाना चाहते हैं। यदि आप केवल सहमति/असहमति व्यक्त करना चाहते हैं तो "प्रतिक्रिया" बटन का उपयोग करें।

@कुक्कीमोनसुता

लोगों ने .net कोर पर जाने का कोई इरादा नहीं रखते हुए विरासत निर्भरता के साथ एएसपीनेट कोर में ऐप्स पोर्ट किए।

पूर्ण रूप से सहमत। क्योंकि माइक्रोसॉफ्ट ने घोषणा की थी कि ASP.NET Core .net core और .net दोनों चौखटे पर काम करेगा। और अब उन्हें AspNet Core 1.x में छोड़ना उचित नहीं है।

अंतिम सारांश काफी अच्छा है। मैं बस एक या दो चीजें जोड़ना चाहूंगा:

1.) विंडोज़ सेवाओं को .NET कोर के साथ लिखना संभव होना चाहिए (मुझे पता है कि *एनआईएक्स प्लेटफॉर्म पर डेमॉन अलग तरह से काम करते हैं)। तो सर्विसबेस की अभी भी आवश्यकता होगी, और ईएफ के साथ यह उच्च प्राथमिकता है।

2.) .NET कोर के साथ स्टैंडअलोन सेवाओं को लिखना और अतिरिक्त रूप से उन्हें अपने मौजूदा, पूर्ण-फ्रेमवर्क आधारित .NET एप्लिकेशन (यानी आपके विंडोज फॉर्म / डब्ल्यूपीएफ ऐप से मानार्थ सेवा) के भीतर होस्ट करना संभव होना चाहिए।

उत्तरार्द्ध वास्तव में धीमी प्रवासन परिदृश्यों के लिए आवश्यक है, जहां हार्ड कट बनाना और ग्रीनफील्ड शुरू करना संभव नहीं है।

पूर्ण रूप से सहमत। क्योंकि माइक्रोसॉफ्ट ने घोषणा की थी कि ASP.NET Core .net core और .net दोनों चौखटे पर काम करेगा। और अब उन्हें AspNet Core 1.x में छोड़ना उचित नहीं है।

मैं फिर से इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि .csproj और msbuild में बड़े बदलाव को मुख्य रूप से इस तथ्य के साथ माफ कर दिया गया था कि आपके मौजूदा (पूर्ण ढांचे) .NET परियोजनाओं से (एएसपी) .NET कोर परियोजनाओं को संदर्भित करना संभव नहीं होगा।

यह परिवर्तन बाद वाले को असंभव बना देता है (कम से कम सबसे बड़े ASP.NET भाग के लिए)। तो संगतता क्यों सर्वोपरि थी (और बहुत दर्द का कारण बनी), लेकिन अब नहीं है (और फिर से बहुत दर्द होता है)?

क्षमा करें, मुझे भी तनाव देना है। लेकिन लगभग 500 टिप्पणियां, मुझे विश्वास है कि अगर मैं इस मुद्दे के लिए एक माइक्रोसॉफ्ट लड़के के रूप में शामिल हूं तो मेरे पास दो विकल्प थे:
1: समस्या को म्यूट करें
2: मेरे निर्णय पर पुनर्विचार करें

@gingters csproj परिवर्तन मुख्य रूप से _.net_ कोर के लिए था, हालांकि xamarin, asp.net, uwp और अन्य सभी कोड साझा करने के लिए और मूल कोड जैसे अन्य प्रोजेक्ट प्रकारों का संदर्भ भी देते थे।

साथ ही, यह asp.net core 2 प्रोजेक्ट्स को कॉम्पेट शिम के माध्यम से, फिर से, पूर्ण फ्रेमवर्क प्रोजेक्ट्स को संदर्भित करने में सक्षम बनाता है

@qmfrederik

शायद एक प्लग करने योग्य मॉडल भी ताकि समुदाय नेटएफएक्स पर HTTP 2.0 कर सके यदि वे वास्तव में चाहते हैं?

वे तकनीकी रूप से कर सकते थे। लेकिन ऐसा लगता है कि वे नहीं चाहते। मेरे लिए ऐसा लगता है कि वे उद्यमों/बड़े व्यवसायों की वास्तविक जरूरतों के बारे में, या पिछली-संगतता या ग्रीनफील्ड सामान के अलावा किसी और चीज से निपटने की आवश्यकता के बारे में सोचना नहीं चाहते हैं।

और स्पष्ट होने के लिए, अतीत में उम्मीद प्रबंधन पूरी तरह से लक्षित व्यवसाय है जो धीरे-धीरे अपनी सामग्री को क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म पर विस्तारित/माइग्रेट करना चाहते हैं, जबकि धीरे-धीरे अपने मौजूदा ऐप्स को विस्तारित/माइग्रेट करने में सक्षम होते हैं। तो यह कदम पिछले उम्मीद प्रबंधन के साथ पूरी तरह से असंगत है।

@ एएल3891

कोड साझा करने के लिए xamarin, asp.net, uwp और अन्य सभी के लिए

हां। बिल्कुल। और इसमें .NET कोर पुस्तकालयों का उपभोग करने के लिए wpf/Windows फॉर्म ऐप भी शामिल है, जो अब असंभव है जब आप .NET कोर 2 पर जाना चाहते हैं।

क्या कोई स्पष्ट रूप से समझा सकता है कि ये पुस्तकालय netstandard2.0 को लक्षित क्यों नहीं कर सकते हैं?