Aspnetcore: असेंबलियों को Microsoft.AspNetCore.App 3.0 से हटाया जा रहा है

मुझे लगता है कि एमवीसी पैकेज अतिरिक्त नुगेट पैकेज भी बनना चाहिए। MVC बहुत अच्छा है, लेकिन वैनिला ASP.NET कोर के विपरीत यह अत्यधिक विचार किया गया है कि कैसे एक हम एप्लिकेशन को निर्धारित किया जाना चाहिए जो वास्तव में हर किसी के लिए चाय का प्याला नहीं है, यहाँ तक कि सभी .NET भाषाओं के प्रतिमान के साथ भी फिट बैठता है। मैं वास्तव में मानता हूं कि साझा ASP.NET कोर ढांचा एमवीसी मुक्त होने का हकदार है या इसका दूसरा एमवीसी मुक्त संस्करण है। तुम क्या सोचते हो?

क्या लाभ होगा? यह ASP.NET कोर एप्लिकेशन बनाने वाले लोगों के जीवन को कैसे बेहतर बनाएगा?

महान! जब मैं एएसपीनेट कोर का उपयोग करता हूं तो मुझे बस वही चाहिए जो मुझे चाहिए।

@davidfowl

क्या लाभ होगा? यह ASP.NET कोर एप्लिकेशन बनाने वाले लोगों के जीवन को कैसे बेहतर बनाएगा?

उन्हीं कारणों से आप इस मुद्दे के शीर्ष पर सूचीबद्ध पैकेजों को शामिल क्यों नहीं करते हैं। मुझे लगता है कि फ्रेमवर्क में अधिक पैकेज जोड़ना हमेशा आसान होता है जिसे बाद में लाइन के नीचे पैकेजों को हटाने के बजाय .NET कोर 3.0 के साथ भेज दिया जाएगा। आप वैनिला ASP.NET कोर ऐप चलाने के लिए सबसे छोटा आम भाजक जोड़ना शुरू क्यों नहीं करते और फिर बाकी को NuGet पैकेज के रूप में पेश करते हैं। यदि यह डेवलपर्स के लिए एक समस्या बन जाता है तो आप बाद में हमेशा अधिक सामान जोड़ सकते हैं, लेकिन आप बाद में चीजों को आसानी से नहीं हटा पाएंगे।

क्योंकि हमें डिफ़ॉल्ट रूप से भी उपयोगी होने के साथ संतुलन बनाना है।

ठीक है, ठीक है, मुझे लगता है कि वेनिला ASP.NET कोर पहले से ही उपयोगी है (और मुझे लगा कि आप भी ऐसा सोचते हैं, अन्यथा आपने इसे उपयोगी क्यों नहीं बनाया?), लेकिन अगर आपने पहले ही अपना दिमाग लगा लिया है कि ढांचे में क्या होना चाहिए और क्या नहीं तो कोई बात नहीं;)

यदि आप एक शुद्धतावादी थे, तो आपके पास बॉक्स में अधिकांश मिडलवेयर या एमवीसी या सिग्नलआर नहीं होंगे क्योंकि वे सख्ती से जरूरी नहीं हैं। चीजों का डिफ़ॉल्ट सेट क्या होना चाहिए और क्या नहीं के बीच इस रेखा को खींचना बहुत अधिक आंत महसूस और अस्पष्ट चीज है (अनुभव के आधार पर, अतीत और वर्तमान के अन्य प्लेटफार्मों को देखकर और कॉल करना)। ASP.NET Core 3.0 के अनुसार हमारे पास उन्हें बाहर निकालने की कोई योजना नहीं है (कम से कम अभी)।

हाँ, मुझे पता है कि यह हमेशा एक कठिन कॉल होता है, लेकिन मुझे कभी-कभी यकीन नहीं होता है कि प्रवृत्ति (माइक्रोसॉफ्ट द्वारा) के लिए आवश्यकता से अधिक चीजों को फुलाने का औचित्य क्या है। जिस तरह से आप अपने उत्पादों को बाजार में पेश करते हैं, उसी तरह यह माना जाएगा। ASP.NET Core को नया आधुनिक कंपोज़ेबल और लचीला वेब ढांचा माना जाता है, लेकिन जिस तरह से आप सब कुछ स्थिति में रखते हैं, ASP.NET Core तब तक बेकार है जब तक आप MVC + SignalR + Identity + EF को सभी पर लागू नहीं करते। मेरी राय में आपने पहले ही कॉल कर लिया है कि रेखाएँ कहाँ खींची जानी चाहिए, इसीलिए MVC और SignalR ASP.NET कोर में एम्बेडेड नहीं हैं, बल्कि एक अलग फ्रेमवर्क है जिसे वांछित होने पर जोड़ा जा सकता है, तो आप अब इन पंक्तियों को धुंधला क्यों कर रहे हैं? यह असंगत लगता है और मैं आपको इससे प्राप्त होने वाले किसी भी मूल्य के बारे में नहीं सोच सकता। केवल ASP.NET Core + एक संपन्न ओपन सोर्स इको सिस्टम को बढ़ावा देने के बजाय आप एक बहुत ही संकीर्ण वेब अनुभव को बढ़ावा दे रहे हैं। यह केवल उन लोगों के साथ निराशा पैदा करता है जो थोड़ा अलग होना चाहते हैं और अपने लिए अधिक काम करना चाहते हैं क्योंकि आप अंत में उन चीजों पर जोर देते हैं जो वे नहीं चाहते हैं।

ऐसा नहीं है कि लोग एमवीसी का उपयोग नहीं करेंगे यदि आप इसे डिफ़ॉल्ट ढांचे में नहीं भरते हैं। इसे एक एकल NuGet पैकेज बनाएं और कोई भी शिकायत नहीं करेगा कि उन्हें NuGet से MVC प्राप्त करना है। यह अधिक संभावना है कि अधिक लोग आएंगे और पूछेंगे कि आपने डिफ़ॉल्ट ढांचे को उन चीजों के साथ क्यों फूला है जो वे मेरी तरह नहीं चाहते हैं।

मुझे लगता है कि यह एक चर्चा है और अभी भी कुछ ऐसा है जिस पर आप लोग विचार कर सकते हैं, इसलिए यदि कोई एक चीज है जो मैं आपसे पूछना चाहता हूं कि इस प्रश्न को अपनी टीम के साथ फिर से लाएं और देखें कि क्या आप वास्तव में इस पर तैयार हैं या यदि आप मेरे विचार के प्रति नरम हो सकते हैं :)

पीएस: सुनिश्चित नहीं है कि ऐसा है, लेकिन मुझे उम्मीद है कि सिग्नलआर एक अलग नुगेट पैकेज भी है। यह ऐसा है जैसे आप अपने डिफ़ॉल्ट ढांचे में बूटस्ट्रैप और एंगुलर 2 को शामिल करेंगे। यदि ये दो उत्पाद Microsoft द्वारा विकसित किए गए थे, तो आप शायद इसे करेंगे, लेकिन इसका कोई मतलब नहीं होगा और मुझे लगता है कि केवल इसलिए कि वे किसी तीसरे पक्ष द्वारा किए गए हैं, आप देखते हैं कि इसका कोई मतलब नहीं है।

टीबीएच मुझे डिफ़ॉल्ट स्थापना से हटाए गए अधिक सामान देखना अच्छा लगेगा। विशेष रूप से एमवीसी। यह वही है जो ASP.NET कोर के शीर्ष पर वैकल्पिक फ्रेमवर्क को और भी आकर्षक बनाता है। साथ ही मुझे आश्चर्य है कि ContentResult जैसी चीजें एमवीसी में क्यों रहती हैं और कोर में नहीं। यह नीला कार्यों में बहुत उपयोग किया जाता है और अब मुझे हमेशा एमवीसी सामान का संदर्भ देना होगा - केवल ContentResult के लिए।

मुझे लगता है कि मुद्दा यह है कि एएसपीएनईटी एसडीके में एमवीसी सामान रखने के लिए यह वास्तव में आपको नकारात्मक रूप से प्रभावित नहीं करना चाहिए। अधिकांश देव इसका उपयोग कर रहे होंगे, इसलिए इसे इस तरह से शिपिंग करना ब्लोटिंग रिस्टोर लोड पर पसंद किया जाता है। यदि आप इसे नहीं चाहते हैं, तो आप इसका उपयोग नहीं कर सकते। ऊपर सूचीबद्ध अधिकांश पैकेज तृतीय पक्ष निर्भरता (json) में लाते हैं, कुछ भारी पहलू (रेजर) होते हैं, या अवधारणात्मक रूप से ASPNET से अलग होते हैं और अक्सर SDK (EFCore) के बाहर संदर्भित होते हैं।

जितना मैं ओएसएस ढांचे के लिए एक समान खेल मैदान को बढ़ावा देने के लिए न्यूनतम से चूक के साथ सहमत हूं, उसे संतुलित करना होगा। कोर के शुरुआती दिनों में (बीटा और यहां तक ​​कि 1.0) चीजें हर जगह पैकेज थीं और यह और अधिक भ्रमित करने वाला था और हमेशा के लिए बहाल हो गया।

@psibernetic भले ही सामान अलग पैकेज में हो, .net कोर इंस्टॉलर इन पैकेजों को पहले से ही स्थानीय कैश में रख सकता है।

@psibernetic आप यह उल्लेख करने वाले दूसरे व्यक्ति हैं कि संतुलन बनाना महत्वपूर्ण है, लेकिन इसका क्या अर्थ है? क्या के बीच संतुलन? आइए चरम सीमाओं के बारे में बात न करें, क्योंकि यह स्पष्ट रूप से अच्छा नहीं है, आइए यहां यथार्थवादी प्रस्तावों के बारे में बात करें। यदि एमवीसी एक एकल नुगेट पैकेज है, तो यह किस प्रकार उपयोगिता को प्रभावित करता है? यह वास्तव में नहीं है और यह मेरी बात है। यह सोचना कि आप विपरीत चरम को लागू करके एक अति को हल करने जा रहे हैं, संकीर्ण सोच है। बीच में बहुत कुछ है। ढांचे को फूला हुआ नहीं होना चाहिए और एमवीसी और सिग्नलआर को 100 पैकेजों में विभाजित करने की आवश्यकता नहीं है। एक ही समय में दोनों से बचा जा सकता है।

मुझे एक वास्तविक दुनिया का मामला दें जहां एमवीसी को एक नुगेट पैकेज के रूप में भ्रमित करना होगा, पुनर्स्थापना हमेशा के लिए होगी, या कोई अन्य नकारात्मक जिसका आपने उल्लेख किया है?

और समय बहाल करने की बात कर रहे हैं ...

आईएमएचओ एक डेवलपर मशीन पर थोड़ा तेज निर्माण करने की तुलना में तेजी से शुरू होने वाले कंटेनर या सर्वर रहित आर्किटेक्चर (जैसा कि व्यापार पर वास्तविक विश्व प्रभाव पड़ता है) होना अधिक महत्वपूर्ण है। हां, बाद वाला भी बेहद महत्वपूर्ण है और मैं चाहता हूं कि यह तेजी से तेज हो, लेकिन अगर मुझे महत्व को रैंक करना है तो मैं क्लाउड में अपने उत्पादन बुनियादी ढांचे की तुलना में अपनी देव मशीन पर मामूली हिट लेता हूं। तो पदचिह्न को जितना संभव हो उतना छोटा रखना पुनर्स्थापना समय को कम रखने से महत्वपूर्ण है (यदि अधिक नहीं)।

क्या लाभ होगा? यह ASP.NET कोर एप्लिकेशन बनाने वाले लोगों के जीवन को कैसे बेहतर बनाएगा?

मुझे लगता है कि यह अन्य सभी उपयोगकर्ताओं के लिए अवांछित ब्लोटवेयर है जो एमवीसी का उपयोग नहीं कर रहे हैं, जैसे कैंडीक्रश मेरे विंडोज 10 पीसी पर पहले से स्थापित है। Asp.net कोर ने प्रचार किया कि यह पूरी तरह से विन्यास योग्य के साथ कम राय वाला होता जा रहा था, जैसा कि आवश्यक मिडलवेयर आदि डॉटनेट टेम्प्लेट एमवीसी को एक डिफ़ॉल्ट शामिल पैकेज होने की अनुमति देते हैं बिना इसे कोर में बेक किए जाने की आवश्यकता होती है?

नैन्सी, सर्विसस्टैक, और जिराफ जैसे कई अन्य ढांचे हैं जिनमें सभी की योग्यता है और अवांछित/अनावश्यक एमवीसी बल स्थापित करने के साथ ब्लोट/संघर्ष नहीं होना चाहिए। ऐसा लगता है कि असंगत दिए गए प्रमाणीकरण, रेज़र, ईएफ इत्यादि सभी पैक किए गए हैं लेकिन एमवीसी, सुनहरा बच्चा कोर ढांचे का हिस्सा बन जाता है जब यह कोर नहीं होता है?

यदि यह एमवीसी के कारण कोर के साथ इतनी मजबूती से जुड़ा हुआ है कि डिकूपिंग काम का एक टन होगा, तो मैं इसे प्राप्त कर सकता हूं, लेकिन इसके आधार पर आम तौर पर कुछ देवों को आसान बना दिया जाता है, आलसी लगता है और पुराने एएसपीनेट की तरह लगता है एमवीसी मानसिकता मुझे आशा थी कि हम दूर जा रहे थे।

.NET कोर को .NET के लिए नोड.जेएस का लीन मॉड्यूलर क्लोन माना जाता था, लेकिन ऐसा नहीं लगता कि इसका उन विशेषताओं की नकल करने का कोई इरादा है जो इसके संपन्न, जीवंत पारिस्थितिकी तंत्र को बढ़ावा देते हैं - सुविधाओं के साथ एक छोटा, लचीला गैर-विचारणीय कोर मूल रूप से सभी को लाभ पहुंचाने के लिए धन्यवाद, किसी भी वेब ढांचे के साथ बंडल नहीं होने के कारण, अपने स्वयं के स्वतंत्र समुदायों के साथ लोकप्रिय ढांचे की एक स्वस्थ संख्या का आनंद लेते हुए प्रयोग के साथ परिपक्व है।

मेरा मतलब है कि मुझे ASP.NET टीम का विश्वास है कि वे सबसे अच्छे ढांचे का निर्माण कर रहे हैं, लेकिन हर कोई चुने जाने वाले सभी विचारों या कुछ करने के लिए आवश्यक जटिलता के स्तर से सहमत नहीं है। .NET कोर में सब कुछ पश्चदृष्टि के लाभ के साथ विकसित किया गया था, जो अन्य प्लेटफार्मों पर सफल होने वाले दृष्टिकोणों से प्रेरित था, इस राय में पकाकर कि आप किन तकनीकों का उपयोग कर रहे हैं, आप .NET से आने वाले अगले नवाचार को भूखा कर रहे हैं और यहां तक ​​​​कि जब अगली चीज़ अन्य प्लेटफार्मों पर कर्षण इकट्ठा करती है तो ASP.NET कोर अपनी सफलता को दोहराने के लिए एक नुकसान में होगा क्योंकि हम हमेशा के लिए डिफ़ॉल्ट "एमवीसी टैक्स" का भुगतान करेंगे, जहां हर किसी से सभी वेब के लिए अपने देव मॉडल का उपयोग करने की उम्मीद की जाती है। ऐप्स विज्ञापन अनंत।

नोड की लाइटवेट-नेस इसे इलेक्ट्रॉन, नेटिव मोबाइल ऐप, आईओटी, शेल स्क्रिप्ट आदि जैसे कई अन्य उपयोग-मामलों को विकसित करने के लिए भी उपयुक्त बनाती है, जिनमें से कोई भी डिफ़ॉल्ट इंस्टॉल में बंडल किए गए वेब फ्रेमवर्क से लाभान्वित नहीं होता है। डिफ़ॉल्ट इंस्टॉलेशन जितना अधिक फूला हुआ होता है, अन्य परिदृश्यों में उपयोग के लिए उतना ही कम उपयोगी होता है।

IMO डिफ़ॉल्ट रूप से .NET कोर की मूल दृष्टि में एक दुबला, मॉड्यूलर कोर होने पर ध्यान केंद्रित करने के साथ सुविधाओं को जोड़ने में आसान होना चाहिए (जिसका हर कोई लाभ उठा सकता है), अर्थात इसे डिफ़ॉल्ट रूप से बंडल करके और डिफ़ॉल्ट को ब्लोटिंग करके नहीं इंस्टॉल।

धन्यवाद प्रतिक्रिया देना के लिए। मुझे कुछ विचार साझा करने दो।

1. हम असेंबली को ट्रिम नहीं कर रहे हैं क्योंकि हमें ऐसा लगता है। हमारे द्वारा निकाली जाने वाली प्रत्येक असेंबली एक ब्रेकिंग परिवर्तन है और 2.x से 3.0 तक अपग्रेड करने की लागत में वृद्धि करती है। ये वे मार्गदर्शक सिद्धांत हैं जिनका उपयोग हम यह तय करने के लिए करते हैं कि Microsoft.AspNetCore.App: https://github.com/aspnet/AspNetCore/blob/master/docs/SharedFramework.md में क्या जाता है

2. Microsoft.AspNetCore.App से MVC को हटाना कुछ ऐसा नहीं है जिस पर हम विचार करेंगे। हालांकि हम यह नहीं पहचानते हैं कि प्रत्येक उपयोगकर्ता अपने आवेदन में एमवीसी का संदर्भ देता है, हम मानते हैं कि यह ASP.NET कोर की पेशकश का एक केंद्रीय हिस्सा है। हम इसे Microsoft.AspNetCore.App में रखने की योजना बना रहे हैं।

3. MVC 2.1 से Microsoft.AspNetCore.App का हिस्सा रहा है, लेकिन जैसा कि आप 2.1 "खाली वेब" टेम्प्लेट में देखेंगे, आपको MVC का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है। साझा ढांचे में इसकी उपस्थिति आपको इसे अपने आवेदन में उपयोग करने के लिए मजबूर नहीं करती है। आप अभी भी विकल्पों का उपयोग करने के लिए स्वागत करते हैं, अपना स्वयं का व्यू फ्रेमवर्क लिखें, या HTTP अनुरोधों और प्रतिक्रियाओं को सीधे पढ़ने और लिखने के लिए अधिक "कच्चे" aspnetcore API का उपयोग करें।

4. @dustinmoris : मुझे लगता है कि फ्रेमवर्क में अधिक पैकेज जोड़ना हमेशा आसान होता है जिसे बाद में लाइन के नीचे पैकेजों को हटाने के बजाय .NET कोर 3.0 के साथ भेज दिया जाएगा। आप वैनिला ASP.NET कोर ऐप चलाने के लिए सबसे छोटा आम भाजक जोड़ना शुरू क्यों नहीं करते और फिर बाकी को NuGet पैकेज के रूप में पेश करते हैं। यदि यह डेवलपर्स के लिए एक समस्या बन जाता है तो आप बाद में हमेशा अधिक सामान जोड़ सकते हैं, लेकिन आप बाद में चीजों को आसानी से नहीं हटा पाएंगे।

   ठीक यही हम करने की कोशिश कर रहे हैं। हटाने की तुलना में जोड़ना आसान है। हमने 2.0 में बहुत सी चीजें जोड़ी हैं, और हम जो मानते हैं उसे फिर से समायोजित कर रहे हैं जो आगे की सड़क के लिए चीजों का एक रखरखाव योग्य सेट है। Microsoft.AspNetCore.App से हटाई गई अधिकांश असेंबली अभी भी NuGet पैकेज के रूप में पेश की जाएंगी। अगर हमें बाद में पता चलता है कि सभी ग्राहकों में से 90% एक ही पैकेज का संदर्भ देते हैं, तो यह साझा ढांचे के लिए एक अच्छा उम्मीदवार है। जैसा कि मार्गदर्शन दस्तावेज़ में उल्लेख किया गया है, हालांकि, एपीआई का कितना उपयोग किया जाता है, यह एक महत्वपूर्ण मीट्रिक है, लेकिन यह एकमात्र कारक नहीं है जिस पर हम विचार करते हैं।

5. "वेनिला" व्यक्तिपरक है। हमारे कई उपयोगकर्ताओं के लिए, एमवीसी और सिग्नलआर "वेनिला" हैं।

6. कुछ लोगों ने कहा है कि .NET Core को यह या वह या कुछ और होना चाहिए था। चीजें बदलती हैं, हम उपयोगकर्ता प्रतिक्रिया एकत्र करते हैं, हम देखते हैं कि उत्पाद का उपयोग कैसे किया जाता है, और हम डिफ़ॉल्ट को समायोजित करने का प्रयास करते हैं जो हमें लगता है कि ग्राहकों की सबसे बड़ी संख्या को लाभान्वित करेगा। इस अंक में प्रस्तावित समायोजन .NET Core 2.x पर हमें प्राप्त फीडबैक का प्रतिबिंब हैं।

अंतिम विचार: यह मुद्दा सभी को खुश करने वाला नहीं है। अगर ऐसा लगता है कि हम आपकी प्रतिक्रिया को अनदेखा कर रहे हैं, तो मैं क्षमा चाहता हूँ। कृपया पहचानें कि हमारे पास सैकड़ों हजारों ग्राहक हैं, और उनमें से केवल कुछ ही प्रतिक्रिया साझा करने के लिए गिटहब में आते हैं। हम व्यक्तिगत रूप से मिलने, फोन कॉल, ईमेल, सोशल मीडिया, ग्राहक सहायता अनुरोध, ब्लॉग, विजुअल स्टूडियो टेलीमेट्री, आदि से भी जानकारी एकत्र करते हैं। यह सब उस चीज़ का हिस्सा है जिसे हम निर्णय लेते समय मानते हैं और डिफ़ॉल्ट अनुभव का हिस्सा क्या है और क्या नहीं है।

अगर हमारी प्रेरणाओं या कारणों के बारे में कुछ स्पष्ट नहीं है, तो कृपया मुझे बताएं और मैं स्पष्ट करने का प्रयास करूंगा।

यदि आपके पास इतना प्रत्यक्ष ग्राहक संपर्क है, तो आपने पिछली बार कब पूछा था कि उनमें से कितने एमवीसी और सिग्नलआर का उपयोग कर रहे हैं? क्या इस रुख के पीछे वास्तविक उपयोग मेट्रिक्स हैं जो निश्चित रूप से प्रत्येक को एक एकल NuGet पैकेज में रखने के बजाय रखते हैं जिसे जरूरत पड़ने पर बहुत आसानी से स्थापित किया जा सकता है?

साझा रनटाइम में एमवीसी समेत @dustinmoris का अर्थ है कि इसे पूर्व-संकलित भेज दिया गया है, यह एक ऐसा लाभ है जो खो जाएगा, जो कम से कम स्टार्टअप समय बढ़ाएगा, इसे आईएमओ, आपके तेजी से शुरू करने के उदाहरण में एक खराब व्यापार-बंद डॉकटर कंटेनर। इसके अलावा, प्रत्येक तैनाती को अब ऐप के साथ पैकेज भेजने की आवश्यकता होगी क्योंकि यह रनटाइम में नहीं है, इससे प्रत्येक एमवीसी ऐप के परिनियोजन पैकेज का आकार बढ़ जाता है। अंत में, रनटाइम में एमवीसी पर निर्भर किसी भी पैकेज को भी एक अलग तैनाती योग्य बनना पड़ता है, यह सुनिश्चित नहीं है कि यह कितना है क्योंकि मुझे पूरी सूची नहीं मिल रही है।

उस सब ने कहा, और आपको लगता है कि मेरा माइक्रोसॉफ्ट या एस्पनेट टीम के साथ 0 संबद्धता है, मैं एक अलग रनटाइम शिप कर सकता हूं जो एक बेयरबोन एस्पनेटकोर था यदि समुदाय ने वास्तव में इसे मुखर किया और साबित किया कि यह एक प्रमुख इच्छा थी। मिशन जितना संभव हो उतने अनुप्रयोगों और देवों के लिए एक शानदार अनुभव प्रदान कर रहा है और इस समय तथ्य यह है कि साझा रनटाइम में एमवीसी से उन लाभों का अविश्वसनीय रूप से उच्च प्रतिशत है। @natemcmaster संबंधित व्यक्तियों के लिए भविष्य के लिए वोट करने का एक पसंदीदा तरीका है, शायद गिटहब मुद्दा, और क्या यह एक उचित समाधान है?

@psibernetic साझा ढांचे से एमवीसी को हटाने के लिए एक नया

@Bomret लगभग हर वास्तविक दुनिया के ग्राहक ऐप का हमने निरीक्षण किया है जो किसी न किसी तरह से MVC का उपयोग करता है। इसे साझा ढांचे में रखने के कई लाभ हैं, और मुझे कोई स्पष्ट कारण नहीं दिखता कि हमें इसे क्यों हटाना चाहिए।

@Natemcmaster : मैं अभी अपने फोन पर हूं, लेकिन स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद और मैं बस
मुझे एहसास हुआ कि यह रूपक के बारे में है जब मैं इसके बारे में बात कर रहा था
साझा ढांचा।

@natemcmaster मुझे लगता है @forki , @dustinmorris , @gerardtoconnor और @mythz ने बहुत अच्छे कारण बताए हैं कि मैंने अभी तक काउंटर तर्क नहीं सुना है। आधार वेब रनटाइम/lib के लिए बहुत अच्छा होगा कि ढांचे के लेखक इसके साथ राय वाली सामग्री को बंडल करने के बजाय नोडज की तरह शीर्ष पर बना सकते हैं। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया था, नोड इतना सफल है क्योंकि यह बहुत अधिक जरूरी नहीं है लेकिन अच्छा सार तत्व प्रदान करता है जिसे आप शीर्ष पर बना सकते हैं। एमवीसी नहीं चलेगा, यह बस नीचे उतरेगा और कई अन्य वेब libs और ढांचे के बीच बनाने का विकल्प बन जाएगा। इसे शामिल करके आप इसके लिए एक स्टांस बनाते हैं। बेशक अधिकांश देव इसे आगे देखने के बजाय, इसे रनटाइम के साथ भेज दिया जाता है। मेरी ईमानदार राय में, यह सिर्फ राजनीति और मार्केटिंग की तरह लगता है - कोई अपराध नहीं।

इसे "Microsoft.AspNetCore.App" कहा जाता है, क्यों न दूसरा "Microsoft.AspNetCoreMVC.App" बनाया जाए?

वैसे भी मैं समझता हूं कि रेखा खींचना बहुत कठिन है, लेकिन मुझे लगता है कि यहां सामान्य प्रतिक्रिया यह है कि आप लोगों की संख्या बढ़ रही है जो पसंद करते हैं जो आपने एस्पनेट कोर के साथ किया था, लेकिन वास्तव में एमवीसी, रेजर जैसे सामान को कौन पसंद नहीं करता है , ईएफ या सिग्नलआर।

वास्तव में। आप समुदाय पर भरोसा कर सकते हैं कि वह एपीआई, वेब, वेबसोकेट, टेम्प्लेट, डीबी एक्सेस आदि को संभालने के लिए कामों और ढांचे के लिए विचारों के भार के साथ आने के लिए पर्याप्त जीवंत हो। आप लोग एमवीसी, रेजर, ईएफ इत्यादि वाले लोगों के लिए एक विकल्प प्रदान करेंगे, लेकिन केवल एकमात्र और न ही डिफ़ॉल्ट वाला।

@natemcmaster मेरी गलती, मैं वास्तव में यहां इस मुद्दे में साझा ढांचे के बारे में बात कर रहा था। मुझे लगता है कि वही कारण मेटा पैकेज पर भी लागू होते हैं, लेकिन ईमानदार होने के लिए मैं इसके बारे में कम परेशान हूं, क्योंकि मैं पहले से ही मेटा पैकेज के बजाय अलग-अलग पैकेजों का संदर्भ दे सकता हूं, लेकिन अगर मैं रखना चाहता हूं तो मैं आसानी से एक साझा ढांचे को ट्रिम नहीं कर सकता एक कंटेनर जितना संभव हो उतना छोटा है, इसलिए साझा ढांचे के लिए एक नया मुद्दा खोलने का आपका सुझाव समझ में आता है

@natemcmaster क्या आप जल्दी से पुष्टि कर सकते हैं कि क्या मैंने चीजों को सही ढंग से समझा है:

• अगले .NET कोर रनटाइम (3.0) में बेक किया गया एक साझा ASP.NET कोर फ्रेमवर्क होगा, जिसका अर्थ है कि ASP.NET कोर को पर्यावरण पर .NET कोर इंस्टॉलेशन के हिस्से के रूप में भेज दिया जाता है।

• इसके अतिरिक्त Microsoft.AspNetCore.App और Microsoft.AspNetCore.All नामक एक मेटा पैकेज है जो ASP.NET कोर ऐप्स के लिए NuGet पैकेजों का एक संग्रह है।

• साझा ASP.NET कोर फ्रेमवर्क < Microsoft.AspNetCore.App मेटा पैकेज जिसमें EF Core जैसी चीजें शामिल हैं?

• मैं Microsoft.AspNetCore.App मेटा पैकेज को शामिल किए बिना ASP.NET कोर वेब ऐप बना सकता हूं जिसमें ईएफ कोर, सिग्नलआर, एमवीसी इत्यादि शामिल हैं। अगर मैं सिर्फ एक बेहद छोटा एपीआई बनाना चाहता हूं?

• आप लोग जो कुछ भी कर रहे हैं, एक छोटे से एपीआई को चलाने के लिए ASP.NET कोर के लिए केवल सबसे न्यूनतम निर्भरता वाला डॉकर कंटेनर बनाना संभव होगा?

अगले .NET कोर रनटाइम (3.0) में बेक किया गया एक साझा ASP.NET कोर फ्रेमवर्क होगा, जिसका अर्थ है कि ASP.NET कोर को पर्यावरण पर .NET कोर इंस्टॉलेशन के हिस्से के रूप में भेज दिया जाता है।

हां

इसके अतिरिक्त Microsoft.AspNetCore.App और Microsoft.AspNetCore.All नामक एक मेटा पैकेज है जो ASP.NET कोर ऐप्स के लिए NuGet पैकेज का एक संग्रह है।

नहीं। एक नई अवधारणा है जिसे FrameworkReference कहा जाता है और Microsoft.AspNetCore.App उनमें से एक होगा। Microsoft.AspNetCore.All 3.0 में मौजूद नहीं होगा।

साझा ASP.NET कोर फ्रेमवर्क <Microsoft.AspNetCore.App मेटा पैकेज जिसमें EF Core जैसी चीजें शामिल हैं?

नहीं, इसमें EF शामिल नहीं है।

आप लोग जो कुछ भी कर रहे हैं, एक छोटे से एपीआई को चलाने के लिए ASP.NET कोर के लिए केवल सबसे न्यूनतम निर्भरता वाला डॉकर कंटेनर बनाना संभव होगा?

असेंबली ट्रिमिंग और लिंकर के साथ हाँ, पैकेजों को हटाकर नहीं क्योंकि ASP.NET कोर के लिए कोई नहीं होगा।

@natemcmaster

हम असेंबली को ट्रिम नहीं कर रहे हैं क्योंकि हमें ऐसा लगता है। हमारे द्वारा निकाली जाने वाली प्रत्येक असेंबली एक ब्रेकिंग परिवर्तन है और 2.x से 3.0 तक अपग्रेड करने की लागत में वृद्धि करती है।

किसी भी सुधार को करने का सही स्थान v3 प्रमुख संस्करण विंडो के भीतर होगा जो प्रभावी रूप से एकमात्र ऐसा समय है जब इस तरह के परिवर्तन हो सकते हैं, अर्थात उसी समय जब अन्य पैकेज हटा दिए जाते हैं।

Microsoft.AspNetCore.App से MVC को हटाना कुछ ऐसा नहीं है जिस पर हम विचार करेंगे। जबकि हम पहचानते हैं कि प्रत्येक उपयोगकर्ता अपने आवेदन में एमवीसी का संदर्भ नहीं देता है।

इसे "Microsoft.AspNetCore.App" कहा जाता है, जो तार्किक रूप से "इस पैकेज का संदर्भ" के रूप में पढ़ता है यदि आप "ASP.NET कोर ऐप" बना रहे हैं।

हमारा मानना ​​है कि यह ASP.NET Core की पेशकश का एक केंद्रीय हिस्सा है। हम इसे Microsoft.AspNetCore.App में रखने की योजना बना रहे हैं।

यह उस मुद्दे की जड़ के करीब पहुंच रहा है जहां ऐसा प्रतीत होता है कि ASP.NET कोर के लक्ष्य एक दुबले, खुले नोड.जेएस-एस्क शैली पारिस्थितिकी तंत्र को बढ़ावा देने से दूर जा रहे हैं। क्या सभी के लिए टीम का इरादा ASP.NET कोर ऐप्स को MVC ऐप्स के पर्याय के रूप में मिलाना है? ASP.NET Core के कुछ विक्रय बिंदु "पे टू प्ले" और डिकॉउल्ड "लेयरिंग" थे, लेकिन इससे पता चलता है कि "ASP.NET कोर ऐप" हमेशा के लिए = MVC ऐप के लिए अभिप्रेत है।

इसमें शामिल सभी लोगों के लिए यह स्पष्ट होगा यदि पैकेज अधिक स्पष्ट थे जहां:

• Microsoft.AspNetCore.App => सभी ASP.NET कोर ऐप्स के लिए आधार
• Microsoft.AspNetCore.Mvc => ASP.NET Core MVC ऐप

लेकिन अगर "Microsoft.AspNetCore.App" अछूत है, तो क्या हमारे पास कम से कम एक आधिकारिक "बेस लाइन" मेटा पैकेज (या फ्रेमवर्क रेफरेंस) हो सकता है, जिसमें केवल मुख्य सर्वर विशेषताएं हों (यानी बिना किसी राय के), कुछ संभावित नामकरण:

• Microsoft.AspNetCore.[बेस | नंगे | लाइट | बुनियादी]

("कोर" भी उपयुक्त होता लेकिन इस शब्द का पहले से ही अधिक उपयोग हो रहा है)।

आधिकारिक मेटा पैकेज/नाम के बिना यह वर्तमान में अनुशंसित "Microsoft.AspNetCore.App" के रूप में सुलभ नहीं होगा, जो सभी ASP.NET कोर ऐप्स के लिए अनुशंसित आधार है।

बाधाओं ने नवाचार को जन्म दिया जहां अगर एमवीसी केवल एक ही खेल के मैदान पर चल सकता है, तो शायद हम सभी एक ऐसी सुविधा तक पहुंच सकते हैं जो हमें आसानी से और स्पष्ट रूप से घोषित करने की अनुमति देता है कि कौन से उत्पाद (पैकेज के उर्फ ​​सूट) ऐप्स की आवश्यकता है, उदाहरण के लिए यह कुछ दिख सकता है पसंद:

• Microsoft.AspNetCore.Mvc+SignalR+EF

जहां हर कोई आसानी से घोषणा कर सकता है और केवल वही स्थापित कर सकता है जिसकी उन्हें आवश्यकता है और पर्दे के पीछे के टूलिंग "Microsoft.AspNetCore.Mvc", "Microsoft.AspNetCore.SignalR" और "Microsoft.AspNetCore.EF" मेटा पैकेजों को जोड़ सकते हैं। (या इरादे को पूरा करने के लिए बेहतर समाधान)।

साझा ढांचे में इसकी उपस्थिति आपको इसे अपने आवेदन में उपयोग करने के लिए मजबूर नहीं करती है।

हर एक पत्थर का खंभा कभी बनाया के लिए तर्क की तरह लगता है। "आपको हमारे द्वारा बंडल की गई हर चीज़ का उपयोग करने की ज़रूरत नहीं है, यह आपकी सुविधा के लिए है"।

विकल्पों का उपयोग करने के लिए आपका अभी भी स्वागत है, अपना खुद का व्यू फ्रेमवर्क लिखें,

यह उतना स्वागत योग्य नहीं है जितना आप सोचते हैं, उदाहरण के लिए, जब हम एमवीसी और रेजर के लिए अपना "व्यू फ्रेमवर्क" विकल्प विकसित कर रहे थे, तो हम .NET कोर में जादू के व्यवहार में भाग गए, जहां एक प्रकाशित करने के लिए मानक कमांड चलाते समय बिल्ड विफल हो जाएगा। NET कोर प्रोजेक्ट, यानी:

 dotnet publish -c Release

जिसके साथ असफल होगा:

EXEC(1,11): error CS0246: The type or namespace name 'System' could not be found (are you missing a using directive or an assembly reference?) [C:\src\NetC
oreWebApps\WebApp\src\WebApp\WebApp.csproj]
EXEC(1,54): error CS0518: Predefined type 'System.String' is not defined or imported [C:\src\NetCoreWebApps\WebApp\src\WebApp\WebApp.csproj]
C:\Program Files\dotnet\sdk\NuGetFallbackFolder\microsoft.aspnetcore.mvc.razor.viewcompilation\2.0.0\build\netstandard2.0\Microsoft.AspNetCore.Mvc.Razor.ViewCompilation.targets(60,5):

आश्चर्यजनक व्यवहार को देखते हुए हम एमवीसी के लिए एक विकल्प विकसित कर रहे थे जो स्पष्ट रूप से एमवीसी, रेजर का संदर्भ नहीं देता था या किसी भी .cshtml पृष्ठों को शामिल नहीं करता था क्योंकि इसका उद्देश्य उनका उपयोग किए बिना ऐप्स बनाना था।

अलग-अलग वर्कअराउंड की कोशिश करने वाले कई गिटहब थ्रेड्स को परिमार्जन करने के बाद मैंने पाया कि अन्य लोग उसी मुद्दे का सामना कर रहे हैं जहां समाधान एमवीसी रेजर संकलन से बाहर निकलने के साथ समाप्त हो गया है:

dotnet publish -c Release /p:MvcRazorCompileOnPublish=false

जिसने परियोजना को प्रकाशित करने की अनुमति दी। टूटे हुए बिल्ड को ठीक करने के लिए अलग-अलग स्विच के परीक्षण के दौरान हमने यह भी पाया कि हम मेटाडेटा से बाहर निकलकर /refs/*.dll में अपने प्रकाशित पदचिह्न को 150 .dll तक कम कर सकते हैं जो अनावश्यक रूप से हमारे .NET Core 2.0 वेब ऐप को फूला हुआ था। रेजर के लिए आवश्यक मेटाडेटा से बाहर निकलना:

<PreserveCompilationContext>false</PreserveCompilationContext>

इसलिए मूल रूप से यह पता लगाने के लिए व्हेक-ए-मोल खेलने के लिए मजबूर किया गया कि हमें कौन से स्विच को टूलींग को बताने की आवश्यकता है, हम इसे प्रोजेक्ट बिल्ड को तोड़ने से रोकने के लिए एमवीसी का उपयोग नहीं कर रहे हैं और अनावश्यक मेटाडेटा को आउटपुट करने से केवल एमवीसी/रेजर ऐप्स की आवश्यकता है। यह "बेस" मेटाडेटा पैकेज के साथ शुरू करने के लिए और अधिक बेहतर होता, जहां ऐसे मुद्दे संभव नहीं हो सकते क्योंकि टूलींग यह नहीं मान सकता था कि प्रत्येक ऐप एमवीसी का उपयोग कर रहा था क्योंकि एमवीसी बिट्स मौजूद नहीं होंगे।

हालांकि यह कहना आसान है कि ASP.NET Core अभी भी एक स्वागत योग्य मंच है जो वैकल्पिक "व्यू फ्रेमवर्क" के प्रयोग, निर्माण और उपयोग को प्रोत्साहित करता है, एमवीसी जैसे निर्धारित राय वाले वेब फ्रेमवर्क को बंडल करना सबसे प्रतिकूल चीज है जो सृजन को हतोत्साहित करने के लिए किया जा सकता है और उक्त विकल्पों का उपयोग। उभर रहे लोकप्रिय विकल्पों की संख्या पर एक नज़र डालने के लिए एक पल लेना यह देखने के लिए एक अच्छा गेज है कि मंच उनके लिए कितना आमंत्रित है।

यदि यह इरादा है कि प्रत्येक ASP.NET कोर ऐप में हर दूसरे विकल्प "व्यू फ्रेमवर्क" की तुलना में एमवीसी शामिल होना चाहिए (एक .cs फ़ाइल ड्रॉप-इन एक्सटेंशन विधियों सहित) अधिक "भारी वजन" प्रतीत होने वाला है "और बंडल किए गए MVC का उपयोग करने की तुलना में बोझिल है, क्योंकि उन सभी को इसके साथ बंडल करने की आवश्यकता है + कुछ और जो दृश्य ढांचे की आवश्यकता है।

संक्षेप में, यह बेहतर होगा यदि "एमवीसी" ऑप्ट-इन था और .App पैकेज में शामिल नहीं था, लेकिन अगर निर्णय अपरिवर्तनीय है, तो क्या हमारे पास कम से कम एक आधिकारिक बेस-लाइन मेटा पैकेज बेस हो सकता है इसे शामिल न करें?

कृपया पहचानें कि हमारे पास सैकड़ों हजारों ग्राहक हैं, और उनमें से केवल कुछ ही प्रतिक्रिया साझा करने के लिए गिटहब में आते हैं।

आईएमओ गैर फूला हुआ प्रारंभिक पैकेज की मांग का प्रतिनिधित्व किया जा रहा है, उपाख्यान: वीएस 2012, वीएस 2013, वीएस 2015, वीएस 2017 और .NET कोर के लिए बनाए गए सभी सी #/.नेट प्रोजेक्ट टेम्पलेट्स में से, लगातार सबसे लोकप्रिय टेम्पलेट अब तक हमेशा "खाली" टेम्पलेट रहा है, जो क्लासिक ASP.NET की लगातार आलोचना भी थी कि VS.NET का डिफ़ॉल्ट खाली ASP.NET टेम्पलेट पर्याप्त खाली नहीं था। यह तब था जब आप MVC के बिना एक "खाली" क्लासिक ASP.NET .NET फ्रेमवर्क बना सकते थे, लेकिन अब नए, हल्के और अधिक मॉड्यूलर ASP.NET कोर फ्रेमवर्क में, MVC न्यूनतम अनुशंसित शुरुआती पैकेज के भीतर बंडल में आता है।

हम व्यक्तिगत रूप से मिलने, फोन कॉल, ईमेल, सोशल मीडिया, ग्राहक सहायता अनुरोध, ब्लॉग से भी जानकारी एकत्र करते हैं

लोगों को ब्लोट पसंद नहीं है जिसे अक्सर अपरिवर्तनीय जटिलता के साथ समझा जाता है, जो अनुरोध किया जा रहा है वह परियोजनाओं को यथासंभव सरल बनाना है, जो कि फोकस होना चाहिए और डिफ़ॉल्ट परियोजनाओं को फूला बिना किया जा सकता है।

मेरे अनुभव में जादू व्यवहार के साथ फूला हुआ ढांचे की तुलना में स्पष्ट होना आसान है। यदि यह स्पष्ट है कि आप इसके साथ बातचीत कर सकते हैं, इसके लिए खोज सकते हैं, इसके बारे में पढ़ सकते हैं, इसे हटा सकते हैं, इसका उपयोग किए बिना परीक्षण चल रहा है (यह देखने के लिए कि क्या यह मुद्दों का कारण है) और विभिन्न कॉन्फ़िगरेशन की परियोजनाओं की तुलना करते समय यह दिखाई देता है। लेकिन एमवीसी टूलींग के जादुई व्यवहार के साथ ऊपर मेरे एमवीसी/रेजर-कम प्रोजेक्ट का निर्माण करता है, मुझे नहीं पता था कि मेरी परियोजना का कौन सा हिस्सा इसे ट्रिगर कर रहा था, यह क्यों चल रहा है, इसे कैसे अक्षम किया जाए या इसे कैसे हल किया जाए। मुझे अभी भी विश्वास नहीं है कि एमवीसी का उपयोग नहीं करने वाली मेरी परियोजनाओं को धीमा नहीं किया जा रहा है क्योंकि एमवीसी बंडल है या यह एक उप इष्टतम आउटपुट उत्पन्न कर रहा है क्योंकि इसे एमवीसी या रेजर के लिए समायोजित करने की आवश्यकता है।

विजुअल स्टूडियो टेलीमेट्री, और बहुत कुछ।

बेस-लाइन मेटा पैकेज की लोकप्रियता की टेलीमेट्री की तुलना करना मुश्किल होगा जो अस्तित्व में नहीं है, अगर यह आईएमओ करता है तो इसे शामिल करने के लिए पर्याप्त लोकप्रियता से अधिक होगा। पहले "Microsoft.AspNetCore.All" स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर के लिए लक्षित था और इसमें ब्रह्मांड शामिल था लेकिन न्यूनतम उपयोगी आधार रेखा होने के अधिक उपयोगी उलटा नहीं था।

इसका कारण यह है कि यदि आप एक एमवीसी ऐप नहीं बना रहे हैं और इसके बिना बेस-लाइन चुनने का विकल्प उतना ही सुलभ है, तो आप इसे एमवीसी युक्त अधिक फूला हुआ स्टार्टर विकल्प पर क्यों नहीं चुनेंगे?

@ बोमरेट

आधार वेब रनटाइम/lib के लिए बहुत अच्छा होगा कि ढांचे के लेखक इसके साथ राय वाली सामग्री को बंडल करने के बजाय नोडज की तरह शीर्ष पर बना सकते हैं।

लेकिन ठीक ऐसा ही काम करता है। आप अपने आवेदन को उस तरह से लिखने के लिए स्वतंत्र हैं जिस तरह से आप इसका उपयोग करना चाहते हैं। यदि आप एमवीसी का उपयोग नहीं करना चाहते हैं, तो बस मिडलवेयर न जोड़ें। हां, टेम्प्लेट अफीमयुक्त होते हैं लेकिन आप जो चाहें करने के लिए अपना ऐप बदल सकते हैं, जो भी आप चाहते हैं उसका उपयोग कर सकते हैं।

मुझे लगता है कि आप यहां साझा ढांचे की गलत व्याख्या कर रहे हैं। आपको बस इसे एक मानक पुस्तकालय के रूप में देखना है जो .NET कोर के साथ आता है। नोड संदर्भ बनाने के लिए: कल्पना कीजिए कि एक्सप्रेस के वर्तमान संस्करण को Node. आपके पास इसका उपयोग करने के लिए _have_ नहीं है लेकिन जब आप इसका उपयोग करना चाहते हैं तो यह पहले से मौजूद है।

और जहां तक ​​एमवीसी का सवाल है, मेरा मानना ​​है कि आप बिल्कुल नहीं जानते हैं कि एमवीसी वास्तव में एएसपी.नेट कोर में क्या शामिल है। यदि आप नियंत्रकों और रेजर विचारों का उपयोग नहीं करना चाहते हैं, तो ठीक है, लेकिन आप शायद अभी भी अपने ऐप में बहुत अधिक एमवीसी कार्यक्षमता का उपयोग करेंगे।

यदि आप नियंत्रकों और रेजर विचारों का उपयोग नहीं करना चाहते हैं, तो ठीक है, लेकिन आप शायद अभी भी अपने ऐप में बहुत अधिक एमवीसी कार्यक्षमता का उपयोग करेंगे।

जैसे क्या?

यदि आप नियंत्रकों और रेजर विचारों का उपयोग नहीं करना चाहते हैं, तो ठीक है, लेकिन आप शायद अभी भी अपने ऐप में बहुत अधिक एमवीसी कार्यक्षमता का उपयोग करेंगे।

हां कृपया बताएं, थोड़ा संरक्षण मिलता है, हम में से अधिकांश कोर मिडलवेयर/केस्ट्रेल पर बने वैकल्पिक ढांचे में शामिल हैं, इसलिए हमारे पास हम जो उपयोग कर रहे हैं उसका एक अच्छा विचार है, नियंत्रक और रेजर विचार एमवीसी का एक छोटा सा उप-समूह हैं, हम जानते है कि। F# फ्रेमवर्क, जिराफ़/सैटर्न और ज़ेबरा, बेहतर रूटिंग और सरलीकृत प्रोसेसिंग मॉडल के साथ MVC से बेहतर प्रदर्शन करते हैं। रेंडरिंग में, Zebra x2 TechEmpower पर MVC की तुलना में तेज़ है, यही कारण है कि हम इसे डिफ़ॉल्ट रूप से बाहर रखते हैं। यदि असेंबली-ट्रिमिंग/लिंकर बाद में पदचिह्न को कम करने में सक्षम है तो वह कम से कम कुछ है लेकिन आदर्श होगा यदि इसे अन्य ढांचे के लिए और भी अधिक खेल मैदान की अनुमति देने के लिए डिफ़ॉल्ट रूप से शामिल नहीं किया गया था, एएसपीनेट कोर प्लेटफॉर्म पर अधिकतम ड्रा प्राप्त करें।

@mythz एक संगठनात्मक दृष्टिकोण से आप सही हैं, यहाँ कुछ तार्किक विभाजन हैं। हालांकि कोई भी उप-विभाजन महत्वपूर्ण रूप से अतिरिक्त जटिलता और इंजीनियरिंग ओवरहेड के साथ आता है जो उत्पाद की सुविधाओं को बेहतर बनाने में समय लेता है। जब हम उम्मीद करते हैं कि अधिकांश ग्राहक एमवीसी घटकों का लाभ उठाएंगे तो उन्हें विभाजित करने की लागत के लायक नहीं है। देवों के लिए डाउनसाइड्स जो उनका उपयोग नहीं करते हैं वे नगण्य हैं, इंस्टॉल निर्देशिका में कुछ अतिरिक्त एमबी और जब तक आप उन्हें लोड नहीं करते तब तक कोई रनटाइम प्रभाव नहीं होता है।

मैं बिंदु को स्पष्ट करने के लिए केवल

@झांकना
जैसा कि अन्य पहले ही लिख चुके हैं: ऐसा नहीं है। यह सामान को बंडल कर रहा है जिसका बेस रनटाइम से कोई लेना-देना नहीं है। छवि एक्सप्रेस ढांचे को डिफ़ॉल्ट रूप से नोड के साथ बंडल किया गया होगा, आपको लगता है कि पारिस्थितिकी तंत्र इतना जीवंत और विविध हो गया होगा?

मुझे यह भी बिल्कुल नहीं पता है कि एमवीसी, सिंगलआर इत्यादि को बेस इंस्टाल से कैसे हटाया जाए और उन्हें एक एकल नुगेट पैकेज के रूप में प्रदान किया जाए, प्रत्येक को "अतिरिक्त जटिलता" के रूप में लेबल किया जा सकता है। देव वैसे भी ज्यादातर मामलों में अतिरिक्त पैकेज स्थापित करते हैं। और अगर उन्हें अतिरिक्त पैकेज के रूप में प्रदान करने से पुनर्स्थापना समय "काफी" बढ़ जाता है, तो वे वैसे भी बहुत मोटे होते हैं।

@ट्रैचर

हालांकि कोई उपविभाजन

यह जिस उप-विभाजन की बात कर रहा है, वह एमवीसी का डिकॉउलिंग है, इसलिए ASP.NET कोर ऐप्स में बिना किसी राय वाले डेवलपर फ्रेमवर्क के न्यूनतम उपयोगी आधार रेखा हो सकती है जो यह निर्धारित करती है कि उन्हें ASP.NET कोर ऐप्स विकसित करने के लिए क्या उपयोग करना चाहिए।

महत्वपूर्ण रूप से अतिरिक्त जटिलता और इंजीनियरिंग ओवरहेड के साथ आता है जो उत्पाद की सुविधाओं को बेहतर बनाने में समय लेता है।

यह स्पष्ट करने के लिए कि यह कैसे पढ़ता है: प्रत्येक ASP.NET कोर ऐप से अनावश्यक ओवरहेड को हटाने के लिए इसे बहुत अधिक इंजीनियरिंग ओवरहेड की आवश्यकता होती है जो एमवीसी का उपयोग नहीं करता है क्योंकि अगर एमवीसी को हर दूसरे वैकल्पिक ढांचे की तरह काम करना पड़ता है जो जटिलता को "एमवीसी में" जोड़ देगा।

यदि एमवीसी को समान एक्स्टेंसिबिलिटी विकल्पों के भीतर काम करने के लिए महत्वपूर्ण जटिलता की आवश्यकता होती है, तो हर दूसरे वैकल्पिक ढांचे को काम करना पड़ता है, तो यह एमवीसी के साथ एक समस्या का संकेत है और इसे और अधिक निर्बाध रूप से काम करने के लिए जोड़े गए किसी भी फीचर को सभी के लाभ में जोड़ा जा सकता है। एक मोनोलिथ को विच्छेदित करने की तरह ही टूलींग और रनटाइम की जटिलता कम जटिल होगी और अतिरिक्त जटिलता के साथ इसे एमवीसी और इसके एकीकरण/टूलींग में स्थानांतरित कर दिया जाएगा।

इसके बजाय हम उस स्थिति के साथ समाप्त हो गए जहां एमवीसी डिफ़ॉल्ट टूलिंग में फंस गया है जो प्रकाशन परियोजनाओं को तोड़ सकता है और उन परियोजनाओं के आउटपुट को फूला सकता है जो इसका उपयोग नहीं करते हैं। चूंकि यह हर चीज की तरह काम नहीं करता है, यह बताने का कोई तरीका नहीं है कि आप एमवीसी का उपयोग कर रहे हैं या यह बताने का कोई तरीका है कि आप एमवीसी का उपयोग नहीं कर रहे हैं, यह हमेशा माना जाता है।

जब हम बड़ी संख्या में ग्राहकों से MVC घटकों का लाभ उठाने की अपेक्षा करते हैं

वैसे यह उम्मीद की जा रही है, हर दूसरे विकल्प की हानि के लिए यह निर्धारित ढांचा है जो डिफ़ॉल्ट न्यूनतम अनुशंसित इंस्टॉल में बंडल किया गया है, जैसे ऐप्पल सभी को एक मुफ्त यू 2 गीत देता है चाहे वे इसे पसंद करें या नहीं।

उनका उपयोग नहीं करने वाले देवों के लिए कमियां नगण्य हैं

क्या अधिक विविधता, विकल्प और नवाचार के साथ एक स्वस्थ पारिस्थितिकी तंत्र से देवों को लाभ होगा?

क्या "ASP.NET कोर ऐप" क्या है, इसकी अतिरिक्त भ्रम और धुंधली परिभाषा से देवों को लाभ होता है? "यह .NET के लिए नोड.जेएस की तरह हुआ करता था, लेकिन अब यह एक रायशुदा एकल विक्रेता ढांचे के रूप में अधिक है, जहां अनिवार्य रूप से प्रत्येक ऐप राय वाले सामानों के एक समूह के साथ शुरू होता है जो निर्धारित करता है कि आपको वेब ऐप्स कैसे बनाना चाहिए, आप इसे प्रत्येक के रूप में सोच सकते हैं ऐप डिफ़ॉल्ट रूप से एक्सप्रेस और इसकी निर्भरता के साथ पूर्व-स्थापित किया जा रहा है - आपसे इसका उपयोग करने की अपेक्षा की जाती है"

क्या एमवीसी के विशेष आवरण से देवों को लाभ होता है? यह किसी अन्य चीज़ की तरह स्थापित या अद्यतन नहीं है और छिपे हुए टूलिंग और जादू व्यवहार पर निर्भर करता है जिसे जानने के लिए आपको मौजूद और अक्षम करना होगा। इस तरह का विशेष आवरण आकस्मिक जटिलता जोड़ता है, जब आपकी परियोजना के बारे में तर्क करते समय आपको नियमों का एक अलग सेट बनाए रखना होता है कि एमवीसी कैसे काम करता है बनाम सब कुछ कैसे काम करता है।

यदि यह स्पष्ट था, तो यह पठनीयता में सुधार करेगा और आप प्रोजेक्ट कॉन्फ़िगरेशन से बता सकते हैं कि यह एक एमवीसी ऐप है, उदाहरण के लिए:

• Microsoft.AspNetCore.Mvc

कौन सा संकेत करता है कि यह एक एमवीसी ऐप है और सभी निर्भरताओं को स्थापित करने के लिए और सभी बीस्पोक टूलिंग एमवीसी जरूरतों को स्वत: कॉन्फ़िगर करने के लिए - आदर्श रूप से उसी खुले एक्स्टेंसिबल मॉडल का उपयोग करके हर किसी के पास पहुंच है।

इसे डिफ़ॉल्ट "Microsoft.AspNetCore.App" प्रोजेक्ट में रखकर आप इसे हर ASP.NET कोर ऐप के साथ हमेशा के लिए जोड़ रहे हैं और साथ में आने वाली किसी भी चीज़ के लिए इसे नुकसानदेह बना रहे हैं। ASP.NET वेब पेज ASP.NET में वर्षों पहले जोड़ा गया एक और रेजर व्यू फ्रेमवर्क था जिसे स्थापित किया गया था और डिफ़ॉल्ट रूप से इसका आक्रामक जादू व्यवहार भी सक्षम था। यह अपने स्वयं के वेब मैट्रिक्स आईडीई के साथ आया है जो अब समर्थित या डाउनलोड के लिए उपलब्ध नहीं है, इसलिए हमारे पास जो कुछ बचा है वह एक ऐसा मामला है जहां एक मृत तकनीक की जटिलता हमेशा के लिए क्लासिक एएसपी.नेट में अंतर्निहित है और सक्रिय रूप से अन्य सक्रिय वेब फ्रेमवर्क के लिए समस्याएं पैदा करती है। रेजर .cshtml पृष्ठों का उपयोग करने के लिए बाध्य हैं जिन्हें वेब पेजों को उनके दृश्य ढांचे को स्पष्ट रूप से तोड़ने से रोकने के लिए हमेशा नीचे सामान ले जाने की आवश्यकता होती है:

<appSettings>
    <add key="webPages:Enabled" value="false" />
</appSettings>

वरीयता क्रम में सुविधा अनुरोधों को पुन: पुनरावृत्त करने के लिए यह होगा:

1. "Microsoft.AspNetCore.App" को सभी ASP.NET कोर ऐप्स (यानी w/o MVC) के लिए न्यूनतम उपयोगी आधार रेखा के रूप में बदलें।
2. "Microsoft.AspNetCore.Base" जैसे मेटा पैकेज को बनाए रखें कि हर कोई जो एमवीसी का उपयोग नहीं कर रहा है वह न्यूनतम उपयोगी बेसलाइन के रूप में उपयोग कर सकता है।

यदि इनमें से किसी पर भी विचार नहीं किया जा रहा है तो क्या हमारे पास कम से कम mvc:enabled = false जैसे प्रोजेक्ट-व्यापी ध्वज हो सकते हैं कि सभी एमवीसी टूलिंग अक्षम करने और उन्हें चलने से रोकने के लिए जांच कर सकते हैं?

@mythz तुम मेरे मुंह में शब्द डाल रहे हो। अतिरिक्त जटिलता एमवीसी के लिए नहीं है, यह बुनियादी ढांचे, पैकेजिंग, इंस्टालर इत्यादि का निर्माण करना है, जो कि लेयरिंग में शामिल होने के बावजूद घटकों की एक और परत बनाने और शिप करने के लिए जरूरी है।

यदि इनमें से किसी पर भी विचार नहीं किया जा रहा है तो क्या हमारे पास कम से कम एक परियोजना-व्यापी ध्वज हो सकता है जैसे एमवीसी: सक्षम = झूठा कि सभी एमवीसी टूलिंग अक्षम करने और उन्हें चलने से रोकने के लिए जांच कर सकते हैं?

क्या आप इस बारे में अधिक विशिष्ट हो सकते हैं कि आप किन टूलिंग सुविधाओं को अक्षम देखना चाहते हैं? यह एक अलग मुद्दे के लायक हो सकता है।

@ट्रैचर

अतिरिक्त जटिलता एमवीसी के लिए नहीं है, यह बुनियादी ढांचे, पैकेजिंग, इंस्टालर इत्यादि का निर्माण करना है, जो कि लेयरिंग में शामिल होने के बावजूद घटकों की एक और परत बनाने और शिप करने के लिए जरूरी है।

यानी एमवीसी को काम करने के लिए क्या आवश्यक होगा की अतिरिक्त जटिलता।

क्या आप इस बारे में अधिक विशिष्ट हो सकते हैं कि आप किन टूलिंग सुविधाओं को अक्षम देखना चाहते हैं? यह एक अलग मुद्दे के लायक हो सकता है।

जिन 2 मुद्दों में मैंने भाग लिया, उन्हें /p:MvcRazorCompileOnPublish=false को मैन्युअल रूप से कॉन्फ़िगर करने की आवश्यकता थी जो मेरे प्रोजेक्ट (.cshtml पृष्ठों के बिना) को प्रकाशित करने से रोक रहा था। अन्य ध्वज जिसे अक्षम किया जाना चाहिए वह है:

<PreserveCompilationContext>false</PreserveCompilationContext>

जैसा कि अधिकांश जादुई व्यवहार के साथ मैं मान रहा हूं कि और भी बहुत कुछ है लेकिन जब मैं इसमें भाग लेता हूं तो केवल उनके बारे में पता लगाता हूं।

मूल रूप से यह निर्दिष्ट करने के लिए एक ध्वज है कि एमवीसी का उपयोग नहीं किया जाता है और एमवीसी के कारण जोड़े गए डिफ़ॉल्ट रूप से सक्षम सभी टूलिंग या रियायतों को अक्षम करने के लिए।

@mythz आगे बढ़ें और उस मुद्दे को दर्ज करें।

यदि अतिरिक्त एमवीसी और सिग्नलआर डीएलएस आपके उपयोगकर्ताओं के लिए चिंता का विषय हैं तो आप वास्तव में सर्विस स्टैक के लिए एक समान साझा ढांचा बना सकते हैं।

@davidfowl जो वास्तव में बहुत बढ़िया लगता है, मैं समुदाय द्वारा प्रदान किए गए ढांचे के लिए कुछ अलग उपयोग के मामले देख सकता था। क्या उस पर कोई दस्तावेज है?

जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, यह ऐसा कुछ नहीं है जिसके लिए हम प्रथम श्रेणी के समर्थन का निर्माण करेंगे क्योंकि ऐसा करने वाले लोगों की संख्या कम है। ऐसा कहा जाता है कि आप देख सकते हैं कि हम अपना निर्माण कैसे करते हैं और उस व्यवहार की नकल करते हैं।

@davidfowl न्यूनतम आधार पैकेज सभी गैर एमवीसी ऐप्स के लिए उपयोगी होगा - उदाहरण के लिए कई अन्य हल्के ऐप्स और सूक्ष्म सेवाएं जा रही हैं जो सभी ढांचे को बाईपास करना चाहते हैं और सीधे प्रतिक्रिया को लिखना चाहते हैं। आईएमओ यह विकल्प बॉक्स में उपलब्ध होना चाहिए, हम पैकेज संस्करणों से बना एक अनौपचारिक आधार से शुरू नहीं करना पसंद करेंगे, जिस पर हमारा नियंत्रण नहीं है। आदर्श रूप से सब कुछ बाहरी रूप से बनाए गए एक अलग स्पर्शरेखा से शुरू होने के बजाय आधार पैकेज से योगात्मक होगा। लेकिन शायद यह एक ऐसा क्षेत्र है जहां बाहरी समुदाय एक आधार "एएसपीनेटकोर" सबसेट बनाए रखने के लिए एक साथ आ सकता है जो सभी गैर एमवीसी ऐप्स और फ्रेमवर्क के लिए उपयोगी है।

इसके साथ ही कहा कि हमें कस्टम फ्रेमवर्क बनाने के लिए कहां देखना चाहिए? हो सकता है कि यह "Microsoft.AspNetCore.App" बनाने के लिए उपयोग की गई एक प्रति से शुरू करना और इसे न्यूनतम उपयोगी सबसेट पर वापस लाने के लिए सभी गैर-आवश्यक पुस्तकालयों को अलग करना जितना आसान होगा।

@mythz आपको एक ढांचे की भी आवश्यकता क्यों है, आप सीधे Kestrel सर्वर का उपयोग कर सकते हैं। यह केवल यह कहने के लिए है कि हो सकता है कि आपके प्रकाश का संस्करण प्रकाश या कोर के बारे में किसी और का विचार न हो। वर्तमान में हमारे पास एक राय है और यह आश्चर्यजनक होगा यदि समुदाय यहां कदम उठा सकता है और टेम्पलेट और वैकल्पिक साझा ढांचा बना सकता है जो पर्याप्त रूप से न्यूनतम था। हम ओएसएस हैं, कुछ कस्टम बनाने के लिए आवश्यक सब कुछ है और हम बहुत प्रतिक्रियाशील हैं और खुशी से मदद करेंगे।

@natemcmaster कस्टम साझा ढांचे को बनाने के तरीके के विवरण में सहायता कर सकता है।

@davidfowl आपने एक कस्टम बनाने का सुझाव दिया है, मैं केवल बिना किसी ढांचे के न्यूनतम उपयोगी आधार से शुरू करने में सक्षम होने के बाद ही हूं। हम एक ही कारण से कई पैकेजों को अलग-अलग संदर्भित नहीं करना चाहते हैं क्योंकि सभी ASP.NET कोर ऐप्स के लिए "Microsoft.AspNetCore.App" को संदर्भित करने की सिफारिश की गई है - यह एकल पैकेज को संदर्भित करने में सक्षम होने के लिए अधिक सुलभ है।

यह केवल यह कहने के लिए है कि हो सकता है कि आपके प्रकाश का संस्करण प्रकाश या कोर के बारे में किसी और का विचार न हो।

यहां हर कोई बहुत सर्वसम्मति से प्रतीत होता है कि एमवीसी बेस पैकेज में नहीं है। शामिल होने वाला एकमात्र अन्य "उत्पाद" सिग्नलआर है जिसे मैं कल्पना करता हूं कि एमवीसी से कम उपयोग और समावेशन के लिए कम कारण होगा। मैं प्रत्येक पैकेज में क्या है, इसके बारे में अच्छी तरह से परिचित नहीं हूं, लेकिन बाकी सब कुछ सामान्य रूप से उपयोगी और ASP.NET कोर "प्लेटफॉर्म" का एक अनुकूल हिस्सा प्रतीत होता है।

ठीक है, मुझे यहां रचनात्मक होने का प्रयास करने के लिए एक सुझाव देना चाहिए। हम Microsoft.AspNetCore.App को नहीं बदल रहे हैं, हमें लगता है कि यह कुछ ऐसा है जिसकी अधिकांश उपयोगकर्ताओं को आवश्यकता होगी और इसका उपयोग करेंगे। आइए एक और परत पेश करते हैं जो कि यह "कोर" साझा ढांचा है (हमने मूल रूप से https://www.nuget.org/packages/Microsoft.AspNetCore/2.2.0-preview3-35497) के साथ ऐसा कुछ किया था। यही वह साझा ढांचा है जिसके आधार पर आप इन अन्य ढांचे (जैसे नैन्सी और सर्विसस्टैक) को आधार बनाएंगे।

हम अभी भी Microsoft.AspNetCore.App के साथ अपने डिफ़ॉल्ट टेम्प्लेट को अभी की तरह ही शिप करेंगे, लेकिन आपके जैसे फ्रेमवर्क लेखकों के पास अन्य टेम्प्लेट हो सकते हैं जो बेस शेयर्ड फ्रेमवर्क का उपयोग करते हैं।

पुनश्च: यह थ्रेड दूरस्थ रूप से हमारे अधिकांश ग्राहकों का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, इसलिए मैं अकेले यहां से निष्कर्ष नहीं निकालूंगा। हमें बहुत सी जगहों से फीडबैक मिलता है और जीथब के पास हमारा सबसे मुखर और भावुक मार्गदर्शन है।

हाँ, मुझे लगता है कि यह ऐप को कॉन्फ़िगर करने और इसे चालू करने और चलाने के लिए बहुत सी आवश्यक चीजें शामिल करने के करीब है। Microsoft.AspNetCore.App में विभाग से हम भी उपयोग कर रहे हैं:

• माइक्रोसॉफ्ट.एक्सटेंशन.आदिम:
• Microsoft.AspNetCore.Http
• Microsoft.AspNetCore.Http.Abstractions
• Microsoft.AspNetCore.Http.Extensions
• Microsoft.AspNetCore.Hosting.Abstracts
• Microsoft.AspNetCore.Logging.Abstracts
• Microsoft.Extensions.निर्भरता इंजेक्शन.एब्स्ट्रैक्शन
• Microsoft.Extensions.Configuration.Binder
• Microsoft.AspNetCore.Cryptography.KeyDerivation

तो HTTP, होस्टिंग, लॉगिंग और कॉन्फ़िगरेशन एब्स्ट्रैक्शन (अधिकांश HTTP ऐप्स के लिए उपयोगी) जैसे सामान भी शामिल किए जाने के लिए अच्छा होगा और कुछ भी जो उचित समझे। मेरी एकमात्र प्राथमिकता एमवीसी/सिग्नलआर शामिल नहीं है।

और अब यह दिलचस्प हो जाता है। जैसा कि डेविड ने पहले ही कहा है: लोगों के पास अलग है
"कोर" का क्या अर्थ है के विचार। मेरे पीओवी से मुझे नहीं लगता कि निर्भरता इंजेक्शन
में होना चाहिए। /shrug

Am Do., 8. Nov. 2018 um 08:30 Uhr schrieb Demis Bellot <
सूचनाएं@github.com>:

हाँ, मुझे लगता है कि यह बहुत सी आवश्यक चीजों को समाहित करने के करीब है
एक ऐप को कॉन्फ़िगर करना और उसे चालू करना और चलाना। डिपो से
Microsoft.AspNetCore.App
https://www.nuget.org/packages/Microsoft.AspNetCore.App हम भी हैं
का उपयोग करना:

• माइक्रोसॉफ्ट.एक्सटेंशन.आदिम:
• Microsoft.AspNetCore.Http
• Microsoft.AspNetCore.Http.Abstractions
• Microsoft.AspNetCore.Http.Extensions
• Microsoft.AspNetCore.Hosting.Abstracts
• Microsoft.AspNetCore.Logging.Abstracts
• Microsoft.Extensions.निर्भरता इंजेक्शन.एब्स्ट्रैक्शन
• Microsoft.Extensions.Configuration.Binder
• Microsoft.AspNetCore.Cryptography.KeyDerivation

तो HTTP, होस्टिंग, लॉगिंग और कॉन्फ़िगरेशन एब्स्ट्रैक्शन जैसे सामान
(अधिकांश HTTP ऐप्स के लिए उपयोगी) भी शामिल किया जाना अच्छा होगा और कुछ भी
अन्यथा कोई उचित समझे। मेरी एकमात्र प्राथमिकता नहीं है
एमवीसी/सिग्नलआर शामिल है।

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपका उल्लेख किया गया था।
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें, इसे GitHub पर देखें
https://github.com/aspnet/AspNetCore/issues/3755#issuecomment-436898980 ,
या थ्रेड को म्यूट करें
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AADgNOzUVEHlJNBrPD5P2BsQj6UQdqyvks5us92zgaJpZM4YAsZ1
.

@mythz उनमें से अधिकांश को सकर्मक रूप से शामिल किया गया है।

@forki हमारी दुनिया में आपका स्वागत है।

हम Microsoft.AspNetCore.App को नहीं बदल रहे हैं, हमें लगता है कि यह कुछ ऐसा है जिसकी अधिकांश उपयोगकर्ताओं को आवश्यकता होगी और इसका उपयोग करेंगे।

प्रसिद्ध अंतिम शब्द। यह हर बुरे निर्णय का औचित्य है - "हमें लगता है कि उन्हें इसकी आवश्यकता है"।

पता है मुझे क्या लगता है? माइक्रोसॉफ्ट को अपने डेवलपर आधार को स्वतंत्र बुद्धिमान इंजीनियरों के रूप में मानना ​​​​शुरू करना चाहिए, न कि भेड़ डेवलपर्स के रूप में, और हां आप लोगों के पास कई भेड़ डेवलपर्स हैं, जो आप जो कुछ भी फेंकते हैं उसका पालन करेंगे और उसका उपयोग करेंगे, लेकिन यह अन्य, अधिक मुखर देव हैं जो एक जीवंत बना देंगे समुदाय और .NET स्टैक पर नए स्टार्टअप का निर्माण करें।

कभी-कभी बिजली उपयोगकर्ताओं को सुनना अच्छा होता है।

भले ही, हम Microsoft.AspNetCore.App को बदलने नहीं जा रहे हैं। मैंने एक समझौते की पेशकश की जो मुझे लगता है कि यहां की आवश्यकताओं को पूरा करता है।

@forki यदि आप , GetRequiredServiceऔर पसंद उस पैकेज में हैं)। और हे F# लापता T:> U बाधा के कारण स्वयं को भी नहीं बना सकता है https://github.com/fsharp/fslang-suggestions/issues/255 इसलिए ¯_(ツ)_/¯

मैं चाहता हूं कि उस आधार साझा ढांचे @davidfowl का उल्लेख किया जाए ... मुझे लगता है कि @mythz और @dustinmorris दोनों इस तरह के दृष्टिकोण के साथ ठीक होंगे। यह शनि के लिए भी उपयुक्त है @ Krzysztof-Cieslak

आप वैसे भी DI के साथ सामना कर रहे हैं

मुझे पता है और हमने कई बार यह चर्चा की थी। यह सिर्फ मैं नहीं बल्कि है
;-) पर अब जो है वो है...

एम फादर, 9 नवंबर 2018, 10:57 हैट नीनो फ्लोरिस नोटिफिकेशन @github.com
गेस्क्रिबेन:

@forki https://github.com/forki यदि आप एस्पनेट कोर का उपयोग कर रहे हैं तो आप हैं
वैसे भी DI के साथ सामना करना पड़ता है, इसे बेहतर बनाने के लिए इसमें सुविधा के तरीके शामिल हैं
डिफ़ॉल्ट (सेवा प्राप्त करें, GetRequiredService और पसंद उसी में हैं
पैकेज)। और हे F# लापता होने के कारण उन्हें अपने आप भी नहीं बना सकता
टी:> यू बाधा fsharp/fslang-सुझाव#255
https://github.com/fsharp/fslang-suggestions/issues/255 तो _(ツ)_/¯

मैं चाहता हूं कि आधार साझा ढांचा @ davidfowl
https://github.com/davidfowl उल्लेख किया गया... मुझे लगता है @mythz
https://github.com/mythz और @dustinmorris
इस तरह के दृष्टिकोण के साथ https://github.com/dustinmorris दोनों ठीक होंगे।
यह शनि के लिए भी उपयुक्त है @ Krzysztof-Cieslak
https://github.com/Krzysztof-Cieslak

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपका उल्लेख किया गया था।
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें, इसे GitHub पर देखें
https://github.com/aspnet/AspNetCore/issues/3755#issuecomment-437309244 ,
या थ्रेड को म्यूट करें
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AADgNGP3d8R0otOAuUQC7AYK6O2dzJ3mks5utVGegaJpZM4YAsZ1
.

शामिल करने के लिए मूल पोस्ट अपडेट किया गया:

• Microsoft.AspNetCore.Authentication.JwtBearer
• Microsoft.AspNetCore.Authentication.OpenIdConnect

इन्हें साझा ढांचे से बाहर निकाला जा रहा है और इन्हें NuGet पैकेज के रूप में भेजा जाएगा। इन असेंबली की IdentityModel API पर निर्भरता है जो अभी तक साझा ढांचे के दिशानिर्देशों के अनुरूप नहीं है। हमने IdentityModel टीम के साथ काम करना शुरू कर दिया है और भविष्य में इन्हें साझा ढांचे में वापस लाने पर विचार कर रहे हैं। क्रेफ https://github.com/aspnet/AspNetCore/pull/6035

Microsoft.AspNet.WebApi.Client को शामिल करने के लिए मूल पोस्ट को अपडेट करें। https://github.com/aspnet/AspNetCore/pull/6552#issuecomment -453177732 देखें।

मैं अक्सर काफी भ्रमित हो जाता हूं क्योंकि मुझे इसमें शामिल करने की आवश्यकता है।

विजुअल स्टूडियो से बात कर रहे हैं - क्या मुझे Microsoft.AspNetCore.App नोड खोलना चाहिए और जो कुछ मैंने व्यक्तिगत रूप से स्थापित किया हो, उसके साथ क्रॉस रेफरेंस सब कुछ?

मैं कुछ घर की सफाई कर रहा हूं और देख रहा हूं कि मेरे पास ये पैकेज हैं। तो कौन से बेमानी हैं?

<PackageReference Include="Microsoft.ApplicationInsights.AspNetCore" Version="2.6.0-beta2" />
<PackageReference Include="Microsoft.AspNetCore.App" />
<PackageReference Include="Microsoft.AspNetCore.NodeServices" Version="2.2.0" />
<PackageReference Include="Microsoft.AspNetCore.SpaServices.Extensions" Version="2.2.0" />
<PackageReference Include="Microsoft.EntityFrameworkCore" Version="2.2.1" />
<PackageReference Include="Microsoft.EntityFrameworkCore.SqlServer" Version="2.2.1" />
<PackageReference Include="Microsoft.EntityFrameworkCore.Tools" Version="2.2.1">

मुझे यह देखकर बहुत आश्चर्य हुआ कि स्पासर्विसेज और एंटिटीफ्रेमवर्क टूल भी वर्तमान में शामिल हैं (जो मुझे पहले नहीं पता था - और बहुत अच्छा है) - लेकिन मेरे पास कुछ पुराने 2.2.1 संदर्भ भी हैं जो कुछ भी मदद नहीं कर सकते हैं।

बिंदु जा रहा है - क्या यह सुनिश्चित करने के लिए विजुअल स्टूडियो टीम के साथ कुछ बेहतर समन्वय कार्य किया जा सकता है कि आईडीई इन मेगा पैकेजों को समझने के साथ थोड़ा और बुद्धिमान है और मुझे बता रहा है कि कुछ निकालना सुरक्षित है - और फिर v3 में मुझे बता रहा है कि मुझे इसे जोड़ने की आवश्यकता है फिर से ;-)

@simeyla प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद। आप जो कह रहे हैं वह विषय से संबंधित है, लेकिन यह वह नहीं है जिसके बारे में यह धागा है। पैकेज संदर्भों को अनुकूलित करने के लिए टूलिंग एक नई विजुअल स्टूडियो सुविधा होगी। यह सुविधा आम तौर पर उपयोगी हो सकती है, न केवल इस परिदृश्य के लिए, इसलिए मैं इस फीडबैक को सीधे विजुअल स्टूडियो को भेजने का सुझाव दूंगा। वीएस में, "सहायता> प्रतिक्रिया भेजें ..." का उपयोग करें। यदि आप पोस्ट बनाने के बाद लिंक साझा करते हैं, तो मैं इसे आंतरिक रूप से हमारी सहकर्मी टीमों को अग्रेषित कर सकता हूं जो वीएस पर काम करती हैं।

3.0 में, हम Microsoft.AspNetCore.App रूपक को पूरी तरह से समाप्त कर देंगे और हमारे द्वारा शिप किए जाने वाले पैकेजों में बहुत सारे समायोजन करेंगे। हमने 2.x से 3.0 में अपग्रेड करने का दस्तावेजीकरण करना शुरू कर दिया है और

'चर्चा' के मील के पत्थर पर जाना क्योंकि यह आइटम किसी भी काम को ट्रैक नहीं कर रहा है, बल्कि हम इसे कार्यान्वयन परिवर्तन के विवरण के रूप में अपडेट करेंगे।

सूची में Microsoft.Extensions.DependencyModel जोड़ा गया। https://github.com/aspnet/AspNetCore/pull/10271 . के हिस्से के रूप में बदला गया

यहां प्रश्न @natemcmaster @DamianEdwards , इसमें उन सभी टेम्प्लेट का उल्लेख है जो स्थानीय रूप से बनाने के लिए आवश्यक हैं। इस विचार और प्रामाणिक पुस्तकालयों को हटाने के साथ, क्या इसका मतलब यह है कि कोई भी लेख टेम्पलेट 3.0 में ऑफ़लाइन नहीं बनेगा? मैं समझता हूं कि कोई भी ऑथ लाइब्रेरी ऑफ़लाइन काम नहीं करेगी, लेकिन अगर मेरे पास कोई नगेट कैश नहीं है, तो मैं सैद्धांतिक रूप से एक नए ऑथ टेम्पलेट को नया करने के बाद एक बिल्ड विफलता प्राप्त कर सकता हूं यदि मैं ऑफ़लाइन था। यह एक बुरा अनुभव लगता है।

हाँ, यह इस परिवर्तन के परिणामों में से एक है। पूर्वावलोकन 6 (जल्द ही आ रहा है) के अनुसार, dotnet new mvc , dotnet new razor , dotnet new web और अन्य के पास कोई पैकेज संदर्भ नहीं है, इसलिए उन्हें प्रभावित नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन अतिरिक्त विकल्प निर्दिष्ट करना चाहिए , जैसे --auth individual परिणामस्वरूप पैकेज संदर्भ मौजूद हो सकता है जिसके लिए पैकेज डाउनलोड की आवश्यकता होती है।

हम यहां जानबूझकर ट्रेडऑफ कर रहे हैं। हालाँकि, पैकेजरेफरेंस वाले टेम्प्लेट एक क्लीन मशीन पर ऑफ़लाइन पुनर्स्थापित नहीं होंगे, हम कई मुद्दों से भी बच रहे हैं जो एक पूर्व-आबादी वाले ऑफ़लाइन NuGet कैश को बनाने की कोशिश से आते हैं (शुरुआत के लिए, चेकआउट https://github.com/dotnet/ dotnet-docker/issues/237, https://github.com/NuGet/Home/issues/6309, और http://blog.ctaggart.com/2019/03/using-nuget-lock-file-for-reproducible .एचटीएमएल)।

@natemcmaster पूरी तरह से समझता है और मुझे तर्क मिलता है, बस अच्छी तरह से प्रलेखित होने की जरूरत है या शुरुआती 3.0 रिलीज पर एक टन मुद्दे खुलने जा रहे हैं जहां लोग कहते हैं कि dotnet new webapp --auth Individual निर्माण नहीं करता है।

क्या कोई मुझे इस बारे में शिक्षित कर सकता है कि Microsoft.AspNetCore.Authentication.JwtBearer को .netcoreapp3.0 पर निर्भरता के साथ क्यों संकलित किया गया है? क्या यह .netstandard2.x पर नहीं हो सकता है? मैं इसे कक्षा पुस्तकालय में उपयोग करना चाहता हूं और मैं अपने क्लासलिब्स को सभी .netstandard रखना चाहता हूं

@buvinghausen https://github.com/aspnet/Announcements/issues/324

@Pilchie मुझे लगता है कि यह मुद्दा ASP.NET Core 3.0 के लिए प्रलेखन में कॉल करने लायक है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, 3.0 में अपग्रेड करने वाले उपयोगकर्ताओं को Microsoft.AspNetCore.App से बाहर चले गए API की क्षतिपूर्ति के लिए <PackageReference> जोड़ना होगा।

@Bomret लगभग हर वास्तविक दुनिया के ग्राहक ऐप का हमने निरीक्षण किया है जो किसी न किसी तरह से MVC का उपयोग करता है। इसे साझा ढांचे में रखने के कई लाभ हैं, और मुझे कोई स्पष्ट कारण नहीं दिखता कि हमें इसे क्यों हटाना चाहिए।

हम निश्चित रूप से नहीं करते हैं, और मैं अन्य दुकानों पर बहुत से लोगों को जानता हूं जो सर्वर रहित ऐप्स, वेब एपिस इत्यादि के लिए .net कोर का उपयोग कर रहे हैं, जहां हमें एमवीसी की बिल्कुल शून्य आवश्यकता है।

बंद हो रहा है, क्योंकि हमने आज 3.0 भेज दिया है।

हमें इस सूची को डॉक्स में ले जाने की आवश्यकता है

@davidfowl इसे जोड़ा गया है: https://docs.microsoft.com/en-us/aspnet/core/migration/22-to-30?view=aspnetcore-3.0&tabs=visual-studio#remove -obsolete-package-references

@pranavkm वह सूची वास्तव में बिल्कुल विपरीत है: चीजें जो अब पैकेज नहीं हैं लेकिन साझा ढांचे में अभी भी संभावित हैं।

यह उन चीजों के बारे में है जिन्हें साझा ढांचे से हटा दिया गया था, लेकिन संभवतः अब केवल पैकेज के रूप में उपलब्ध हैं।

@scottaddie यह वह सूची है जिसे हमें ASP.NET कोर लाइब्रेरी संलेखन दस्तावेज़ में संदर्भित करने की आवश्यकता होगी।

@DamianEdwards this - https://docs.microsoft.com/en-us/aspnet/core/migration/22-to-30?view=aspnetcore-3.0&tabs=visual-studio#add -package-references-for-removed -विधानसभा?

वही है वो :)

पार्टी के लिए देर हो चुकी है लेकिन ऐसा नहीं लगता कि यह मेरे विकास को सरल बनाने के लक्ष्य को हासिल करने में मेरी मदद कर रहा है।

a) ऐसा लगता है कि अब यदि AspNetCore घटक (जैसे, SignalR) में कोई सुधार हुआ है, तो हमें Microsoft के लिए एक नए "डॉटनेट पैक" की प्रतीक्षा करने की आवश्यकता है। और उस पैक में?
b) अब नेटस्टैंडर्ड क्लास लाइब्रेरी (उदाहरण के लिए, ऑथ मिडलवेयर) में AspNetCore के लिए यूटिलिटी क्लासेस नहीं बना सकता। अब इस सामान को रखने के लिए कक्षा पुस्तकालयों को netcoreapp3.0 होना चाहिए। इसका मतलब है कि हमारे उपयोगिता वर्ग पुस्तकालयों को नेटस्टैंडर्ड/नेटकोर कार्यान्वयन में विभाजित करना।
संपादित करें: ग) यदि मैं <Project Sdk="Microsoft.NET.Sdk.Web"> करता हूं तो मैं वास्तव में पैक के किस संस्करण का उपयोग कर रहा हूं, इसे कैसे परिभाषित करूं? जाहिर है हम डॉटनेट को अपडेट करने के बाद विभिन्न शाखाओं पर प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य बनाना चाहते हैं।

a) ऐसा लगता है कि अब यदि AspNetCore घटक (जैसे, SignalR) में कोई सुधार हुआ है, तो हमें Microsoft के लिए एक नए "डॉटनेट पैक" की प्रतीक्षा करने की आवश्यकता है। और उस पैक में?

सिग्नलआर बाकी एस्पनेटकोर के समान शेड्यूल पर शिप करता है, इसलिए यहां कोई शेड्यूलिंग परिवर्तन नहीं है।

सिग्नलआर बाकी एस्पनेटकोर के समान शेड्यूल पर शिप करता है, इसलिए यहां कोई शेड्यूलिंग परिवर्तन नहीं है।

तो यह सिर्फ एक बुरा उदाहरण है? क्या अन्य सभी NuGet पैकेजों के बारे में भी यही कहा जा सकता है जिन्हें हटा दिया गया था?

सिग्नलआर बाकी एस्पनेटकोर के समान शेड्यूल पर शिप करता है, इसलिए यहां कोई शेड्यूलिंग परिवर्तन नहीं है।

तो यह सिर्फ एक बुरा उदाहरण है? क्या अन्य सभी NuGet पैकेजों के बारे में भी यही कहा जा सकता है जिन्हें हटा दिया गया था?

मुझे ऐसा लगता है। सभी .NET कोर और ASP.NET कोर घटक समान शिप शेड्यूल का उपयोग करते हैं। अगर कुछ नहीं होता तो उसे अपने पैकेज में शिप करना पड़ता।

मुझे ऐसा लगता है। सभी .NET कोर और ASP.NET कोर घटक समान शिप शेड्यूल का उपयोग करते हैं। अगर कुछ नहीं होता तो उसे अपने पैकेज में शिप करना पड़ता।

इसके लिए मुझे आप के शब्दों पर भरोसा है। मेरे पास कोई विशिष्ट काउंटर उदाहरण नहीं है। अतीत में AspNetCore NuGet संकुल को अद्यतन करते समय यह उस तरह "महसूस" नहीं करता था।