Aspnetcore: सर्वर-साइड Blazor पर वापस रेजर घटकों का नाम बदलें

क्या यह एक स्वीकृत निर्णय है? क्या हम अभी भी वोट कर सकते हैं?

निजी तौर पर मैं नाम बदलने के खिलाफ हूं। मुझे लगता है कि रेजर कंपोनेंट्स एक बेहतर नाम है। :(

@xclud यह एक खुला मंच है, इसलिए प्रतिक्रिया का हमेशा स्वागत है

हम अभी भी घटक मॉडल को रेज़र घटकों के रूप में संदर्भित करेंगे (अर्थात एक .रेज़र फ़ाइल अभी भी एक रेज़र घटक होगी), लेकिन जब एप्लिकेशन मॉडल के बारे में बात की जाती है तो हमें अलग-अलग नाम रखना बहुत बोझिल लगता है। Blazor नाम के पीछे पहले से ही काफी गति है इसलिए हम इसके साथ रहना चाहेंगे। नाम निश्चित रूप से व्यक्तिपरक हैं - हम चाहे कोई भी नाम चुनें, हर कोई खुश नहीं होगा, लेकिन ऐसा लगता है कि ब्लेज़र ने अब तक हमारी बहुत अच्छी सेवा की है।

मुझे लगता है कि यह एक अच्छा कदम है। रेजर कंपोनेंट्स और ब्लेज़र के बीच संबंधों को लेकर भ्रम का कोई अंत नहीं है। इस हद तक कि लोगों ने सोचा है कि वे अलग-अलग ढांचे हैं, न कि केवल प्रतिपादन के अलग-अलग तरीके।

साथ ही, मेरी व्यक्तिगत राय में, Blazor एक अच्छा नाम है।

एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जो ब्लेज़र के बारे में लोगों से अक्सर बात करता है। रेजर कंपोनेंट्स कुछ और नहीं बल्कि भ्रम है। यह भ्रमित करने वाला है: जब एक ब्लेज़र ऐप एक रेज़र कंपोनेंट्स ऐप होता है, तो रेज़र कंपोनेंट्स क्योंकि यह [रेज़र पेज और रेज़र क्लास लाइब्रेरीज़] से संबंधित होता है, और रेज़र/ब्लेज़र कहते समय खुद पर ट्रिपिंग होता है। यह Blazor के बारे में लिखना भी कठिन बनाता है, SEO कठिन, मैं आगे बढ़ सकता था।

विवेक प्रबल होता है! इस बदलाव के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद।

.razor फ़ाइल एक्सटेंशन के साथ क्या हुआ, क्योंकि रेज़र पृष्ठ अभी भी .cshtml हैं और घटक .razor हैं, इसे .blazor कहना फायदेमंद हो सकता है? या रेज़र पेजों को .cshtml के बजाय .razor भी कहते हैं?
काफी भ्रमित करने वाली बात

हम घटकों के लिए .razor एक्सटेंशन रखने की योजना बना रहे हैं। घटक रेजर सिंटैक्स पर आधारित होते हैं, लेकिन रेजर कंपाइलर द्वारा घटकों को अलग तरह से नियंत्रित किया जाता है, इसलिए उन्हें एक अलग फ़ाइल एक्सटेंशन की आवश्यकता होती है।

ब्लेज़र होस्टेड टेम्पलेट के बारे में क्या? क्लाइंट साइड मॉडल के लिए यह सबसे आसान तरीका है:

• सीएसपी सुरक्षा हेडर लागू करना
• SRI हैश की गणना (आदर्श रूप से blazor.webassembly.js द्वारा सीधे डाउनलोड की गई संपत्ति के लिए भी इसकी आवश्यकता होगी)
• संपत्तियों को संपीड़ित करना (कम से कम जब तक डीएलएल फाइलों को wasm सामग्री प्रकार के साथ भेज दिया जाएगा जो पहले से ही कुछ सीडीएन द्वारा संकुचित है जिन्हें मैंने आजमाया था)

तो मुझे उम्मीद है कि होस्टेड टेम्पलेट अभी भी मौजूद रहेगा।

मुझे यह नाम बदलकर सिर्फ "ब्लेज़र" पसंद है। लोगों के साथ Blazor और Razor घटकों के बारे में बात करने वाला एटीएम सिर्फ सादा भ्रम है।

Blazor एक ट्रेक्नोलॉजी है (कम से कम) दो होस्टिंग मॉडल। तो, मुझे ब्लेज़र पसंद है!

उन सब पर राज करने का एक नाम। दो अलग-अलग होस्टिंग मॉडल वाला एक ब्लेज़र निश्चित रूप से बेहतर है। यह सड़क के नीचे बहुत भ्रम से बचाता है।

मैं इस बदलाव का स्वागत करता हूँ! मुझे लगता है कि नया (या पुराना) नामकरण बहुत कम भ्रमित करने वाला है।

मैं @vertonghenb से सहमत .blazor दिया जाना चाहिए। यह बहुत अधिक समझ में आता है। .cshtml और .razor दोनों में रेज़र सिंटैक्स है, लेकिन केवल एक के पास Blazor विशिष्ट कोड होना चाहिए जो .blazor फ़ाइल एक्सटेंशन को अधिक सटीक और कम अस्पष्ट IMHO बना देगा।

संक्षिप्त टिप्पणी: मैं _रेजर कंपोनेंट्स_ से _सर्वर-साइड ब्लेज़र_ में नाम बदलने से सहमत हूं।

लंबा उत्तर: मेरा मानना ​​​​है कि क्लाइंट-साइड और सर्वर-साइड दोनों "घटकों" का एक ही नाम होना चाहिए, चाहे वह कुछ भी हो: ब्लेज़र, रेजर कंपोनेंट्स, एएसपी.नेट कोर कंपोनेंट्स। उदाहरण के लिए रिएक्ट और रिएक्ट नेटिव बहुत अधिक भिन्न प्रौद्योगिकियां हैं और फिर भी वे एक ही नाम साझा करते हैं।

ब्लेज़र नाम का लाभ:

• यह समुदाय में पहले से ही अच्छी तरह से स्थापित नाम है। दरअसल इसे एक ब्राउज़र में .NET चलाने की तकनीक के रूप में भी समझा जाता है, जो कि 100% सही नहीं है।
• लोगों के लिए यह स्वीकार करना/समझना आसान हो सकता है कि Blazor का उपयोग सर्वर-साइड पर .NET के बिना किया जा सकता है (वास्तव में बिना किसी सर्वर-साइड के)।

रेजर घटक नाम का लाभ:

• रेजर और ASP.NET कोर के साथ जुड़ने से लोगों को यह समझने में मदद मिल सकती है कि प्रौद्योगिकी को उचित समर्थन और स्थिरता मिलेगी। हालाँकि जैसा कि ब्लेज़र ने पहले ही बहुत ध्यान आकर्षित किया है, मुझे लगता है कि इसे स्थिर तकनीक के रूप में समझा जाता है।

और विस्तार के संबंध में यह निर्भर करता है कि रेजर संकलन एक्स्टेंसिबल कैसे है। उदाहरण के लिए यदि भविष्य में .razor एक्सटेंशन के साथ स्थिर उत्पन्न रेजर पेज भी होंगे और कंपाइलर इसे संभाल सकता है, तो मैं .razor एक्सटेंशन रखूंगा। मूल रूप से .xaml एक्सटेंशन का उपयोग नियंत्रण, पृष्ठ, संसाधन, एप्लिकेशन ऑब्जेक्ट के लिए किया जाता है।

मुझे लगता है कि यह पूरी तरह से प्राप्त करने योग्य होना चाहिए। मुझे नहीं पता कि रेजर घटकों के लिए कोड-बैक का समर्थन करने के लिए वर्तमान स्थिति क्या है। हालाँकि, अगर वहाँ है तो कोड-बैक परिभाषित करता है कि क्या घटक कंपोनेंटबेस या किसी अन्य चीज़ से विरासत में मिला है। और यह निर्धारित कर सकता है कि .razor फ़ाइल को कैसे संकलित किया जाना चाहिए। और बिना कोड-बैक डिफॉल्ट इनहेरिटेंस कंपोनेंटबेस है और भविष्य में डिफॉल्ट बेस क्लास को बदलना संभव हो सकता है।

हालांकि, अगर भविष्य में रेजर ऑब्जेक्ट्स को अलग-अलग एक्सटेंशन की आवश्यकता होगी, तो ब्लेज़र घटकों के लिए .blazor बेहतर विकल्प होगा।

मैं इस बदलाव का बहुत स्वागत करता हूँ! "रेजर कंपोनेंट्स" नाम हमेशा थोड़ा भ्रमित करने वाला था क्योंकि उम्मीद यह थी कि यह एक विशुद्ध रूप से सर्वर साइड चीज थी, जैसे कि रेजर बाकी सब कुछ करता है। तो उम्मीद थी कि रेजर घटक डब्ल्यूपीएफ में उपयोगकर्ता नियंत्रण की तरह हैं, कोड के बजाय रेजर सिंटैक्स का उपयोग करके कस्टम घटकों को लिखने का एक तरीका (जैसे टैग हेल्पर्स अनुमति देते हैं)।

इसका नाम बदलकर, वह भ्रम दूर हो जाता है, और हमारे पास वास्तव में किसी बिंदु पर सर्वर-साइड कंपोज़ेबल रेजर घटकों के साथ आने का मौका होता है।

जहां तक .razor एक्सटेंशन का सवाल है, अन्य लोगों की तरह मेरा मानना ​​है कि इसके बजाय .blazor का उपयोग करना अधिक समझदारी होगी। जिस तरह से मैं इसे समझता हूं, उन फाइलों में कोड हो सकता है जो केवल ब्लेज़र संदर्भ में व्यवहार्य है, क्योंकि तर्क घटक के साथ गहराई से जुड़ा हुआ है। मुझे नहीं लगता कि गैर-ब्लेज़र संदर्भ में पुन: उपयोग करना संभव होगा। साथ ही, यदि क्लाइंट-साइड Blazor घटक एक ही चीज़ का उपयोग कर समाप्त हो जाएंगे, तो मुझे लगता है कि .blazor लगातार उपयोग करना Blazor घटकों की पहचान करने का एक बेहतर विचार है (जिसे तब सर्वर-साइड या क्लाइंट-साइड का उपयोग किया जा सकता है) .

मुझे पता है कि @poke और @duracellko दोनों ने गुजरने में शब्द ब्लेज़र घटकों का उल्लेख किया है, लेकिन मैं वास्तव में इसे एक नाम के रूप में पसंद करता हूं। __ब्लेज़र (सर्वर-साइड)__ के बजाय __ब्लेज़र घटकों__ के बारे में क्या?

ओह। और मुझे लगता है कि एक्सटेंशन नाम के लिए .blazor भी एक अच्छा विचार है।

@myty मुझे लगता है कि अवधारणात्मक रूप से, घटक हमेशा "ब्लेज़र घटक" थे (यानी आप ब्लेज़र के साथ घटक बनाते हैं)। "ब्लेज़र (सर्वर-साइड)" और "ब्लेज़र (क्लाइंट-साइड)" दो अलग-अलग होस्टिंग मॉडल हैं जिनमें आप समान (मुझे लगता है?) ब्लेज़र घटकों का उपभोग और संचालन कर सकते हैं। तो आप दोनों "ब्लेज़र घटकों" का उपयोग यह वर्णन करने के लिए करेंगे कि आप एक घटक बना रहे हैं, और "सर्वर-साइड ब्लेज़र" यह वर्णन करने के लिए कि आप ब्लेज़र घटकों को कैसे निष्पादित कर रहे हैं।

@myty मुझे लगता है कि अवधारणात्मक रूप से, घटक हमेशा "ब्लेज़र घटक" थे (यानी आप ब्लेज़र के साथ घटक बनाते हैं)। "ब्लेज़र (सर्वर-साइड)" और "ब्लेज़र (क्लाइंट-साइड)" दो अलग-अलग होस्टिंग मॉडल हैं जिनमें आप समान (मुझे लगता है?) ब्लेज़र घटकों का उपभोग और संचालन कर सकते हैं। तो आप दोनों "ब्लेज़र घटकों" का उपयोग यह वर्णन करने के लिए करेंगे कि आप एक घटक बना रहे हैं, और "सर्वर-साइड ब्लेज़र" यह वर्णन करने के लिए कि आप ब्लेज़र घटकों को कैसे निष्पादित कर रहे हैं।

तथ्य यह है कि यह हमेशा ब्लेज़र घटक था जो मुझे नाम पर बेचा गया था। जैसा है वैसा ही बताओ और यह अच्छा भी लगता है। :)

...लेकिन, मुझे सर्वर-साइड और क्लाइंट-साइड के बीच भ्रम भी दिखाई देता है। विशेष रूप से उन्हें बुलाए बिना कहानी बताना मुश्किल है।

हां! अंत में :) Blazor असली नाम है।

क्या तुम भी जलते हो?

हां

मेरे लिए ब्लेज़र = WASM.

तो 'रेजर कंपोनेंट्स' (SignarR!) कुछ पूरी तरह से अलग है। अंतर स्पष्ट करना काफी आसान है: ब्लेज़र का WASM है।

IMHO।

यह निश्चय ही सही निर्णय है। नया "रेजर कंपोनेंट्स" शब्द पेश किए जाने के बाद भी, मैं और मेरे सहयोगी अभी भी इसे सर्वर-साइड ब्लेज़र के रूप में संदर्भित कर रहे हैं। मैं .blazor एक्सटेंशन या .component जैसा कुछ भी पसंद करता हूं। MVC में विचार रेज़र सिंटैक्स का भी उपयोग करते हैं, इसलिए .razor अतिरिक्त भ्रम लाता है।

मुझे लगता है कि रेजर कंपोनेंट्स को वापस ब्लेज़र में बदलने का यू-टर्न एक अच्छा है।

मुझे लगता है कि घटक विस्तार .razor नहीं होना चाहिए क्योंकि इसमें रेज़र फ़ाइलों का प्रतिनिधित्व करने वाले 2 अलग-अलग एक्सटेंशन होने में भ्रमित है। ( .cshtml और .razor )

मुझे लगता है कि .blazor या .component एक्सटेंशन .razor से बेहतर विकल्प होंगे।

इस नाम को वापस ब्लेज़र सर्वर-साइड में बदलने के लिए धन्यवाद। मैं काफी ईमानदार होने के लिए राहत महसूस कर रहा हूं। मेरे पास एक छोटा लोलवट था? वह क्षण जब मैंने पहली बार नाम बदलकर रेजर कंपोनेंट्स में सुना।

व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि रेजर शब्द पर्याप्त रूप से अतिभारित है:

• उस्तरा
• उस्तरा दृश्य
• रेजर पेज
• रेजर पेज कंट्रोलर
• रेजर पेज मॉडल
• रेजर क्लास लाइब्रेरी
• रेजर आंशिक दृश्य
• रेजर व्यू कंपोनेंट्स
• : नया: रेजर घटक: भ्रमित: //confusing much yet?
• अगला रेजर-पारिवारिक सुविधा: रेजर घटक देखें // just kidding :)

हमने प्रत्येक उपयोग-मामले को समझने की कोशिश करने के साथ-साथ इन सभी रेजर चीजों को नेविगेट करने की कोशिश कर रहे किसी नए व्यक्ति के लिए पहले से ही इसे मुश्किल बना दिया है।

न केवल नए लोगों के लिए सहानुभूति महसूस करना, बल्कि वर्णन और समन्वय (कैसे/कब/क्या) उपयोग करने के लिए बड़ी टीमों पर "सही" शब्दावली उपयोग को समझाने और बनाए रखने की कोशिश करने की कल्पना करें।

Blazor एक अच्छा नाम है क्योंकि हम पहले ही इसके उपयोग के मामलों के साथ जुड़ चुके हैं। यो, यहां तक ​​​​कि रेजर सॉकेट भी रेजर कंपोनेंट्स से बेहतर नाम होता। धूप का चश्मा:

साथ ही, मुझे लगता है कि .razor का नाम बदलकर .blazor करना एक अच्छा विचार है।

नामकरण कठिन है।
चीजों को सरल रखें।

-ब्रायन :)

रेजर कंपोनेंट्स में दिलचस्पी होने के कारण यह मेरे प्रोजेक्ट में अच्छा खेलता है और मुझे यहां तक ​​ले जाता है।
मैं समझता हूं कि हम किस बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन कोई व्यक्ति जो अभी शुरू कर रहा है, नामकरण के कारण, हुड के नीचे क्या है, इसके बारे में भ्रमित हो सकता है।
यदि लक्ष्य आगामी ब्लेज़र के अस्थायी प्रतिस्थापन के रूप में रेजर घटकों को शिप करना है, तो मैं नहीं चाहता कि इसका नाम बदला जाए।

@Mitiko सर्वर-साइड Blazor क्लाइंट-साइड Blazor (WebAssembly पर आधारित) के निर्णयों से प्रभावित नहीं होगा। यह मानते हुए कि बाद वाला किसी बिंदु पर रिलीज़ हो जाता है, आप अभी भी सर्वर-साइड ब्लेज़र का उपयोग करने में सक्षम होंगे। दोनों एप्लिकेशन मॉडल वास्तव में कुछ चीजों को साझा करने में सक्षम होंगे, इसलिए उन्हें उनके नाम के साथ संरेखित करना अधिक समझ में आता है।

यही कारण है कि यह अंततः भ्रमित करने वाला है। जब आपके पास तर्क है जो परवाह नहीं करता है कि इसे कहाँ होस्ट किया गया है, तो इसे क्या कहा जाता है? फिर ढांचा आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले "खोल" के आधार पर जादुई रूप से नाम बदलता है। सिर्फ दो नाम रखने का कोई मतलब नहीं है। @poke की बात के लिए नीचे दिया गया वीडियो देखें: @Mitiko

https://www.youtube.com/watch?v=dNQ7MgPZby4

ब्लेज़र होस्टेड टेम्पलेट के बारे में क्या?

@ghidello यह वैसे ही रहता है। तो तीन ब्लेज़र टेम्प्लेट होंगे: स्टैंडअलोन क्लाइंट-साइड, ASP.NET कोर होस्टेड और सर्वर-साइड

मुझे यह देखकर खुशी हुई, जैसा कि आपने कहा - नाम का एक अर्थ और इसके पीछे एक गति है और मेरे लिए यह बताता है कि दोनों मॉडल मजबूत समर्थन के साथ आगे बढ़ रहे हैं।

आईएमओ आपको ब्लेज़र को संदर्भित करने के लिए घटक मॉडल का नाम भी देना चाहिए, भले ही आप रेजर सिंटैक्स/इंजन का उपयोग करें। यह नामकरण के लिहाज से इसे और अधिक समेकित वन-स्टॉप-शॉप समाधान बना देगा।

घटक नामस्थान के बारे में क्या? इसका भी नाम बदला जाना चाहिए।

और .razor फाइलें .blazor होनी चाहिए क्योंकि वे Blazor तकनीक से जुड़ी हुई हैं। अन्यथा उन्हें आम रेजर एमवीसी के लिए भी इस्तेमाल किया जाना चाहिए।

घटकों के संबंध में अभी भी थोड़ा भ्रमित:

तो अगर मैं एक घटक पुस्तकालय का निर्माण कर रहा हूं, जो सर्वर साइड और क्लाइंट साइड ब्लेज़र दोनों के साथ काम करता है, तो क्या मैं घटकों को "ब्लेज़र घटक" या "रेज़र घटक" के रूप में संदर्भित करता हूं?

@egil डैन रोथ ने ऊपर जो कहा है,

हम अभी भी घटक मॉडल को रेजर घटकों के रूप में संदर्भित करेंगे (अर्थात एक .razor फ़ाइल अभी भी एक रेजर घटक होगी)

इस परिवर्तन में मेरे अनुमोदन के मत को जोड़ा जा रहा है।

जैसा कि मैंने इसे देखा, एक RazorComponent एक सी # घटक है जो रेजर सिंटैक्स और सी # कोड का उपयोग करके लिखा गया है। हम RazorComponents का उपयोग परियोजनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला में कर सकते हैं, जिसमें Blectron (StorageExplorer डेमो में), HTML-जनरेटर (जैसे ईमेल बॉडी जेनरेशन के लिए उसी तरह जैसे कि RazorGenerator .cshtml लिए करता है) शामिल हैं। Blazor तक ही सीमित नहीं हैं।

इसके विपरीत, Blazor दो अलग-अलग होस्टिंग मॉडल (WebAssembly और सर्वर-साइड) का उपयोग करके क्लाइंट पर RazorComponents का उपयोग करने वाला एप्लिकेशन फ्रेमवर्क है।

मैंने एक आरेख जोड़ा है जो दिखाता है कि मैं इसे कैसे देखता हूं .. टिप्पणियों का स्वागत है

Blazor (क्लाइंट-साइड w/WASM) और Blazor (सर्वर-साइड w/.NET Core) बहुत अच्छा लगता है!

दोनों के UI के लिए रेजर कंपोनेंट्स, ब्लेज़र के साथ अनुप्रयोगों के लिए फ्रेमवर्क के रूप में होस्टिंग मॉडल की परवाह किए बिना। सरल, साफ-सुथरा, और जैसा कि मेरे पसंदीदा हास्य कलाकारों में से एक कहेंगे... GIT R DONE!

ब्लेज़र क्लाइंट और सर्वर-साइड वास्तव में अच्छा लगता है।
और शुरुआती लोगों के लिए, क्लाइंट-साइड और सर्वर-साइड के बीच के अंतरों को समझना आसान है।

जैसा कि अन्य ने कहा है, .blazor (और "ब्लेज़र घटक" नाम) पर विचार करने के लिए अनिवार्य कारण हैं। क्या .razor (और इसका "रेजर घटक" नाम) रखने के पीछे और तर्क साझा किए जा सकते हैं?

यह इस बिंदु तक तर्क है जो मुझे मिल सकता है:

हम घटकों के लिए .razor एक्सटेंशन रखने की योजना बना रहे हैं। घटक रेजर सिंटैक्स पर आधारित होते हैं, लेकिन रेजर कंपाइलर द्वारा घटकों को अलग तरह से नियंत्रित किया जाता है, इसलिए उन्हें एक अलग फ़ाइल एक्सटेंशन की आवश्यकता होती है।

मुझे लगता है कि मेरा विचार बहुत सरल हो सकता है:

const string serverSideName = "Blazor (server-side)";
const string clientSideName = "Blazor (client-side)";

string componentModel = "Razor Components";
string ext = ".razor";

if (serverSideName.Contains("Blazor") && clientSideName.Contains("Blazor"))
{
    componentModel = "Blazor Components";
    ext = ".blazor";
} 

Console.WriteLine(componentModel);
Console.WriteLine(ext);

हम .razor एक्सटेंशन को क्यों रखना पसंद करेंगे इसके कुछ कारण हैं:

• नाम अभी भी सटीक और वर्णनात्मक है। एक .razor फ़ाइल एक UI घटक है जिसे रेज़र सिंटैक्स के साथ लिखा गया है।
• मंथन कम करें। फ़ाइल एक्सटेंशन को अपडेट करने के लिए कई टीमों और परियोजनाओं में उचित मात्रा में समन्वय की आवश्यकता होती है। चूंकि हम .razor के लिए यह काम पहले ही कर चुके हैं, इसलिए हम इसे फिर से नहीं करना चाहेंगे जब तक कि वास्तव में कोई अच्छा कारण न हो।
• उत्पाद के नाम या रणनीति में बदलाव से ढांचे को अलग करें। घटक मॉडल का नामकरण थोड़ा अधिक सामान्य रखने से हम भविष्य में किसी भी संभावित नाम फेरबदल या परियोजना की दिशा में बदलाव के प्रभाव को कम करने की उम्मीद करते हैं।

@ danroth27 जो मुझे परेशान करता है वह यह है कि रेजर सिंटैक्स .cshtml और .razor दोनों फाइलों में है। मुझे लगता है कि भ्रम होगा कि कौन सा एक्सटेंशन रेजर पेज/घटक/एमवीसी व्यू के लिए है।

अन्य दो बिंदु काफी उचित हैं।

@ डैनरोथ27

नाम अभी भी सटीक और वर्णनात्मक है। एक .razor फ़ाइल एक UI घटक है जिसे रेज़र सिंटैक्स के साथ लिखा गया है।

इस तर्क के बारे में मुझे जो परेशान करता है वह यह है कि .razor फ़ाइल में ईवेंट हैंडलर, जीवन चक्र विधियों, या परिवर्तनीय बाइंडिंग जैसी चीज़ें होती हैं। ये अवधारणाएँ Blazor के लिए बहुत विशिष्ट हैं और इसके बाहर काम नहीं करेंगी। तो जबकि यह रेजर सिंटैक्स है, यह इसका एक बहुत ही विशिष्ट स्वाद है जो क्लाइंट-साइड लॉजिक को निष्पादित करने में सक्षम बनाता है।

ये चीजें पूरी तरह से सर्वर-साइड और सर्वर-रेंडर किए गए "रेजर घटकों" के लिए काम नहीं करेंगी, जो भविष्य में एक काल्पनिक चीज हो सकती है (उदाहरण के लिए टुकड़े प्रस्तुत करना सर्वर पर भी बहुत अच्छी तरह से काम करेगा)।

इसलिए हम फ़ाइल एक्सटेंशन .razor और "रेजर घटक" नाम को रेजर के एक विशिष्ट स्वाद के लिए लॉक कर रहे हैं जो केवल एम्बेडेड क्लाइंट-साइड व्यवहार वाले घटकों के लिए ही काम करेगा।

@ danroth27 लगभग हर कोई (मेरे सहित) इसे .blazor बजाय .razor चाहता है तो आप व्यक्तिगत रूप से .razor क्यों रहना चाहते हैं। क्या इसे बदलने में कोई तकनीकी चुनौतियां हैं? या बस यही आप और आपकी टीम की प्राथमिकता है?

धन्यवाद।

जैसा कि @ danroth27 ने कई टीमों के साथ समन्वय करने का उल्लेख किया है, मैं सोच सकता हूं, वीएस टीम, रेजर टीम टीम, यह काम का एक बड़ा हिस्सा हो सकता है, जिसमें प्रत्येक टीम के कार्यों पर अलग-अलग प्राथमिकताएं होती हैं।

मैं .razor एक्सटेंशन फिटिंग देख सकता हूं यदि यह एक अधिक सामान्य चीज होने जा रही है जो रेजर में लिखे गए किसी भी प्रकार के घटकों का वर्णन करती है जैसे डेस्कटॉप दुनिया में संसाधनों और नियंत्रण दोनों के लिए .xaml का उपयोग कैसे किया जाता है।

कहें कि भविष्य में यदि संभव हो तो आप रेज़र का उपयोग करके लिखे गए मूल UWP / xaml नियंत्रणों का उपयोग कर सकते हैं, न कि html इलेक्ट्रॉन के माध्यम से बल्कि विशुद्ध रूप से देशी, क्योंकि रेज़र की निर्माण नियंत्रण की अनिवार्य शैली .xaml's लिए एक सम्मोहक विकल्प हो सकती है

हालांकि यह एक सैद्धांतिक उदाहरण है, उस समय आप कह सकते हैं कि यह रेजर घटकों का उपयोग करता है, लेकिन ब्लेज़र संदर्भ पर नहीं है, बल्कि रिएक्ट नेटिव जैसे मूल संदर्भ पर है जहां चीजें भिन्न हो सकती हैं जैसे ईवेंट बाइंडिंग अलग हो सकती हैं, कुछ ब्लेज़र विशिष्ट विशेषताएं लागू नहीं होती हैं आदि...

मैं ब्लेज़र को एक फ्रेमवर्क के रूप में देखता हूं जो रेजर कंपोनेंट्स ( .razor ) का उपयोग करता है जैसे कि कैसे रिएक्ट एक फ्रेमवर्क के रूप में घटक संरचना के लिए .jsx/.tsx का उपयोग करता है और .jsx/.tsx यह संभव हो सकता है अन्य समान ढांचे पर प्रयोग करने योग्य जैसे कि कैसे Vue और TKO .jsx/.tsx का समर्थन करते हैं, यह कॉन्फ़िगर करके कि बिल्ड सिस्टम .jsx/.tsx फाइलों के लिए क्या करता है।

इस मुद्दे पर आपकी प्रतिक्रिया के लिए सभी का धन्यवाद। रेजर घटकों का नाम बदलकर सर्वर-साइड ब्लेज़र कर दिया गया है!

हमने ऊपर सूचीबद्ध कारणों से .razor एक्सटेंशन को छोड़ने का निर्णय लिया है। हमारे पास इस निर्णय पर प्रतिक्रिया का मिश्रण है। जबकि हम सभी चीजों के लिए Blazor की इच्छा की सराहना करते हैं, हमें लगता है कि वर्तमान एक्सटेंशन पर्याप्त है और हम फ़ाइल एक्सटेंशन पर मंथन करने के बजाय Blazor को जहाज के लिए तैयार करने के अपने प्रयासों पर ध्यान केंद्रित करना पसंद करते हैं। इस निर्णय को देखते हुए, मैं आगे बढ़ूंगा और इस मुद्दे को बंद करूंगा।

कृपया लेबल फीचर-कंपोनेंट्स का नाम बदलकर फीचर-ब्लेजर भी कर दें।

डियर्स, मैं बनाम 2019 का उपयोग कर रहा हूं, मैंने ब्लेज़र का अंतिम संस्करण स्थापित किया है, मेरे पास कोर 3 पूर्वावलोकन 4 है, मैंने एक ब्लेज़र प्रोजेक्ट बनाया है, सभी पेज अब .cshtml के बजाय .razor एक्सटेंशन के साथ हैं, मैंने एप्लिकेशन चलाया, लेकिन मुझे दे रहा था लोड हो रहा है... Index.razor पेज पर जाए बिना, कृपया कोई मदद करें। अग्रिम में धन्यवाद।

@ImadMichaelAyoub क्या आपके पास कंसोल में कोई त्रुटि संदेश है? क्या आप क्लाइंट-साइड या सर्वर-साइड Blazor चला रहे हैं?

मैं सुझाव दूंगा कि यह शायद इस चर्चा के लिए सबसे अच्छी जगह नहीं है। Blazor Gitter चैनल (https://gitter.im/aspnet/Blazor) से जुड़ना शायद सबसे अच्छा होगा और हम वहां आपकी मदद कर सकते हैं।

उत्तर के लिए धन्यवाद। मैं क्लाइंट-साइड ब्लेज़र का उपयोग कर रहा हूं। ऐसा लगता है कि एप्लिकेशन wwwroot में index.html फ़ाइल चलाता है और पेज फ़ोल्डर में index.cshtml पर नहीं जा रहा है।

मैं रेजर और ब्लेज़र के लिए नया हूँ। समाधान के लिए ऑनलाइन खोज करते समय यह भ्रमित करने वाला है, आपको बहुत सारे रेजर या पुराने सामान मिलते हैं जो अब लागू नहीं होते हैं, और अधिक भ्रम पैदा करते हैं। मैं परिवर्तन को नए नाम (यहां तक ​​कि .blazor तक) में बदलने के लिए अत्यधिक वोट देता हूं ताकि हम खोज सकें और नवीनतम प्राप्त कर सकें।

हम घटकों के लिए .razor एक्सटेंशन रखने की योजना बना रहे हैं। घटक रेजर सिंटैक्स पर आधारित होते हैं, लेकिन रेजर कंपाइलर द्वारा घटकों को अलग तरह से नियंत्रित किया जाता है, इसलिए उन्हें एक अलग फ़ाइल एक्सटेंशन की आवश्यकता होती है।

क्या इसका मतलब है - "यह वही .razor एक्सटेंशन रखने की योजना है .. लेकिन, इसे .razor से अलग एक्सटेंशन की आवश्यकता है, भले ही इसकी योजना न हो"?

"महान प्रौद्योगिकी एक महान नाम भ्रम के साथ आती है"