Async: Async फ़ंक्शन के रनटाइम के दौरान सरणी संशोधनों से सुरक्षा नहीं करता है

को निर्मित 4 जुल॰ 2014 · 6टिप्पणियाँ · स्रोत: caolan/async

जब आपके पास एसिंक्रोनस कॉल उदा। async.each , और उस रनटाइम के दौरान, जिस सरणी में पारित किया जाता है, उसमें संशोधन होता है, तो यह कभी भी समाप्त नहीं हो सकता है, या कॉलबैक को दो बार कॉल करेगा।

उदाहरण:

async = require "async" 
arr = [1, 2, 3]  
async.each arr, ((i, cb) -> console.log "i"; setImmediate(cb)), (err) -> console.log "done" 
arr.push(4)

यह उदाहरण 3 मूल सरणी तत्वों के माध्यम से लूप करता है, और i प्रिंट करता है लेकिन फिर कॉलबैक को कभी कॉल नहीं करता है, क्योंकि async.each यह कर रहा है:

if (completed >= arr.length) {
  callback(null);
}

एसिंक कोड को देखते समय, यह arr.length खिलाफ तुलना कर रहा है जो बदल सकता है ... क्या मूल सरणी लंबाई को स्टोर करना और उसके खिलाफ तुलना करना बेहतर नहीं होगा, यह सुनिश्चित करना कि पूर्ण कॉलबैक कहा जाएगा ?

बेला:
http://jsfiddle.net/4ysKX/1/

bug

स्रोत

bradens

सबसे उपयोगी टिप्पणी

क्या एसिंक ने इस तथ्य के बाद सरणी संशोधनों को अस्वीकार कर दिया था? मेरे पास एक उपयोग का मामला है जहां तथ्य के बाद मूल सरणी को संशोधित करना अच्छा होगा, ताकि शुरुआत में अधिक तत्वों पर पुनरावृति हो सके।

ORESoftware 25 जून 2017

👍2

सभी 6 टिप्पणियाँ

आप सही हैं -- इसलिए इसे संशोधित न करें। यदि आपको इसे बाद में बदलने की आवश्यकता है, तो इसे async फ़ंक्शन में पास करने से पहले अपनी सरणी को क्लोन करें।

aearly 4 जुल॰ 2014

@ अर्ली हां, यह एक कामकाज है, लेकिन यहां अंतर्निहित मुद्दा यह है कि यह एक बहुत ही आसान गलती है, और डीबग करने के लिए एक बहुत ही कठिन मुद्दा है, इसलिए आईएमएचओ इसे कोर लाइब्रेरी में तय किया जाना चाहिए। इसने मुझे दो अलग-अलग परियोजनाओं पर अब दो बार काट लिया है।

इनपुट को क्लोन किए बिना _any_ सरणी संशोधन के खिलाफ सुरक्षा करना कठिन होगा, उदाहरण के लिए इटरेटर फ़ंक्शन में एक सिंक्रोनस संशोधन, लेकिन पुनरावृत्ति से असंबंधित _asynchronous_ संशोधन के विरुद्ध सुरक्षा क्लोन के बिना भी सीधी होनी चाहिए - वास्तव में केवल arr.length नहीं मानना चाहिए

(मैं @bradens के साथ काम करता

kenpratt 4 जुल॰ 2014

परीक्षणों के साथ एक पीआर का स्वागत किया जाएगा, लेकिन अंततः इसे मर्ज करने के लिए @caolan पर

ऐसा करने का नकारात्मक पक्ष सरणी प्रतिलिपि का अतिरिक्त उपरि है। यदि आपके पास एक बड़ी सरणी है, या async.each et al कई बार कॉल कर रहे हैं, तो यह धीमा हो जाएगा और अधिक मेमोरी का उपयोग करेगा।

aearly 6 जुल॰ 2014

मैं मानता हूं कि एक सरणी प्रति बहुत अधिक उपरि होगी। मैं सुझाव दे रहा हूं कि चूंकि सरणी का प्रारंभिक पुनरावृत्ति समकालिक है, इसलिए मूल सरणी लंबाई को बाद में जांचने के लिए सहेजा जा सकता है। इस तरह, कॉलबैक कॉल की संख्या इटरेटर कॉल की संख्या से मेल खाएगी, भले ही इस दौरान सरणी बदल दी गई हो। यह async.each लिए आसान और शून्य ओवरहेड होना चाहिए, लेकिन मैंने अभी तक अन्य कार्यों को नहीं देखा है। यह अच्छा होगा यदि सभी समानांतर कार्यों में इन मामलों में लगातार व्यवहार हो।

kenpratt 6 जुल॰ 2014

यह #557 का डुप्लिकेट है।

aearly 1 जून 2015

ORESoftware 25 जून 2017

👍2

क्या यह पृष्ठ उपयोगी था?

0 / 5 - 0 रेटिंग्स

Async: Async फ़ंक्शन के रनटाइम के दौरान सरणी संशोधनों से सुरक्षा नहीं करता है

सबसे उपयोगी टिप्पणी

सभी 6 टिप्पणियाँ

संबंधित मुद्दों