Autofixture: AutoMoq के लिए वैकल्पिक रूप से कैशिंग अक्षम करें?

परिणाम मान को कैशिंग करने के पीछे का विचार सभी विधियों को डिफ़ॉल्ट रूप से _pure_ बनाना था, जिसे एक अच्छा अभ्यास माना जाता है।

यदि परीक्षण के तहत प्रणाली एक शुद्ध कार्य की अपेक्षा करती है, लेकिन उसे एक अशुद्ध कार्य दिया जाता है, तो परीक्षण के परिणामस्वरूप एक गलत सकारात्मक परिणाम होने की संभावना है। उदाहरण के लिए

// This method will return the expected result *if* `GetInt` is pure.
int Double(IDependency dep) {
    return dep.GetInt() + dep.GetInt();
}

Assert.Equal(dep.GetInt * 2, Double(dep));

दूसरी ओर, यदि परीक्षण के तहत प्रणाली पवित्रता नहीं मानती है, तो इसे शुद्ध या अशुद्ध कार्य देने से कोई फर्क नहीं पड़ना चाहिए।

इसलिए, जब मैंने इस सुविधा को लागू किया तो शुद्ध कार्यों में चूक करने से मुझे समझ में आया।

ऑटोफिक्चर से हर बार एक मूल्य की आवश्यकता होने पर, प्रत्येक आमंत्रण को मैन्युअल रूप से सेट करने के अलावा, ऑटो जेनरेट किए गए मोक्स को कॉन्फ़िगर करने के लिए ऑटो जेनरेट किए गए मोक्स को कॉन्फ़िगर करने का कोई और सामान्य/स्मार्ट तरीका है?

यदि आपको इसे _one_ विधि के लिए करने की आवश्यकता है, लेकिन एकाधिक परीक्षणों में, मैं इसे पुन: प्रयोज्य IConfiguration में डालूंगा।

यदि आप इसे सभी विधियों के लिए, कई परीक्षणों में करना चाहते हैं, तो आपको थोड़ा और काम करने की आवश्यकता होगी:

• ReturnsUsingContext एक नए कार्यान्वयन को परिभाषित करें (IIRC, आप केवल वर्तमान कार्यान्वयन की प्रतिलिपि बना सकते हैं और पंक्ति 104 को हटा सकते हैं)
• MockVirtualMethodsCommand फिर से परिभाषित करें और कॉल को अपनी नई विधि में कॉल के साथ ReturnsUsingContext बदलें।
• AutoConfiguredMoqCustomization फिर से परिभाषित करें और MockVirtualMethodsCommand के इंस्टेंटेशन को अपनी नई कक्षा के इंस्टेंटेशन से बदलें।

हम इस व्यवहार को कॉन्फ़िगर करने योग्य बनाने के तरीके के बारे में भी सोच सकते हैं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि मांग को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त है या नहीं। इस तरह के बदलाव को हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए, मेरी राय में - बारीक अनुकूलन से आकस्मिक जटिलता हो सकती है। @ploeh , इस पर आपके क्या विचार हैं?

मैं मानता हूं कि मैंने सोचा था कि टेस्ट डबल्स को रिटर्न वैल्यू प्राप्त करने के लिए ऑटोफिक्चर में वापस कॉल करने के लिए कॉन्फ़िगर किया गया था। AutoFixture में पहले से ही एक आजीवन प्रबंधन तंत्र है (इसकी फ़्रीज़ सुविधाओं के माध्यम से), इसलिए मुझे यह थोड़ा आश्चर्यजनक लगता है कि AutoConfiguredMoqCustomization अपने स्वयं के आजीवन प्रबंधक को लागू करता है, और इस तरह उस नियंत्रण सतह को ओवरराइड करता है जो AutoFixture स्वयं प्रदान करता है।

यह एक बहुत अच्छी बात है, मैंने इस तरह से Freeze बारे में कभी नहीं सोचा। अनुकूलन के व्यवहार को बदलना अब एक महत्वपूर्ण परिवर्तन होगा, मेरा मानना ​​है... क्या आपको लगता है कि इसे AutoFixture v4 में बदला जाना चाहिए?

क्या यह व्यवहार है जिसे हमने प्रलेखित किया है या किसी तरह परीक्षणों में 'वादा' किया है?

हैरानी की बात है, नहीं। मुझे पूरा यकीन था कि मैंने इसे कवर कर लिया था, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि मैंने नहीं किया। कम से कम मुझे ऐसा कोई परीक्षण नहीं मिला जो इसे कवर करता हो, और उस रेखा को हटाने से कोई परीक्षण विफल नहीं हुआ। हालांकि, आईएमओ, यह अभी भी देखने योग्य व्यवहार है, और इस पर निर्भर कोड होने की संभावना है ...

निष्पक्ष बिंदु। क्या यह एक कॉन्फ़िगरेशन मान हो सकता है जिसे हमने अभी एक मान पर सेट किया है, और जब हम AutoFixture 4 में संक्रमण करते हैं तो इसे स्विच कर सकते हैं?

माना। इस संदर्भ में, "कॉन्फ़िगरेशन मान" से आपका क्या तात्पर्य है? क्या इसे MockType वर्ग के अंदर एक कॉन्स तक उठाना पर्याप्त होगा? जैसे, private const bool cacheReturnValues = true और फिर if(cacheReturnValues) /**/

मैं मानता हूं कि यह एक फालतू टिप्पणी थी, इसलिए मुझे नहीं पता कि यह बहुत सारे बदलावों के बिना व्यावहारिक रूप से संभव होगा या नहीं। हालांकि, मेरा मतलब यह था:

@andreasnilsen अब व्यवहार को बदलना चाहेंगे, लेकिन हम चिंतित हैं कि यह एक ब्रेकिंग बदलाव होगा। यदि हम व्यवहार को विन्यास योग्य बनाते हैं, तो हम @andreasnilsen को अब व्यवहार को बदलने का एक तरीका देंगे, जबकि हम किसी अन्य क्लाइंट को नहीं तोड़ेंगे।

जब हम AutoFixture 4 पेश करते हैं, तो हम डिफ़ॉल्ट कॉन्फ़िगरेशन को बदल देते हैं, ताकि डिफ़ॉल्ट व्यवहार यह हो कि वापसी मान कैश्ड नहीं हैं। या शायद हम उस विकल्प को हटा दें...

बूलियन जैसा कुछ cacheReturnValues ऐसा करने का एक तरीका हो सकता है, लेकिन हमें ग्राहकों को मूल्य बदलने के लिए सक्षम करना होगा, इसलिए यह private नहीं हो सकता।

(इसके अलावा, जब तक कि हम पूरी तरह से निश्चित है कि वहाँ केवल ठीक दो मूल्यों होने वाला है कर रहे हैं, हम एक विचार करना चाहिए enum एक के बजाय bool ।)

आह, मैंने पहले सोचा था कि आपका मतलब कुछ आंतरिक ध्वज है जो कि v4 में स्पॉट करना और बदलना आसान था।

दिमाग में आने वाले पहले दो दृष्टिकोण हैं:

• AutoConfiguredMoqCustomization के कंस्ट्रक्टर में बस एक बूलियन पैरामीटर (बैकवर्ड संगतता के लिए वैकल्पिक) जोड़ें, जिसे बाद में MockVirtualMethodsCommand और आंतरिक MockType.ReturnsUsingContext प्रचारित किया जाएगा। एसा लगता है:
  
  
  
  1. थोड़ा उलझा हुआ और
  
  
  2. भी _तदर्थ_. यदि हम अनुकूलन के लिए और अधिक कॉन्फ़िगरेशन पैरामीटर जोड़ना चाहते हैं, तो कंस्ट्रक्टर बहुत जटिल और उपयोग / बनाए रखने में कठिन हो जाएगा।
  
  
• उपरोक्त समस्या (ii) को हल करने के लिए पैरामीटर ऑब्जेक्ट पैटर्न का उपयोग करें।

मैं ऐसे डिज़ाइन निर्णय लेने से सावधान हूँ जिनका हमें पछतावा हो सकता है और बाद में अटक सकते हैं, इसलिए इस परियोजना को बनाए रखने में आपकी विशेषज्ञता/अनुभव की अत्यधिक सराहना की जाएगी।

मैं एक रणनीति की तरह कुछ सोच रहा था ...

आह हाँ, बिल्कुल! मुझे लगता है कि मुझे "कॉन्फ़िगरेशन मान" पर ठीक किया गया था और एक कदम पीछे हटना भूल गया था।

देर से उत्तर देने के लिए मुझे खेद है, मैं बह गया हूँ - मैं जल्द ही इस पर एक नज़र डालूँगा और एक डिज़ाइन प्रस्ताव के साथ वापस आऊँगा।

हाल ही में हमने कस्टमाइज़ेशन ट्विकिंग के लिए गुणों का उपयोग करने के लिए कस्टमाइज़ेशन रीफैक्टरिंग का प्रदर्शन किया है। संभावित रूप से, इस सुविधा को निम्नलिखित की तरह नियंत्रित किया जा सकता है (बेहतर सेटिंग नाम खोजें):
c# new AutoMoqCustomization { CacheCallResults = false }

हुड के तहत हम इसे अलग-अलग रणनीति के माध्यम से लागू कर सकते हैं जैसे कि ऊपर सलाह दी गई है।

टैग में एक छलांग के साथ चिह्नित करना, क्योंकि इसे लागू करना अपेक्षाकृत सरल होना चाहिए।

@zvirja क्या आप मेरी थोड़ी मदद कर सकते हैं और मैं इस पर काम कर सकता हूं। मुझे नहीं पता कि कहां से शुरू करना है :)

@micheleissa आपकी रुचि के लिए धन्यवाद! मैं केवल AutoMoq स्रोत कोड को पढ़ने और आंतरिक यांत्रिकी को समझने के लिए इसे डीबग करने का सुझाव दूंगा। यह बहुत छोटा है, इसलिए इसमें ज्यादा समय नहीं लगना चाहिए...

यदि आपके पास अधिक विशिष्ट प्रश्न हैं, तो कृपया पूछें