Distributor: NetworkSiteConnection::update_syndicated गुटेनबर्ग/REST संदर्भ में बहुत जल्दी चल रहा है

को निर्मित 3 अक्तू॰ 2019 · 6टिप्पणियाँ · स्रोत: 10up/distributor

बग का वर्णन करें
गुटेनबर्ग का उपयोग करके एक मल्टीसाइट (आंतरिक नेटवर्क कनेक्शन) में किसी अन्य साइट पर वितरित की गई पोस्ट को अपडेट करते समय, मेटा, शर्तों आदि के अपडेट को धक्का नहीं दिया जाता है। यहाँ समस्या यह प्रतीत होती है कि update_syndicated NetworkSiteConnection वर्ग में save_post क्रिया से जुड़ी हुई है। क्लासिक संपादक का उपयोग करते समय यह ठीक काम करता है, लेकिन गुटेनबर्ग का उपयोग करते समय और पोस्ट आरईएसटी-एपीआई के माध्यम से सहेजे जाते हैं, save_post हुक पहले आग लगती है। update_item WP_REST_Posts_Controller वर्ग की wp_update_post जो save_post कार्रवाई को ट्रिगर करता update_item मेथड चला रहा हो, तो मेटा, टर्म्स आदि को अभी तक अपडेट/सेव नहीं किया गया है।

एक कामकाज के रूप में मैंने निम्नलिखित कोड को एक एमयू-प्लगइन में जोड़ा है:

add_action(
    'rest_after_insert_post',
    function( WP_Post $post ): void {
        \Distributor\InternalConnections\NetworkSiteConnection::update_syndicated( $post->ID );
    }
);

यह इष्टतम नहीं है क्योंकि इसका मतलब है कि पोस्ट को दो बार सेव करने पर वितरित किया जाएगा, यह कोई बड़ी बात नहीं है, लेकिन यह थोड़ा धीमा बनाता है क्योंकि update_syndicated दो बार चलाया जाता है।

मुझे यकीन नहीं है कि इस समस्या का सबसे अच्छा समाधान क्या है कि इसे गुटेनबर्ग और क्लासिक संपादक दोनों के साथ काम करना है। कोई भी निश्चित रूप से update_syndicated विधि ( save_post और rest_after_insert_{$post_type} क्रियाओं के माध्यम से भेजे गए विभिन्न मूल्यों के लिए खाते में कुछ मामूली संशोधनों के साथ) को rest_after_insert_{$post_type} सभी post_types के लिए कार्रवाई जहां show_in_rest = true. इसका मतलब यह होगा कि update_syndicated पद्धति को दो बार चलाया जाएगा, लेकिन यदि ( ( defined( 'REST_REQUEST' ) && REST_REQUEST ) && doing_action( 'save_post' ) ) जैसा कुछ सत्य था, तो उस पद्धति को निरस्त करके इसे नियंत्रित किया जा सकता है। लेकिन मुझे लगता है कि शायद इससे भी बेहतर तरीके हैं। ;)

वैसे भी, एक महान प्लगइन के लिए धन्यवाद और यदि आप सभी रुचि रखते हैं तो मुझे इस मुद्दे में मदद करने में खुशी होगी।

प्रजनन के चरण

एक वर्डप्रेस मल्टीसाइट पर कम से कम एक शीर्षक, श्रेणी और एक विशेष रुप से प्रदर्शित छवि के साथ गुटेनबर्ग का उपयोग करके एक पोस्ट बनाएं। (महत्वपूर्ण, गुटेनबर्ग में किसी भी विरासत मेटाबॉक्स का उपयोग न करें क्योंकि यह बैक-कॉम्पेट को संभालने के लिए WP में एक और बचत को ट्रिगर करता है, जिससे यह समस्या दूर हो जाती है)
इस पोस्ट को नेटवर्क में किसी अन्य साइट पर वितरित करें और जांचें कि यह अच्छा लग रहा है।
शीर्षक, श्रेणी और चुनिंदा छवि बदलें और पोस्ट को अपडेट करें।
दूसरी साइट पर वितरित पोस्ट की जाँच करें और देखें कि शीर्षक बदल गया है लेकिन श्रेणी या चित्रित छवि नहीं।
केवल पोस्ट का शीर्षक अपडेट करें।
अन्य साइट पर वितरित पोस्ट की जाँच करें और देखें कि शीर्षक बदल गया है और चरण 3 में सहेजी गई श्रेणी और चित्रित छवि वितरित की गई है (क्योंकि वे पहले से ही सहेजे गए थे जब चरण 5 चलाया गया था)।

अपेक्षित् व्यवहार

अद्यतन पर मेटा, शर्तें आदि वितरित की जानी चाहिए।

पर्यावरण की जानकारी

वितरक संस्करण: विकास शाखा से नवीनतम।
थीम और संस्करण: ट्वेंटी उन्नीस 1.4
अन्य स्थापित प्लगइन्स और संस्करण: कोई नहीं।
वर्डप्रेस 5.2.3

bug

स्रोत

lakrisgubben

सबसे उपयोगी टिप्पणी

@lakrisgubben इसे हमारे ध्यान में लाने के लिए धन्यवाद। मैंने पहले भी कुछ इसी तरह के गुटेनबर्ग मुद्दे का सामना किया है, लेकिन अभी तक इस विशेष समस्या का सामना नहीं किया है।

ईमानदारी से, सुनिश्चित नहीं है कि यहाँ एक महान दृष्टिकोण है, क्योंकि हम ज्यादातर इस पर निर्भर हैं कि गुटेनबर्ग कैसे काम करता है। यह एक ज्ञात मुद्दा है (इसके बारे में एक सूत्र के लिए यहां देखें: https://github.com/WordPress/gutenberg/issues/12903) और ऐसा लगता है कि वे समान परिदृश्यों के लिए एक अच्छा दृष्टिकोण जानने की कोशिश कर रहे हैं।

यहां मैं सुझाव दूंगा, जो आपके दृष्टिकोण के समान ही है:

हमारे पास is_using_gutenberg सहायक विधि है जो आपको बताएगी कि क्या कोई विशेष पोस्ट गुटेनबर्ग का उपयोग करके लिखी गई है। मुझे लगता है कि हम इसका उपयोग update_syndicate पद्धति के भीतर कर सकते हैं, यह निर्धारित करने के लिए कि पोस्ट गुटेनबर्ग का उपयोग कर रहा है या नहीं
यदि ऐसा है, तो हम rest_after_insert_{$post_type} जुड़ी एक नई क्रिया जोड़ सकते हैं, जो उसी update_syndicate विधि को कॉल करती है। और फिर जल्दी लौट आएं, ताकि शेष कोड न चले (और हमें दोहरा अपडेट न मिले)
हमें चल रही क्रिया की भी जांच करने की आवश्यकता है, इसलिए जब update_syndicate विधि को rest_after_insert_{$post_type} हुक द्वारा कॉल किया जाता है, तो यह वास्तव में उस बिंदु पर सभी कोड को चलाना जानता है। तो \Distributor\Utils\is_using_gutenberg( $post ) && doing_action( 'save_post' ) जैसा कुछ
और चूंकि ये हुक विभिन्न तर्कों का उपयोग करते हैं (एक पोस्ट आईडी है, एक पोस्ट ऑब्जेक्ट है), हमें इसे संभालने की आवश्यकता होगी। मुझे लगता है कि यह get_post( $post_id ) को कॉल करने जितना आसान होना चाहिए, क्योंकि get_post किसी आईडी या ऑब्जेक्ट को स्वीकार करता है

मुझे बताएं कि क्या इस दृष्टिकोण (या कोई चिंता) पर आपके कोई प्रश्न हैं। मैंने अभी तक इसका परीक्षण नहीं किया है, लेकिन मुझे लगता है, सिद्धांत रूप में, यह काम करना चाहिए और दोहरे अपडेट को होने से रोकना चाहिए।

dkotter 31 जन॰ 2020

👍2

सभी 6 टिप्पणियाँ

@lakrisgubben इस पर बहुत विस्तृत मुद्दे और शोध के लिए धन्यवाद, इसकी बहुत सराहना की जाती है! मैं इसे अपनी अगली मील का पत्थर रिलीज में खींच रहा हूं यह देखने के लिए कि क्या हम इसे हल कर सकते हैं, हालांकि यदि आप पीआर पर काम करने में सक्षम हैं तो मैं इसे आगामी रिलीज में समीक्षा के माध्यम से खुशी से प्राप्त करूंगा। एक बार फिर धन्यवाद!

jeffpaul 30 जन॰ 2020

उत्तर @jeffpaul के लिए धन्यवाद! इस पर एक पीआर के साथ मदद करने में खुशी हुई, लेकिन ऐसा करने के लिए मुझे कोडबेस में अधिक अच्छी तरह से वाकिफ किसी से कुछ इनपुट चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि फिक्स इस तरह से किया गया है जिससे आप खुश हैं। :)

lakrisgubben 31 जन॰ 2020

यहां मैं सुझाव दूंगा, जो आपके दृष्टिकोण के समान ही है:

हमारे पास is_using_gutenberg सहायक विधि है जो आपको बताएगी कि क्या कोई विशेष पोस्ट गुटेनबर्ग का उपयोग करके लिखी गई है। मुझे लगता है कि हम इसका उपयोग update_syndicate पद्धति के भीतर कर सकते हैं, यह निर्धारित करने के लिए कि पोस्ट गुटेनबर्ग का उपयोग कर रहा है या नहीं
यदि ऐसा है, तो हम rest_after_insert_{$post_type} जुड़ी एक नई क्रिया जोड़ सकते हैं, जो उसी update_syndicate विधि को कॉल करती है। और फिर जल्दी लौट आएं, ताकि शेष कोड न चले (और हमें दोहरा अपडेट न मिले)
हमें चल रही क्रिया की भी जांच करने की आवश्यकता है, इसलिए जब update_syndicate विधि को rest_after_insert_{$post_type} हुक द्वारा कॉल किया जाता है, तो यह वास्तव में उस बिंदु पर सभी कोड को चलाना जानता है। तो \Distributor\Utils\is_using_gutenberg( $post ) && doing_action( 'save_post' ) जैसा कुछ
और चूंकि ये हुक विभिन्न तर्कों का उपयोग करते हैं (एक पोस्ट आईडी है, एक पोस्ट ऑब्जेक्ट है), हमें इसे संभालने की आवश्यकता होगी। मुझे लगता है कि यह get_post( $post_id ) को कॉल करने जितना आसान होना चाहिए, क्योंकि get_post किसी आईडी या ऑब्जेक्ट को स्वीकार करता है

dkotter 31 जन॰ 2020

👍2

@dkotter विस्तृत उत्तर के लिए धन्यवाद! मैंने आपके सुझावों के आधार पर एक सुधार लागू करने की कोशिश की और मुझे एक और समस्या मिली जिसके बारे में मैंने पहले नहीं सोचा था। :)

कुछ इस तरह जोड़ना

if ( \Distributor\Utils\is_using_gutenberg( $post ) && doing_action( 'save_post' ) ) {
    add_action( "rest_after_insert_{$post->post_type}", array( '\Distributor\InternalConnections\NetworkSiteConnection', 'update_syndicated' ) );
    return;
}

एक सिंडिकेटेड लेख के अद्यतन को क्लासिक संपादक के साथ और गुटेनबर्ग के साथ बिना किसी लीगेसी मेटाबॉक्स का उपयोग करके काम करता है। लेकिन लीगेसी मेटाबॉक्स के साथ गुटेनबर्ग का उपयोग करते समय यह टूट जाता है क्योंकि वे एक अलग पोस्ट अनुरोध में सहेजे जाते हैं जो बाकी अनुरोध के बाद चलाए जाते हैं जो rest_after_insert_{$post->post_type} हुक को ट्रिगर नहीं करता है, जिसका अर्थ है कि विरासत मेटाबॉक्स से मेटाडेटा अपडेट पर सिंडिकेट नहीं हैं।

जैसा कि आप कहते हैं कि इस स्थिति को संभालने का कोई शानदार तरीका प्रतीत नहीं होता है, लेकिन ऊपर दिए गए if-statement में ! isset( $_GET['meta-box-loader'] ) जोड़ने से यह काम करता है। इसका मतलब यह होगा कि अगर गुटेनबर्ग और विरासत मेटाबॉक्स का उपयोग कर रहे हैं तो अद्यतन पोस्ट को दो बार सिंडिकेट किया जाता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह आंशिक रूप से सिंडिकेटेड मधुमक्खी से बेहतर है और यह भी है कि यह वर्तमान में कैसे काम कर रहा है।

तो इसे update_syndicated विधि में जोड़ना मुझे लगता है (जहां तक मैं इसका परीक्षण करने में सक्षम हूं) क्लासिक संपादक और गुटेनबर्ग दोनों के साथ इस काम को महान बनाने के लिए और विरासत मेटाबॉक्स का उपयोग करके गुटेनबर्ग के साथ "ठीक है":

if ( \Distributor\Utils\is_using_gutenberg( $post ) && doing_action( 'save_post' ) && ! isset( $_GET['meta-box-loader'] ) ) {
    add_action( "rest_after_insert_{$post->post_type}", array( '\Distributor\InternalConnections\NetworkSiteConnection', 'update_syndicated' ) );
    return;
}

@dkotter मुझे बताएं कि क्या आपको लगता है कि यह समाधान उचित लगता है या यदि आप इस समस्या से निपटने के लिए किसी अन्य तरीके के बारे में सोच सकते हैं और फिर मैं इसके लिए पीआर बना सकता हूं।

lakrisgubben 7 फ़र॰ 2020

@lakrisgubben इसका परीक्षण करने के लिए धन्यवाद। मुझे पता था कि गुटेनबर्ग ने दो अनुरोध किए हैं यदि आपके पास एक कस्टम मेटा बॉक्स है (जिसके कारण अन्य परियोजनाओं पर समस्याएँ हैं) लेकिन मुझे लगता है कि मुझे एहसास नहीं हुआ कि उन मामलों में rest हुक आग नहीं लगाते हैं (मुझे लगता है कि वे केवल आग अगर मेटा register_post_meta का उपयोग करके पंजीकृत है और show_in_rest मान सत्य है)।

ऐसा लगता है कि यदि हम कस्टम मेटा को संसाधित कर रहे हैं तो meta-box-loader चर हमेशा सेट किया जाना चाहिए, हालांकि उस पर भरोसा करने के लिए गैर-आदर्श प्रतीत होता है। लेकिन ऐसा लगता है कि इसे हल करने का कोई मुख्य तरीका नहीं है और मैंने जिन अन्य तरीकों का उल्लेख किया है, वे और भी गैर-आदर्श लगते हैं, इसलिए मुझे लगता है कि यह आगे बढ़ने का एक अच्छा तरीका है।

पीआर का परीक्षण करने में खुशी होती है यदि आपके पास इसे एक साथ रखने का समय है। यहां सभी प्रयासों के लिए धन्यवाद!

dkotter 8 फ़र॰ 2020

@dkotter पहले यहां पीआर में पास करें: https://github.com/10up/distributor/pull/518

lakrisgubben 8 फ़र॰ 2020

क्या यह पृष्ठ उपयोगी था?

0 / 5 - 0 रेटिंग्स

Distributor: NetworkSiteConnection::update_syndicated गुटेनबर्ग/REST संदर्भ में बहुत जल्दी चल रहा है

सबसे उपयोगी टिप्पणी

सभी 6 टिप्पणियाँ

संबंधित मुद्दों