"देखने" को परिभाषित करें। क्या आप /explore/users जैसी लिस्टिंग की बात कर रहे हैं? उनके बारे में क्या सार्वजनिक मुद्दों पर टिप्पणी करना, क्या आप चाहते हैं कि टिप्पणी छिपाई जाए? सार्वजनिक रेपो के लिए प्रतिबद्ध, क्या प्रतिबद्धता नहीं दिखाई जानी चाहिए?

(दो बाद के मामलों में से कोई भी समझदार तरीके से करने योग्य नहीं है :))

मुझे लगता है कि यह explore/users से छिपाने के लिए है

@bkcsoft हां, मैं /explore/users बात कर रहा हूं। आपके लिए सच, मैं इस मुद्दे के बारे में सब भूल गया। मैं एक टेम्पलेट का उपयोग करके इसे हल करने में सक्षम था।

आपके प्रश्न का पूर्ण उत्तर देने के लिए, मेरे पास मूल उपयोगकर्ता और अन्य "केवल-पढ़ने के लिए" उपयोगकर्ता हैं जिन्हें मैं /explore/users पृष्ठ पर नहीं दिखाना चाहता। यदि उनके पास कोई कमिट नहीं है, तो वे अनिवार्य रूप से सार्वजनिक दृष्टिकोण से छिपे हुए हैं। मैं किसी को रूट या "केवल पढ़ने के लिए" उपयोगकर्ताओं के साथ लॉग इन करने से रोकना चाहता हूं।

ध्यान दें:

• "केवल-पढ़ने के लिए" से मेरा मतलब है कि मेरे पास ऐसे खाते हैं जिनकी मेरे मुख्य गीता खाते में रिपॉजिटरी तक केवल पढ़ने के लिए पहुंच है।

@demonpig क्या आप अपने द्वारा उपयोग किए जा रहे कस्टम टेम्पलेट का सार पोस्ट कर पाएंगे?

@techknowlogic यहाँ तुम जाओ।
फ़ाइल इसमें है: ${GITEA_HOME}/custom/templates/explore

{{template "base/head" .}}
<div class="explore users">
        {{template "explore/navbar" .}}
        <div class="ui container">
                Users not viewable.
        </div>
</div>
{{template "base/footer" .}}

@demonpig धन्यवाद

सभी उपयोगकर्ताओं को सार्वजनिक दृश्य से छिपाने वाले विकल्प के अलावा, विशिष्ट उपयोगकर्ताओं को सार्वजनिक दृश्य से छिपाने का विकल्प होना अच्छा होगा। बैकअप स्थानीय खातों की तरह जब आपके पास ldap प्रमाणीकरण सक्षम हो =/.

+1
मुझे बस एक ही समस्या का सामना करना पड़ा - केवल-व्यवस्थापक गैर-एलडीएपी खाता लैंडिंग पृष्ठ पर प्रमुखता से दिखाया गया है। यह "रचनात्मक" लॉगिन प्रयासों के लिए पूछता है ....

हाँ, यह होना अच्छा होगा। अभी के लिए, मेरे पास एनजीआईएनएक्स के माध्यम से /explore/users पर आने वाले किसी भी व्यक्ति को सिर्फ 403 करना है।

एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू, ऐसा लगता है कि गीता और गोग समुदाय दोनों यही चाहते हैं।

https://github.com/gogits/gogs/issues/5080
https://github.com/gogits/gogs/issues/3248

केवल/एक्सप्लोर/उपयोगकर्ताओं तक पहुंच को अस्वीकार करने से समस्या हल नहीं होती है। उपयोगकर्ता अभी भी एपीआई के माध्यम से मिल सकते हैं:

curl -X GET "http://gitea/api/v1/users/search" -H  "accept: application/json"

@shuhaowu अच्छा कैच! उस समापन बिंदु तक पहुंच को अवरुद्ध करना भी पूरी तरह से भूल गया।

मुझे यह देखना अच्छा लगेगा इसलिए व्यवस्थापक उपयोगकर्ता इतना प्रमुख नहीं है।

स्पष्ट करने के लिए, क्या यह समस्या REQUIRE_SIGNIN_VIEW के साथ true या false ?

@davidsiefert मैं ऐसा नहीं मानता। मूल रूप से, क्या कोई कॉन्फ़िगरेशन विकल्प जोड़ा जा सकता है जो रूट या अन्य सभी उपयोगकर्ता खाते को एपीआई और /explore/users एंडपॉइंट दोनों से दिखाए जाने से रोकेगा? हो सकता है कि गीता को इस तरह से कॉन्फ़िगर/विकसित किया जा सकता है जहां यह केवल उन उपयोगकर्ताओं को दिखाता है जिन्होंने कमिट किया है?

...या वे जो प्रकाशित होने का विकल्प चुनते हैं।

यह हमारे लिए अहम फीचर होगा। उपयोगकर्ता अन्य उपयोगकर्ताओं को देखने में सक्षम नहीं होना चाहिए।

+1 व्यवस्थापक को छोड़कर अन्य लोगों से उपयोगकर्ताओं को छिपाने का अनुरोध (अधिकार ध्वज जोड़ें)

+1

इसे एपीआई में कैसे संभाला जाएगा?

+1

+1

इस समस्या को स्वचालित रूप से पुराने के रूप में चिह्नित कर दिया गया है क्योंकि इसमें हाल की गतिविधि नहीं है। यदि अगले 2 सप्ताह के दौरान कोई और गतिविधि नहीं होती है तो इसे बंद कर दिया जाएगा। आपके योगदानों के लिए धन्यवाद।

फिर भी चाहता था...

हां। निश्चित रूप से अभी भी चाहता था।

यहां जल्दबाजी करने वालों के लिए अस्थायी समाधान (केवल विचारों से विकल्पों को छुपाता है): https://github.com/gogs/gogs/issues/5080#issuecomment -482657310

यहाँ जल्दी में रहने वालों के लिए: गोग/गोग#5080

@miqmago यह ब्राउज़र में मैन्युअल रूप से "/ एक्सप्लोर/उपयोगकर्ता" टाइप करने से कैसे रोकता है?
मुझे लगता है कि मार्गों.गो (लगभग https://github.com/go-gitea/gitea/blob/master/routers/routes/routes.go#L247 ) की पैचिंग अनिवार्य है, है ना?

साथ ही, #6530 को डुप्लिकेट के रूप में हल किया गया था।
लेकिन मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि निजी संगठन सुविधा जारी की जा रही है, लेकिन किसी भी निजी संगठन से भी हर उपयोगकर्ता को बेनकाब करने की संभावना के साथ सुरक्षा छेद के रूप में माना जाना चाहिए: पलक:

क्या इस मुद्दे को 1.8.1 शाखा में बढ़ाना संभव है?

सुरक्षा छेद नहीं, क्योंकि स्वीकृति मानदंड कभी भी छिपे हुए संगठनों का हिस्सा होने वाले उपयोगकर्ताओं को छिपाने के लिए नहीं था। यही टिकट के लिए है।

सुरक्षा छेद नहीं

ठीक :)

लेकिन क्या उपयोगकर्ताओं को एक निजी संगठन से दूसरे संगठनों में छिपाने के मानदंड जोड़े जा सकते हैं? वैकल्पिक रूप से हो सकता है।
या कम से कम वैकल्पिक रूप से "/ एक्सप्लोर/उपयोगकर्ता" मार्ग और अनुबंध टेम्पलेट को अवरुद्ध करना ...
मुझे इसे 1.8.x में देखकर खुशी होगी। क्षमा करें, गो में मेरे वर्तमान कौशल कुछ पीआर योगदान करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं :(

@igsol आप सही कह रहे हैं, मैंने थ्रेड को अपडेट कर दिया है, इसलिए अब यह केवल व्यवस्थापक उपयोगकर्ताओं द्वारा ही पहुँचा जा सकता है।

मेरे विचार में, यह उपयोगकर्ता व्यवस्थापक डैशबोर्ड पर कुछ विन्यास योग्य होना चाहिए। मुझे यह भी लगता है कि यह काफी जटिल है और मुझे सभी प्रस्तावित समाधानों की जानकारी नहीं है। निश्चित रूप से कई परिदृश्य हैं: उपयोगकर्ता से संबंधित संगठन के सभी उपयोगकर्ताओं को देखने की अनुमति, सभी उपयोगकर्ताओं को देखने के लिए, केवल स्वयं को देखने के लिए, सार्वजनिक उपयोगकर्ता...

@techknowlogic को नहीं पता कि यह इस पर चर्चा करने के लिए सही जगह है और मुझे इसके बारे में और जानकारी कहां मिल सकती है, लेकिन मैंने पढ़ा है कि यह समुदाय द्वारा बनाए गए गोग फोर्क है। गॉग्स के साथ अंतर के बारे में निश्चित नहीं है, गॉग्स पर विकसित नई सुविधाओं को कैसे एकीकृत करता है और मुझे गीता में माइग्रेट क्यों करना चाहिए या गॉग्स, पेशेवरों और विपक्षों के साथ रहना चाहिए। हो सकता है कि अधिक जानकारी प्राप्त करने के लिए आप मुझे कहीं इंगित कर सकें। यह भी कहने के लिए कि मैं एक अनुभवी प्रोग्रामर नहीं हूं, लेकिन मैं किसी भी तरह से भी योगदान दे सकता हूं, यानी मैं कैटलन अनुवाद पर काम कर रहा हूं।

@miqmago यहां गीता बनाम गॉग्स की पेशकश के बारे में एक उपयोगी तुलना है: https://docs.gitea.io/en-us/comparison/ साथ ही साथ लॉन्च ब्लॉग पोस्ट परियोजनाओं के शासन में अंतर के बारे में बताते हुए: https:/ /blog.gita.io/2016/12/welcome-to-gita/

@igsol इस टिकट को 1.8.x रिलीज़ में नहीं बनाया जाएगा क्योंकि प्रोजेक्ट केवल बग फिक्स को बैकपोर्ट कर रहा है, हम वर्तमान में 1.9.x आउट करने पर काम कर रहे हैं।

वर्तमान में 1.9.x प्राप्त करने पर काम कर रहा है।

@techknowlogic ठीक है, मैं देखता हूं, एनपी।

अब तक मैंने अपने काफी क्रूर पैच (कुछ जैसे @miqmago का उल्लेख किया है, लेकिन सरल) को लागू करने के लिए स्थानीय निजी निर्माण करके खुद की मदद की है। मुख्य बात इस टिकट को अंत में लागू करना है :)

बहरहाल, शानदार गीता के लिए पूरी टीम को धन्यवाद।

1.9.0 जारी किया गया है। क्या इस टिकट पर ध्यान आकर्षित करने का मौका है?

@igsol
मेरी भी यही कामना है।

क्या यह मदद करेगा?

https://github.com/go-gita/gitea/pull/8340

क्या यह मदद करेगा?

8340

क्या यह सभी उपयोगकर्ताओं को सार्वजनिक दृश्य से नहीं छिपाएगा?

केवल तभी जब REQUIRE_SIGNIN_VIEW सत्य है और आप लॉग इन नहीं हैं।

केवल तभी जब REQUIRE_SIGNIN_VIEW सत्य है और आप लॉग इन नहीं हैं।

यदि REQUIRE_SIGNIN_VIEW सत्य है, तो यह वैसे भी छिपा हुआ है। दूसरे, यह अभी भी सभी उपयोगकर्ताओं को छिपाएगा, जो अनुरोध की बात नहीं है। विशेष रूप से, चूंकि कुछ उपयोगकर्ता केवल एक उपयोगकर्ता को छिपाना चाहते हैं और मुझे लगता है कि यह थोड़ा अधिक होगा यदि आप केवल 1 सिस्टम खाते के कारण बनाए गए सभी उपयोगकर्ताओं को छिपा देंगे।

ठीक है क्षमा करो।

तो क्या हम कृपया इस मुद्दे को अपडेट कर सकते हैं।

क्या चाहता है?

एक नया विन्यास: ALLOW_VIEW_USERS ?

क्या चाहता है?

आदर्श रूप से मेरे व्यक्तिगत दृष्टिकोण से, मैं एक ऐसी सेटिंग की कामना करता हूं जिसे प्रत्येक उपयोगकर्ता इस तरह सेट कर सके:

...
सार्वजनिक दृश्य से खाता छुपाएं [ ]
...

जो अन्य सेटिंग्स जैसे _Hide e-mail address_ के बीच में होगा।

इसे व्यवस्थापक सेटिंग्स में शामिल करना भी ठीक होगा, हालांकि मुझे लगता है कि सभी को निर्णय लेने में सक्षम बनाना सबसे अच्छा समाधान है।

यदि इसे लागू किया जाना है, तो उस उपयोगकर्ता के सभी भंडार निजी हो जाने चाहिए, जो कि एक गैर-तुच्छ परिवर्तन IMHO है। उदाहरण के लिए, यदि स्रोत भंडार सार्वजनिक है, तो फोर्क किए गए भंडारों को सार्वजनिक होना आवश्यक है, इसलिए उपयोगकर्ता का अस्तित्व अंततः उजागर हो जाएगा।

यदि इसे लागू किया जाना है, तो उस उपयोगकर्ता के सभी भंडार निजी हो जाने चाहिए, जो कि एक गैर-तुच्छ परिवर्तन IMHO है। उदाहरण के लिए, यदि स्रोत भंडार सार्वजनिक है, तो फोर्क किए गए भंडारों को सार्वजनिक होना आवश्यक है, इसलिए उपयोगकर्ता का अस्तित्व अंततः उजागर हो जाएगा।

आदर्श रूप से, यह तरीका वैकल्पिक होना चाहिए। मुझे ऐसे मामलों का उपयोग दिखाई देता है जहां आप केवल एक उपयोगकर्ता को _unlist_ (जैसे _unlisted_ वीडियो) करना चाहते हैं, जिसका अर्थ है कि आप नहीं चाहते कि यह उपयोगकर्ता प्रमुखता से प्रदर्शित हो जैसे कि वह आपकी गीता का राजा था, लेकिन आपको कोई समस्या नहीं होगी अगर तुम्हारी गीता के जंगल में कहीं छिपा होता। यह उदाहरण मेरे उदाहरण के लिए सही है।

आदर्श रूप से, यह तरीका वैकल्पिक होना चाहिए। मुझे ऐसे मामलों का उपयोग दिखाई देता है जहां आप केवल एक उपयोगकर्ता को _unlist_ (जैसे _unlisted_ वीडियो) करना चाहते हैं, जिसका अर्थ है कि आप नहीं चाहते कि यह उपयोगकर्ता प्रमुखता से प्रदर्शित हो जैसे कि वह आपकी गीता का राजा था, लेकिन आपको कोई समस्या नहीं होगी अगर तुम्हारी गीता के जंगल में कहीं छिपा होता। यह उदाहरण मेरे उदाहरण के लिए सही है।

लेकिन फिर इस मुद्दे का शीर्षक "गीता में कुछ उपयोगकर्ताओं को अनलिस्ट करें" होना चाहिए। मैं

आदर्श रूप से, यह तरीका वैकल्पिक होना चाहिए। मुझे ऐसे मामलों का उपयोग दिखाई देता है जहां आप केवल एक उपयोगकर्ता को _unlist_ (जैसे _unlisted_ वीडियो) करना चाहते हैं, जिसका अर्थ है कि आप नहीं चाहते कि यह उपयोगकर्ता प्रमुखता से प्रदर्शित हो जैसे कि वह आपकी गीता का राजा था, लेकिन आपको कोई समस्या नहीं होगी अगर तुम्हारी गीता के जंगल में कहीं छिपा होता। यह उदाहरण मेरे उदाहरण के लिए सही है।

लेकिन फिर इस मुद्दे का शीर्षक "गीता में कुछ उपयोगकर्ताओं को अनलिस्ट करें" होना चाहिए। मैं

मुझे लगता है कि सबसे सटीक शीर्षक "उपयोगकर्ताओं को छिपाएं या असूचीबद्ध करें" होगा। दोनों विकल्प प्रदान करना एक अच्छा समाधान होगा।

ये सुविधाएँ निश्चित रूप से संगठनों के लिए भी उपलब्ध होनी चाहिए।

+1 छिपाने के लिए (सभी) उपयोगकर्ताओं के लिए जब मैं लॉगिन नहीं कर रहा हूं, एक्सप्लोरर + एपीआई, लेकिन, जब मैं लॉगिन करता हूं, तो मैं (सभी) उपयोगकर्ताओं को देखना चाहता हूं।

मैं मारियाडीबी का उपयोग करता हूं।
users.tmpl के साथ मैं जो चाहता हूं उसे लागू नहीं कर सकता, क्योंकि, जब मैं लॉगिंग कर रहा हूं तो मैं उपयोगकर्ताओं को भी नहीं देख सकता।
एपीआई हमेशा सभी उपयोगकर्ताओं को सूचीबद्ध कर सकता है।

मुझे सार्वजनिक दृश्य से प्रदर्शन उपयोगकर्ता की आवश्यकता है, लेकिन सभी उपयोगकर्ता नहीं।

सीडी/आदि/गीता
नैनो ऐप.ini
REQUIRE_SIGNIN_VIEW: सच
बहुत अच्छा काम करो! लेकिन, यह विकल्प चरम पर था!
सुरक्षा पहलू का अब सम्मान किया जाता है, लेकिन हम यह चुनना पसंद करेंगे कि सार्वजनिक या निजी उपयोगकर्ता के रूप में दृश्यमान होना है या नहीं।

+1, हमें एक्सप्लोरर यूज़र टैब को छिपाने या एक्सप्लोरर यूज़र सूची में कौन सा उपयोगकर्ता (स्थानीय या एलडीएपी) सूचीबद्ध किया जाना चाहिए ...
इस अद्भुत उपकरण के लिए धन्यवाद।, गीता

REQUIRE_SIGNIN_VIEW = सच

चाल चलने लगता है।

@Braqoon आपने बातचीत नहीं पढ़ी। यह "चाल नहीं" करता है।

यह बहुत अच्छा होगा अगर इसे लागू किया जा सकता है।
मैं अपने कुछ (सार्वजनिक) रेपो को उन झाँकियों के सामने प्रकट करना चाहता हूँ जो मेरे गीता उदाहरण में पंजीकृत नहीं हैं, लेकिन मैं उन्हें अपने सभी पंजीकृत उपयोगकर्ताओं (व्यवस्थापक सहित) को नहीं दिखाना चाहता। जैसा कि @theAkito ने उल्लेख किया है, बस REQUIRE_SIGNIN_VIEW = true समस्या को ठीक नहीं करता है।

संपादित करें:
इससे भी बदतर, मैंने अभी @shuhaowu द्वारा बताए गए API-Call curl -X GET "http://gitea/api/v1/users/search" -H "accept: application/json" जांच की है। यहां तक ​​कि गैर पंजीकृत उपयोगकर्ता भी महत्वपूर्ण जानकारी जैसे is_admin या last_login को आसानी से समझ सकते हैं। सुरक्षा के लिहाज से, यह एक पूर्ण नो-गो है।

मैं पूरी तरह से सहमत हूं कि उन उपयोगकर्ताओं को संभावित रूप से छिपाने के लिए बहुत उपयोगी होगा जिनके पास कोई सार्वजनिक रेपो नहीं है। मान लीजिए कि मैं कुछ उपयोगकर्ताओं को निजी परियोजनाओं के मुद्दों पर टिप्पणी करने के लिए जोड़ता हूं, यह सही होगा यदि उन्हें अन्वेषण सूची में अदृश्य बनाया जा सके!

यह बहुत अच्छा होगा कि उन उपयोगकर्ताओं को न दिखाएं जिनके पास कोई सार्वजनिक रेपो नहीं है

मुझे यहाँ पर बहुत सारी टिप्पणियाँ दिखाई देती हैं लेकिन इसे कैसे कॉन्फ़िगर किया जाता है, इसके लिए कोई युक्ति या प्रस्ताव नहीं है।

एक समझदार विन्यास जो वर्तमान प्रणाली को बनाए रख सकता है और प्रस्तावित प्रतिबंधित विचारों की पेशकश कर सकता है, संभवतः कार्यान्वयन की ओर ले जाएगा।

उदाहरण के लिए, एक सुझाया गया कॉन्फ़िगरेशन ब्लॉक:

[explore.users]
REQUIRE_SIGNED_IN=false ; set to true to only allow signed in users to see this page
ONLY_SHOW_USERS_WITH_PUBLIC_REPOS=false ; set to true to only show users with public repos
...

और इसी तरह।

फिर इसे लागू करना आसान होगा।

@zeripath आपके द्वारा निर्धारित दृष्टिकोण मेरे लिए उचित लगता है और उजागर जानकारी के अधिकांश मामलों को कवर करना चाहिए, यदि कार्यान्वित कॉन्फ़िगरेशन परिवर्तन एपीआई-एक्सेस को भी प्रभावित करते हैं।

हमारी ओर से हमें लगता है कि यह मुद्दा एक गंभीर सुरक्षा मुद्दा है।

गीता लीक महत्वपूर्ण व्यक्तिगत जानकारी: पहला नाम, अंतिम नाम, लॉगिन, ईमेल, निर्माण तिथि (जब वे हमारे संगठन में शामिल हुए)।

हमारे मामले में, गीता एलडीएपी प्रमाणीकरण का उपयोग करती है और मूल रूप से हमारे सभी सदस्यों की जानकारी लीक करती है, उस रिसाव को सीमित/रोकने के किसी भी तरीके के बिना।

REQUIRE_SIGNIN_VIEW उपयोग योग्य नहीं है क्योंकि यह सार्वजनिक भंडारों को तोड़ता है। ब्लॉक करना /api/v1/users/खोज एंडपॉइंट उपयोगकर्ता को रिपॉजिटरी में जोड़ने की क्षमता को तोड़ देता है।

प्रमाणीकृत उपयोगकर्ताओं के लिए रिसाव को सीमित करने का कम से कम एक तरीका होना वास्तव में सराहना की जाएगी।

@fluboi अभी के लिए आप प्रमाणित उपयोगकर्ताओं के लिए API एक्सेस को सीमित कर सकते हैं

संपादित करें: ऐसा लगता है कि केवल एपीआई के लिए कोई सेटिंग नहीं है: /

लोगों को इस मुद्दे पर बार-बार टिप्पणी या प्रस्तावित कॉन्फ़िगरेशन की पेशकश के बिना, या मेरे प्रस्तावित विनिर्देश में कमियों या सुधारों पर टिप्पणी करते हुए देखना निराशाजनक है: (https://github.com/go-gitea/gitea/issues/2908 #इश्यू कमेंट-670616617)

अगर मेरी टिप्पणी के बारे में और अधिक प्रतिक्रिया और विचार किया गया था कि क्या आवश्यक था और क्या काम करेगा, यह महीनों पहले लागू किया जा सकता था।

जैसा कि यह खड़ा है मैंने इसे बंद करने के लिए एक पीआर का प्रस्ताव दिया है लेकिन मुझे नहीं पता कि यह पर्याप्त है या नहीं।

आपके काम @zeripath के लिए धन्यवाद और मेरी पिछली निराशाजनक टिप्पणी के लिए खेद है।
मैं समझता हूं कि आपका पीआर हमारी जरूरतों को पूरा करता है।
एक बार फिर धन्यवाद

अगर एक साथ काम करने वाली मेरी टिप्पणी पर अधिक प्रतिक्रिया और विचार होता

मुझे लगता है कि इसका कारण आलस्य या दुर्भावनापूर्ण इरादा नहीं है, बल्कि बैकएंड और शायद उस भाषा को समझने की कमी है जिसमें यह लिखा गया है। जहां तक ​​मैंने देखा है, यहां ज्यादातर लोगों को गो के बारे में कोई जानकारी नहीं है, क्योंकि वे हैं सिर्फ इस सर्वर के उपयोगकर्ता और डेवलपर्स नहीं।
मैं उन सभी लोगों के बारे में ज्यादा नहीं बोल सकता जिन्हें मैं नहीं जानता, लेकिन मैं अपने लिए बोल सकता हूं:
मुझे गीता बैकएंड समझ में नहीं आता है और मैं गो के साथ जुड़ना नहीं चाहता, क्योंकि मुझे भाषा पसंद नहीं है और वहाँ पहले से ही बहुत सारे गो प्रोग्रामर हैं, इसलिए जीवन में कोई और काम करने की ज़रूरत नहीं है, अनावश्यक रूप से। उदाहरण के लिए, यदि बैकएंड निम में लिखा गया था, तो मैं खुशी से योगदान करने के लिए तैयार हूं, शायद इस मुद्दे को स्वयं भी ठीक कर सकता हूं, क्योंकि निम वास्तव में मजेदार और शुद्ध आनंद है, जबकि गो शुद्ध काम और झुंझलाहट है, व्यक्तिगत रूप से मेरे लिए। हालांकि, अगर ऐसा होता, तो शायद सभी मौजूदा योगदानकर्ता चले जाते, क्योंकि वे गो के साथ रहना पसंद करते हैं।

मुझे यह भी लगता है, अगर लोगों को बैकएंड की संरचना और/या भाषा के बारे में कोई जानकारी नहीं है, तो कार्यान्वयन के संबंध में यादृच्छिक विचार जोड़ने वाले लोगों के लिए यह बहुत समझ में नहीं आता है। यह शायद सबसे अच्छा है, अगर सबसे अधिक जानकार कार्यान्वयन पर निर्णय लेते हैं, विशेष रूप से सुरक्षा-उन्मुख सुविधाओं के संबंध में, जो आमतौर पर महत्वपूर्ण हैं सही ढंग से कार्यान्वित किया जाना चाहिए और जरूरी नहीं कि खूबसूरती से।

बेशक, यह एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट है और आप या किसी अन्य योगदानकर्ता के पास कुछ भी लागू करने का कोई दायित्व नहीं है, सिवाय शायद बड़े प्रायोजकों के लिए, जो इन लाभों के लिए केवल इतना प्रायोजित करते हैं। मुझे लगता है कि हम सब इसे समझते हैं।
हालांकि, यहां के लोग अपने मुद्दे की व्याख्या करते हुए, इसके महत्व पर जोर देते हुए, इस उम्मीद में झंकार करते हैं कि गीता नेतृत्व इस मुद्दे को जल्द से जल्द संबोधित करेगा, बजाय इसके कि इस भंडार में कई अन्य मुद्दों को संबोधित किया जा रहा है। तो यहां सभी लोग मांग कर रहे हैं, अधिक काम करने के लिए नहीं, बल्कि सिर्फ मुद्दों का फोकस बदलने के लिए। सीधे शब्दों में: किसी अन्य मुद्दे को फेंक दें और इसके बजाय इसे हल करें।

इसलिए मुझे लगता है कि इस मुद्दे के महत्व पर जोर देते हुए, यहां झंकार करना वैध है, भले ही उस व्यक्ति के पास कोई टिप्पणी पोस्ट करने के लिए समय, रुचि या ज्ञान नहीं है जो कार्यान्वयन में मदद करने के लिए है। यहां ज्यादातर लोग सिर्फ उपयोगकर्ता हैं, जैसा कि मैं भी हूं।

मुझे लगता है कि इसका कारण आलस्य या दुर्भावनापूर्ण इरादा नहीं है, बल्कि बैकएंड और शायद उस भाषा को समझने की कमी है जिसमें यह लिखा गया है। जहां तक ​​मैंने देखा है, यहां ज्यादातर लोगों को गो के बारे में कोई जानकारी नहीं है, क्योंकि वे हैं सिर्फ इस सर्वर के उपयोगकर्ता और डेवलपर्स नहीं।

मैं और अधिक सहमत नहीं हो सकता। मैं एक डेवलपर हूं, लेकिन गो में नहीं हूं और मैंने बेस कोड और एप्लिकेशन के काम करने के तरीके से परिचित होने के लिए समय नहीं लिया है, इसलिए कार्यान्वयन पर टिप्पणी करना निश्चित रूप से उल्टा होगा और फिर मैंने केवल अपने उपयोगकर्ता की जरूरत को रिले किया!
लेकिन मैं वास्तव में किए गए काम की सराहना करता हूं (अन्य ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स को बनाए रखना, मुझे पता है कि यह एक आसान काम नहीं है और उपयोगकर्ताओं की प्रतिक्रिया हमेशा वह नहीं होती है जिसकी आप अपेक्षा करते हैं!)

कृपया विषय पर बने रहें, यदि आपके पास विशिष्ट मुद्दे के बारे में जोड़ने के लिए कुछ नहीं है तो कृपया टिप्पणी न करें।

बस एक साइड नोट और आशा करते हैं कि इस ऑफ-टॉपिक चर्चा का अंत होगा: गीता के किसी भी योगदानकर्ता को नई सुविधाओं को विकसित करने या बग्स को ठीक करने के लिए भुगतान नहीं मिलता है, हम सभी अपने खाली समय में ऐसा करते हैं, इसलिए जब तक कि कोई विशिष्ट सुविधा या विकास को प्रायोजित करने के लिए तैयार न हो, गीता योगदानकर्ताओं सहित हर कोई अपनी पसंद का विकास करने के लिए स्वतंत्र है और गीता "नेतृत्व" के पास यह नहीं है कि अन्य योगदानकर्ताओं को क्या करने की आवश्यकता है जब वे इस परियोजना के लिए अपना खाली समय उन सुविधाओं को विकसित करने के लिए समर्पित कर रहे हैं जिनकी उन्हें आवश्यकता है या जिन्हें करने में मजा आता है।