Godot: GDScript के लिए ऐरे स्लाइसिंग

ध्यान दें कि यह आसानी से range और #4716 से समझ के साथ किया जाता है:

var result = array[from:to:step]
# Is the same as:
var result = (array[i] for i in range(from,to,step))

इसके अलावा, यहां कॉफीस्क्रिप्ट सिंटैक्स में भी फेंकने के लिए:

x = array[from...to]

हम इसे चरण आकार का समर्थन करने के लिए अनुकूलित कर सकते हैं (क्योंकि वे नहीं करते हैं):

x = array[from..step..to]
# or
x = array[from...to:step]

इम्हो पायथन सिंटैक्स के साथ : अधिक सुविधाजनक है - कम वर्ण और अधिक कॉम्पैक्ट

इम्हो पायथन सिंटैक्स के साथ : अधिक सुविधाजनक है - कम वर्ण और अधिक कॉम्पैक्ट

+1। और कम भ्रमित। हम अजगर की तरह हैं, तो आइए दुनिया की हर दूसरी भाषा से व्यवहार आयात न करें या जीडीस्क्रिप्ट वास्तव में असंगत हो जाएगा।

डी सिंटैक्स ($ सरणी का आकार है):

array[2..4]
array[2..$]
array[$-1..$]

सिर्फ संदर्भ के लिए। मैं सहमत हूं कि पाइथन जीडीस्क्रिप्ट के साथ बेहतर फिट बैठता है: पी

मैं इस पर काम करने को तैयार हूं।

पहले चरण के रूप में मैं एक पीआर तैयार कर रहा हूं जो नकारात्मक अनुक्रमण जोड़ता है। (यदि हम array[:-1] की अनुमति देते हैं तो हमें array[-1] की भी अनुमति देनी चाहिए।)

सरणी स्लाइस को असाइन करने के बारे में क्या? क्या उपयोग के मामले हैं?

मुझे विश्वास है कि मुझे इसका समर्थन करने के लिए कोड मिल सकता है, लेकिन अगर कोई उपयोग के मामले नहीं हैं, तो मैं इससे परेशान नहीं हो सकता।

मुझे लगता है कि एक प्रतिबंध जो हमें करना है वह यह है कि प्रतिस्थापन मूल्यों का आकार समान होना चाहिए (जो पायथन भी एक निश्चित आकार के साथ सरणी जैसी संरचनाओं पर लागू होता है, जैसे बाइट्स)

दूसरे शब्दों में, निम्नलिखित कार्य करना चाहिए:

var a = range(10)
a[2:5] = [10, 11, 12]
print(a) #[0, 1, 10, 11, 12, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

निम्नलिखित हो सकता है:

a = range(10)
a[1::2] = [10, 11, 12, 13, 14]
print(a) # [0, 10, 2, 11, 4, 12, 6, 13, 8, 14]

लेकिन यह शायद सबसे ज्यादा नहीं होगा:

a = range(10)
a[2:5] = [10]
print(a) # [0, 1, 10, 5, 6, 7, 8, 9]

राय?

सिर्फ रिकॉर्ड के लिए, मैं अभी भी इस पर काम कर रहा हूं। हो सकता है कि मेरे पास अगले सप्ताह पीआर तैयार हो, लेकिन इसमें अधिक समय लग सकता है।

@brakhane कोई भी जल्दी में नहीं है - अपना समय ले लो :)

देखें #5701 और #5765
मैंने DVector और ByteArray बाइंड में एक साधारण 2-तर्क स्लाइस ऑपरेशन जोड़ा, जो कुछ भविष्य के बाइंड के साथ GDSript निम्न स्तर के सरणी प्रकारों (IntArray, StringArray, आदि) पर लागू हो सकता है। -1 को संभालने के लिए कोड अभी तक नहीं है। बस एहसास हुआ कि मैंने अभी उस सुविधा को छोड़ दिया है।

मुझे लगता है कि इसे 3.0 के लिए लागू किया जाना चाहिए, वर्तमान में हमारे पास केवल subarray(from, to) विधि है जिसे PoolByteArray के लिए लागू किया गया है, लेकिन अन्य बिल्टिन प्रकारों के लिए नहीं, इसलिए यह बहुत असंगत है। अगर हम 3.0 के लिए कुछ संगत लागू नहीं करते हैं, तो मैं एक एपीआई पेश करने से बचने के लिए # 5879 (जिसे अभी तक एक स्थिर रिलीज में शिप नहीं किया गया था) को वापस करने का प्रस्ताव करता हूं जिसे बाद में बदला जा सकता है।

मेरा कार्यान्वयन 98% हो गया है (यह काम करता है, लेकिन कुछ मेमोरी लीक और यादृच्छिक क्रैश हैं जिन्हें मेरे पास डीबग करने का समय नहीं था), लेकिन वास्तविक जीवन समय की बाधाओं के कारण मैं इसे समाप्त नहीं कर पाऊंगा।

मैं अपने डब्ल्यूआईपी को एक शाखा में डालने के लिए तैयार हूं ताकि कोई इसे (मेरी मदद) कर सके। मैं कार्यान्वयन के संबंध में प्रश्नों में सहायता कर सकता हूं। यह शर्म की बात होगी अगर मेरा प्रयास बेकार जा रहा है (मैं इस पर अब तक लगभग 40 घंटे खर्च करता हूं)

कार्यान्वयन सुंदर सुविधा पूर्ण है (और मुझे वास्तव में इस बात पर बहुत गर्व है कि यह कैसे पूरा हुआ), उदाहरण के लिए अधिकांश सरणी प्रकारों के लिए पायथन में काम करना, जिसमें असाइनमेंट शामिल है ( a[1:4] = [1,2,3] उदाहरण के लिए काम करता है, इसलिए करता है a[1:3] = b[10:13:2] और इसके विपरीत)।

हालांकि कुछ चेतावनी हैं:

• कार्यान्वयन थोड़ा जटिल है, और आपको इसे समझने के लिए Variant.cpp औरvariant_op के साथ-साथ बाइटकोड दुभाषिया के बारे में कुछ समझ होनी चाहिए।
• अपने विवेक को बनाए रखने और डिबगिंग में मदद करने के लिए, मुझे कुछ मैक्रोज़ को वैरिएंट_ऑप में समकक्ष टेम्प्लेट के साथ बदलना पड़ा, IMO वे कोड को अधिक पठनीय बनाते हैं (और पहले की तरह तेज़ ऑप्टिमाइज़ेशन के साथ), लेकिन चूंकि कोड 2.1 पर आधारित है, वहाँ शायद 3.0 के साथ संकलन करने के लिए कुछ रिफैक्टरिंग की आवश्यकता है; साथ ही, चूंकि कोड डब्ल्यूआईपी है, मेरे पास इसे अलग-अलग कामों में विभाजित करने का समय नहीं था, इसलिए कभी-कभी मैक्रो को टेम्पलेट से बदल दिया जाता है जबकि साथ ही साथ भिन्न तर्क भी जोड़ा जाता है; यह दोनों में अंतर करना थोड़ा कठिन (लेकिन बहुत कठिन नहीं) बनाता है
• पुराने संस्करणों के साथ बाइट कोड दुभाषिया को असंगत बनाने से बचने के लिए, मुझे एक नया डेटा प्रकार slice पेश करना पड़ा, जिसे संपादक में उजागर करने की आवश्यकता है। यह काम पूरा हो गया है, लेकिन कुछ खुरदुरे किनारे हैं।
• जैसा कि पहले ही कहा गया है, "केवल" मुद्दा कुछ स्मृति भ्रष्टाचार है जिसे मैं समझ नहीं पाया; जो कोई भी इसे डिबग करना चाहता है उसे इस बात से परिचित होना चाहिए कि गोडोट बाइटकोड दुभाषिया कैसे काम करता है

मुझे बताएं कि क्या मुझे कहीं कोड डालना चाहिए। मुझे लगता है कि गोडोट स्क्रिप्ट इंटर्नल से परिचित कोई व्यक्ति 10 घंटे या उससे कम समय में किंक को दूर कर देगा।

@brakhane चूंकि आपके पास पहले से ही काम हो चुका है, यह बहुत अच्छा होगा यदि आप अपने कांटे में कोड डालते हैं और एक पुल अनुरोध खोलते हैं। इस प्रकार अन्य लोग आपके कोड की समीक्षा कर सकते हैं और उस पर टिप्पणी कर सकते हैं।

ये कैसा चल रहा है?
यह आगे देख रहे हैं। :)

@ bojidar-bg हमारा नया gdscript देव है, इसे आज़माने की परवाह है? :पी

ठीक है, 3.1 . के लिए धक्का देगा

बस यह नोट करना चाहता था कि सबरे विधि समावेशी श्रेणियों का उपयोग करती है, जबकि यह (उम्मीद है) पायथन-शैली स्लाइसिंग श्रेणियों का उपयोग करेगी।

मैं उम्मीद से कहता हूं क्योंकि सबरे विधि का उपयोग करने के लिए थोड़ा दर्दनाक है, आपको यह सुनिश्चित करने के लिए विशेष आवरण लिखने की आवश्यकता है कि आप कभी भी कोशिश न करें और शून्य चौड़ाई टुकड़ा बनाएं (उदाहरण के लिए यदि आप बफर के हिस्से को दो बार काटकर उपभोग करने का प्रयास कर रहे हैं, 'शेष' टुकड़ा शून्य लंबाई हो सकता है), और एक टुकड़ा का अनुरोध करते समय -1 को सभी लंबाई में जोड़ने के लिए।

संपादित करें: वास्तव में, मैं अपने सिर के ऊपर से ऐसी स्थिति के बारे में नहीं सोच सकता जहां आपको अंत टुकड़ा में -1 जोड़ने की आवश्यकता नहीं होगी, जब तक कि आप निरंतर संख्या बाइट्स को टुकड़ा नहीं कर रहे हैं और इसलिए -1 कर सकते हैं इसे लिखते समय।

इसके साथ कोई प्रगति?
मुझे अभी पता चला है कि मैं वास्तव में जीडीस्क्रिप्ट में इस कार्यक्षमता का उपयोग कर सकता हूं

3.1 के रूप में अगले मील के पत्थर पर जाना अब फीचर फ़्रीज़ हो गया है (और 3.2 में विभिन्न GDScript सुधारों की योजना है)।

नमस्ते मैं अभी इस मद में आया था और अपने दो सेंट में फेंकना चाहता था।

यदि किसी भी तरह से स्मार्ट स्लाइसिंग व्यक्तिगत सरणी अनुक्रमण के प्रदर्शन को प्रभावित करती है तो हमें शायद इससे बचना चाहिए। जीडीस्क्रिप्ट में वस्तुओं पर पुनरावृति करना एक उपयोग-मामले के लिए बहुत आम है ताकि थोड़ी सी वाक्यात्मक चीनी के लिए प्रदर्शन दंड भुगतना पड़े।

जबकि मैं सिंटैक्टिक चीनी के लिए हूं, मुझे लगता है कि औसत गेम डेवलपर को परमाणुता और गति से संबंधित उचित अपेक्षाएं होती हैं जब जीडीस्क्रिप्ट में ब्रैकेट, घुंघराले ब्रेसिज़, कोष्ठक इत्यादि से संबंधित कुछ भी लागू किया जाता है। यदि वह अनुबंध टूट जाता है, तो यह प्रश्न अधिक अस्पष्ट हो जाता है कि मुझे GDNative को कब कुछ धक्का देना चाहिए। मुझे लगता है कि एक अच्छा "sub_array ()" या "स्लाइस ()" फ़ंक्शन जाने का सबसे अच्छा तरीका होगा क्योंकि तब (मुझे लगता है) आप मौजूदा सरणी अनुक्रमण कोड को यथावत रख सकते हैं।

क्या इस पर कोई प्रगति हुई है? मैं एक पीआर जमा कर सकता हूं जो इस तरह के तरीकों को जोड़ता है।

फिर भी चाहते हैं कि इसे लागू किया जाए। कोई ख़बर?

वही, मैं एक सरणी से एक सबसेट लेना चाहता हूं, और ऐसा लगता है कि दोनों सूची समझ और एक सामान्य सरणी को टुकड़ा करने के लिए एक फ़ंक्शन मौजूद नहीं है। इनमें से एक को शायद जोड़ा जाना चाहिए, क्योंकि विकल्प थोड़ा वर्बोज़ है।

@bojidar-bg

ध्यान दें कि यह आसानी से range और #4716 से समझ के साथ किया जाता है:

var result = array[from:to:step]
# Is the same as:
var result = (array[i] for i in range(from,to,step))

यह वर्तमान में सही नहीं है, क्योंकि अभी तक समझ को शामिल नहीं किया गया है। वर्तमान वाक्यविन्यास है:

var result = []
for i in range(from, to, step):
    result.append(array[i])

विचित्र रूप से, देवों ने पठनीयता के कारणों से इस सुविधा (#15222) के लिए एक पीआर को अस्वीकार कर दिया।

हमने कई मुख्य डेवलपर्स के साथ आईआरसी पर इस पर चर्चा की है, और सामान्य भावना यह है कि सूची समझ का सिंटैक्स कोड को पढ़ने में काफी कठिन बनाता है, और जीडीस्क्रिप्ट के डिजाइन सिद्धांतों के खिलाफ जाता है ताकि सिंटैक्स को सीधे और आसानी से पढ़ा जा सके।

व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि एक पंक्ति तीन से अधिक कठिन नहीं है। किसी और को लगता है कि इस बातचीत को फिर से खोलना चाहिए?

@SnailBones मुझे लगता है कि एक अंतर्निहित Array.slice() विधि यहाँ सबसे अधिक समझ में आता है। जावास्क्रिप्ट जैसी भाषाओं में एक समान कार्य होता है , और ऐसा लगता है कि यह वहां अच्छी तरह से काम करता है: थोड़ा_स्माइलिंग_फेस:

मुझे लगता है कि सूची की समझ अच्छी होगी, लेकिन एक अलग Array.slice() होना उपयोगी होगा।

मैं अभी एक Array.slice पद्धति पर काम कर रहा हूँ

क्या यह एक नया वेरिएंट स्लाइस प्रकार बनाने के लिए अधिक पसंद किया जाएगा जैसे कि पाइथन यह कैसे करता है जहां उस स्लाइस ऑब्जेक्ट को ऑपरेटर के रूप में सरणी में खिलाया जाता है, या सरणी में स्लाइस फ़ंक्शन को कॉल के लिए कंपाइलर में हार्ड-कोड किया जाता है? मेरे पास slice विधि हो गई है और मैं start:end:delta सिंटैक्स को gdscript अनुक्रमण में जोड़ने पर विचार कर रहा हूं।

स्लाइस ऑब्जेक्ट अधिक "पायथनिक" होगा;) लेकिन हार्ड-कोडेड विधि
लगभग निश्चित रूप से तेज होगा। किसी भी तरह से, का उपयोग करना
प्रारंभ: अंत : डेल्टा सिंटैक्स
बहुत मददगार होगा।

शनिवार, 20 जुलाई, 2019 को शाम 6:05 बजे कैमरून रीइक्स नोटिफिकेशन @github.com
लिखा था:

क्या एक नया वैरिएंट स्लाइस प्रकार बनाना अधिक पसंद किया जाएगा जैसे कि कैसे
पायथन वह करता है जहां उस स्लाइस ऑब्जेक्ट को सरणी में एक के रूप में खिलाया जाता है
ऑपरेटर, या सरणी में स्लाइस फ़ंक्शन को कॉल करने के लिए
पार्सर में हार्ड-कोडेड? मेरे पास स्लाइस विधि हो गई है और मैं देख रहा हूँ
प्रारंभ: अंत : डेल्टा सिंटैक्स को gdscript अनुक्रमण में जोड़ने में।

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपने टिप्पणी की थी।
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें, इसे GitHub पर देखें
https://github.com/godotengine/godot/issues/4715?email_source=notifications&email_token=ACJUE6P4A4CDQWUS4PSQQH3QAOK2JA5CNFSM4CEI4JPKYY3PNVWWK3TUL52HS4DFVREXG43VMVBJ4LOORDNMVX
या थ्रेड को म्यूट करें
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ACJUE6LOTSF243FOYXXR2SDQAOK2JANCNFSM4CEI4JPA
.

मैं केवल एक नए स्लाइस प्रकार के संस्करण का उपयोग करने के बारे में सोचता हूं क्योंकि तब स्लाइसिंग पार्सर में एक ऑपरेटर हो सकता है और यह अच्छा काम करेगा, हालांकि मैं उस क्षेत्र में सुपर अनुभवी नहीं हूं इसलिए जीडीस्क्रिप्ट में से एक होना बहुत अच्छा होगा देवों का वजन होता है।

आप इसके बारे में सही हैं। सिंटैक्स का पुन: उपयोग करना भी बहुत आसान होगा
बाद में अन्य चीजों के लिए संरचना। मेरे लिए सबसे अच्छा विकल्प लगता है।

शनिवार, 20 जुलाई, 2019 को रात 11:28 बजे कैमरून रीइक्स नोटिफिकेशन @github.com
लिखा था:

मैं केवल एक नए स्लाइस प्रकार के संस्करण का उपयोग करने के बारे में सोचता हूं क्योंकि तब स्लाइसिंग
पार्सर में एक ऑपरेटर हो सकता है और यह अच्छा काम करेगा

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपने टिप्पणी की थी।
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें, इसे GitHub पर देखें
https://github.com/godotengine/godot/issues/4715?email_source=notifications&email_token=ACJUE6IMHLNTYTVL7DITY2TQAPQX3A5CNFSM4CEI4JPKYY3PNVWWWK3TUL52HS4DFVREXG43VMVBW63LNMVWHJJ
या थ्रेड को म्यूट करें
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ACJUE6P5Q55EXAWD6IB4ARDQAPQX3ANCNFSM4CEI4JPA
.

मैं देखूंगा कि क्या मुझे अपना पुराना कार्यान्वयन मिल सकता है जो अभी भी कहीं न कहीं पड़ा हुआ है। यह 90% समाप्त हो गया था और पाइथन की तरह काम करता था, इसमें एक टुकड़ा वस्तु है जिसे आप सरणी में अनुक्रमणित करने के लिए उपयोग कर सकते हैं। आप गिरफ्तारी [2:4] = [1,2,3] जैसी सामग्री भी कर सकते हैं।

समय की कमी के कारण मैंने इस पर काम करना बंद कर दिया

@brakhane यह बहुत मददगार होगा। अभी मैं एक नया स्लाइस ऑब्जेक्ट वैरिएंट प्रकार जोड़ने की प्रक्रिया में हूं ताकि स्लाइसिंग के कार्य को एक ऑपरेशन माना जा सके, जिससे पार्सर को संशोधित करना बहुत आसान हो जाए।

@creikey जो मेरे दृष्टिकोण के समान ही लगता है। मैंने अपना गोडोट गिटहब रेपो हटा दिया है, लेकिन मेरे पास कोड अभी भी कहीं और पड़ा हुआ हो सकता है। मैं एक अपडेट पोस्ट करूंगा

@creikey मुझे पूरी तरह से हाल ही में WIP नहीं मिला है (इस संस्करण में कुछ सुविधाएँ गायब हो सकती हैं)। आप इसे यहां पा सकते हैं: https://github.com/brakhane/godot/compare/4c4ab14..8a258c0

अभी भी कुछ बग हैं, उदाहरण के लिए, मैंने अभी यहां https://github.com/brakhane/godot/compare/4c4ab14..8a258c0#diff -7d521a4f767fb1ae3c908a20616084a4R1446 पर ध्यान दिया है, इसे ".start" के बजाय ".end" कहना चाहिए।

यदि आपके कोई प्रश्न हैं, तो मुझे उनका उत्तर देने में प्रसन्नता हो रही है। मैं एक और हालिया संस्करण खोजने का भी प्रयास करूंगा।

अब मेरी राय है कि एक समावेशी ऊपरी सीमा के साथ केवल एक फ़ंक्शन के बजाय पाइथोनिक सरणी स्लाइसिंग जोड़ने से अनावश्यक जटिलता जुड़ रही है, क्योंकि इसमें केवल एक विधि जोड़ने की तुलना में थोड़ा लाभ के साथ एक नया संस्करण बनाना होगा।