मैं

यह ️ ️ ️ ⭐️ ️ काम है। स्टेलर मॉकअप, मुझे यह पसंद है। यह ठीक उसी तरह का समृद्ध लेआउट है जिसकी हम उम्मीद कर रहे हैं कि एक ब्लॉक-प्रथम UI पूरा कर सकता है।

CC: @melchoyce आप इसे वर्ष के अंत में अनुकूलन फ़ोकस के लिए देखना चाहेंगे।

V1 संपादक के लिए, मुझे डर है कि इस तरह के कॉलम दायरे से बाहर हैं। यह "नहीं" नहीं है - बल्कि, वास्तव में दिलचस्प चीजों के लिए प्रतिबद्ध होने से पहले, हमें पहले ठोस होने के लिए कुछ तकनीकी नींव की आवश्यकता है। लेकिन यह एक V1.1 हो सकता है, या कम से कम अनुकूलन लोगों के लिए बाद में वर्ष में कुछ हो सकता है। इससे पहले भी इस UI को ध्यान में रखना अच्छा होगा, ताकि शायद कोई प्लगइन इसे पहले भी जोड़ सके।

इसके लिए शुक्रिया!

मेरी प्रतिक्रिया यह होगी कि यह एक सामग्री संपादन उपकरण के बजाय संपादक को एक लेआउट टूल में बदलना शुरू कर देता है। उत्तरदायी डिजाइन जैसी चीजें सीएमएस में लेआउट नियंत्रण को बहुत कठिन बना देती हैं और आईएमएचओ थीम डिजाइनर/डेवलपर के लिए सबसे अच्छा छोड़ दिया जाता है। मैं निश्चित रूप से "2-कॉल" जैसे विकल्प देख सकता था, लेकिन वास्तव में डिवाइडर को मूल रूप से उपयोगकर्ताओं को सामग्री को बाहर करने की अनुमति देने के लिए मुझे सामग्री संपादक उपकरण के दायरे से बाहर लगता है।

यकीन नहीं होता कि क्या वह दर्शन इस बात से सहमत है कि प्रोजेक्ट गुटेनबर्ग खुद को कैसे देखता है?..

मुझे लगता है कि ये गैलरी के लिए भी दिलचस्प विचार हैं। हम वर्तमान निश्चित कॉलम दृष्टिकोण को नहीं रखना चाहते हैं और पंक्तियों को अलग-अलग मात्रा में कॉलम की अनुमति देना चाहते हैं। टेक्स्ट कॉलम की तरह, एक अच्छा गैलरी ब्लॉक कुछ ऐसा लगता है जो बहुत जटिल हो सकता है।

यकीन नहीं होता कि क्या वह दर्शन इस बात से सहमत है कि प्रोजेक्ट गुटेनबर्ग खुद को कैसे देखता है?..

इस वर्ष के अंत में, कस्टमाइज़र पर ध्यान दिया जाएगा:

कस्टमाइज़र पहले संपादक की मदद करेगा, फिर उन मूलभूत बिल्डिंग ब्लॉक्स को किसी ऐसी चीज़ में लाने के लिए शिफ्ट करेगा जो पोस्ट_कंटेंट के "बॉक्स के बाहर" कस्टमाइज़ेशन की अनुमति दे सके, जिसमें साइडबार और संभवतः एक संपूर्ण थीम भी शामिल है।

कॉलम उसी का हिस्सा होने की बहुत संभावना है।

गुटेनबर्ग सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण एक पोस्ट लिखने और बिछाने के लिए हैं। यही हमें ठीक करना है। लेकिन संपादक द्वारा बाद में कस्टमाइज़र के साथ कुछ डीएनए साझा करने की संभावना है, खासकर जब कुछ ब्लॉकों की बात आती है, और शायद नियंत्रण भी। जैसे, यह मॉकअप अभी भी अनुकूलन फ़ोकस के लिए सहायक है।

बहुत ही सुरुचिपूर्ण समाधान। कॉलम ब्लॉक, आईएमओ के समूह में छोड़ने से काफी बेहतर लगता है। मैं कॉलम की चौड़ाई को विशिष्ट प्रतिशत (इसलिए 50% / 50%, या 33% / 66%, या 25% / 75%, आदि) में तड़कते हुए देख सकता हूं। अपडेट किए गए कस्टमाइज़र में कॉलम लगभग निश्चित रूप से एक विशेषता होगी :)

@jasmussen खुशी है कि आप इसे पसंद करते हैं - एक 1.1 संस्करण भी बहुत अच्छा होगा :)
@simonrjones डिफ़ॉल्ट ब्लॉग पोस्ट से वर्डप्रेस को आगे
@melchoyce निश्चित रूप से कॉलम की चौड़ाई को विशिष्ट चरणों में स्नैप करना चाहिए (भले ही वह 6 या 12 कॉलम स्टेपर हो)।

मुझे आश्चर्य है कि क्या हम कॉलम स्नैपिंग थीम-निर्भर बनाने का कोई तरीका समझ सकते हैं। गुटेनबर्ग की प्रगति के साथ हम अगले कुछ महीनों में कुछ विचार करना चाहेंगे।

कॉलम स्नैपिंग और सीएसएस ग्रिड (उत्तरदायी भाग सहित) दोनों के लिए एक डिफ़ॉल्ट होना चाहिए। तब विषय उन्हें ओवरराइड करने में सक्षम होना चाहिए।

हम पहले से ही TinyMCE संपादक में एकीकृत प्लगइन पर काम कर रहे हैं जो उन कुछ व्यवहारों को साझा करता है - केवल यह कि यह ड्रैग एंड ड्रॉप ब्लॉक आधारित नहीं है, बल्कि एक पंक्ति/कॉलम दृष्टिकोण है। इसे ग्रिडेबल कहा जाता है और यह कोशिश करने लायक हो सकता है।

मेरी ओर से +100। मुझे कॉलम ब्लॉक का विचार वास्तव में पसंद है।

क्या यह CSS ग्रिड के लिए एक उम्मीदवार है?

https://css-tricks.com/getting-started-css-grid/

मेरी टिप्पणियों पर स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद।

CSS ग्रिड शानदार होंगे और कॉलम लेआउट के लिए बहुत अच्छे हैं। हालांकि, मुझे लगता है कि व्यापक ब्राउज़र समर्थन कुछ समय दूर है जो WP के लिए एक मुद्दा हो सकता है (आज नवीनतम फ़ायरफ़ॉक्स में काम करता है)। राहेल एंड्रयू की साइट पर सीएसएस ग्रिड पर कुछ बहुत अच्छे संसाधन और जेन सीमन्स साइट पर कुछ अच्छी चीजें।

एक तरह से या किसी अन्य कॉलम को जोड़ने का मतलब सीएसएस के साथ-साथ एचटीएमएल भी है, इसलिए आदर्श रूप से हमें इसके लिए सरल और मानक-आधारित पैटर्न की आवश्यकता होती है ताकि थीम डेवलपर्स के लिए इसे आसान बनाया जा सके। इसे कोड में इनकैप्सुलेट किया जा सकता है ताकि एक डिफ़ॉल्ट प्रारंभिक बिंदु परिभाषित किया जा सके जिसे बाद में ओवरराइड किया जा सकता है (उदाहरण के लिए यदि कोई अपनी साइट बनाने के लिए फाउंडेशन का उपयोग करना चाहता है तो उसे फाउंडेशन तरीके से कॉलम सेट करने की आवश्यकता होती है)।

मैंने अंगूठे का अच्छा नियम सुना है:

• साइट संरचना/लेआउट के लिए ग्रिड
• उस लेआउट के भीतर सामग्री के लिए फ्लेक्सबॉक्स

राहेल एंड्रयू द्वारा फ्लेक्सबॉक्स बनाम ग्रिड पर एक अच्छा लेख: https://rachelandrew.co.uk/archives/2016/03/30/ should-i-use-grid-or-flexbox

वर्डप्रेस की वर्तमान ब्राउज़र संगतता आवश्यकताओं के आधार पर, मुझे लगता है कि डिफ़ॉल्ट सिस्टम (जैसे बूटस्ट्रैप या फाउंडेशन) के रूप में एक मानक "पंक्ति + कॉलम" ग्रिड सादगी और लचीलेपन के बीच सबसे अच्छा संतुलन प्रदान करेगा।

मैं मानता हूं कि मानक पंक्ति + कॉलम संरचना जाने का रास्ता है।

वर्डप्रेस सेटिंग्स में ग्रिड सिस्टम को चुनने का विकल्प होता तो अच्छा होता:

• चूक
• बूटस्ट्रैप
• नींव
• रीति

डिफ़ॉल्ट ग्रिड सिस्टम में सहायक सीएसएस (ट्वेंटी-अठारह थीम के हिस्से के रूप में?) शामिल होगा, जबकि अन्य विकल्प सीएसएस के लिए थीम पर निर्भर होंगे। अनिवार्य रूप से, वर्डप्रेस ग्रिड कक्षाओं को आउटपुट करता है और थीम शैलियों को प्रदान करता है।

कस्टम विकल्प आपको पंक्ति और स्तंभों के लिए वर्ग के नाम सेट करने की अनुमति देगा। मैं जो वर्णन कर रहा हूं, उसके लिए एक करीबी UI तुलना वर्तमान परमालिंक सेटिंग्स स्क्रीन है।

मल्टी कॉलम लेआउट जरूरी हैं! फिलहाल, गुटेनबर्ग किसी भी मुद्दे को हल नहीं कर रहे हैं। आप अभी भी सामग्री के एक लंबे कॉलम के साथ समाप्त होते हैं। पूरे कारण पृष्ठ निर्माता इतने लोकप्रिय हैं, और सैकड़ों हजारों लोग उनका उपयोग क्यों कर रहे हैं, क्योंकि वे आसानी से बहु-स्तंभ लेआउट बनाने की क्षमता प्रदान करते हैं। इस कार्यक्षमता के बिना, आप पेज बिल्डर प्लगइन पर गुटेनबर्ग का उपयोग करने का कोई कारण नहीं बता रहे हैं।

@maddisondesigns हाँ, V2 के लिए बहु-स्तंभ लेआउट करने की योजना है। उनके लिए मूलभूत कार्य अभी V1 में किया जा रहा है। वास्तव में, ब्लॉक के लिए अंतर्निहित पार्सर नेस्टिंग का समर्थन करता है, लेकिन यह सिर्फ इतना है कि नेस्टेड ब्लॉक प्रदर्शित करने के लिए यूआई अभी तक लागू नहीं किया गया है। #428 भी देखें।

@westonruter यह सुनकर बहुत अच्छा लगा कि इसकी योजना बनाई जा रही है। हालांकि इसे V1 में लागू होते देखना अच्छा लगेगा। मुझे यह कहने में विश्वास होगा कि यह उन पहली चीजों में से एक होगी जिनके बारे में लोग शिकायत करते हैं, अगर इसे बहु-स्तंभ लेआउट बनाने में सक्षम किए बिना कोर में जोड़ा जाता है। फिलहाल, गुटेनबर्ग ऐसा कुछ भी नहीं करता है जो मौजूदा टाइनीएमसीई में नहीं किया जा सकता है। निश्चित रूप से, यह निश्चित रूप से ढेर सुंदर दिखता है और इसमें कुछ अच्छी कार्यक्षमता है जैसे टेक्स्ट के ब्लॉक को ऊपर और नीचे आसानी से स्थानांतरित करने में सक्षम होना, लेकिन फिर से, यह मूल रूप से टिनीएमसीई में टेक्स्ट के ब्लॉक को कॉपी करने के समान ही है। थोड़ा अधिक बोझिल, निश्चित, लेकिन अंतिम परिणाम वही है। मैंने सोचा था कि गुटेनबर्ग के पीछे प्रमुख लक्ष्य सामग्री को कैसे व्यवस्थित कर सकते हैं, इसमें महत्वपूर्ण सुधार प्रदान करना था, न कि केवल एक सुंदर संपादक प्रदान करना। ऐसा लगता है कि ब्लॉक आधारित इंटरफ़ेस होने पर काउंटर-सहज ज्ञान युक्त है यदि आपके पास प्रति पंक्ति/पंक्ति केवल एक ब्लॉक हो सकता है। यह स्पष्ट रूप से बिना कहे चला जाता है, मैं इसमें शामिल अतिरिक्त काम को समझता हूं, लेकिन मुझे लगता है कि लोग इस तरह की कार्यक्षमता को पहली बार रोल आउट करते समय देखेंगे, भले ही इसका मतलब कुछ और रिलीज के लिए कोर में न जोड़ा जाए।

मैं चाहने वाले स्तंभों के लिए उत्साह और तात्कालिकता की सराहना करता हूं। हम वही तात्कालिकता महसूस करते हैं। यह कॉलम न चाहने के बारे में नहीं है, यह विशुद्ध रूप से इस बिंदु पर संसाधनों के प्रबंधन के बारे में है। हम इसे प्राप्त करेंगे, यह बिल्कुल एक मेटा-लक्ष्य है। अगर केवल हम अपनी उंगलियों को स्नैप कर सकते हैं और ऐसा कर सकते हैं;)

स्तंभों के बिना भी, गुटेनबर्ग एक बहुत बड़ा कदम है और मैं बहुत प्रभावित हूं, लेकिन मैं सहमत हूं कि उन्हें शामिल करना V1 के लिए आवश्यक है और यह सुविधा तैयार होने तक V1 में देरी के लायक होगा।

यदि आप शीर्ष तीन पेज बिल्डरों के लिए सक्रिय इंस्टॉल जोड़ते हैं और कॉलम प्लगइन्स के पहले पेज को .org से जोड़ते हैं तो आपको 1,5 मिलियन से अधिक मिलते हैं ... और यदि आप प्रीमियम में जोड़ते हैं तो यह इसका आधा नहीं है। मुद्दा यह है कि मुझे नहीं लगता कि कॉलम के बिना एक संपादक वर्तमान जरूरतों को पूरा करता है। अगर गुटेनबर्ग को कॉलम के बिना जारी किया जाता है तो मुझे लगता है कि पहले दिन उन्हें जोड़ने के लिए एक दर्जन प्लगइन्स दिखाई देंगे। फिर जब बाद में जोड़ा जाता है तो उपयोगकर्ता के पास प्रबंधन करने के लिए कुछ होता है।

गुटेनबर्ग आश्चर्यजनक रूप से विघटनकारी होगा, लेकिन मैं आग्रह करूंगा कि आवश्यक बिल्डिंग ब्लॉक्स सभी जगह पर हों। उत्साह और तात्कालिकता के लिए +1।

मैं गुटेनबर्ग में जटिल लेआउट के लिए "ज़रूरत" समर्थन की धारणा को चुनौती देना चाहता हूं।

कॉलम और नेस्टिंग का प्रस्तावित संयोजन एक खरगोश छेद है जो तब तक समाप्त नहीं होगा जब तक कि उपयोगकर्ता अनुभव वास्तव में सामग्री लिखने वाले लोगों के लिए वास्तव में खराब न हो। कोई भी "पूर्ण विकसित" पृष्ठ निर्माता इसका प्रमाण है।

हर कोई पेज बिल्डरों के साथ लेआउट नहीं बनाता है, और डेटाबेस में उस तरह की पेज संरचना का होना बहुत ही समस्याग्रस्त है। गुटेनबर्ग के विस्तार के लिए एक अच्छा एपीआई रखने पर ध्यान केंद्रित करना और गुटेनबर्ग के मूल में जटिल सुविधाओं को जोड़ने के बारे में बहुत सतर्क रहना बेहतर होगा।

@khromov - ऐसा लगता है कि आप मेरी टिप्पणी का जवाब दे रहे होंगे। मैं कॉलम की वकालत कर रहा हूं, जटिल लेआउट, नेस्टिंग या एक पूर्ण पृष्ठ निर्माता नहीं। सामग्री लिखते समय मुझे कभी-कभी कॉलम की आवश्यकता होती है। मैं शॉर्टकोड का उपयोग करने से इनकार करता हूं, इसलिए मेरे पास दो विकल्प हैं: हाथ से नेस्टेड डिव बनाएं, जो एक भयानक उपयोगकर्ता अनुभव है और वास्तव में सामग्री लिखने के लिए एक बड़ी व्याकुलता है, या एक पेज बिल्डर का उपयोग करें, जो आमतौर पर अधिक होता है। मुझे लगता है कि कॉलम का उपयोग करना बहुत आम है, शायद वीडियो एम्बेड करने की तुलना में अधिक सामान्य है।

किसी भी घटना में, मेरी समझ यह है कि कॉलम रोडमैप पर हैं। मैं उन्हें V2 के बजाय V1 में देखना चाहता हूं। आप की तरह, मैं इस बात की सराहना करता हूं कि एक अच्छी नींव रखने के लिए देखभाल की जा रही है।

ध्यान में रखने के लिए "कॉलम" के पहलुओं में से एक यह है कि यह केवल डेस्कटॉप लेआउट की बात नहीं है। इसमें एक ऐसा सिस्टम है जो मोबाइल से डेस्कटॉप तक स्केल करता है।

क्या यह सीएसएस में column-count है? यदि हम इसका उपयोग करते हैं तो कुछ त्वरित प्रतिक्रियात्मक बनाना बहुत आसान होगा, लेकिन तब आप उस कॉलम में सामग्री नहीं रख पाएंगे जो आप विशिष्ट ब्रेकपॉइंट पर चाहते थे।

क्या यह सीएसएस ग्रिड या फ्लेक्सबॉक्स है? फिर हम यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि उपयोगकर्ताओं के पास उचित प्रतिक्रियात्मक विकल्प हों, इसलिए परिणाम सभी उपकरणों में अनुमानित थे, और इतना ही नहीं, बल्कि हम वर्डप्रेस थीम को इन सुविधाओं के बारे में बताना चाहते हैं ताकि यह तदनुसार अनुकूलित हो सके।

हम जानते हैं कि हमें कॉलम चाहिए। वास्तव में तृतीय पक्ष प्लगइन्स आज कॉलम ब्लॉक बना सकते हैं। लेकिन यह कई पहलुओं के साथ एक जटिल विशेषता है जिसे काम करने के लिए इसे ठीक से रखने की आवश्यकता है, और परियोजना पर अधिक योगदानकर्ताओं के बिना, यह V1 में होने की संभावना नहीं है।

@jasmussen - हाँ। मैं इस बात की सराहना करता हूं कि कॉलम रोडमैप पर हैं और शायद गैलरी ब्लॉक से कुछ अंतर्दृष्टि होगी जो मदद करेगी।

यह सुविधा आधुनिक लेआउट टूल्स को ध्यान में रखकर बनाई जानी चाहिए। कॉलम लेआउट बनाने के लिए अब अनावश्यक कंटेनर बनाने से भविष्य में आधुनिक तकनीक का उपयोग करने की हमारी क्षमता सीमित हो जाएगी।

कॉलम जैसे सरल एक-आयामी लेआउट के लिए, हम फ्लेक्स या ग्रिड का उपयोग कर सकते हैं। मैं साधारण कारण से ग्रिड की ओर झुकता हूं कि जब हम आज केवल स्तंभों के बारे में बात कर रहे हैं, तो सड़क के नीचे उपयोगकर्ता अधिक उन्नत ग्रिड नियंत्रण चाहते हैं, इसलिए हमें अभी आधार तैयार करना चाहिए।

ब्राउज़र समर्थन के लिए, फ्लेक्स और ग्रिड दोनों को आधुनिक ब्राउज़रों में व्यापक समर्थन प्राप्त है और पुराने ब्राउज़रों में स्पष्ट रूप से वापस आते हैं। पुराने ब्राउज़रों के लिए फ़ॉलबैक प्रदान करना भी अपेक्षाकृत सरल है।

मैं इस काम को करने के लिए घोंसले के तत्वों के क्लासिक ढांचे के दृष्टिकोण को अपनाने के लिए दृढ़ता से हतोत्साहित करता हूं। इसके परिणामस्वरूप विरासत की लागत लगभग तुरंत आ जाएगी और भविष्य के लेआउट कार्य में बाधा उत्पन्न होगी।

यहां ग्रिड को अपनाने से उन बेरोज़गार क्षेत्रों का द्वार खुल जाता है जहां लेआउट का संबंध है। मैं यहाँ क्या संभव है, इसके बारे में अधिक व्यापक कुछ लिखने के लिए अगले सप्ताह समय निकालने का प्रयास करूँगा। इस बीच, यह प्रासंगिक है: https://rachelandrew.co.uk/archives/2017/07/01/you-do-not-need-a-css-grid-based-grid-system/

इसके साथ मेरी चिंता यह है कि यह उपयोगकर्ताओं को एक विशिष्ट प्रकार की HTML संरचना में बंद कर देता है। फिर सभी विषयों को इस संरचना का समर्थन करने के लिए अनुकूलित करना होगा। क्या यह div s नेस्टेड है? नेस्टेड section एस? क्या हम बैकवर्ड कंपैट के लिए float s का उपयोग करते हैं (क्योंकि बहुत सी साइटों को इसकी आवश्यकता होती है। Win7 के पास अभी भी एक बड़ा मार्केटशेयर है, जिसका अर्थ है कि IE11 अभी भी अच्छा करता है, और IE11 flexbox साथ अच्छा नहीं खेलता है। ), या भविष्य के लिए flexbox/grid के साथ जाएं। क्या हम उपयोगकर्ताओं को बदलने का विकल्प देते हैं (और फिर CSS को जानने के बाद उनमें वापस आ जाते हैं)? यह जल्दी खतरनाक हो सकता है।

सामग्री में नेस्टेड ब्लॉक होंगे लेकिन प्रतिपादन के लिए उत्पन्न मार्कअप संभावित रूप से थीम द्वारा निर्धारित किया जा सकता है।

मुझे लगता है कि गुटेनबर्ग को इसके बजाय नेस्टेड ब्लॉक जोड़ने के लिए कार्यक्षमता और यूआई प्रदान करने पर ध्यान देना चाहिए जो डेवलपर्स को कॉलम जैसी चीजों के लिए कस्टम ब्लॉक बनाने की अनुमति देगा। गुटेनबर्ग को ग्रिड से सरोकार नहीं रखना चाहिए क्योंकि यह एक ऐसी चीज है जिस पर एक विषय का नियंत्रण होना चाहिए।

इस पर @westonruter +100000। मुझे लगता है कि गुटेनबर्ग ग्रिड और इसकी शैलियों को चिह्नित करने का एक डिफ़ॉल्ट तरीका प्रदान कर सकता है, लेकिन यह आवश्यक है कि यह विषयों द्वारा ओवरराइड किया जा सके, उदाहरण के लिए add_theme_support() माध्यम से।

मेरी ओर से विशाल +1, यह एक बहुत लोकप्रिय विशेषता होगी।

यह इस बात का एक बड़ा उदाहरण है कि क्यों गुटेनबर्ग डेटा को केवल कच्चे HTML के रूप में संग्रहीत नहीं किया जाना चाहिए ... कोई भी विषय। यदि थीम एक विरासत संरचना का उपयोग करना चाहते थे, जैसे पंक्ति/कॉल, वे कर सकते थे। यदि वे ग्रिड का उपयोग करना चाहते हैं, तो वे कर सकते हैं। अगर वे फ्लेक्स का उपयोग करना चाहते हैं, तो वे कर सकते हैं। अगर वे आगे आने वाली किसी भी तकनीक का उपयोग करना चाहते हैं, तो वे कर सकते हैं। एक सच्ची वस्तु भंडारण विधि सामग्री को भविष्य-प्रूफ बना देगी। HTML + टिप्पणियाँ बस नहीं कर सकते।

+1 यह सुविधा सभी के लिए बहुत महत्वपूर्ण है।

मैं एक बड़ी B2B वेबसाइट को नया स्वरूप देने के लिए तैयार हो रहा हूँ। अभी यह Divi का उपयोग करता है और मैं फिर से डिज़ाइन के लिए गुटेनबर्ग का उपयोग करने में सक्षम होना पसंद करूंगा या मैं कई वर्षों तक Divi के साथ फिर से अटका रहूंगा।

यदि कॉलम को संबोधित नहीं किया जाता है - तो हमें अपनी WP-साइट बनाने के लिए "गैर-वर्डप्रेस" दृष्टिकोण के साथ जारी रखने के लिए मजबूर किया जाएगा। मैं भी उत्सुक हूं कि क्या गुटेनबर्ग असंगत विषयों को ओवरराइड करने और बेस लेआउट शामिल करने के लिए कुछ "पेज लेआउट" प्रीसेट शामिल करेगा।

कृपया फ्लेक्सबॉक्स पर आधारित ग्रिड। CSS ग्रिड नहीं, क्योंकि इसमें किसी भी बदलाव के लिए कंटेनर CSS अपडेट की आवश्यकता होती है। फ्लेक्सबॉक्स सिर्फ ब्लॉक जोड़कर काम करेगा। धन्यवाद।

यह फीचर बिल्कुल पसंद आएगा। यहां शानदार चर्चा, यह देखने के लिए उत्सुक है कि यह कैसे विकसित होता है।

मुझे यह पसंद है। विशेष रूप से स्तंभों का आकार बदलने की क्षमता। मुझे विशेष रूप से यह तथ्य पसंद है कि आप लेआउट को नियंत्रित कर सकते हैं। मुझे नहीं लगता कि यह कोई कमजोरी है। यह वही है जो मैं गुटेनबर्ग में चाहता था और निराश था कि मैं पहले से नहीं कर सकता, यह देखते हुए कि इसी तरह के कई अन्य उपकरण इस सुविधा की पेशकश करते हैं।

इसलिए मैंने अभी गुटेनबर्ग प्लगइन को अपडेट किया है, और इसमें कॉलम के साथ गड़बड़ करने की कोशिश की है। मैंने एक नई पोस्ट बनाई और एक कॉलम लेआउट ब्लॉक जोड़ा, और स्लाइडर का उपयोग करके इसे बढ़ाने की कोशिश की। हर बार जब मैं ऐसा करने की कोशिश करता हूं, तो यह त्रुटि प्रदर्शित करता है: "इस ब्लॉक में एक त्रुटि आई है और इसका पूर्वावलोकन नहीं किया जा सकता है।"

बग रिपोर्ट के लिए धन्यवाद, @mhenryLucero - मैंने इसके लिए एक अलग टिकट #3710 खोला है।

3745 को इस सप्ताह की शुरुआत में विलय कर दिया गया था, जो यहां प्रस्ताव को आंशिक रूप से लागू करता है।

मैं जो बता सकता हूं, उससे बचे हुए कार्यों में बड़े पैमाने पर UX में सुधार किया गया है, जो स्तंभित लेआउट में ब्लॉकों के पुनर्व्यवस्था के आसपास है, क्या मैं सही हूं? क्या मैं यह मानने में सही हूं कि प्रारंभिक विलय प्रस्ताव के बाद अनुकूलन फोकस के लिए यह बेहतर होगा?

इसे बंद करने जा रहे हैं जो अनुकूलन में और सुधार के लिए एक संदर्भ के रूप में रहेगा।