Html5-boilerplate: उपलब्ध होने पर Google Analytics ट्रैकिंग के लिए लोकलस्टोरेज का उपयोग करें

हालांकि मुझे यकीन नहीं है कि हम एक निर्भरता के रूप में मॉडर्निज़र को लॉक करना चाहते हैं।

शायद इसे दस्तावेज़ों में जोड़ना सबसे अच्छा होगा?

इसके अलावा, पिंग @mathiasbynens।

स्निप्ड, डेविड को अनुकूलित करने के लिए धन्यवाद। @alrra के रूप में मुझे लगता है कि हम इसे दस्तावेज़ों में जोड़ने के साथ अच्छे हैं।

श्रेय मेरा नहीं है; यह मेरे ध्यान में @elmerbulthuis द्वारा लाया गया था। हालांकि मैं वास्तव में इसे _snippet_ के अनुकूलन पर विचार नहीं करता, प्रति से --- यह पूरी तरह से वेब के अनुकूलन से अधिक है: -पी।

मुझे आश्चर्य है कि विश्व स्तर पर कितने बाइट्स बचाए जा सकते हैं, अगर सभी ने localStorage समाधान अपनाया।

मैं स्पष्ट रूप से इस समाधान का बहुत बड़ा प्रशंसक हूं। बॉयलरप्लेट में डिफ़ॉल्ट रूप से इसे शामिल करने में एकमात्र समस्या @davidmurdoch का उल्लेख है: हमें पहले localStorage के लिए फीचर-टेस्ट की आवश्यकता है। यह मॉडर्निज़र का उपयोग करके या स्टैंडअलोन कोड का एक छोटा टुकड़ा जोड़कर किया जा सकता है लेकिन किसी भी तरह से यह पृष्ठ आकार को थोड़ा बढ़ा देगा। फिर, यह लंबे समय में कई बाइट्स बचाएगा, क्योंकि प्रभावित डोमेन पर किसी भी संसाधन के लिए अनुरोध हेडर में कोई कुकीज़ नहीं भेजी जाएगी।

कुछ इस तरह:

(function(b,o,i,l,e,r){b.GoogleAnalyticsObject=l;b[l]||(b[l]=
function(){(b[l].q=b[l].q||[]).push(arguments)});b[l].l=+new Date;
e=o.createElement(i);r=o.getElementsByTagName(i)[0];
e.src='//www.google-analytics.com/analytics.js';
r.parentNode.insertBefore(e,r)}(window,document,'script','ga'));
(function(){var a=(function(){var c=new Date,b;try{
localStorage.setItem(c,c);b=localStorage.getItem(c)==c;
localStorage.removeItem(c);return b&&localStorage}catch(d){}}());
ga('create','UA-XXXXX-X',a?{storage:'none',clientId:a.gaId}:{});
ga(function(b){a.gaId=b.get('clientId')});ga('send','pageview')}());

(यह http://mathiasbynens.be/notes/localstorage-pattern से लिए गए localStorage फीचर टेस्ट का उपयोग करता है।)

कुछ त्वरित परीक्षणों के बाद यह ठीक काम करता प्रतीत होता है। मैं इसे और अधिक व्यापक रूप से परीक्षण करने के बाद एक पीआर बनाऊंगा। (मदद का स्वागत है, बिल्कुल!)

एफवाईआई: इसमें प्रभावित डोमेन के प्रत्येक अनुरोध के लिए प्रति राउंड-ट्रिप लगभग 33 कच्चे बाइट्स (हेडर/कुकी संपीड़ित नहीं हैं) को बचाने की क्षमता है।

@mathiasbynens 'वर्तमान इनलाइन-फीचर-डिटेक्ट समाधान 130 संपीड़ित बाइट्स∗ बड़ा है (जाहिर है यह प्रत्येक अद्वितीय पृष्ठ के लिए अलग होगा, लेकिन यह हमें एक मोटा विचार देता है)। इसलिए, हमें शायद यह देखना चाहिए कि क्या हम इसे थोड़ा और नीचे गोल्फ कर सकते हैं।

मैं व्यक्तिगत रूप से gzipped को 65 बाइट्स तक अलग देखना चाहता हूं और इसे जल्द ही एक शॉट दूंगा। :-)

_∗इस डिफ्लेटर का उपयोग करना: http://www.vervestudios.co/projects/compression-tests/snippet-deflator_

318 GZIPped बाइट्स (हमारा वर्तमान संस्करण 248 GZIPped बाइट्स है):

(function(l,e){GoogleAnalyticsObject='ga',(window.ga||(ga=function(l,e){(ga.q=ga.q||[]).push(arguments)})).l=+new Date,l=document.createElement('script'),l.src='//www.google-analytics.com/analytics.js',(e=document.getElementsByTagName('script')[0]).parentNode.insertBefore(l,e);ga('create','UA-XXXXX-X',(function(l,e){try{l=(localStorage[ga.l]=ga.l)==ga.l;localStorage.removeItem(ga.l);return l}catch(l){}}())?{storage:'none',clientId:localStorage.clientId}:{});ga(function(l,e){localStorage.clientId=l.get('clientId')});ga('send','pageview')}())

यह बहुत अच्छी तरह से परीक्षण नहीं किया गया है, इसलिए मुझे अभी भी ऐसा करने की आवश्यकता होगी। लेकिन यह एक शुरुआत है।

और दुर्भाग्य से, localStorage परीक्षण शायद कहीं न कहीं किसी ब्राउज़र में समझौता कर लिया गया है, क्योंकि मैंने setItem और getItem कॉल से छुटकारा पा लिया है और कुछ अन्य गोल्फिंग "ट्रिक्स" का उपयोग किया है।

अभी के लिए मेरे पास इतना ही है। :-)

यह मेरे साथ हुआ है कि हम स्निपेट को स्वयं ही gzipping कर रहे हैं, जो थोड़े व्यर्थ है। Gzip परिणाम शेष दस्तावेज़ पर निर्भर करते हैं (यानी HTML स्रोत यदि यह किसी दस्तावेज़ में इनलाइन है, या शेष JavaScript फ़ाइल यदि यह एक का हिस्सा है)। हो सकता है कि केवल स्निपेट के gzipped आकारों की तुलना करना इसे मापने का सबसे अच्छा तरीका नहीं है?

आपका स्निपेट अच्छा लग रहा है। एक नया जनरेट करने के बजाय ga.l टाइमस्टैम्प का पुन: उपयोग करके अच्छी पकड़!

और दुर्भाग्य से, localStorage परीक्षण शायद कहीं न कहीं किसी ब्राउज़र में समझौता किया गया है, क्योंकि मैंने setItem और getItem कॉल से छुटकारा पा लिया है और कुछ अन्य गोल्फिंग "ट्रिक्स" का उपयोग किया है।

अगर ऐसा है, तो यह एक डीलब्रेकर IMHO होगा।

हम document.getElementsByTagName('script')[0] को document.scripts[0] से बदल सकते हैं जब Firefox <9 समर्थन अब कोई समस्या नहीं है।

@mathiasbynens GZIPing केवल स्निपेट संपीड़न से _minimum_ बाइट बचत का अनुमान लगाएगा। तो यह पूरी तरह से एक विवादास्पद मुद्दा नहीं है। लगभग सभी मामलों में, पृष्ठ आकार बढ़ने पर स्निपेट के लिए संपीड़न अनुपात बढ़ जाएगा।

अभी भी परीक्षण की जरूरत है! मैंने getItem और setItem कॉल को वापस जोड़ा है और इसे 309 बाइट्स तक लाने में कामयाब रहा:

+function(l,e){(ct=this[GoogleAnalyticsObject='ct']||function(l,e){(ct.q=ct.q||[]).push(arguments)}).l=+new Date,l=document.createElement('script'),l.src='//www.google-analytics.com/analytics.js',(e=document.getElementsByTagName('script')[0]).parentNode.insertBefore(l,e);try{localStorage.setItem(ct.l,ct.l),l=localStorage.getItem(ct.l)-ct.l,localStorage.removeItem(ct.l)}catch(l){};ct('create','UA-XXXXX-X',l?{}:{clientId:localStorage.clientId,storage:'none'}),ct(function(l,e){localStorage.clientId=l.get('clientId')}),ct('send','pageview')}()

• मैं अब आईआईएफई का उपयोग कर रहा हूं जो कोष्ठक लपेटने के बजाय + चिह्न का उपयोग करता है।
• मैं $#$ localStorage.gaId $#$ के बजाय localStorage.clientId का भी उपयोग कर रहा हूं क्योंकि clientId कुछ बाइट्स बचाता है।
• this के बजाय window का उपयोग करके 1 और बाइट बचाया ( GoogleAnalyticsObject असाइनमेंट को स्थानांतरित करने के संयोजन में)।
• ga को ct (ct अधिक प्रचलित है) में बदलने से एक और बाइट बच गई (यह शायद भ्रम के लायक नहीं है)।
• फ़ंक्शन कॉल से छुटकारा पाने और localStorage चेक के लिए l का पुन: उपयोग करके इसे 0 पर असाइन करके सफलतापूर्वक बाइट्स का एक गुच्छा बचाया।

फिर, इसके लिए बहुत अधिक परीक्षण की आवश्यकता है।

@davidmurdoch परीक्षणों पर अभी तक कोई अपडेट? क्या हम इसके लिए एक परीक्षण प्रवाह लिख सकते हैं ताकि अन्य परीक्षण में मदद कर सकें?

क्षमा करें, मैं एमआईए रहा हूं, मुझे एक उच्च प्राथमिकता वाली, 6 महीने की परियोजना पर रखा गया है और मैं किसी और चीज के लिए ज्यादा समय नहीं दे पाया हूं।

इसका परीक्षण करने का सबसे आसान (और सबसे विनम्र) तरीका यह है कि आप अपने एनालिटिक्स कोड को इस नए कोड से बदल दें और देखें कि क्या आपको संख्याओं और ब्राउज़र संस्करणों में कोई अजीब उतार-चढ़ाव मिलता है। मैंने इसे स्वयं किया है और कुछ भी नहीं देखा है जो चिपक जाता है। हालांकि, मेरे पास वैसे भी बहुत अधिक oldie विज़िटर नहीं हैं।

दूसरा तरीका यह होगा कि इस प्रयोगात्मक विश्लेषण स्क्रिप्ट को जेनरेट किए गए आईफ्रेम में लोड किया जाए (ताकि स्थिर एनालिटिक्स स्निपेट में हस्तक्षेप न हो) और निश्चित रूप से एक अलग जीए खाते के तहत वहां से _trackPageview पर कॉल करें। फिर आपको केवल एक या दो सप्ताह के बाद डेटा की तुलना करने की आवश्यकता है।

मैं यह वादा नहीं कर सकता कि मैं जल्द ही किसी भी समय इसका परीक्षण करने के लिए ड्रॉप-इन स्निपेट पर काम कर सकता हूं; अगर कोई और इन विचारों का स्वामित्व लेना चाहता है, जबकि मैं वापस छिप जाता हूं, तो कृपया आगे बढ़ें। :-)

मैंने अभी-अभी http://drublic.github.io/css-modal/ के लिए एक परीक्षण शुरू किया है। मुझे पिछले महीने 97k पृष्ठ दृश्य मिले लेकिन ब्राउज़र में बेतहाशा फैल गया।

संख्याएँ:

1. क्रोम 44.01%
2. फायरफॉक्स 34.38%
3. इंटरनेट एक्सप्लोरर 8.86%
4. ओपेरा 5.26%
5. सफारी 4.01%
6. एंड्रॉइड ब्राउज़र 2.22%

चलो इन्तेजार करके देखते है। मुझे "सामान्य" आँकड़े समानांतर में चल रहे हैं।

इसके अलावा मुझे लगता है कि कोड को पठनीयता के लिए कुछ और अपडेट की आवश्यकता है (प्रति पंक्ति 80 वर्ण और पहचानकर्ता कहां डालें)।

मैं लगभग एक सप्ताह में इस परीक्षा में वापस आ जाऊंगा।

मैं थोड़ा जल्दी में हूं लेकिन इस समय मेरे निष्कर्ष काफी स्थिर हैं। दुर्भाग्य से मुझे दोनों खातों के लिए आगंतुकों की संख्या में बड़ा अंतर दिखाई देता है।

डिफ़ॉल्ट कार्यान्वयन 13 से 17 मार्च के लिए 2,964 अद्वितीय विज़िट दिखाता है।
स्थानीय भंडारण आधारित एक ही समय सीमा के लिए 756 अद्वितीय विज़िट दिखाता है।

तीन संभावित कारण हो सकते हैं:

• स्निप का मेरा कार्यान्वयन दूषित है
• आईफ्रेम लोड करना ब्राउज़रों द्वारा अवरुद्ध है
• स्निप्ड का स्थानीय भंडारण एकीकरण टूट गया है

वर्तमान में मुझे यहां अपने कोड में कोई गलती नहीं दिख रही है: http://drublic.github.io/css-modal/test-gau-localstorage.html (जो कि आईफ्रेम है जिसे साइट में एकीकृत किया गया है)।

इसके अलावा मुझे ब्राउज़र या पृष्ठों द्वारा अवरुद्ध किए जा रहे आईफ्रेम का अनुभव नहीं हुआ है। क्या किसी को अंदाजा है कि ऐसा हो सकता है?

जो मुझे इस समाधान की ओर ले जाता है कि स्थानीय भंडारण GUA ने छीन लिया है जिसमें बग हैं। मैंने नहीं देखा कि समस्याएं क्या हो सकती हैं।
क्या हम आगे के परीक्षण के लिए एक असिंचित संस्करण विकसित कर सकते हैं और एक कार्यशील समाधान प्राप्त करने के बाद इसे कम कर सकते हैं?

इसके अलावा, मैं इसे HTML5BP v5.0 से हटाने का विकल्प चुनूंगा और अगर हमें कोई समाधान मिल जाए तो इसे 5.1 के साथ जारी करें। तुम लोग क्या सोचते हो?

इसके अलावा, मैं इसे HTML5BP v5.0 से हटाने का विकल्प चुनूंगा और इसे 5.1 . के साथ जारी करूंगा

@drublic : +1: ( v5.1.0 मील का पत्थर में जोड़ा गया मुद्दा)।

यदि आप संख्याएं हैं तो शायद यह तथ्य है कि आपको ga('create', w/ storage:'none' पर कॉल करते समय एक डिफ़ॉल्ट क्लाइंट आईडी प्रदान करना होगा।

https://developers.google.com/analytics/devguides/collection/analyticsjs/domains#disableCookies

मेरी साइट पर इस मुद्दे के बारे में अभी ब्लॉग किया गया है, यहां: स्थानीय स्टोरेज का उपयोग कर Google Async Analytics और यहां एक परीक्षण पृष्ठ सेट अप करें: http://davidmurdoch.com/google-async-analytics-using-localstorage-test/।

कृपया पढ़ें, साझा करें और परीक्षण करें।

(ध्यान दें: यदि आपको उन पृष्ठों पर कोई टाइपो या त्रुटियां मिलती हैं, तो मुझे ट्विटर @pxcoach पर बताएं।

अरे, यहाँ पार्टी में थोड़ी देर से आने के लिए खेद है। मैं Google Analytics टीम में काम करता हूं, और मैं इस मुद्दे पर टिप्पणी करना और अपने विचार प्रस्तुत करना चाहता था।

सबसे पहले, मुझे नहीं लगता कि H5BP प्रोजेक्ट के लिए Google Analytics ट्रैकिंग स्निपेट की सिफारिश करना एक अच्छा विचार है जो आधिकारिक तौर पर अनुशंसित एक से कार्यात्मक रूप से अलग है। लोग शायद मान लेंगे कि वे वही हैं, और यदि वे वास्तव में नहीं हैं, तो यह भ्रम पैदा करेगा। यदि Google Analytics दस्तावेज़ीकरण का दावा है कि GA कुछ सुविधा का समर्थन करता है और ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि कोई व्यक्ति किसी भिन्न स्निपेट का उपयोग कर रहा है, तो संभवतः इससे डीबग करने में कुछ कठिन समस्याएं होंगी (विशेषकर यदि H5BP यह स्पष्ट नहीं करता है कि स्निपेट भिन्न हैं)।

अगर ऐसा कुछ है जो GA बेहतर कर सकता है, तो हम समुदाय से अलग होने के बजाय उसकी जरूरतों के साथ विकसित होना पसंद करेंगे। (BTW, बेझिझक मुझे GA से संबंधित Github मुद्दों पर पिंग या सीसी करें।)

वैसे भी, यहां लोकलस्टोरेज की मुख्य समस्या है और जीए इसे डिफॉल्ट स्टोरेज मैकेनिज्म के रूप में क्यों पेश नहीं करता है:

लोकलस्टोरेज का दायरा location.origin है जबकि कुकीज को एक शीर्ष स्तर के डोमेन में रखा जा सकता है। कुकी स्टोरेज से analytics.js को सबडोमेन ट्रैकिंग आउट ऑफ बॉक्स करने की सुविधा मिलती है, और यह लोकलस्टोरेज के साथ संभव नहीं होगा। इसके अतिरिक्त, यदि आपकी साइट के हिस्से HTTP हैं और अन्य भाग HTTPS हैं, तो वह भी विफल हो जाएगा (और असफल होने से मेरा मतलब है कि भंडारण साझा नहीं किया गया है, इसलिए आप क्लाइंट आईडी खो देंगे और GA इसे एक अलग सत्र के रूप में मानेगा। ) हालांकि यह सच है कि ये अधिकांश GA उपयोगकर्ताओं के लिए चिंता का विषय नहीं हैं, फिर भी मुझे लगता है कि इस प्रस्तावित स्निपेट को ड्रॉप-इन-रिप्लेसमेंट के रूप में पेश करना बुरा होगा क्योंकि मैंने अभी-अभी वर्णित फीचर-लॉस के कारण।

कहा जा रहा है, इस मुद्दे और @davidmurdoch के ब्लॉग पोस्ट के आधार पर, हम आधिकारिक तौर पर समर्थित स्थानीय स्टोरेज तंत्र के निर्माण को प्राथमिकता देने की कोशिश करने जा रहे हैं। वर्तमान में storage पैरामीटर केवल cookie और none विकल्पों का समर्थन करता है, लेकिन हम एक तीसरा localStorage विकल्प जोड़ना चाहेंगे, ताकि जो उपयोगकर्ता नहीं उपडोमेन की आवश्यकता है या क्रॉस-स्कीम ट्रैकिंग ऑप्ट इन कर सकती है। मुझे नहीं पता कि इसे कब जोड़ा जाएगा, लेकिन मैं इस समस्या को कब/यदि है तो अपडेट कर सकता हूं।

क्या यह सभी को उचित लगता है?

@philipwalton टिप्पणी के लिए धन्यवाद!

क्या यह सभी को उचित लगता है?

सीसी: @davidmurdoch , @mathiasbynens

कहा जा रहा है, इस मुद्दे और @davidmurdoch के ब्लॉग पोस्ट के आधार पर, हम आधिकारिक तौर पर समर्थित स्थानीय स्टोरेज तंत्र के निर्माण को प्राथमिकता देने की कोशिश करने जा रहे हैं।

:+1:

जब यह जुड़ जाए तो कृपया समस्या को अपडेट करें। धन्यवाद!

@ फिलिपवाल्टन ,: +1: बहुत अच्छी खबर! हालाँकि, आपको इसे बनाने के लिए _try_ की आवश्यकता नहीं है, हमने पहले ही कर लिया है! :-p (मैं बच्चा, मैं बच्चा)।

मैं आगे बढ़ूंगा और इस समाचार के साथ अपने ब्लॉग पोस्ट को अपडेट करूंगा, और अनौपचारिक localStorage ट्रैकिंग कोड के साथ एक गिटहब रेपो बनाऊंगा, जिससे इसकी कमियों पर जोर देना सुनिश्चित होगा। धन्यवाद!

:+1: लेकिन ऐसा भी लगता है कि भविष्य के वेब को किसी प्रकार के topLevelStorage की आवश्यकता है। खुशी है कि विकल्प उपलब्ध कराया जाएगा। इसे ध्यान में रखते हुए, और जब स्निपेट आता है, तो h5bp के लिए प्राथमिकता क्या हो सकती है?

@jonathantneal , हमारे पास फ़ायरफ़ॉक्स में globalStorage था, जिसने क्रॉस स्कीम, पोर्ट और सब-डोमेन स्टोरेज किया था। फ़ायरफ़ॉक्स इसे लागू करने वाला एकमात्र था, और तब से इसे अप्रचलित के रूप में चिह्नित किया गया है। :-(

@davidmurdoch इस मुद्दे को खोलने और इसमें खुदाई करने के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद, हम ईमानदारी से इसकी सराहना करते हैं!

@philipwalton चर्चा में शामिल होने के लिए फिर से धन्यवाद, और जैसे @mathiasbynens ने कहा , कृपया हमें अपडेट रखें!

और इसकी कमियों पर जोर देना सुनिश्चित करते हुए, अनौपचारिक स्थानीय स्टोरेज ट्रैकिंग कोड के साथ एक गिटहब रेपो बनाएं।

@davidmurdoch का भंडार https://github.com/davidmurdoch/ga-localstorage है(हालांकि यह अभी तक अपडेट नहीं हुआ है)।

मैंने अभी "Google Analytics लोकलस्टोरेज का उपयोग करके" स्क्रिप्ट को npm पर प्रकाशित किया है: https://www.npmjs.org/package/ga-localstorage

https://github.com/davidmurdoch/ga-localstorage रेपो को भी कोड के साथ अपडेट किया गया है।

हैलो, क्या आपने यह SO टिप्पणी पढ़ी है?

http://stackoverflow.com/questions/4502128/convert-google-analytics-cookies-to-local-session-storage/19207035#comment -44767913

मुझे यह जानने की उत्सुकता होगी कि आप सब क्या सोचते हैं।

@ कैसरसोल मुझे लगता है कि यह वास्तव में एक बुरा विचार है। जैसा कि मैंने अपनी टिप्पणी में वर्णित किया है, कुकीज़ और लोकलस्टोरेज पर समान प्रतिबंध नहीं हैं, इसलिए पेज पर चलने वाली हर एक स्क्रिप्ट के लिए उन्हें स्वैप करना बेहद जोखिम भरा है।

हैलो @philipwalton , प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद, लेकिन शायद मैंने खराब तरीके से समझाया, मैं SO उपयोगकर्ता _smhmic_ द्वारा इस टिप्पणी का जिक्र कर रहा था:

यह GA TOS का उल्लंघन कर सकता है! यहां GA टीम के एक सदस्य का पुराना उद्धरण है, जो इस लेख से लिया गया है: "HTTP राज्य प्रबंधन तंत्र का उपयोग करना" (पढ़ें: localStorage) "कुकी स्थिति का प्रचार करना हमारे गोपनीयता सुरक्षा उपायों का एक धोखा है। ऐसा करना Google Analytics सेवा की शर्तों का उल्लंघन करता है। ". इसके बारे में मेरी व्याख्या यह है कि GA कुकीज़ का उपयोग करता है न कि लोकलस्टोरेज का क्योंकि अधिक उपयोगकर्ता कुकीज़ की अवधारणा से परिचित हैं और उन्हें कैसे साफ़ किया जाए; इस प्रकार, GA द्वारा कुकीज़ का उपयोग एक गोपनीयता विशेषता है। - स्ममिक

HTTP राज्य प्रबंधन तंत्र का उपयोग करना" (पढ़ें: localStorage) कुकी स्थिति का प्रचार करने के लिए हमारे गोपनीयता सुरक्षा उपायों का उल्लंघन है। ऐसा करने से Google Analytics सेवा की शर्तों का उल्लंघन होता है

हम्म, मुझे नहीं लगता कि यह सच है। ऐसी ऑप्ट-आउट सुविधाएं हैं जो GA प्रदान करता है (उदा. क्रोम एक्सटेंशन) जो कुकीज़ का उपयोग करने वाले कार्यान्वयनकर्ता पर निर्भर नहीं करती हैं। मुझे लगता है कि टीओएस के इस खंड की बात यह है कि आप एक ऐसा तंत्र नहीं बना सकते हैं जिसके द्वारा कोई व्यक्ति जो आधिकारिक "ट्रैक न करें" एक्सटेंशन का उपयोग कर रहा है, उसे _स्टिल_ ट्रैक किया जाएगा।

मैं इसे आगे देख सकता हूं और मैं इस धागे को अपडेट करूंगा कि मेरी धारणाएं झूठी हैं।

अद्यतन:

क्लाइंट आईडी को स्टोर करने के लिए लोकलस्टोरेज का उपयोग करना टीओएस के खिलाफ नहीं है; यह अब आधिकारिक तौर पर Google द्वारा समर्थित है: https://developers.google.com/analytics/devguides/collection/analyticsjs/cookies-user-id#using_localstorage_to_store_the_client_id

नोट: यदि आपको पुराने ब्राउज़र (जैसे iOS5 और FF4) का समर्थन करना है, तो उनका उदाहरण स्निपेट विफल हो सकता है (देखें: https://github.com/Modernizr/Modernizr/blob/master/feature-detects/storage/localstorage. जेएस)।