Jest: [बग] अलग-अलग निर्देशिकाओं में डुप्लिकेट मैनुअल मॉक मिला

+1

मेरे मामले में, cacheDirectory / var / फ़ोल्डरों / dm / vt920lmd6tzdq_709zkykwx40000gn / T / jest और पुन: npm प्रतिस्थापनाओं के बाद, ये संदेश गायब कर दिए गए हैं।

यहाँ अपमानजनक कोड है:

https://github.com/facebook/jest/blob/cd8976ec50dbed79cfe07f275052cdd80d466e73/packages/jest-haste-map/src/index.js#L98

लेकिन ऐसा लगता है कि व्यवहार स्पष्ट रूप से वांछित हो सकता है क्योंकि इसकी पुष्टि करने वाला एक परीक्षण है:

https://github.com/facebook/jest/blob/8de90b320c87a0a36d68f6bd8177620a985df269/packages/jest-haste-map/src/__tests__/__snapshots__/index-test.js.nnap#L1515

जिसमें जोड़ा गया था:

https://github.com/facebook/jest/commit/cfade282fbbe2737b6dd2cee1cf3da3ee8624512

मुझे आश्चर्य है कि हम कुंजी के रूप में पूरे रास्ते के बजाय basename का उपयोग क्यों कर रहे हैं?

/ cc @flarnie

इसका मतलब है कि मॉड्यूल के लिए basename s को मैन्युअल रूप से मॉक का उपयोग करते समय एक परियोजना में विश्व स्तर पर अद्वितीय होना चाहिए। मेरे उपयोग के मामले के लिए, इसका मतलब है कि मैं ऐसा कुछ नहीं कर सकता:

import { MyWhatever } from 'models/MyWhatever/schema';
import { MyOtherWhatever } from 'models/MyOtherWhatever/schema';

और एक ही समय में मैनुअल मोक्स का उपयोग करें। जेस्ट वर्तमान में उन दोनों को schema मॉकिंग के रूप में देखेंगे और शिकायत करेंगे।

यद्यपि समाधान तुच्छ है (s / स्कीमा / MyWhateverSchema /), यह जैस्ट को खुश करने के लिए गैर-परीक्षण कोड का नाम बदलने और पुनर्गठन करने के लिए एक बग जैसा लगता है।

हाँ, यह वास्तव में चूसना है। मैनुअल मॉकिंग सिस्टम वास्तव में अच्छा नहीं है और मुझे पीआर स्वीकार करने में खुशी हो रही है जो स्थिति में सुधार करेगा, यह मानते हुए कि हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि हम एफबी के सभी को तोड़ न दें (लेकिन मैं उस का ध्यान रख सकता हूं :))

ठंडा। मुझे कल कुछ समय के लिए एक पैच पकाने के लिए मिल सकता है, लेकिन कोई वादा नहीं है हालांकि tomorrow

@cpojer इस व्यवहार का कोई विशेष कारण

यह इस तथ्य के साथ कुछ भी कर सकता है कि fb मॉड्यूल के लिए अद्वितीय फ़ाइल नाम का उपयोग करता है? मैं नहीं देखती अन्यथा कैसे एक ही नाम के साथ दो नकली की अनुमति नहीं है कोई मतलब ...

हाँ, नकली "वैश्विक" भी हैं। यह एक भयानक डिजाइन है जिसे हमें दुर्भाग्य से जीना होगा। FB में हमारे पास गलत स्थान पर 4000+ नकली फ़ाइलें हैं (और अक्सर वहाँ भी उचित स्थान नहीं है)। यह संभावना है कि हम इसे अगले आधे हिस्से में ठीक कर देंगे, इसलिए जेस्ट में सुधार होना चाहिए। मुझे पीआरएस का समर्थन करने में खुशी हो रही है जो खुले स्रोत के लिए जेस्ट में व्यवहार में सुधार करते हैं - अगर हम जेबी के लिए पुराने व्यवहार को अभी के लिए एफबी पर बनाए रख सकते हैं।

@cpojer एक झंडे के बारे में कैसे? क्या आप एक ऐसा जनसंपर्क स्वीकार करेंगे जो इसे ध्वज के साथ सक्षम / अक्षम करता हो?

हाँ, यह एक विन्यास विकल्प होना चाहिए। लेकिन मैं सिर्फ चेतावनी के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, मैं सामान्य रूप से फीचर के बारे में भी बात कर रहा हूं।

@ cpojer सही - यह स्पर्श जस्ट के किन हिस्सों में होता है?

रिज़ॉल्यूशन कोड को jest-runtime से कहा जाता है: https://github.com/facebook/jest/blob/master/packages/jest-runtime/src/index.js और कहीं न कहीं जेस्ट-रिज़ॉल्यूशन और जेस्ट-रिज़ॉल्यूशन-निर्भरता में है ।

@ संकेत

@cpojer ने इस व्यवहार को बदलने के लिए JEST_USE_BASENAME_FOR_CACHING जैसे कुछ वैश्विक ओवरराइड के बारे में क्या कहा?

कम से कम, हम गैर-अद्वितीय फ़ाइलनामों का आनंद ले सकते हैं, और यह एफबी में कुछ भी नहीं तोड़ देगा।

बेशक, यह एक अस्थायी समाधान है।

मेरा मतलब है, यह कुछ /etc/profile या ~/.bashrc

export JEST_USE_BASENAME_FOR_CACHING="true"

(या एनवी के साथ कुछ फ़ाइल)
और फिर

$ jest

या यह एक, बिना एनवी फाइल संशोधनों के:

$ JEST_USE_BASENAME_FOR_CACHING="true" jest

आपको क्या लगता है? यह हैक की तरह है या यह ठीक है? :आँख मारना:

मैंने सिर्फ एक नए रेपो के साथ प्रयास किया, जेस्ट के दो संस्करणों ( ^15.0.0 और ^17.0.0 ) का उपयोग करके और, हालांकि बाद वाला चेतावनी देता है, परीक्षण अपेक्षित रूप से व्यवहार करता है।

@ColCh मुझे नहीं लगता कि यहाँ मुद्दा कैश के साथ है, शायद एक अधिक उपयुक्त नाम JEST_USE_BASENAME_FOR_MOCKING ।

@cpojer यदि FB कोड में नामों की विशिष्टता पर प्रतिबंध है, तो mocks के मानचित्र के लिए एक कुंजी के रूप में पूर्ण पथ का उपयोग करने से समस्याएं नहीं होनी चाहिए।

क्या मैं सही हूं या कुछ ऐसा है जो मैं नहीं देख रहा हूं?

मेरे द्वारा देखे जाने वाले दो समाधान हैं:

• बेसनेम या पूर्ण पथ का उपयोग करने के विकल्प को समायोजित करने के लिए getMockName संशोधित करें
• उस फ़ंक्शन को पूरी तरह से हटा दें

इस पर @cpojer जवाब देखना अच्छा होगा

हे सब लोग, देरी के लिए खेद है, मैं अभी सामान की एक टन के साथ वापस आ गया हूँ।

मुझे लगता है कि मैं ठीक हूं अगर आप लोग जेस्ट में जो कुछ भी बदलते हैं उसे करने का फैसला करते हैं जो इस प्रणाली को बेहतर बनाने के लिए आवश्यक है। मैनुअल मॉकिंग वास्तव में गड़बड़ है और अच्छी तरह से काम नहीं करता है। हम जिस तरह का काम करना चाहते हैं, वह एक विन्यास विकल्प का उपयोग करके "जल्दबाजी मॉड्यूल" (आंतरिक FB मॉड्यूल सिस्टम) के दायरे को सीमित करता है, जैसे "haste_modules": ['path/a', 'path/b']" और फिर उन फ़ोल्डरों में जल्दबाजी में मॉड्यूल देखें, जिसमें यह अजीब मॉकिंग भी शामिल है। व्यवहार। अगर कोई भी यह बदलाव करना चाहता है, तो यह आश्चर्यजनक होगा।

एक बात यह पता लगाना है कि क्या यह है: यदि सभी मैनुअल मोक्स स्थानीय हैं, जैसे __mocks__/a.js मैप्स से a.js , तो हम नोड_मॉडल मोक्स के साथ क्या करते हैं? इसके लिए कुछ तरीके हैं:

• एक नया __node_modules_mocks__ फ़ोल्डर पेश करें लेकिन वह बदसूरत है।
• rootDir (प्रोजेक्ट रूट) से देखा गया शीर्ष स्तर __mocks__ फ़ोल्डर वैश्विक फ़ोल्डर के रूप में कार्य कर सकता है।

इसलिए संक्षेप में:

• जेस्ट में मैनुअल मोक्स को ठीक करते हैं!
• आइए नाम स्थान जल्दबाजी मॉड्यूल और उन्हें कुछ फ़ोल्डर्स / regex तक सीमित करें।
• सुनिश्चित करें कि वर्तमान मॉकिंग व्यवहार अभी भी एफबी के लिए काम करता है, भले ही इसका मतलब है कि हमें जल्दबाजी में काम करने के लिए कुछ फ़ोल्डर्स को सफ़ेद करना होगा (यह अभी हमारे लिए ["<rootDir>"] जैसा लगेगा, मुझे लगता है)
• पता लगाएँ कि कैसे अभी भी नोड मॉड्यूल को मॉक करने में सक्षम है।

तुम क्या सोचते हो?

क्रम में:

• जेस्ट में मैनुअल मोक्स को ठीक करते हैं!

हुर्री: मुस्कान:: तदा:

• आइए नाम स्थान जल्दबाजी मॉड्यूल और उन्हें कुछ फ़ोल्डर्स / regex तक सीमित करें।
• सुनिश्चित करें कि वर्तमान मॉकिंग व्यवहार अभी भी एफबी के लिए काम करता है, भले ही इसका मतलब है कि हमें जल्दबाजी में काम करने के लिए कुछ फ़ोल्डर्स को सफ़ेद करना होगा (यह सिर्फ ऐसा लगेगा """अभी के लिए हमारे लिए, मुझे लगता है)

मुझे यकीन नहीं है कि मैं जल्दबाजी के साथ जरूरतों को समझता हूं।
आपके कहने का मतलब "उन मॉड्यूल को जल्दबाजी में मॉड्यूल" कहना है?
अगर हमारे पास चार मॉड्यूल हैं: /path_1/a , /path_1/b , /path_2/a , /path_2/c , और सेटिंग:

"haste_modules:" ["/path_1/a", "/path_2/c"]

केवल /path_1/a और /path_1/b केवल /path_1 , इसलिए /path_2/c मान्य है, और /path_2/a एक त्रुटि / चेतावनी उठाता है।

मैं कहता हूं, लक्ष्य आसानी से विशिष्ट फ़ाइलें और संपूर्ण निर्देशिकाएं हो सकती हैं, यहां तक ​​कि सिंगल / डबल * ।

• पता लगाएँ कि कैसे अभी भी नोड मॉड्यूल को मॉक करने में सक्षम है।

मैं वर्तमान व्यवहार बनाए

यदि आप जिस मॉड्यूल का मजाक उड़ा रहे हैं, वह एक नोड मॉड्यूल (जैसे: fs) है, तो मॉक को उसी मूल निर्देशिका में नोड_मॉडल फ़ोल्डर के रूप में रखा जाना चाहिए।

मेरे विचार:

जल्दबाजी मॉड्यूल:

मुझे लगता है, haste_modules अच्छा है, यह collectCoverageFrom और अन्य विकल्पों की तरह फिट बैठता है: ग्लब्स की सरणी
यदि आपके पास सभी src _haste_ मॉड्यूल के रूप में हैं, और सिर्फ एक निर्देशिका गैर-जल्दबाजी है:

haste_modules: [
  "src",
  "!src/foo"
]

नोड_मॉड्यूल

@EnoahNetzach अगर किसी के पास नोड और नोड से ऐप मॉड्यूल के लिए समान नाम हैं तो क्या होगा?

इसे जल्दबाजी के बिना काम करने के लिए ... हम्म, मुझे लगता है कि इसे इस तरह वर्णित किया जा सकता है:

दिए गए नोड मॉड्यूल project/node_modules/react , नकली project/__node_modules_mocks__/react.js अंदर होंगे
यदि आपके पास project/react.js फ़ाइल है, तो project/__mocks__/react.js

(बेशक, react.js एक उदाहरण है। यहां सभी मॉड्यूलों के बीच कोई भी फ़ाइल नाम हो सकता है, जिसे npm से स्थापित किया जा सकता है)

वास्तव में, मजाक node_modules मॉड्यूल मेरे अनुभव से एक दुर्लभ मामला है, तो ... हो सकता है _rareness_ node_modules मजाक के विशेष मामले में _ugliness_ क्षतिपूर्ति कर सकते हैं?

नोड_मॉड्यूल्स के अंदर किसी का भी मजाक उड़ाने वाले मॉड्यूल?

आगे क्या सोचना है

जैसा कि मैंने देखा, प्रतिक्रिया- मूलक परियोजनाओं के लिए, हमें अक्सर application modules मॉक करना पड़ता है और lodash )

इसका मतलब है, हमारे पास:

• प्रत्येक गूंगा घटक के लिए मैनुअल निर्मित नकली घटक (गूंगा घटक लेआउट घटक हैं)
• हर परीक्षण फ़ाइल में jest.mock कॉल की एक लंबी सूची

__ मैं क्या कहना चाहता हूँ__: कुछ रास्तों पर _auto mock_ मॉड्यूल की क्षमता होना बहुत अच्छा होगा।

इसे कॉन्फ़िगरेशन में प्रसिद्ध डेटा संरचना सरणी-ऑफ-जेस्ट-ग्लब्स , और उस पर फ़िल्टरिंग मॉड्यूल के आसपास लागू किया जा सकता है।

मैं उस कदम का वर्णन चरणबद्ध तरीके से करूंगा

इस विन्यास प्रविष्टि को देखते हुए

"autoMockingPaths": [
  "src/components/dumb/**/*.js",
]

और यह कोड src/screens/app.js :

import _ from 'lodash';
import Button from '../../components/dumb/button.js';

// blah blah AppScreen implementation skipped

और स्क्रीन पर src/screens/__tests__/app-test.js के लिए यह परीक्षण कोड:

import AppScreen from '../app.js';

describe('AppScreen', () => /* testing app screen */);

हम app-test.js संदर्भ में इस स्थिति में आते हैं:

• AppScreen नकली नहीं है
• lodash नकली नहीं है
• Button , जो AppScreen आवश्यकता होती है, का मज़ाक उड़ाया जाता है

... आप जवाब दे सकते हैं, यह automock config प्रविष्टि के साथ कैसे खेलेगा?

बस कह रहा है, automock: true के बराबर है:

"autoMockingPaths": [
  "<rootDir>"
]

ऑटो मॉकिंग ... रुको!

सिर्फ automock लिए विशेष मूल्य का परिचय हो सकता है? कम से कम यह लोगों के कॉन्फ़िगरेशन को नहीं तोड़ देगा

उदाहरण के लिए, इस विन्यास प्रविष्टि के साथ:

automock: "app"

jest सभी एप्लिकेशन मॉड्यूल्स को ऑटो मॉक करेगा, और node_modules से मॉड्यूल के लिए वास्तविक संस्करण छोड़ देगा

क्या आप अनुप्रयोग स्तर मॉड्यूल के बारे में सोचते हैं automocking, @cpojer ? मुझे यह मेरे विशेष मामले के लिए बहुत ही कुशल लगता है।

मैं पूरी तरह से "haste_modules" से सहमत हूं।

हम व्यक्तिगत रूप से उस का उपयोग नहीं करते हैं, इसलिए मैं यह नहीं कह सकता कि क्या बेहतर है, मेरा जंगली अनुमान यह है कि "autoMockingPaths" var उपयोगी और लोचदार पर्याप्त हो सकता है।
इसके विपरीत मुझे "automock": "app" बहुत कड़े मिलते हैं ( jest पहले से ही डिफ़ॉल्ट रूप से अक्षम ऑटोमोकिंग)।

__node_modules_mocks__ एक विकल्प हो सकता है, मैं मानता हूं कि दुर्लभता कुरूपता के लिए क्षतिपूर्ति करती है (मेरे विशेष मामले में, हम शायद ही कभी node_modules नकली करते हैं, और जब हमें यह करना पड़ता है, तो हम jest.mock(...) उपयोग करते हैं
एकमात्र चेतावनी यह है: क्या होता है जब आपके पास नेस्टेड node_modules फोल्डर (जैसे src/node_modules ) हो, क्या आपको ग्लोबल __node_modules_mocks__ , नेस्टेड वर्जन से इसके मॉड्यूल्स का मजाक उड़ाना होगा यह, या आम तौर पर __mocks__ सह-स्थित के साथ?

बस फेंक दिया जा सकता है, अगर किसी के पास node_modules और app modules में एक ही मॉड्यूल का नाम हो

जैसे

app/express.js ऐप मॉड्यूल के रूप में
और npm से वेब सर्वर के रूप में app/node_modules/express
throw new Error("can't mock express.js file - it duplicates one from node_modules")

इस मामले में, __mocks__ का उपयोग node_modules लिए किया जा सकता है, लेकिन देवों को इस तरह के टकरावों पर अपने मॉड्यूल का नाम बदलना पड़ता है

नहीं ... यह __node_modules_mocks__ से अधिक बदसूरत है, है ना?

मेरा क्या मतलब है: क्या होगा यदि आपके पास npm install ed मॉड्यूल x और बाद में, आपके कोडबेस में गहरा एक मॉड्यूल x नेस्टेड node_modules फ़ोल्डर में परिभाषित करें ?

नामकरण टकराव आमतौर पर निकटतम को प्राथमिकता देकर नोड में संभाला जाता है, लेकिन मुझे नहीं पता कि यह जल्दबाजी में कैसे काम करता है।

मैं इसे ऊपर ला रहा हूं क्योंकि Create React App जैसे प्रोजेक्ट इसका उपयोग कर रहे हैं, या निकट भविष्य में करेंगे।

एक साइड नोट पर, @cpojer यह मुद्दा किसी भी तरह से संबंधित है?

आइए इसे बदलने पर ध्यान दें कि जल्दबाजी कैसे काम करती है (डिफ़ॉल्ट रूप से इसके बजाय श्वेतसूची / ब्लैकलिस्ट)। मुझे लगता है कि मैं बनाए रखना चाहूंगा कि <rootDir>/__mocks__ नोड मॉड्यूल मोक्स के लिए डिफ़ॉल्ट होना चाहिए। हम इसे एक कॉन्फ़िगरेशन विकल्प भी बना सकते हैं: "GlobalMocks" जो <rootDir>/__mocks__ लिए डिफॉल्ट करता है। क्या कोई इस पर काम करने को तैयार है?

मुझे अगले सप्ताहांत की तुलना में जल्द ही इस पर काम करने में सक्षम होना चाहिए।

मैं इस रविवार को पीआर पर काम कर सकता हूं, मैं थोड़े स्वतंत्र हूं

@cpojer को बस globalMocks कॉन्फिग प्रविष्टि <rootDir>/__mocks__ डिफ़ॉल्ट मान के साथ बनाएं। यह विकल्प पथ निर्दिष्ट करके jest के भीतर node-haste के उपयोग को नियंत्रित करता है? या यह पथों की सरणी होगी?

मुझे लगता है कि इसे हल करने के रास्ते में ये कुछ बड़े बदलाव हैं, लेकिन मुझे लगता है कि हमें एकवचन GlobalMocks विकल्प (स्ट्रिंग का एक स्ट्रिंग या सरणी हो सकता है) और hasteModules विकल्प की आवश्यकता है, जो haw मॉड्यूल के पथ की एक सरणी होगी। इस कोड का अधिकांश हिस्सा jest-haste-map और jest-resolution में रहता है। मैं 100% निश्चित नहीं हूं कि सही समाधान अभी तक कैसा दिखेगा।

प्रेषक: मैक्स सिसोएव नोटिफिकेशन @github.com
प्रेषित: शुक्रवार, 9 दिसंबर, 2016 8:18:44 पूर्वाह्न
To: फेसबुक / जेस्ट
Cc: क्रिस्टोफ़ पॉज़र; उल्लेख
विषय: Re: [facebook / jest] [बग] डुप्लिकेट मैनुअल नकली अलग निर्देशिका में पाया (# 2070)

मैं इस रविवार को पीआर पर काम कर सकता हूं, मैं थोड़े स्वतंत्र हूं

@cpojer https://github.com/cpojer सिर्फ पुनर्कथन करने के लिए - डिफ़ॉल्ट मान के साथ GlobalMocks कॉन्फ़िग प्रविष्टि बनाएं/ __ mocks__। यह विकल्प पथ निर्दिष्ट करके कीट के भीतर नोड-जल्दबाजी के उपयोग को नियंत्रित करता है? या यह पथों की सरणी होगी?

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपका उल्लेख किया गया था।
सीधे इस ईमेल का जवाब दें, इसे GitHub https://github.com/facebook/jest/issues/2070#issuecomment-265958606 पर https://github.com/notifications/unubscribe-auth/AAA0KAMFc34iKqBDLHZGHGQGHGQGHGQGGQ3GGQGGQ3GGQGG3GGQ3G पर ईमेल

क्षमा करें, मेरा वर्कस्टेशन टूट गया, और जाहिर तौर पर इसे कुछ महीनों (1-2 महीने) में काम करने का कोई तरीका नहीं मिला। मैंने इस PR पर अपना प्रोजेक्ट भी खो दिया है :( इसलिए, जिम्मेदारियाँ लेने के लिए क्षमा करें।

getMockName के व्यवहार को बदलने के लिए सिर्फ एक विन्यास विकल्प के बारे में क्या?

जेस्ट के इंटर्नल से भी परिचित नहीं हैं, लेकिन ऐसा लगता है कि एफबी के लिए बिना ब्रेस्ट के मसले को ठीक करने का सबसे सरल उपाय है।

यह मूल रूप से मैंने जितना सोचा था उससे अधिक जटिल होने जा रहा है। मेरे लिए, मैनुअल मोक्स को वे निकटतम फ़ाइल को प्रतिस्थापित करना चाहिए, अर्थात। कुछ इस तरह:

{ 'aws-sdk': '/Users/project/__mocks__/aws-sdk.js',
  'slack': '/Users/project/__mocks__/slack.js',
  '/Users/project/db/index': '/Users/project/db/__mocks__/index.js',
  '/Users/project/slack/index': '/Users/projects/slack/__mocks__/index.js' }

require('aws-sdk') करने के लिए समाधान हो जाना चाहिए /Users/project/__mocks__/aws-sdk.js यह एक के लिए एक नकली है node_module ।

require('./db') (या db लिए किसी भी पथ) को हल करना चाहिए: /Users/project/db/__mocks__/index.js ।

जेस्ट मैनुअल मॉक को सेटअप करने के तरीके के बारे में मेरी समझ (और शायद अधिक प्रलेखन होना चाहिए अगर ऊपर की तरह कुछ का उपयोग किया जाता है) यह था कि उन्हें __mocks__ निर्देशिका के भीतर संभव के रूप में मॉक किए जा रहे फ़ाइल के करीब होना चाहिए।

मैनुअल मोक्स को __mocks में एक मॉड्यूल लिखकर परिभाषित किया जाता है __ / उपनिर्देशिका तुरंत मॉड्यूल से सटे। (https://facebook.github.io/jest/docs/manual-mocks.html)

यह देखते हुए, उपरोक्त व्यवहार मेरे लिए सबसे अधिक समझ में आता है।

विचार?

यह उपरोक्त जैसा कुछ लागू करने के लिए एक प्रारंभिक पास है: https://github.com/facebook/jest/compare/master...mhahn : issue-2070-new-mock-resolution

यह जेस्ट यूनिट परीक्षणों के बहुमत को तोड़ता है, क्योंकि यह अब निम्नलिखित की तरह शुद्ध "नाम" के लिए अनुमति नहीं देता है: https://github.com/facebook/jest/blob/master/packages/jest-runtime/src/__mocks__/ createRuntime.js

IMO, createRuntime जैसा कुछ एक परीक्षण उपयोगिता है जो एक परीक्षण बर्तन फ़ोल्डर में होना चाहिए और परीक्षण में आयात किया जाना चाहिए। जिस तरह से यह एक मैनुअल मॉक के रूप में लागू किया जाता है, वह वास्तव में मेरे लिए कुछ ऐसा नहीं करता है जिसे संरक्षित किया जाना चाहिए।

एक विकल्प एक कॉन्फ़िगर चर जोड़ना है जो मौजूदा व्यवहार के बीच स्विच करेगा और उपरोक्त परिवर्तनों के संस्करण को साफ करेगा। मैं वास्तव में निश्चित नहीं हूँ कि क्या कहा जाना चाहिए।

हम वर्तमान व्यवहार को तोड़ नहीं सकते क्योंकि हम फेसबुक पर बहुत अधिक भरोसा करते हैं।

@ cpojer मैं सहमत हूँ। मैंने कोड के माध्यम से पढ़ने के बाद वास्तव में इस टिप्पणी को नहीं समझा: https://github.com/facebook/jest/issues/2070#issuecomment -265027510। हो सकता है कि हम उन निर्देशिकाओं की सूची को श्वेतसूची में प्रस्तुत करने का समर्थन कर सकते हैं जो वर्तमान व्यवहार का समाधान करेंगे?

दो नए विन्यास विकल्पों के बारे में क्या:

• fullPathMockResolution (मौजूदा व्यवहार रखने के लिए false लिए डिफ़ॉल्ट)
  के साथ मिलकर:
• namedMockDirectories : यदि fullPathMockResolution सक्षम है, तो उस सरणी के भीतर कोई भी निर्देशिका मौजूदा व्यवहार के साथ हल हो जाएगी। एफबी उपयोग के मामले के लिए, यह सिर्फ [<rootDir>] जैसा कि आप ऊपर उल्लेख करते हैं।

इससे देवों को पूर्ण पथ संकल्प में चयन करने की सुविधा मिलती है, इसलिए इसे मौजूदा जेस्ट इंस्टॉल द्वारा बदलाव की आवश्यकता नहीं होती है और यदि वे चाहते हैं तो विशिष्ट निर्देशिकाओं के लिए मौजूदा व्यवहार को भी सक्षम बनाता है।

cc @voideanvalue यह कुछ ऐसा हो सकता है, जिसके बारे में आपको सोचना होगा (नए नामावली कार्यान्वयन के भाग के रूप में नाम स्थान मैनुअल)।

+1, क्या इसे ठीक करने का कोई तरीका है?

+1

इस समस्या को ठीक करने के बारे में कोई अपडेट? यदि आप किसी संरचना का अनुसरण करते हैं तो यह वास्तव में दर्दनाक है:

project/
├── models
│   ├── index.js
│   ├── __mocks__/
│   │   ├── index.js/
├── challenges
│   ├── index.js
│   ├── __mocks__/
│   │   ├── index.js/

अभी मुझे मैन्युअल रूप से परीक्षण में एक मॉड्यूल का मज़ाक उड़ाना है अगर मैं दो 'परस्पर विरोधी' नाम का उपयोग कर रहा हूं, भले ही उनके पास वास्तव में परस्पर विरोधी नाम न हों क्योंकि पथ पर विचार किया जाना चाहिए।

चीयर्स,
डोमिनिक

@cpojer दोस्तों यहाँ कोई अपडेट? क्या आसपास कोई काम है?

मेरे लिए थोड़ा सा काम आवश्यकता से मॉड्यूल का मजाक उड़ाना है

jest.mock('models/index', () => require('models/index/_mocks_/index'));

मैंने __mocks__ फ़ोल्डर का नाम _mocks_ ताकि jest फ़ाइलों को पकड़ न सके।

एक दिन जब यह काम करेगा तो मैं _mocks_ से __mocks__ का नाम बदल दूंगा और jest.mock से आवश्यकता वाले हिस्से को हटा दूंगा

सबसे पहले: सभी भयानक काम के लिए धन्यवाद।
दूसरी बात: यह वास्तव में काफी निराशाजनक है। मैं अपने आप को परीक्षण फ़ाइल में jest.mock का उपयोग करने के लिए मजबूर करता हूं जब नकली फ़ाइल पूरे कोडबेस में किसी अन्य फ़ाइल के साथ एक नाम साझा करती है जो भी नकली हो जाती है। उत्थापन वास्तविक मॉक को भी आयात करने के लिए अस्वीकार कर देता है, इसलिए यह आपको किसी भी दो परीक्षणों में नकली की नकल करने के लिए मजबूर करता है, जो कि परीक्षण सूट की नाजुकता को जोड़ते हुए, उस फाइल को नकली करने की आवश्यकता होती है। क्या हम इसे संबोधित कर रहे हैं? क्या एफबी इस सामान का उपयोग करता है? यदि हाँ, तो कैसे? 😞

+1 इन चेतावनियों को देखकर बहुत निराशा हुई। ठीक करने के लिए इंतजार नहीं कर सकता।

मुझे लगता है कि मेरे पास जो समस्या है वह संबंधित है:

अगर मेरे पास एक jest.mock ('src / utils / history') है, तो यह गलत तरीके से 'history' node_module का भी मजाक उड़ाता है।

https://github.com/cwmoo740/jest-manual-mocks-node-modules

किसी भी अद्यतन?

@masoudcs मुझे लगता है कि इस चेतावनी से छुटकारा मिला:

package.json

"jest": {
  /* other settings ... */
  "modulePathIgnorePatterns": ["<rootDir>/node_modules/react-native/Libraries/Core/__mocks__"]
}

modulePathIgnorePatterns सरणी में "डुप्लिकेट" फ़ोल्डर जोड़ें और चेतावनी चली जाएगी

धन्यवाद @brunolm

तो यह सिर्फ एक चेतावनी है, सही है ?!
मैं सिर्फ यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि इससे कुछ बुरा न हो, यानी कई निर्देशिकाओं में index.js का मज़ाक उड़ाया:
src/app/modules/module1/__mocks__/index.js और src/app/modules/module2/__mocks__/index.js

मुझे नहीं पता कि क्या यह मायने रखता है, लेकिन जब मैं इसे चला रहा था तो यह कह रहा था कि यह केवल दूसरे को ही लेगा और यह कि मैंने सूचीबद्ध किया है या तो इसे अनदेखा किया जाएगा।

इसलिए मुझे लगता है कि इसे अनदेखा करना ठीक है, यह वैसे भी इसका उपयोग नहीं कर रहा था।

हां, जैसा आपने कहा, और हमने अब तक किसी भी मुद्दे का सामना नहीं किया।
उम्मीद है, यह वही कर रहा है जो इसे करना है! :)
धन्यवाद

मैंने कोशिश की कि यह आखिरी दो क्या सुझाए गए लेकिन चेतावनी को नहीं हटाया।

jest.mock('dir/index', () => require('dir/__mocks_/index'));

मैं यह चेतावनी देख रहा हूं क्योंकि मैं GitBook ( ./_book निर्देशिका) का उपयोग करता हूं, भले ही मेरे कॉन्फ़िगरेशन में testPathIgnorePatterns: ['/_book/', ...otherStuff] हो। इस मुद्दे के माध्यम से स्किमिंग, मुझे स्पष्ट कटौती नहीं दिखती है। मैं सिर्फ चेतावनी देखना बंद करना चाहता हूं - किसी भी मदद की सराहना की जाएगी।

+1

इस पर किसी भी अद्यतन?

अभी भी एक ठीक की तलाश में है ताकि मेरी परीक्षण फ़ाइलों को एक नियमित रूप से फैशन में रखा जा सके, न कि अधिक गंदे तरीके का उपयोग करके जो कि ऊपर सुझाया गया था।

jest.mock('models/index', () => require('models/index/_mocks_/index'));

हमारी निर्देशिका संरचना @dkundel के सन्दर्भ के समान ही दिखती है यहाँ https://github.com/facebook/jest/issues/2070#issuecomment -301332202 index.js डिफ़ॉल्ट के साथ अपने स्वयं के नामस्थानों में मॉडल और घटकों के साथ है। निर्यात।

चेतावनियों को चुप नहीं करना चाहेंगे या सभी मोज़ों को एक फ्लैट डायरेक्टरी में नहीं फेंकना चाहेंगे। हमारे मोक्स में से कुछ गहराई से नेस्टेड हैं, और सुझाए गए वर्कअराउंड की तरह दिखने की संभावना है
jest.mock('pages/index/components/Component', () => require('pages/index/components/Component/_mocks_/index'));
हमारी संरचना में।

कोई भी शब्द?

@karomancer मैंने PR # 6037 जमा किया है जो आपको चेतावनियों को हटाने के लिए कॉन्फ़िगरेशन का उपयोग करने की अनुमति देगा। अभी तक, इसका विलय नहीं किया गया है; मैं योगदानकर्ताओं से प्रतिक्रिया की प्रतीक्षा कर रहा हूं।

यह मुद्दा सुपर निराशाजनक है, लेकिन मुझे लगता है कि मुझे एक अच्छा समाधान मिला है जिसके परिणामस्वरूप एक क्लीनर नामकरण सम्मेलन होता है।

package.json

{
  "jest": {
    "setupFiles": [
      "<rootDir>/test.mocks.ts"
    ]
  }
}

/* test.mocks.ts */

// modules mocked before every test
// use `jest.unmock(...)` to undo for any single test case
const mockedModules = [
    "./path/to/module1/index.ts",
    "./path/to/module2/index.ts",
];

mockedModules.forEach((path) => {
    const mockPath = path.replace(/\.ts$/g, ".mock.ts");
    jest.mock(path, () => require(mockPath));
});

यह आपका उपहास करने की अनुमति देगा anything.ts एक भाई बनाकर anything.mock.ts और शीर्ष स्तर में मूल करने के लिए पथ को जोड़ने test.mocks के mockedModules सरणी।

इस मुद्दे को वृद्धि के रूप में क्यों टैग किया गया?

यह मेरे लिए काम करने लगता है। jest.config.js में:

module.exports = {
  // ...
  modulePathIgnorePatterns: ["<rootDir>/.*/__mocks__"]
};

मैं इस परिवर्तन के दायरे या प्रभाव के बारे में निश्चित नहीं हूं, क्योंकि मेरे पास एक छोटी परियोजना है।

@amccloud धन्यवाद! इससे मेरी समस्या हल हो गई! नीचे दिए गए विवरण।

मेरे पास मेरी परियोजना रूट डायरेक्टरी में एक मॉड्यूल helpers है। सहायक parseNodeFromString फ़ंक्शन का निर्यात कर रहा है।
मैंने कुछ अन्य मॉड्यूल स्थानीय फ़ाइल helpers में बनाई है। फिर मैंने अपने एक परीक्षण के लिए इसका मजाक उड़ाया। और फ़ंक्शन के उपयोग से सभी परीक्षण parseNodeFromString निम्न त्रुटि के साथ विफल होने लगे:

FAIL  src/some_dir/bla/tests/SomeClass.test.js
  ● Test suite failed to run

    TypeError: (0 , _helpers.parseNodeFromString) is not a function

इस मुद्दे के बारे में क्या? @Amccloud समाधान की तरह सही है।

modulePathIgnorePatterns: ["<rootDir>/.*/__mocks__"]

यह समाधान काम करता है, हालांकि इसने नोड मॉड्यूल्स के लिए मेरे शीर्ष स्तर के मोक्स को विफल कर दिया। इसलिए मैंने इसे अपने रूट __mock__ फ़ोल्डर को अनदेखा नहीं करने के लिए बदल दिया: "modulePathIgnorePatterns": ["<rootDir>/src/react/.*/__mocks__"], । अभी भी यह काफी अजीब है कि मूल से पूर्ण पथ के आधार पर नकली केवल अद्वितीय नहीं हैं। यह बहुत आम है: users/helper.js और posts/helper.js । चेतावनी में कुछ जगह है, और मैं पूरी तरह से वास्तविक चेतावनी छिपाना नहीं चाहता।

तो पीआर की वर्तमान स्थिति क्या है? क्या कोई उचित समाधान है या सिर्फ कुछ हैक्स?

मेरे मामले में, हर निर्माण के साथ Dist dir में नकली मॉड्यूल की नकल की गई थी।

ऐसा लगता है कि यह एक प्रकार की समस्या है जिसमें गहरे रंग की संरचना से संबंधित पथ / पैटर्न को बाहर करने में असमर्थ है। यह अभी भी "typecript@^3.4.5" के साथ एक समस्या है।

इसे ठीक करने के लिए मैंने हर टेस्ट रन से पहले अपने डिम डायर को "रिमरफ डिस्ट" से साफ करना शुरू कर दिया।

"test:unit": "npm run clean && stencil test --spec --snapshot",

मुझे इसकी हैक पता है, लेकिन काम करता है।

अरे मैंने इसे हल किया है जो हुआ है, और शायद यह आपकी नकल करने में मदद कर सकता है।

तीन समाधान या परिदृश्य:

1, मैं अपने टेक्स्ट एडिटर पर अपने ऐप को दो बार एडिट कर रहा था, मैं अलग-अलग विंडो से पॉड इन्स्टॉल / अपडेट और रिएक्शन-रन-आईओएस चला रहा था। और मुझे यह त्रुटि मिली, मैंने Xcode में और अपने ऐप पर डुप्लिकेट फ़ाइलों की खोज करने की कोशिश की, लेकिन मुझे कोई नहीं मिला। इसलिए मैंने बस सिम्युलेटर से ऐप को डिलीट किया और रिएक्ट-देशी रन-आईओएस को फिर से चलाया और यह काम किया, यह पता चला कि दो नोड_मॉड्यूल्स को इस तरह से डुप्लिकेट किया गया था: नोड_मॉड्यूल और नोड्स_मॉड्यूल्स 0 मेरी स्क्रू फ़ाइल में।

2, कभी-कभी जब मैं अपने मैक पर रैंडम कीज दबाता हूं तो नोड_मॉडल्स को एसआरसी फोल्डर के लिए डुप्लिकेट किया जाता है, इसलिए यह भी मामला हो सकता है, इसलिए यह किसी भी नोड_मॉड्यूल्स डुप्लीकेशंस के लिए आपके फोल्डर पर एक नज़र रखना है।

3, मैं अपना ऐप तब तक शुरू नहीं कर सकता जब तक मैंने लॉन्च नहीं किया और एक ही सिम्युलेटर पर एक अलग ऐप को समाप्त कर दिया और फिर मैंने ऐप को दोहराव के साथ रिबूट किया, जो तब बिना किसी त्रुटि के निकाल दिया गया था।

अब तक कुछ भी नहीं? कैंट CRA में मॉड्यूलपैथइग्नोरटैटर का उपयोग करते हैं

3 साल और 10 महीने

वैकल्पिक रूप से, यह अच्छा होगा यदि हम जेस्ट को केवल चेतावनी के बजाय इस मुद्दे को सामने लाने में त्रुटि करने के लिए मजबूर कर सकते हैं। चेतावनियों को आसानी से नजरअंदाज कर दिया जाता है; अपने प्रोजेक्ट पर, मैं पसंद करूंगा कि कोई त्रुटि हो, तो जिस देव ने इसे पेश किया है, उसे इससे निपटना होगा।