Julia: 'शिफ्ट!' और 'अनशिफ्ट!' का नाम बदलें?

हम इन कार्यों का थोक नाम बदल सकते हैं:

| पुराना | नया |
|-----|-----|
| push! | rpush! |
| pop! | rpop! |
| unshift! | lpush! |
| shift! | lpop! |

या बाएं/दाएं (प्रारंभ/अंत? प्रथम/अंतिम?) कीवर्ड यदि प्रदर्शन समस्याओं का समाधान किया जा सकता है

बाएँ और दाएँ थोड़ा अस्पष्ट लगते हैं; शायद @c42f का आगे/पीछे या कुछ ऐसा ही स्पष्ट होगा?

मुझे यकीन नहीं है कि बाएं और दाएं से आगे और पीछे स्पष्ट हैं। बेशक, बाएं/दाएं शब्दावली के लिए यह थोड़ा दुर्भाग्यपूर्ण है कि हम वैक्टर को लंबवत रूप से प्रिंट करते हैं, लेकिन उस संबंध में आगे/पीछे बेहतर नहीं हैं।

ओह, और हम कटौती में बाएँ और दाएँ के लिए पहले से ही l और r करते हैं, इसलिए एक मिसाल है - जब तक कि हम उन्हें भी बदलना नहीं चाहते।

मुझे यकीन नहीं है कि बाएं और दाएं से आगे और पीछे स्पष्ट हैं।

मुझे भी यकीन नहीं है। front मेरे दिमाग में उच्च सूचकांकों के साथ कम सूचकांकों (जैसे Base.front ) और back साथ संबद्ध है, लेकिन मुझे यकीन है कि इस तरह का जुड़ाव भिन्न होता है।

शायद बेहतर विचार: head - tail और first - last उनके पूर्ववर्ती अर्थों को देखते हुए स्पष्ट रूप से कम अस्पष्ट लगते हैं?

hpush! , hpop! , tpush! और tpop! खराब नहीं हैं। हालाँकि हम पहले से ही बाएँ और दाएँ को foldl और foldr आदि में सरणियों के क्रम से जोड़ते हैं। दरअसल, चूंकि उनके पास l और r अंत में, समान नाम pushl! , popl! , pushr! और popr! जो मुझे पसंद हैं :)

सभी चार कार्यों का नाम बदलने के विकल्पों में से, प्रत्यय संस्करण pushl! , popl! , pushr! और popr! मुझे सबसे अच्छे लगते हैं।

हालांकि मुझे push! और pop! नाम बदलने के बारे में कुछ आरक्षण हैं। उदाहरण के लिए, प्राथमिकता कतार में धकेलने और पॉप करने पर विचार करें। इस मामले में कोई "दाएं" और "बाएं" नहीं है, केवल एक प्राकृतिक क्रम और डेटा संरचना है जो कम से कम/सबसे बड़ा तत्व देता है। pop! का संस्करण भी है जो डेटा संरचनाओं जैसे शब्दकोश के साथ उपयोग के लिए एक कुंजी लेता है, और popr! भी उस मामले में एक क्रिया के रूप में ज्यादा समझ में नहीं आता है।

मुझे लगता है कि push! और pop! सकते हैं और प्राथमिकता क्यू द्वारा उपयोग किया जा सकता है। वे केवल उर्फ pushr! और popr! Arrays के लिए भी कर सकते हैं।

मुझे shift! और unshift! , यह जावास्क्रिप्ट के साथ भी ऐसा ही है। कृपया इसे आरक्षित करें!

अब तक, मुझे पहली पोस्ट का सुझाव सबसे अच्छा लगा।

मुझे लगता है कि वेरिएंट के बीच समानता पर जोर देने के लिए push*! और pop*! नामों का उपयोग करना अच्छा है, और ताकि टैब पूर्ण होने पर वेरिएंट आसानी से मिल सकें। (मुझे r और l प्रत्यय सुझाव पसंद हैं।)

-2 से r और l शब्दावली। नाम थोड़े बदसूरत हैं, और उनमें से 4 हैं। ओपी के सुझाव की तरह मैं केवल शिफ्ट और अनशिफ्ट का नाम बदलूंगा। लेकिन मुझे यह भी लगता है कि शिफ्ट और अनशिफ्ट का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है कि हम उन्हें भी रख सकें। ऐसे अविश्वसनीय रूप से सामान्य संचालन के लिए किसी और द्वारा उपयोग किए जाने वाले शब्दों को पेश करना दुर्भाग्यपूर्ण होगा।

@JeffBezanson C++ वेक्टर push_front का उपयोग करता है, इसलिए इसके लिए कुछ उदाहरण हैं।

मुझे लगता है कि मौजूदा नामों को shift में sh , और संभवतः पर्ल ने इसे उठाया और unshift (http://www.perlmonks.org) का आविष्कार किया। /?node_id=613144) अन्य भाषाओं (php, Javascript, ...?) का अनुसरण किया जाता है, इसलिए बहुत सारी मिसालें हैं।

मुझे उचित अंग्रेजी शब्द पसंद हैं... :) ( unshift 1972 से ओईडी डेटिंग में है।)

या कम से कम shift! और unshift! में pop! और push! के दस्तावेज़ का उल्लेख करें:

help?> pop!
search: pop! popdisplay apropos deepcopy precompile __precompile__ peakflops promote_type
also see: `shift!` `unshift!` `push!`

  pop!(collection, key[, default])

  Delete and return the mapping for key if it exists in collection, otherwise return default, or
  throw an error if default is not specified. 

एक और विचार: push/pop!(first, x, ...) और push/pop!(last, x, ...) ।

सैद्धांतिक रूप से, यह वाक्यविन्यास pop!(min, x) जैसी चीजों के लिए अच्छी तरह से सामान्यीकृत करता है।

या कम से कम shift! और unshift! में pop! और push! के दस्तावेज़ का उल्लेख करें:

#२३७८९ . से संबंधित

अच्छा विचार, @TotalVerb!

या splice! / insert! साथ विलय करें, first और last साथ छद्म-सूचकांक के रूप में?

एक और विचार: पुश/पॉप! (पहले, एक्स, ...)

आह क्या? ठीक है यह वास्तव में रचनात्मक विचार है :-)

फ़ंक्शन first और last विशुद्ध रूप से सिंटैक्स के रूप में उपयोग करना बहुत अजीब लगता है, बजाय इसके कि उनके अंदर वास्तविक कोड से कोई लेना-देना हो। यह बहुत अच्छा है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि इस तरह की चीज को पारिस्थितिकी तंत्र में प्रोत्साहित किया जाना चाहिए क्योंकि इससे अजीब उलझनें हो सकती हैं? उदाहरण के लिए, यदि आप कभी भी उन कार्यों का नाम बदलना चाहते हैं जिनका उपयोग वाक्य रचना के रूप में किया जा रहा था, तो क्या? माना जाता है कि first और last लिए बिल्कुल भी संभावना नहीं है, लेकिन फिर भी।

मुझे कहना है, जितना अच्छा मुझे लगता है कि यह विचार है - यह मुझे इंडेक्सिंग में कमी कार्यों का उपयोग करने के लिए @mbauman के विचार की याद दिलाता है, जैसा कि X[mean, :, sum] - मुझे लगता है कि यह इस तरह के एक मौलिक ऑपरेशन के लिए बहुत फैंसी है। मुझे लगता है कि इस समय मैं जिन विकल्पों के पक्ष में हूं वे हैं:

1. चीजों को वैसे ही छोड़ दें जैसे वे हैं - iffy जैसे "शिफ्ट" और "अनशिफ्ट" हैं, वे काफी मानक हैं।
2. shift! और unshift! से popl! और pushl! नाम बदलें।
3. 2 के अलावा, pop! और push! से popr! और pushr! नाम बदलें।
4. 3 के अलावा, pop! और push! उपनाम popr! और pushr! ।

मैं काफी हद तक १ और २ के बीच हूँ, लेकिन ३ और ४ के लिए भी कुछ अपील है।

मुझे लगता है कि 1) यह बहुत मायने रखता है कि एक ही ऑपरेशन (पुशिंग या पॉपिंग) को किसी सरणी के आरंभ और अंत में लागू करने से कम से कम संबंधित नाम होने चाहिए; push! और shift! एक अनजान जोड़ी हैं; 2) शब्द shift! को बिट शिफ्टिंग के साथ भ्रमित किया जा सकता है >> , जैसा कि "शिफ्ट" के लिए डॉक्स खोज कर आसानी से देखा जा सकता है; 3) कई जूलिया उपयोगकर्ताओं के पास वैसे भी एक पर्ल/जावास्क्रिप्ट पृष्ठभूमि नहीं होगी।
मैं इस प्रकार उपरोक्त पद में विकल्प 2 के पक्ष में हूं।
लेकिन, अगर हम उनका नाम बदल दें, तो circshift! बारे में क्या करें?

स्टीफन का विकल्प 2 या 4 मुझे अच्छा लगता है। मुझे नहीं लगता कि circshift! को बदलने की जरूरत है, क्योंकि यह pop जैसा ऑपरेशन नहीं है

प्रस्ताव:

| पुराना | नया | उपनाम |
|----:|----:|----:|
| push! | pushr! | push! |
| pop! | popr! | pop! |
| unshift! | pushl! | |
| shift! | popl! | |

मेरा कहना है कि यह आकर्षक है, खासकर यदि हम push! और pop! को उन मामलों के लिए उपनाम के रूप में रखते हैं जहां आप केवल एक संरचना का उपयोग स्टैक के रूप में कर रहे हैं और वास्तव में परवाह नहीं है कि यह बाईं ओर है या नहीं या ठीक है आप धक्का दे रहे हैं और से पॉपिंग कर रहे हैं।

इमो का उपयोग कर front और back कर रहे हैं (काफी) abbrevating से साफ left और right ।

खासकर जब से हमारे वैक्टर लंबवत हैं (इसलिए यह ऊपर/नीचे होना चाहिए) । अन्य विकल्प प्रारंभ/समाप्ति या प्रथम/अंतिम हो सकते हैं।

बाएं/दाएं मुझे ठीक लगता है; यह हमारी कमी शब्दावली ( foldl और foldr ) के अनुरूप है, और कैसे वैक्टर आमतौर पर [a,b,c,…] दर्ज किए जाते हैं और print द्वारा आउटपुट होते हैं।

बाएँ/दाएँ के बारे में दूसरी अच्छी बात यह है कि इसमें एक सुस्थापित एक-वर्ण का संक्षिप्त नाम है।

गंभीरता से, मुझे नहीं पता कि वेक्टर का कौन सा सिरा आगे या पीछे है। क्या फ्रंट इंडेक्स 1 है या वह बैक है? हां, हम कभी-कभी अपने वैक्टर को लंबवत रूप से प्रिंट करते हैं, लेकिन हम उन्हें अन्य मामलों में बाएं से दाएं भी प्रिंट करते हैं। हम पहले से ही कई अन्य कार्यों के लिए विरासत में मिले बाएं/दाएं नामकरण का लगातार उपयोग कर रहे हैं।

कैसे सिर्फ संलग्न करने के लिए नए तरीके होने के बारे में! और तैयार करो! जहां दूसरा तर्क एक अदिश राशि है?

यह बातचीत https://github.com/JuliaLang/julia/issues/23902#issuecomment-332615200 पर वापस आ गई है, जो बदले में https://github.com/JuliaLang/julia/issues/23902#issuecomment-332668546 , यानी या तो head / tail या first / last शब्दावली? :)

ओह, चर्चा को लंबा करने के लिए खेद है। मेरा कहना था कि हमें नए शब्दों का आविष्कार करने के बजाय मौजूदा शब्दों का पुन: उपयोग करना चाहिए।

ओह, चर्चा को लंबा करने के लिए खेद है। मेरा कहना था कि हमें नए शब्दों का आविष्कार करने के बजाय मौजूदा शब्दों का पुन: उपयोग करना चाहिए।

क्षमा करें @phaverty! हमने सिम्युलपोस्ट किया। मेरी प्रतिक्रिया आपकी टिप्पणी पर टिप्पणी करने के बजाय @StefanKarpinski का अनुसरण करने के लिए थी :)। श्रेष्ठ!

मुझे popfirst! , pushfirst! , poplast! , pushlast! साथ pop! और push! दोनों के लिए उपनाम के रूप में सबसे अच्छा पसंद है बाद वाला।

जहां दूसरा तर्क एक अदिश राशि है?

स्केलर को सामान्य रूप से परिभाषित करना संभव नहीं है।

"सामान्य रूप से स्केलर को परिभाषित करना संभव नहीं है।"

ओह समझा। आप निर्दिष्ट कर सकते हैं, कह सकते हैं,

संलग्न करें!(x::वेक्टर{T}, y::T)

, लेकिन आप वास्तव में चाहते हैं कि y "कुछ ऐसा हो जिसे T में बदला जा सके"। लेकिन, टाइप सिस्टम (अभी तक?) नहीं जानता कि किस प्रकार के सेट को परिवर्तित किया जा सकता है। बमर।

आइए एक (गैर-बाध्यकारी, सूचनात्मक) वोट दें:

• 👍 pushr! , popr! , pushl! और popl! साथ push! और pop! पहले दो के लिए उपनाम के रूप में
• 👎 चीजों को यथावत रखने के लिए
• किसी अन्य विकल्प के लिए

इमोजी का वह चुनाव कुछ हद तक पक्षपाती है;)।

और: +1: ओपीएस सुझाव पर यदि आपको वह सबसे अच्छा लगता है;)

इन कार्यों का नाम बदलने के बारे में मेरे कुछ विचार हैं, इसलिए इस बातचीत में कुछ शोर जोड़ने के लिए मैं केवल सामने से माफी माँगता हूँ। अब तक जूलिया के push! , pop! , shift! , और unshift! फ़ंक्शंस के नाम पर्ल, रूबी और जावास्क्रिप्ट के समान हैं (https://en .wikipedia.org/wiki/Double-ended_queue#Operations)। व्यक्तिगत रूप से मुझे इन नामों से कोई आपत्ति नहीं है क्योंकि मैंने मूल रूप से उन्हें पर्ल में सीखा था, लेकिन मैं पूरी तरह से स्वीकार करता हूं कि शिफ्ट/अनशिफ्ट यादगार नहीं हैं। एक ऐसा शिविर भी प्रतीत होता है जो सोचता है कि पुश/पॉप एक खराब पूरक जोड़ी है ।

एक और विचार: push/pop!(first, x, ...) और push/pop!(last, x, ...) ।

अगर हमें इस दिशा में जाना है तो मैं सुझाव दूंगा कि हम इन कार्यों के नाम के रूप में enqueue! और dequeue! का उपयोग करें।

मुझे मूल नामों के बारे में जो पसंद है वह यह है कि वे सिर्फ एक शब्द का उपयोग करते हैं। एक शब्द के लिए रख लेकिन कुछ अच्छे-सी जोड़ी बनाने की कोशिश कर रहा के साथ आया था push! और pull! फीफो के लिए और push! और pop! FILO के लिए। यह अंत के बजाय कतार की शुरुआत में पुश/पॉप काम करेगा:

पुराना | नया
-------|-----
धकेलना! | रखना!
पॉप! | खींचना!
खिसक जाना! | धकेलना!
अनशिफ्ट! | पॉप!

हम अंत में पुश/पॉप छोड़ सकते हैं और कम ब्रेकिंग होने के लिए शुरुआत में डाल/पुल कर सकते हैं लेकिन मुझे लगता है कि इससे चीजें कुछ हद तक भ्रमित हो जाएंगी।

एक अन्य विकल्प append! और prepend! का उपयोग क्रमशः push! और shift! संदर्भ में करना है। हालांकि मेरे पास dequeuing के लिए कोई उचित शब्द नहीं है और behead और curtail सबसे अच्छे थे जिनके साथ मैं आ सकता था ...

@phaverty जब तक Vector{Any} होना संभव है, यह अस्पष्ट होगा।

मैं इसे दोबारा पोस्ट करूंगा: https://github.com/JuliaLang/julia/issues/23902#issuecomment -332919287

@omus shift! से push! नाम बदलना अनावश्यक रूप से भ्रमित करने वाला लगता है।

append! दो संग्रह पर काम करता है, जबकि push! et. अल. एक तत्व पर काम करता है, इसलिए आईएमओ उस नाम का उपयोग यहां नहीं किया जा सकता है।

अंत में, हम हमेशा यूनिकोड को अपना सकते हैं और कुछ इस तरह से जा सकते हैं:

एएससीआईआई | यूनिकोड | यूनिकोड नाम | उपनाम
---|---|---|---
धकेलना! | | बार से बाएँ तीर |
पॉप! | | बार से दाहिनी ओर तीर | मैपस्टो
खिसक जाना! | | बार से दाहिनी ओर तीर |
अनशिफ्ट! | | बार से दाहिनी ओर तीर | मैप्सफ्रॉम

यूनिकोड में बार को कतार के रूप में सोचें। ~दुर्भाग्य से इन यूनिकोड वर्णों में आरईपीएल में अच्छे उपनाम नहीं हैं जो मैं बता सकता हूं ~।

नाम बदल रहा है shift! करने के लिए push! अनावश्यक रूप से भ्रामक लगता है।

ईमानदारी से कहूं तो अगर हम वास्तव में यह तरीका अपनाते हैं तो मुझे दुख होगा। वह दृष्टिकोण निश्चित रूप से नवागंतुकों के लिए अच्छा बनने की कोशिश कर रहा है और वास्तव में जूलिया के मौजूदा उपयोगकर्ताओं के लिए इसका मतलब है।

@omus , उदाहरण के लिए \mapsto ।

ठीक है, मैंने झूठ बोला: मुझे एक और बात कहना है। अधिक गंभीर सुझाव के रूप में हम इस दृष्टिकोण के साथ जा सकते हैं। यह अच्छा धक्का/पॉप खो देता है लेकिन ऑपरेशन के चलते कहीं अधिक स्पष्ट है:

पुराना | नया
-- | --
धकेलना! | आखरी अंदर!
पॉप! | आखरी बाहर!
खिसक जाना! | पहला!
अनशिफ्ट! | पहले बाहर!

इन सुझावों में से अधिकांश को वोट करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। इस विषय पर कुछ खुदाई करने के बाद मैं केवल एक ही सही निष्कर्ष पर पहुंचा कि कंप्यूटर वैज्ञानिकों ने पुश/पॉप शब्दावली को अपनाया और यह नहीं पता था कि शिफ्ट/अनशिफ्ट का क्या नाम है।

अब जबकि हमारे पास निरंतर तह है, इसके लिए कीवर्ड तर्क तेज़, सही होने चाहिए? मुझे समझ में नहीं आता कि हमारे पास 2 के बजाय इसके लिए 4 कार्य क्यों होंगे, खासकर जब से बहु-शब्द कार्यों को विशेष रूप से रिफैक्टरिंग को बढ़ावा देने के लिए हतोत्साहित किया जाता है।

जैसा कि मनोरंजक है, ऐसा लगता है कि हम यहां यथास्थिति से बेहतर नहीं कर सकते।

जैसा कि मनोरंजक है, ऐसा लगता है कि हम यहां यथास्थिति से बेहतर नहीं कर सकते।

ओपी के लिए समर्थन की राशि पर्याप्त लगती है? शायद इस मुद्दे को बंद करना थोड़ा समयपूर्व है? :)

हां, ओपी के सुझाव में 11 ऊपर और 0 नीचे हैं ...

मैंने उन्हें नाम बदलने की सामान्य धारणा के समर्थन के रूप में व्याख्यायित किया, न कि उस विशिष्ट सुझाव के लिए।

यह मेरे लिए स्पष्ट है कि इस सारी चर्चा के बाद हमें वास्तव में एक सम्मोहक विकल्प नहीं मिला।

एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू pushfront! अभी भी मेरा पसंदीदा और मेरी राय में एक सार्थक नामकरण है, लेकिन यह सिर्फ मेरा सी ++ पूर्वाग्रह हो सकता है।

मुझे pushfront! और popfront! ।

ठीक है, मैंने pushfront! / popfront! का उपयोग करने के लिए #25100 में एक पीआर बनाया क्योंकि मुझे लगता है कि यह न्यूनतम चीज है जिसे हम unshift! का नाम बदलने के लिए कर सकते हैं। वास्तव में केवल unshift! इसके लिए जा रहा है (ए) यह यथास्थिति है, और (बी) यह पर्ल/जावास्क्रिप्ट/php/अन्य भाषाओं में पर्ल से संदिग्ध विकल्पों को विरासत में मिला है

इसे नीचे शूट करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें ;-)

जैसा कि ने #25100 में

enqueue!(::typeof(first), a, item) = unshift!(a, item)
enqueue!(::typeof(last), a, item) = push!(a, item)
dequeue!(::typeof(first), a) = shift!(a)
dequeue!(::typeof(last), a) = pop!(a)

julia> enqueue!(::typeof(first), a, item) = unshift!(a, item);

julia> enqueue!(::typeof(last), a, item) = push!(a, item);

julia> dequeue!(::typeof(first), a) = shift!(a);

julia> dequeue!(::typeof(last), a) = pop!(a);

julia> foo = [1, 2, 3]
3-element Array{Int64,1}:
 1
 2
 3

julia> enqueue!(first, foo, 0)
4-element Array{Int64,1}:
 0
 1
 2
 3

julia> dequeue!(first, foo)
0

julia> enqueue!(last, foo, 5)
4-element Array{Int64,1}:
 1
 2
 3
 5

julia> dequeue!(last, foo)
5

वैकल्पिक रूप से:

push!(::typeof(first), a, item) = unshift!(a, item)
push!(::typeof(last), a, item) = push!(a, item)
pop!(::typeof(first), a) = shift!(a)
pop!(::typeof(last), a) = pop!(a)

हम push! और pop! को first या last में पास किए बिना भी रख सकते हैं जो डिफ़ॉल्ट रूप से push!(last, ...) और pop!(last, ...) ।