Material-ui: सभी डेमो में स्टाइल-घटकों का प्रयोग करें

@oliviertassinari what is the exactly the tasks in hand? @oliviertassinari हाथ में वास्तव में क्या कार्य है?

Here is what I understand, यहाँ मैं क्या समझता हूँ,

1. Run the docs website डॉक्स वेबसाइट चलाएँ
2. Find all the example source code that uses material-ui/styles material-ui/styles . का उपयोग करने वाले सभी उदाहरण स्रोत कोड खोजें
3. Replace them with styled-components उन्हें styled-components . से बदलें

Is this correct? क्या यह सही है?

@yordis I think that the timing is going to be key in this transition. @yordis मुझे लगता है कि इस संक्रमण में समय महत्वपूर्ण होने जा रहा है। I would imagine the following steps: मैं निम्नलिखित चरणों की कल्पना करूंगा:

1. We replace the usage of @material-ui/styles in the demos with the Box component, where possible. हम जहां संभव हो, बॉक्स घटक के साथ डेमो में @ सामग्री-यूआई/शैलियों के उपयोग को प्रतिस्थापित करते हैं। Moving #16858 at the same time would help. एक ही समय में #16858 को स्थानांतरित करने से मदद मिलेगी। This can be done in the near future. यह निकट भविष्य में किया जा सकता है।
2. We solve #15561, we migrate more demos away from @material-ui/styles to use the system props. हम #15561 हल करते हैं, हम सिस्टम प्रॉप्स का उपयोग करने के लिए @material-ui/styles से अधिक डेमो माइग्रेट करते हैं। The sooner we solve this, the better. हम इसे जितनी जल्दी सुलझा लें, उतना अच्छा है।
3. We update the customization demos to use styled-components, leveraging the global Mui class names. हम वैश्विक Mui वर्ग नामों का लाभ उठाते हुए, स्टाइल-घटकों का उपयोग करने के लिए अनुकूलन डेमो को अपडेट करते हैं। We might need to work on some helpers to make accessing the theme values easier. थीम मूल्यों तक पहुंच को आसान बनाने के लिए हमें कुछ सहायकों पर काम करने की आवश्यकता हो सकती है।
4. We solve #6115, we migrate the last usages of @material-ui/styles to styled-components. हम #6115 हल करते हैं, हम @ सामग्री-यूआई/शैलियों के अंतिम उपयोगों को स्टाइल-घटकों में माइग्रेट करते हैं। This is a task for v5, I think that we can start it Q1 2020 in the v5 alpha/beta versions. यह v5 के लिए एक कार्य है, मुझे लगता है कि हम इसे v5 अल्फा/बीटा संस्करणों में Q1 2020 शुरू कर सकते हैं।

@oliviertassinari मैं उत्सुक हूं, और अगर यह दोहराया गया तो मैं क्षमा चाहता हूं: @material-ui/styles styled-components ?

@ConAntonakos it's an option. @ConAntonakos यह एक विकल्प है। It could help if we need to extend/normalize some of the features of styled-components. अगर हमें स्टाइल-घटकों की कुछ विशेषताओं का विस्तार/सामान्यीकरण करने की आवश्यकता है तो यह मदद कर सकता है।

@oliviertassinari क्या हमारे पास सूची है कि क्या बचा है?

@yordis We haven't done many efforts in this direction yet. @yordis हमने अभी तक इस दिशा में बहुत प्रयास नहीं किए हैं। However, there is a probability that it will require breaking changes, v5 is planned for around Q4 2020. I think that we should explore a partial deployment strategy for developers that want to leverage it sooner. हालाँकि, इस बात की संभावना है कि इसे तोड़ने वाले परिवर्तनों की आवश्यकता होगी, v5 की योजना Q4 2020 के आसपास है। मुझे लगता है कि हमें उन डेवलपर्स के लिए आंशिक परिनियोजन रणनीति का पता लगाना चाहिए जो इसका जल्द से जल्द लाभ उठाना चाहते हैं। Now, this effort has to be balanced with the other priorities, like the support of new advanced components (free and paid) or the release of an unstyled version of the library to increase our audience reach (with different themes, eg iOS style). अब, इस प्रयास को अन्य प्राथमिकताओं के साथ संतुलित करना होगा, जैसे कि नए उन्नत घटकों (मुफ़्त और सशुल्क) का समर्थन या हमारे दर्शकों की पहुंच बढ़ाने के लिए पुस्तकालय के एक अस्थिर संस्करण का विमोचन (विभिन्न विषयों के साथ, जैसे आईओएस शैली)। The good news is that we will likely grow the team in the coming months, enabling us to move faster. अच्छी खबर यह है कि आने वाले महीनों में हम टीम का विकास करेंगे, जिससे हम तेजी से आगे बढ़ सकेंगे।

I imagine you are already using styled-components on top of Material-UI today as many other developers do (and not @material-ui/styles ). मुझे लगता है कि आप पहले से ही सामग्री-यूआई के शीर्ष पर स्टाइल-घटकों का उपयोग कर रहे हैं, जैसा कि कई अन्य डेवलपर्स करते हैं (और @material-ui/styles नहीं)। What are the top pain points you hope to address with this migration? इस प्रवासन के साथ आप किन शीर्ष समस्याओं को दूर करने की आशा करते हैं?

From a product perspective, our incentive is about: smaller bundle size, better performance, steaming support, fewer bugs, CSS template strings support, larger community, enables to use the system props in the core components, allow true dynamic themes and props support, better docs. उत्पाद के नजरिए से, हमारा प्रोत्साहन इस बारे में है: छोटे बंडल आकार, बेहतर प्रदर्शन, स्टीमिंग सपोर्ट, कम बग्स, सीएसएस टेम्प्लेट स्ट्रिंग्स सपोर्ट, बड़ा समुदाय, कोर घटकों में सिस्टम प्रॉप्स का उपयोग करने में सक्षम बनाता है, सच्चे डायनेमिक थीम और प्रॉप्स सपोर्ट की अनुमति देता है, बेहतर दस्तावेज़।

However, there is a high probability that it will require breaking changes, हालाँकि, इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि इसके लिए ब्रेकिंग परिवर्तनों की आवश्यकता होगी,

Yeah, I tried to change some examples, but they require some integration with the theme provider, so we may need to inject material/style theme provider and styled-component theme provider I am assuming. हाँ, मैंने कुछ उदाहरणों को बदलने की कोशिश की, लेकिन उन्हें थीम प्रदाता के साथ कुछ एकीकरण की आवश्यकता है, इसलिए हमें material/style थीम प्रदाता और styled-component थीम प्रदाता को इंजेक्ट करने की आवश्यकता हो सकती है।

v5 is planned for around Q4 2020. v5 को लगभग Q4 2020 के लिए नियोजित किया गया है।

That is far enough, would it be better to pin different issues for visibility on what is a priority at the moment? यह काफी है, क्या इस समय प्राथमिकता क्या है, इस पर दृश्यता के लिए अलग-अलग मुद्दों को पिन करना बेहतर होगा?

I imagine you are already using styled-components on top of Material-UI today as many other developers do (and not @material-ui/styles). मुझे लगता है कि आप पहले से ही सामग्री-यूआई के शीर्ष पर स्टाइल-घटकों का उपयोग कर रहे हैं, जैसा कि कई अन्य डेवलपर्स करते हैं (और @ सामग्री-यूआई/शैलियों नहीं)।

Actually, I am quite happy with @material-ui/styles and I am not using styled-components when I use Material UI (I would remove withStyles since I don't want to rely on programmer discipline 😉 , but I understand legacy software may no have hooks still )🤷‍♂️ वास्तव में, मैं @material-ui/styles से काफी खुश हूं और जब मैं सामग्री UI का उपयोग करता हूं तो मैं styled-components का उपयोग नहीं कर रहा हूं (मैं withStyles को हटा दूंगा क्योंकि मैं प्रोग्रामर अनुशासन पर भरोसा नहीं करना चाहता हूं 😉, लेकिन मैं समझता हूं कि लीगेसी सॉफ़्टवेयर में अभी भी कोई हुक नहीं हो सकता है)🤷‍♂️

What are the top pain points you hope to address with this migration? इस प्रवासन के साथ आप किन शीर्ष समस्याओं को दूर करने की आशा करते हैं?

I am trying to help with the migration, personally, no pain points. मैं व्यक्तिगत रूप से, कोई दर्द बिंदु नहीं, प्रवासन में मदद करने की कोशिश कर रहा हूं। Unless you take into consideration that as an ecosystem, I have to maintain two ways to develop something, but meh, personally, it is okay for me. जब तक आप इस बात पर ध्यान नहीं देते कि एक पारिस्थितिकी तंत्र के रूप में, मुझे कुछ विकसित करने के दो तरीके बनाए रखने हैं, लेकिन हां, व्यक्तिगत रूप से, यह मेरे लिए ठीक है।

Maybe styled-components fixes some interoperability with NextJS and Gatsby since the last time I tried was hard to make Mui work with those tools because of the SSR and styles (I am not sure if still painful) and most libraries using styled-components work out of the box. हो सकता है styled-components नेक्स्टजेएस और गैट्सबी के साथ कुछ इंटरऑपरेबिलिटी को ठीक करता है क्योंकि पिछली बार मैंने कोशिश की थी कि एसएसआर और शैलियों के कारण मुई को उन उपकरणों के साथ काम करना मुश्किल था (मुझे यकीन नहीं है कि अभी भी दर्दनाक है) और अधिकांश पुस्तकालय styled-components का उपयोग कर रहे हैं

Let me know how I could help, like I said, I was using the pinned issues to find the prioritization of the Org मुझे बताएं कि मैं कैसे मदद कर सकता हूं, जैसा कि मैंने कहा, मैं संगठन की प्राथमिकता का पता लगाने के लिए पिन किए गए मुद्दों का उपयोग कर रहा था

That is far enough, would it be better to pin different issues for visibility on what is a priority at the moment? यह काफी है, क्या इस समय प्राथमिकता क्या है, इस पर दृश्यता के लिए अलग-अलग मुद्दों को पिन करना बेहतर होगा?

It depends on the time horizon you are interested in. You can follow the issue with the label important , the roadmap page on the documentation and the monthly blog product updates. यह उस समय सीमा पर निर्भर करता है जिसमें आप रुचि रखते हैं। आप important लेबल के साथ समस्या का अनुसरण कर सकते हैं, दस्तावेज़ीकरण पर रोडमैप पृष्ठ और मासिक ब्लॉग उत्पाद अपडेट।

I don't fully understand this point. मैं इस बिंदु को पूरी तरह समझ नहीं पा रहा हूं। Why not using styled-components when using Material-UI (today)? सामग्री-यूआई (आज) का उपयोग करते समय स्टाइल-घटकों का उपयोग क्यों नहीं? We had 1/3 of our users going down this path when we did our last survey, 6 months ago. जब हमने 6 महीने पहले अपना आखिरी सर्वेक्षण किया था, तब हमारे 1/3 उपयोगकर्ता इस रास्ते से नीचे जा रहे थे।

I don't fully understand this point. मैं इस बिंदु को पूरी तरह समझ नहीं पा रहा हूं। Why not using styled-components when using Material-UI (today)? सामग्री-यूआई (आज) का उपयोग करते समय स्टाइल-घटकों का उपयोग क्यों नहीं?

@material-ui/styles works like a champ so far, no reason to migrate everything 😄 so I am one of those out of 3 that don't use it together today. @material-ui/styles अब तक एक विजेता की तरह काम करता है, सब कुछ माइग्रेट करने का कोई कारण नहीं है इसलिए मैं उन 3 में से एक हूं जो आज एक साथ इसका उपयोग नहीं करते हैं।

Thank you for the info about prioritization. प्राथमिकता के बारे में जानकारी के लिए धन्यवाद।

@yordis btw, my answer was made under the assumption you were following up on the main styled-components issue. @yordis btw, मेरा जवाब इस धारणा के तहत बनाया गया था कि आप मुख्य स्टाइल-घटकों के मुद्दे पर चल रहे थे। I haven't realized we were on the documentation one. मुझे एहसास नहीं हुआ कि हम दस्तावेज़ीकरण पर थे।

@oliviertassinari do you have any suggestions about the issue with theme context? @oliviertassinari क्या आपके पास विषय के संदर्भ में इस मुद्दे के बारे में कोई सुझाव है?

I tried to use props.theme inside an styled-components but didn't work, I am not sure if you have a suggestion for it, but I think we will require to add styled-components theme provider as well. मैंने props.theme styled-components अंदर करने की कोशिश की लेकिन काम नहीं किया, मुझे यकीन नहीं है कि आपके पास इसके लिए कोई सुझाव है, लेकिन मुझे लगता है कि हमें styled-components जोड़ने की आवश्यकता होगी थीम प्रदाता भी।

Hey @oliviertassinari! अरे @oliviertassinari! Are you looking for PR's that convert the existing customization demos to use styled-components as part of this issue? क्या आप ऐसे जनसंपर्क की तलाश कर रहे हैं जो मौजूदा अनुकूलन डेमो को इस मुद्दे के हिस्से के रूप में स्टाइल-घटकों का उपयोग करने के लिए परिवर्तित करते हैं?

I dont think styled-components is a good styling solution. मुझे नहीं लगता कि styled-components एक अच्छा स्टाइलिंग समाधान है। current solution looks much much more readable, appealing, accessible and cleaner than styled. वर्तमान समाधान स्टाइल की तुलना में बहुत अधिक पठनीय, आकर्षक, सुलभ और साफ दिखता है। i dont see any good reason to migrate. मुझे माइग्रेट करने का कोई अच्छा कारण नहीं दिख रहा है।

I dont think styled-components is a good styling solution. मुझे नहीं लगता कि styled-components एक अच्छा स्टाइलिंग समाधान है। current solution looks much much more readable, appealing, accessible and cleaner than styled. वर्तमान समाधान स्टाइल की तुलना में बहुत अधिक पठनीय, आकर्षक, सुलभ और साफ दिखता है। i dont see any good reason to migrate. मुझे माइग्रेट करने का कोई अच्छा कारण नहीं दिख रहा है।

And get almost fully typed. और लगभग पूरी तरह से टाइप कर लें। Don't see any reason to migrate +1 +1 . माइग्रेट करने का कोई कारण नहीं दिखता

The link you've posted, that should show growing interest to styled-components, recently started showing a downward trend: आपके द्वारा पोस्ट किया गया लिंक , जो स्टाइल-घटकों में बढ़ती दिलचस्पी दिखाना चाहिए, हाल ही में नीचे की ओर रुझान दिखाना शुरू कर दिया है:

I feel that narrowing down a styling solution to a single library is going to give us the exact same problem as we have today. मुझे लगता है कि एक एकल पुस्तकालय के लिए एक स्टाइलिंग समाधान को कम करने से हमें ठीक वैसी ही समस्या होने वाली है जैसी आज हमारे पास है।

What about integration with zero-runtime libraries such as linaria ? लिनेरिया जैसे शून्य-रनटाइम पुस्तकालयों के साथ एकीकरण के बारे में क्या? This was suggested as being looked at in May 2019 Update . इसे मई 2019 अपडेट में देखे जाने के रूप में सुझाया गया था।

So far it only recovered to pre-v5-hype. अब तक यह केवल पूर्व-v5-प्रचार के लिए ठीक हो गया। Let's see how the updated data point for January till now looks. आइए देखें कि जनवरी से अब तक का अपडेटेड डेटा पॉइंट कैसा दिखता है।

@TheHolyWaffle Don't trust rank2traffic.com too much, data hasn't been very reliable nor up-to-date, its main advantage was the overall trend over 10 years (before it was made paid). @TheHolyWaffle rank2traffic.com पर बहुत अधिक भरोसा न करें, डेटा बहुत विश्वसनीय नहीं रहा है और न ही अद्यतित है, इसका मुख्य लाभ 10 वर्षों से अधिक की समग्र प्रवृत्ति थी (इसका भुगतान किए जाने से पहले)। For a shorter time window, so 6 months, prefer https://www.similarweb.com/ as more reliable. कम समय की खिड़की के लिए, इसलिए 6 महीने, अधिक विश्वसनीय के रूप में https://www.similarweb.com/ को प्राथमिकता दें।
Also take into account that once people know the API, they come back much frequently to the documentation. यह भी ध्यान रखें कि एक बार जब लोग एपीआई को जान लेते हैं, तो वे अक्सर दस्तावेज़ीकरण पर वापस आते हैं।

I dont think styled-components is a good styling solution. मुझे नहीं लगता कि styled-components एक अच्छा स्टाइलिंग समाधान है। current solution looks much much more readable, appealing, accessible and cleaner than styled. वर्तमान समाधान स्टाइल की तुलना में बहुत अधिक पठनीय, आकर्षक, सुलभ और साफ दिखता है। i dont see any good reason to migrate. मुझे माइग्रेट करने का कोई अच्छा कारण नहीं दिख रहा है।

And get almost fully typed. और लगभग पूरी तरह से टाइप कर लें। Don't see any reason to migrate +1 +1 . माइग्रेट करने का कोई कारण नहीं दिखता

+1 styles is the main reason we're migrating to Material UI and moving away from styled components. +1 styles मुख्य कारण है कि हम सामग्री UI में माइग्रेट कर रहे हैं और स्टाइल घटकों से दूर जा रहे हैं। It's too much CSS and refactoring it has proven to be a huge burden for us. यह बहुत अधिक CSS है और इसे रिफैक्ट करना हमारे लिए बहुत बड़ा बोझ साबित हुआ है।

Hi! हैलो! First of all, thank you for providing a great component library, best one I've used so far. सबसे पहले, एक महान घटक पुस्तकालय प्रदान करने के लिए धन्यवाद, अब तक मैंने जो सबसे अच्छा उपयोग किया है। Our teams have written hundreds of thousands of lines of code using the components and methodology you created and once developers learn the basics of using classes , how to write the styles etc., it's a breeze to work with even on a massive enterprise scale type of codebase. हमारी टीमों ने आपके द्वारा बनाए गए घटकों और कार्यप्रणाली का उपयोग करके कोड की सैकड़ों-हजारों लाइनें लिखी हैं और एक बार जब डेवलपर्स classes का उपयोग करने की मूल बातें सीख जाते हैं, तो शैलियों को कैसे लिखना है आदि, यह एक पर भी काम करने के लिए एक हवा है। बड़े पैमाने पर उद्यम पैमाने का कोडबेस।

I'm not sure if that's the most common use of your library, but I suppose you are aware that many teams build their component libraries on top of Material UI, and so any components and decision you make also trickle down to those libraries. मुझे यकीन नहीं है कि यह आपके पुस्तकालय का सबसे आम उपयोग है, लेकिन मुझे लगता है कि आप जानते हैं कि कई टीमें सामग्री यूआई के शीर्ष पर अपने घटक पुस्तकालयों का निर्माण करती हैं, और इसलिए आपके द्वारा किए गए कोई भी घटक और निर्णय भी उन पुस्तकालयों तक पहुंच जाते हैं। On our end we've been very happy with both performance and APIs so far. अपनी ओर से हम अब तक के प्रदर्शन और एपीआई दोनों से बहुत खुश हैं।

I've been following recent development in the library and to be honest, I'm having trouble understanding some of the decisions and worried how that will affect our teams, and what's overall the benefit of this move would be, as opposed to for example forking MUI. मैं पुस्तकालय में हाल के विकास का अनुसरण कर रहा हूं और ईमानदार होने के लिए, मुझे कुछ निर्णयों को समझने में परेशानी हो रही है और चिंतित है कि यह हमारी टीमों को कैसे प्रभावित करेगा, और इस कदम का कुल मिलाकर क्या लाभ होगा, उदाहरण के विपरीत फोर्किंग एमयूआई। Others have voiced their concern about move to styled components so I'll focus on the other one for me - the Box component. अन्य लोगों ने स्टाइल वाले घटकों में जाने के बारे में अपनी चिंता व्यक्त की है, इसलिए मैं अपने लिए दूसरे पर ध्यान केंद्रित करूंगा - बॉक्स घटक।

I understand the utility of a Box component - to make it possible to use theme variables etc. in prop values, however the API and the consequences of using this component disqualify it from something I could recommend to our teams. मैं एक बॉक्स घटक की उपयोगिता को समझता हूं - प्रोप मूल्यों में थीम चर आदि का उपयोग करना संभव बनाने के लिए, हालांकि एपीआई और इस घटक का उपयोग करने के परिणाम इसे किसी ऐसी चीज से अयोग्य ठहराते हैं जिसे मैं अपनी टीमों को सुझा सकता हूं।

First , it has a cryptic API for no reason I can discern (unless saving a few bytes is that reason): Instead of writing <Box margin={3} /> , it would be <Box m={3} /> . सबसे पहले , इसमें बिना किसी कारण के एक गुप्त एपीआई है जिसे मैं समझ सकता हूं (जब तक कि कुछ बाइट्स को सहेजना वह कारण नहीं है): <Box margin={3} /> लिखने के बजाय, यह <Box m={3} /> होगा।

Abbreviations like that seem needless, make things potentially ambigious, and introdue a new learning curve to developers, a mapping of abbreviations to actual properties they now need to memorize: "Is applying color done using c or color ?", "Is background a b , or bg , or background , or was b a border ?" इस तरह के संक्षिप्त रूप अनावश्यक लगते हैं, चीजों को संभावित रूप से अस्पष्ट बनाते हैं, और डेवलपर्स के लिए एक नया सीखने की अवस्था का परिचय देते हैं, वास्तविक गुणों के लिए संक्षिप्तीकरण का मानचित्रण जिन्हें अब उन्हें याद रखने की आवश्यकता है: "$ c color लागू कर रहा है या color ?", "क्या background a b , या bg , या background , या b था एक border ?" "Is background-size abbreviated as bs ?" "क्या background-size को bs के रूप में संक्षिप्त किया गया है?"

Second , components abstract most commonly recurring UI patterns, and create APIs that provide means of customizing those patterns to the extent that the design system permits. दूसरा , घटक सबसे सामान्य रूप से आवर्ती यूआई पैटर्न को अमूर्त करते हैं, और एपीआई बनाते हैं जो उन पैटर्न को उस सीमा तक अनुकूलित करने के साधन प्रदान करते हैं जो डिज़ाइन सिस्टम अनुमति देता है। This manifests in creating props like gutterBottom on Typography , or dense on ListItem - as opposed to accepting just about any padding or margin. यह gutterBottom पर Typography , या dense पर ListItem जैसे प्रॉप्स बनाने में प्रकट होता है - जैसा कि किसी भी पैडिंग या मार्जिन को स्वीकार करने के विपरीत है। I feel like introducing Box to large extent undermines this effort and introduces a tool that will make a mess out of any attempt to follow a design system unless we define some very nitpicky ways that Box component can be used for and spend effort in code reviews to make sure the all the values in used Box props aren't beyond the accepted list. मुझे ऐसा लगता है कि Box की शुरुआत काफी हद तक इस प्रयास को कमजोर करती है और एक उपकरण पेश करती है जो किसी डिज़ाइन सिस्टम का पालन करने के किसी भी प्रयास से गड़बड़ कर देगी जब तक कि हम कुछ बहुत ही नटखट तरीकों को परिभाषित नहीं करते हैं जिनके लिए बॉक्स घटक का उपयोग और खर्च किया जा सकता है कोड समीक्षाओं में प्रयास यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्रयुक्त बॉक्स प्रॉप्स में सभी मान स्वीकृत सूची से परे नहीं हैं। And at that point, the way to "automate" this would be to create a component that restricts the options, and we're backt to square one. और उस बिंदु पर, इसे "स्वचालित" करने का तरीका एक ऐसा घटक बनाना होगा जो विकल्पों को प्रतिबंधित करता है, और हम वर्ग एक पर वापस आ गए हैं। To give an example, why would using Box mb={2} to achieve margin under Typography be okay, but Box mb={6} not? एक उदाहरण देने के लिए, टाइपोग्राफी के तहत मार्जिन हासिल करने के लिए Box mb={2} का उपयोग करना ठीक क्यों होगा, लेकिन Box mb={6} नहीं? This concern doesn't exist when we can rely on props to limit the options. यह चिंता तब मौजूद नहीं है जब हम विकल्पों को सीमित करने के लिए सहारा पर भरोसा कर सकते हैं।

Third concern, or rather a question I have. तीसरी चिंता, या यों कहें कि मेरा एक प्रश्न है। Since the Box component is potentially a quick way to build certain functionality, it would be also used by libraries built on top of MUI. चूंकि बॉक्स घटक संभावित रूप से कुछ कार्यक्षमता बनाने का एक त्वरित तरीका है, इसका उपयोग एमयूआई के शीर्ष पर बने पुस्तकालयों द्वारा भी किया जाएगा। How would one override the styles of Box components used within another component? किसी अन्य घटक के भीतर उपयोग किए जाने वाले Box घटकों की शैलियों को कोई कैसे ओवरराइड करेगा? As an example. उदहारण के लिए। If we built ListItem using Box under the hood, would we need to introduce BoxProps={{ padding: 2 }} , or accept also dense prop based on which we write logic to apply a padding prop to a particular Box, or still something else? यदि हमने हुड के नीचे बॉक्स का उपयोग करके ListItem बनाया है, तो क्या हमें BoxProps={{ padding: 2 }} पेश करना होगा, या dense प्रोप भी स्वीकार करना होगा जिसके आधार पर हम padding प्रोप को लागू करने के लिए तर्क लिखते हैं a विशेष बॉक्स, या अभी भी कुछ और?

I'm not sure if that's the most common use of your library, but I suppose you are aware that many teams build their component libraries on top of Material UI , and so any components and decision you make also trickle down to those libraries. मुझे यकीन नहीं है कि यह आपके पुस्तकालय का सबसे आम उपयोग है, लेकिन मुझे लगता है कि आप जानते हैं कि कई टीमें सामग्री यूआई के शीर्ष पर अपने घटक पुस्तकालयों का निर्माण करती हैं , और इसलिए आपके द्वारा किए गए किसी भी घटक और निर्णय भी उन पुस्तकालयों तक पहुंच जाते हैं। On our end we've been very happy with both performance and APIs so far. अपनी ओर से हम अब तक के प्रदर्शन और एपीआई दोनों से बहुत खुश हैं।

@maciej-gurban This use case is an important one for us. @ maciej-gurban यह उपयोग मामला हमारे लिए एक महत्वपूर्ण है। Our incentives are aligned to significantly improve it. हमारे प्रोत्साहनों को इसमें उल्लेखनीय रूप से सुधार करने के लिए गठबंधन किया गया है। This is one of our objectives with v5. यह v5 के साथ हमारे उद्देश्यों में से एक है।

For instance, we are investigating the feasibility to provide a design tool that could be put in the hands of designers (paid) and would output ready to use customized Material-UI components (MIT), corresponding documentation, Sketch & Figma kit. उदाहरण के लिए, हम एक डिज़ाइन टूल प्रदान करने की व्यवहार्यता की जांच कर रहे हैं जिसे डिजाइनरों (भुगतान) के हाथों में रखा जा सकता है और अनुकूलित सामग्री-यूआई घटकों (एमआईटी), संबंधित दस्तावेज, स्केच और फिगमा किट का उपयोग करने के लिए तैयार आउटपुट होगा। Basically, all we have been going it for Material Design but scaling it 🚀. मूल रूप से, हम सभी इसे मटीरियल डिज़ाइन के लिए ले जा रहे हैं लेकिन इसे बढ़ा रहे हैं ।
The end goal here would be to free the time of a couple of front-end developers in each company. यहां अंतिम लक्ष्य प्रत्येक कंपनी में कुछ फ्रंट-एंड डेवलपर्स के समय को मुक्त करना होगा। Why have front-end developers build a custom design system when it can be done by your own designers + Material-UI at a fraction of the cost? फ्रंट-एंड डेवलपर्स ने एक कस्टम डिज़ाइन सिस्टम क्यों बनाया है, जब इसे आपके अपने डिज़ाइनर + सामग्री-यूआई द्वारा लागत के एक अंश पर किया जा सकता है? + reduce risk and have your front-end developers spend time where they make the most differences: working on the product. + जोखिम कम करें और अपने फ़्रंट-एंड डेवलपर्स से समय बिताएं जहां वे सबसे अधिक अंतर करते हैं: उत्पाद पर काम करना।

I'm having trouble understanding some of the decisions and worried how that will affect our teams मुझे कुछ निर्णयों को समझने में परेशानी हो रही है और मुझे चिंता है कि यह हमारी टीमों को कैसे प्रभावित करेगा

If you could list them, it would be awesome. यदि आप उन्हें सूचीबद्ध कर सकते हैं, तो यह बहुत अच्छा होगा।

Others have voiced their concern about move to styled components अन्य लोगों ने स्टाइल घटकों की ओर बढ़ने के बारे में अपनी चिंता व्यक्त की है

What's your concern with such a shift? इस तरह के बदलाव से आपको क्या सरोकार है? Our objective on the styling side has a couple of layer: स्टाइलिंग पक्ष पर हमारे उद्देश्य में दो परतें हैं:

1. Unstyled component, expose the same existing components but without any styles. अनस्टाइल्ड कंपोनेंट, उन्हीं मौजूदा कंपोनेंट्स को एक्सपोज करते हैं लेकिन बिना किसी स्टाइल के। Keep the same classes API (first seen in jQuery-UI), provide default hardcoded values for each of the classes (global class names). समान classes API (पहले jQuery-UI में देखा गया) रखें, प्रत्येक वर्ग (वैश्विक वर्ग के नाम) के लिए डिफ़ॉल्ट हार्डकोडेड मान प्रदान करें। The objective behind this shift answer to a couple of incentives. इस बदलाव के पीछे का उद्देश्य कुछ प्रोत्साहनों का जवाब है। First, it's to dismiss a fear our users have, same to CRA eject mode, you won't use it but it feels safe to be present. सबसे पहले, यह हमारे उपयोगकर्ताओं के डर को खारिज करने के लिए है, सीआरए इजेक्ट मोड के समान, आप इसका उपयोग नहीं करेंगे लेकिन यह मौजूद होना सुरक्षित लगता है। Second, it's required to be able to build the paid design tool. दूसरा, सशुल्क डिज़ाइन टूल बनाने में सक्षम होना आवश्यक है। Third, it's required for the next layer तीसरा, यह अगली परत के लिए आवश्यक है
2. Multiple style engines. एकाधिक शैली इंजन। The community is fragmented between different styling approaches. विभिन्न स्टाइलिंग दृष्टिकोणों के बीच समुदाय खंडित है। By order of popularity: styled-components, plain CSS, CSS modules, emotion, JSS, utility first classes. लोकप्रियता के क्रम से: स्टाइल-घटक, सादा सीएसएस, सीएसएस मॉड्यूल, भावना, जेएसएस, उपयोगिता प्रथम श्रेणी। It still feels like we didn't find the holy grail for styling. ऐसा अभी भी लगता है कि हमें स्टाइल के लिए पवित्र कब्र नहीं मिली। And until we do, better not bet too much on any styling solution. और जब तक हम ऐसा नहीं करते, तब तक किसी भी स्टाइलिंग समाधान पर ज्यादा दांव न लगाएं। So, have styled-components has the default, but allow developers to switch engine, stay on JSS if they are happy too. तो, स्टाइल-घटकों में डिफ़ॉल्ट है, लेकिन डेवलपर्स को इंजन स्विच करने की अनुमति दें, अगर वे भी खुश हैं तो जेएसएस पर बने रहें।
3. Baseline theme. बेसलाइन थीम। Something less opinionated than the current default Material Desing Theme, but using the same theme's specification. वर्तमान डिफ़ॉल्ट मटेरियल डेसिंग थीम की तुलना में कुछ कम, लेकिन उसी थीम के विनिर्देश का उपयोग करना।
4. A couple of different themes on top of the baseline. आधार रेखा के शीर्ष पर अलग-अलग विषयों की एक जोड़ी। One for marketing pages, One for the Chinese market (close to the Gmail equivalent of China). एक मार्केटिंग पेज के लिए, एक चीनी बाजार के लिए (चीन के जीमेल समकक्ष के करीब)।

I'll focus on the other one for me - the Box component. मैं अपने लिए दूसरे पर ध्यान केंद्रित करूंगा - बॉक्स घटक।

Yeah, I can hear you! हाँ, मैं तुम्हें सुन सकता हूँ! I have been working with @gregberge in the past. मैं पहले भी @gregberge के साथ काम कर रहा हूं। At some point, we have considered hiding all the className props on @doctolib 's design system. किसी बिंदु पर, हमने @doctolib के डिज़ाइन सिस्टम पर सभी className प्रॉप्स को छिपाने पर विचार किया है। The interesting thought is that you can gain features (properties) in exchange of more constraints. दिलचस्प विचार यह है कि आप अधिक बाधाओं के बदले में सुविधाएँ (गुण) प्राप्त कर सकते हैं।

I wouldn't worry too much about this one. मैं इस बारे में ज्यादा चिंता नहीं करूंगा। This can be resolved with a global option to limit the access to the "system"'s features or an eslint rule. इसे "सिस्टम" की सुविधाओं या एस्लिंट नियम तक पहुंच को सीमित करने के लिए एक वैश्विक विकल्प के साथ हल किया जा सकता है।

The abbreviation on the Box component is confusing. बॉक्स घटक पर संक्षिप्त नाम भ्रमित करने वाला है। Code is being read more than being written, so it's important to keep clear what the code is meaning. कोड लिखे जाने से ज्यादा पढ़ा जा रहा है, इसलिए यह स्पष्ट रखना महत्वपूर्ण है कि कोड का अर्थ क्या है। Last day I found "Box py={2}" in our codebase and I'm totally confused. पिछले दिन मुझे हमारे कोडबेस में "बॉक्स py={2}" मिला और मैं पूरी तरह से भ्रमित हूं। After a search I figured out that means "paddingY". एक खोज के बाद मुझे पता चला कि इसका अर्थ है "पैडिंग वाई"। Those abbreviation should not be encouraged especially non-css properties (I can guess pt means padding-top but not for py) उन संक्षेपों को विशेष रूप से गैर-सीएसएस गुणों को प्रोत्साहित नहीं किया जाना चाहिए (मुझे लगता है कि पीटी का अर्थ पैडिंग-टॉप है लेकिन पीई के लिए नहीं)

@oliviertassinari Thanks for your patience @oliviertassinari आपके धैर्य के लिए धन्यवाद

I'm having trouble understanding some of the decisions and worried how that will affect our teams मुझे कुछ निर्णयों को समझने में परेशानी हो रही है और मुझे चिंता है कि यह हमारी टीमों को कैसे प्रभावित करेगा

If you could list them, it would be awesome. यदि आप उन्हें सूचीबद्ध कर सकते हैं, तो यह बहुत अच्छा होगा।

I wouldn't want this to turn into a litany of things I disagree with, because ultimately you're the guys who maintain this library and our view of what makes sense will be shaped by our own needs which might and likely don't always align, and that's fine. मैं नहीं चाहता कि यह उन चीजों के ढेर में बदल जाए जिनसे मैं असहमत हूं, क्योंकि आखिरकार आप ही लोग हैं जो इस पुस्तकालय को बनाए रखते हैं और जो समझ में आता है उसके बारे में हमारा दृष्टिकोण हमारी अपनी जरूरतों से आकार लेगा जो हमेशा और संभवतः नहीं हो सकता है संरेखित करें, और यह ठीक है। I'm not against introducing the means of using other styling solutions - in fact I think it's great as it will bring more users who were holding off because of their dislike for JSS, but there's also us - the already existing users of your library who are sold on your solution, and if possible, would like to avoid massive refactor. मैं अन्य स्टाइलिंग समाधानों का उपयोग करने के साधनों को शुरू करने के खिलाफ नहीं हूं - वास्तव में मुझे लगता है कि यह बहुत अच्छा है क्योंकि यह अधिक उपयोगकर्ताओं को लाएगा जो जेएसएस के लिए नापसंद होने के कारण बंद हो गए थे, लेकिन हम भी हैं - आपकी लाइब्रेरी के पहले से मौजूद उपयोगकर्ता जो आपके समाधान पर बेचे जाते हैं, और यदि संभव हो तो, बड़े पैमाने पर रिफैक्टर से बचना चाहेंगे।

Even if you decide that "we still provide support for JSS", refactoring all demos and your components to styled components will force the teams using JSS to migrate to styled components. यहां तक ​​​​कि अगर आप यह तय करते हैं कि "हम अभी भी जेएसएस के लिए समर्थन प्रदान करते हैं", तो सभी डेमो और आपके घटकों को स्टाइल वाले घटकों में रीफैक्टर करने से जेएसएस का उपयोग करने वाली टीमों को स्टाइल घटकों में माइग्रेट करने के लिए मजबूर किया जाएगा। "Why are we still using X, when MUI team moved to Y?" "हम अभी भी एक्स का उपयोग क्यों कर रहे हैं, जब एमयूआई टीम वाई में चली गई?" - will be one of the many questions in light of which it would be really hard not to agree with needing to make that migration sooner or later. - कई प्रश्नों में से एक होगा जिसके प्रकाश में उस प्रवास को जल्दी या बाद में करने की आवश्यकता से सहमत नहीं होना वास्तव में कठिन होगा।

I can definitely empathize with wanting to reach a wider audience by using a styling solution that's more popular. मैं निश्चित रूप से अधिक लोकप्रिय स्टाइल समाधान का उपयोग करके व्यापक दर्शकों तक पहुंचने की इच्छा के साथ सहानुभूति रख सकता हूं। However, I think it's worth considering that "popular" is not always "best" and that a move to a different tech needs onsideration not only of advantages and disadvantages of both solution, but the context in which we're making the decision. हालांकि, मुझे लगता है कि यह विचार करने योग्य है कि "लोकप्रिय" हमेशा "सर्वश्रेष्ठ" नहीं होता है और यह कि एक अलग तकनीक के लिए एक कदम न केवल दोनों समाधानों के फायदे और नुकसान की आवश्यकता होती है, बल्कि उस संदर्भ में जिसमें हम निर्णय ले रहे हैं।

Starting fresh, looking merely at advantages of X over Y makes sense, but working on an already existing system we also need to consider the cost of switching over and domino effects this bring on downstream teams. नए सिरे से शुरू करना, केवल Y पर X के फायदों को देखना समझ में आता है, लेकिन पहले से मौजूद सिस्टम पर काम करते हुए हमें स्विचिंग की लागत और डाउनस्ट्रीम टीमों पर आने वाले डोमिनोज़ प्रभावों पर भी विचार करने की आवश्यकता है। For this switch over to make sense the advantanges of the other solution need to outweight the cost of migrating over. इस स्विच ओवर के लिए दूसरे समाधान के लाभों को समझने के लिए माइग्रेट करने की लागत को कम करने की आवश्यकता है। It seems that for your team, that cost benefit analysis rules in favor of styled components, but from what I can tell looking at reactions at posts talking about styled components in your repo, your user base is far from the same conclusion. ऐसा लगता है कि आपकी टीम के लिए, स्टाइल घटकों के पक्ष में लागत लाभ विश्लेषण नियम, लेकिन आपके रेपो में स्टाइल घटकों के बारे में बात करने वाले पोस्ट पर प्रतिक्रियाओं को देखकर मैं जो कह सकता हूं, आपका उपयोगकर्ता आधार उसी निष्कर्ष से बहुत दूर है।

Like you said, your aim is to open up MUI to more styling solutions. जैसा आपने कहा, आपका उद्देश्य अधिक स्टाइलिंग समाधानों के लिए एमयूआई खोलना है। To provide good support for those solutions, there would need to be good documentation, examples and smooth integration layer - otherwise developers would find it hard to translate what they see in demos into what their styling solution of choice needs. उन समाधानों के लिए अच्छा समर्थन प्रदान करने के लिए, अच्छे दस्तावेज़ीकरण, उदाहरण और सुगम एकीकरण परत की आवश्यकता होगी - अन्यथा डेवलपर्स को डेमो में जो कुछ भी दिखाई देता है उसका अनुवाद करना मुश्किल होगा, जो उनकी पसंद के स्टाइलिंग समाधान की आवश्यकता है। I'm just not sure if you really need to migrate to styled components to achieve the goals. मुझे यकीन नहीं है कि लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए आपको वास्तव में स्टाइल घटकों में माइग्रेट करने की आवश्यकता है या नहीं। Seems like your solution is also perfectly capable, if not more so than others, to build the design tool you're after since you already use actual JS object for all the styles. ऐसा लगता है कि आपका समाधान भी पूरी तरह से सक्षम है, यदि दूसरों की तुलना में अधिक नहीं है, तो आप जिस डिज़ाइन टूल के बाद हैं, उसे बनाने के लिए आप पहले से ही सभी शैलियों के लिए वास्तविक जेएस ऑब्जेक्ट का उपयोग कर रहे हैं।

One question I have, does this mean that the core of Mui would still use jss, and this allows for a better way to use styled components on top of that? मेरे पास एक प्रश्न है, क्या इसका मतलब यह है कि मुई का मूल अभी भी जेएसएस का उपयोग करेगा, और यह उसके ऊपर स्टाइल घटकों का उपयोग करने के बेहतर तरीके की अनुमति देता है? Or would there be a way to say the core is also styled? या यह कहने का कोई तरीका होगा कि कोर भी स्टाइल है? I just think it would add a lot of bloat if you have two css in js solutions. मुझे लगता है कि यदि आपके पास जेएस समाधान में दो सीएसएस हैं तो यह बहुत अधिक ब्लोट जोड़ देगा।

How would theming work if using styled-components? स्टाइल-घटकों का उपयोग करने पर थीमिंग कैसे काम करेगी? I used to use helpers in the CSS portion, and it was really messy. मैं सीएसएस भाग में सहायकों का उपयोग करता था, और यह वास्तव में गन्दा था। For me, the approach of applying theme props in a JS object is a lot cleaner than in a templated string. मेरे लिए, JS ऑब्जेक्ट में थीम प्रॉप्स को लागू करने का दृष्टिकोण टेम्प्लेटेड स्ट्रिंग की तुलना में बहुत अधिक साफ है।

For me (scientific backend programmer by origin), MUI styles bring beautiful, calming, predictable, parameterisable logic to the mental, crazy, bonkers-rules why-the-hell tearing-hair-out world of CSS. मेरे लिए (मूल रूप से वैज्ञानिक बैकएंड प्रोग्रामर), एमयूआई शैली सीएसएस की मानसिक, पागल, बोनर्स-नियम क्यों-द-नरक फाड़-बाल-बाहर दुनिया के लिए सुंदर, शांत, अनुमानित, पैरामीटर योग्य तर्क लाती है।

The styles library (and its tight integration with the theme) is the main reason I mandate use of MUI over any other components library in the two organisations I oversee tech for - it takes all the css agony away! शैलियों पुस्तकालय (और विषय के साथ इसका कड़ा एकीकरण) मुख्य कारण है कि मैं उन दो संगठनों में किसी भी अन्य घटक पुस्तकालय पर एमयूआई का उपयोग अनिवार्य करता हूं जिनके लिए मैं तकनीक की देखरेख करता हूं - यह सभी सीएसएस पीड़ा को दूर करता है! At first, all the developers I work with are like "what the hell's going on? Where's the css? Just give me css!!" सबसे पहले, मैं जिन डेवलपर्स के साथ काम करता हूं, वे "व्हाट द हेल चल रहा है? सीएसएस कहां है? बस मुझे सीएसएस दें !!" and then they're like "Ohhhh. riiight. Got it. Magic." और फिर वे "ओह्ह्ह्ह। riiight। समझ गए। जादू" की तरह हैं।

In the longer term I think the current approach is going to become ever more powerful as the world moves to low/no code solutions (eg like sketch or figma, but outputting an actual routed app and set of components rather than a set of wireframes) - having styles expressed as an object unlocks the ability to introspect that - and create more new features in such an environment (like provision of a schema enabling direct use of MUI components within a CMS, or generation of 'theme from this' and hundreds I haven't thought of yet). लंबी अवधि में मुझे लगता है कि वर्तमान दृष्टिकोण और अधिक शक्तिशाली होने जा रहा है क्योंकि दुनिया कम/कोई कोड समाधान नहीं ले जाती है (उदाहरण के लिए स्केच या फिग्मा, लेकिन वायरफ्रेम के सेट के बजाय वास्तविक रूट किए गए ऐप और घटकों के सेट को आउटपुट करना) - एक वस्तु के रूप में व्यक्त की गई शैलियों को आत्मनिरीक्षण करने की क्षमता को अनलॉक करता है - और ऐसे वातावरण में और अधिक नई सुविधाएँ बनाता है (जैसे एक स्कीमा का प्रावधान जो एक सीएमएस के भीतर एमयूआई घटकों के प्रत्यक्ष उपयोग को सक्षम करता है, या 'इससे ​​थीम' और सैकड़ों I अभी तक नहीं सोचा है)।

Moving back to the more raw-css kind of approach of styled-components doesn't preclude that - but it does make a lot of things (particularly parameterisation on the theme) a lot jankier and frustrating to achieve, and still requires much more in-depth knowledge of CSS's technicalities making it less accessible to new programmers and creative types alike. styled-components के अधिक कच्चे-सीएसएस प्रकार के दृष्टिकोण पर वापस जाने से यह रोकता नहीं है - लेकिन यह बहुत सी चीजें (विशेष रूप से विषय पर पैरामीटरकरण) को प्राप्त करने के लिए बहुत अधिक जानदार और निराशाजनक बनाता है, और अभी भी इसकी आवश्यकता है CSS की तकनीकी का अधिक गहन ज्ञान इसे नए प्रोग्रामर और रचनात्मक प्रकारों के लिए समान रूप से कम सुलभ बनाता है।

On the evolution of the state-of-the-art, I think styled-components has become really popular because it's a great step in the right direction from where the world was (which is why it became popular). अत्याधुनिक के विकास पर, मुझे लगता है कि styled-components वास्तव में लोकप्रिय हो गया है क्योंकि यह सही दिशा में एक महान कदम है जहां से दुनिया थी (यही कारण है कि यह लोकप्रिय हो गया)। But the existing MUI styles system is the next step on from that; लेकिन मौजूदा एमयूआई स्टाइल सिस्टम उसी से अगला कदम है; not an incorrect side-step. गलत साइड-स्टेप नहीं। Once everyone's migrated to styled-components then the question will be "wait: why on earth are we doing this with these weird raw strings in our components...?" एक बार जब हर कोई स्टाइल-घटकों में स्थानांतरित हो जाता है तो सवाल होगा "प्रतीक्षा करें: हम अपने घटकों में इन अजीब कच्चे तारों के साथ ऐसा क्यों कर रहे हैं ...?"

Maybe I'm totally wrong, but for my $0.02, I'm begging you to stay the course for at least another major version :) हो सकता है कि मैं पूरी तरह से गलत हूं, लेकिन मेरे $0.02 के लिए, मैं आपसे कम से कम एक अन्य प्रमुख संस्करण के लिए पाठ्यक्रम में बने रहने के लिए भीख माँग रहा हूँ :)

@thclark your main concern seems to be with the CSS template string syntax vs the JavaScript style object API. @thclark आपकी मुख्य चिंता सीएसएस टेम्पलेट स्ट्रिंग सिंटैक्स बनाम जावास्क्रिप्ट स्टाइल ऑब्जेक्ट एपीआई के साथ प्रतीत होती है। Is this accurate? क्या यह सटीक है? It also seems to be the concern with most of the other comments of the thread. यह धागे की अधिकांश अन्य टिप्पणियों के साथ भी चिंता का विषय प्रतीत होता है।

Styled-components and emotions support both APIs. स्टाइल-घटक और भावनाएं दोनों एपीआई का समर्थन करती हैं। This wasn't the main purpose of the issue. यह इस मुद्दे का मुख्य उद्देश्य नहीं था। The objective of this issue was to anticipate the migration to a different styling solution. इस मुद्दे का उद्देश्य एक अलग स्टाइलिंग समाधान के लिए प्रवासन का अनुमान लगाना था। However, we never move forward with "use styled-components in all the demos even if we didn't migrate the core engine". हालांकि, हम कभी भी "सभी डेमो में स्टाइल-कंपोनेंट्स का उपयोग करें" के साथ आगे नहीं बढ़ते हैं, भले ही हमने कोर इंजन को माइग्रेट न किया हो। We have opted for keeping both synchronized. हमने दोनों को समकालिक रखने का विकल्प चुना है।
At this point, keeping the issue open doesn't add much value outside triggering discussions like this one :). इस बिंदु पर, इस मुद्दे को खुला रखने से इस तरह की चर्चाओं को ट्रिगर करने के बाहर अधिक मूल्य नहीं जुड़ता है :)। We have to migrate the demos anyway for #22342. हमें #22342 के लिए वैसे भी डेमो को माइग्रेट करना होगा।

I personally prefer the JavaScript API over the CSS string one because: मैं व्यक्तिगत रूप से सीएसएस स्ट्रिंग एक पर जावास्क्रिप्ट एपीआई पसंद करता हूं क्योंकि:

• It doesn't ask for another linter/formater. यह एक और लिंटर/फॉर्मेटर नहीं मांगता है।
• I'm used to it. मैं इसके लिए इस्तेमाल कर रहा हूँ।
• It plays nicely with TypeScript. यह टाइपस्क्रिप्ट के साथ अच्छी तरह से खेलता है।

However, it's unclear what the community, at large, will enjoy using most. हालांकि, यह स्पष्ट नहीं है कि समुदाय, बड़े पैमाने पर, सबसे अधिक उपयोग करने में क्या आनंद लेगा। CSS template has its advantages too. CSS टेम्पलेट के अपने फायदे भी हैं। It's easier to copy & paste code between the browser and the code. ब्राउज़र और कोड के बीच कोड को कॉपी और पेस्ट करना आसान है। A lot more people (overall: designers, developers, etc.) are familiar with the approach. बहुत अधिक लोग (कुल मिलाकर: डिजाइनर, डेवलपर्स, आदि) दृष्टिकोण से परिचित हैं।

To be noted that I think that we should use the style utilities as much as possible in the demos with v5. ध्यान देने योग्य बात यह है कि मुझे लगता है कि हमें शैली उपयोगिताओं का जितना संभव हो सके प्रदर्शनों में v5 के साथ उपयोग करना चाहिए।

@mnajdova any thoughts on the matter? @mnajdova मामले पर कोई विचार? Maybe it's worth asking the community on a poll. हो सकता है कि यह समुदाय से मतदान पर पूछने लायक हो।

@oliviertassinari succinctly put, as usual. @oliviertassinari संक्षेप में, हमेशा की तरह। Yes, my main concern is retaining the Javascript API. हां, मेरी मुख्य चिंता जावास्क्रिप्ट एपीआई को बनाए रखना है। Honestly, I wasn't aware that styled-components retained that, as all of the examples I came across seem to be css templated. ईमानदारी से, मुझे पता नहीं था कि स्टाइल-घटकों ने इसे बरकरार रखा है, क्योंकि मेरे सामने आए सभी उदाहरण सीएसएस टेम्पलेटेड प्रतीत होते हैं।

That perhaps moots most of my points above. यह शायद मेरे अधिकांश बिंदुओं को ऊपर उठाता है। Nevertheless, glad you didn't move across - and thanks for your and the team's continued efforts here. फिर भी, खुशी है कि आप आगे नहीं बढ़े - और यहां आपके और टीम के निरंतर प्रयासों के लिए धन्यवाद। I've built things I never could have without MUI existing. मैंने ऐसी चीजें बनाई हैं जो मैं कभी भी बिना एमयूआई के मौजूद नहीं हो सकती।

This issue is being resolved in v5. यह समस्या v5 में हल की जा रही है। We have migrated the documentation of the slider to the new approach: https://next.material-ui.com/components/slider-styled/. हमने स्लाइडर के दस्तावेज़ीकरण को नए दृष्टिकोण में स्थानांतरित कर दिया है: https://next.material-ui.com/components/slider-styled/। We use the sx prop anytime simple CSS are necessary then use the styled API for more heavy customizations. हम किसी भी समय sx प्रोप का उपयोग करते हैं जब भी सरल सीएसएस आवश्यक होता है तो अधिक भारी अनुकूलन के लिए styled एपीआई का उपयोग करें। I believe the previous concern raised have been handled, if not, please comment :). मेरा मानना ​​​​है कि उठाई गई पिछली चिंता को संभाला गया है, यदि नहीं, तो कृपया टिप्पणी करें :)।