मुझे लगता है कि Xamarin .NET 5 में विलीन हो जाएगा;
यह बहुत अच्छा होगा यदि वे यूडब्ल्यूपी एक्सएएमएल को मानक के रूप में अपनाते हैं और वहां से काम करते हैं, माइक्रोसॉफ्ट और यूएनओ इसे डेस्कटॉप, मोबाइल, वेब ब्राउज़र (एज़ूर) और आईओटी के लिए सर्वश्रेष्ठ बनाते हैं।
वे इसे कॉल कर सकते थे
UWP vNext (WinUI आधारित)/सिल्वरलाइट 6 (UNO)

मुझे लगता है कि Blazor प्रयास .NET को आधिकारिक रूप से WebBrowser में लाने का पहला कदम था, इसके वर्तमान डिफ़ॉल्ट रेंडरिंग का उपयोग करना, अर्थात। एचटीएमएल डोम
लेकिन मेरा मानना ​​​​है कि जल्द ही वे एक और प्रतिपादन इंजन भी पेश कर सकते हैं, WinUI के लिए हल्का पूरक, सिल्वरलाइट, यूएनओ प्लेटफार्म और ज़ैमरिन की परिक्रमा करने वाली कुछ ... जैसे फ़्लटर/डब्ल्यूपीएफ

यह बहुत अच्छा होगा अगर वे यूडब्ल्यूपी एक्सएएमएल को मानक के रूप में अपनाएं और वहां से काम करें

आप लोग जो कुछ भी चाहते हैं वह पहले से ही ऊनो के साथ हो रहा है। एमएस उन लोगों को खरीदने के लिए बुद्धिमान होगा और फिर उन्हें ऊनो के अंतिम विकास के साथ चरवाहे के लिए किराए पर लेना होगा।

इस तरह की सुविधा का अनुरोध करने के लिए शायद यह गलत जगह है। मैं इस अनुरोध में सब कुछ के लिए सहमत होना चाहता हूं, मेरा मानना ​​​​है कि विनयूआई टीम और विंडोज समुदाय में बहुत से वरिष्ठ देव विनयूआई को बहुत संकीर्ण रूप से परिभाषित करते हैं।

एक आदर्श दुनिया में, WinUI बिलकुल मटेरियल डिज़ाइन की तरह होगा। इसे लागू करने वाले सभी प्रकार के पुस्तकालय के साथ किसी भी मंच पर इसे रखने के तरीके होंगे। हालाँकि, WinUI एक डिज़ाइन भाषा नहीं है, और इसलिए फ़्लुएंट डिज़ाइन नहीं है। Microsoft के मॉडल स्पेस में नहीं होने के कारण प्रतिस्पर्धा के पीछे उनके UI की पेशकश काफी अधिक है।

विनयूआई विंडोज़ अनुप्रयोगों के लिए एक यूआई लाइब्रेरी है, और यह उतना ही स्पष्ट है जितना इसे मिलता है। डिज़ाइन भाषा कार्यान्वयन से अलग नहीं है, और कार्यान्वयन प्लेटफ़ॉर्म अनन्य है क्योंकि संरचना जैसी सुविधाएँ प्लेटफ़ॉर्म निर्भरता पर बहुत अधिक निर्भर करती हैं। मोबाइल/क्रॉस प्लेटफॉर्म देव के परिप्रेक्ष्य में यह खराब है, लेकिन यहां प्रयास वास्तव में विंडोज ऐप्स के लिए है।

यही कारण है कि शायद Uno Platform कभी भी हर जगह WinUI नहीं हो सकता, तब तक नहीं जब तक कि वे DX 11 को हर प्लेटफॉर्म पर पोर्ट नहीं करते।

मैं आपको धूमकेतु (नेट पर आधारित क्रॉस प्लेटफॉर्म देव ढांचे) को देखने का सुझाव दूंगा। यह अपने प्रारंभिक चरण में है, लेकिन अवधारणा स्पंदन के विपरीत नहीं है। यह यूआई को कंपोजेबल/घोषणात्मक यूआई पैटर्न के साथ आकर्षित करने के लिए स्की (एक विकल्प के रूप में) का भी उपयोग करता है, इसलिए देव सामग्री डिजाइन जैसे यूआई पुस्तकालयों को लागू कर सकते हैं और यह हर प्लेटफॉर्म पर पूरी तरह से समान दिखता है।

नहीं, यह क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म नहीं होना चाहिए। इसे एक कारण से विंडोज यूआई कहा जाता है। आइए बस एक UI सिस्टम प्राप्त करें जो सभी विंडोज़ (प्लेटफ़ॉर्म और भाषाओं) पर काम करता है, शुरुआत करने के लिए अरे? वह भी अभी तक हासिल नहीं हुआ है। हम अभी भी .net Framework, .net core, uwp, और फिर C++ कहानी के बीच विभाजित हैं, जिसमें कम से कम uwp है, लेकिन कोई गेम देव इसका उपयोग नहीं करता है, क्योंकि UWP/WinRT में अभी भी कुछ समस्याएं हैं - वितरण, मजबूर टास्कबार और टाइटलबार पॉपअप जब फुलस्क्रीन (यिक्स) में।

क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म के बारे में सोचना संसाधनों की भारी बर्बादी होगी। कृपया इसे पहले विंडोज़ पर ठीक करें। और दरवाजे से .net 5 प्राप्त करें, और UWP और विंडोिंग स्टोरी को ठीक करें, और DirectX को C# पर रखें। और जीसी को ठीक करें। विंडोज़ पर, संकीर्ण परिदृश्य में अभी भी बहुत कुछ करना बाकी है।

और ओपी को।

• यूडब्ल्यूपी सार्वभौमिक है। यह कहना कि यह सार्वभौमिक नहीं है एक झूठा दावा है (वे एंड्रॉइड को लक्षित करने के लिए कभी नहीं थे, भगवान का शुक्र है)। मूल वादा पूरा कर दिया गया है। सभी विंडोज़ डिवाइस यूडब्ल्यूपी चलाते हैं। विंडोज मोबाइल एक अलग ओएस था, उन्हें इससे छुटकारा पाना था। सभी नए विंडोज प्लेटफॉर्म विंडोज (10 या 10X) होंगे। अंततः CoreOS पर आधारित मुझे लगता है। और वे सभी विंडोज़ एप्लिकेशन चलाएंगे। सिर्फ इसलिए कि हमारे पास इस समय विंडोज फोन नहीं है, आकस्मिक है। हमारे पास अन्य सभी डिवाइस प्रकार हैं। और हमारे पास जल्द ही नियो और डुओ होंगे।

• सैंडबॉक्स प्रतिबंध - ये अच्छी चीजें हैं। Win32 स्टाइल सिस्टम-वाइड एक्सेस पर सामान्य रूप से मुहर लगनी चाहिए। यदि आपकी कोई विशिष्ट आवश्यकता है, तो आपको अपनी आवश्यकता को आगे रखना चाहिए ताकि हम चर्चा कर सकें कि इसे UWP कंटेनर के अंदर कैसे/किया जाना चाहिए और यदि आपको इसे करने की अनुमति दी जानी चाहिए जिस तरह से आप सुझाव दे रहे हैं। और अगर यूडब्ल्यूपी को उस सुविधा की आवश्यकता है तो काम करें। क्योंकि मैं कुछ उन्नत अनुप्रयोगों के बारे में सोच सकता हूं जिन्हें यूडब्ल्यूपी में लिखा जा सकता है, कोई समस्या नहीं है। मेरे पास कार्यक्रम हो सकता है! आपको विशिष्टताओं पर चर्चा करने की आवश्यकता है।

• .net नेटिव को बदला जा रहा है और वितरण की कहानी .net 5 के साथ बदल जाएगी। मुझे लगता है कि यह कहना उचित होगा कि Microsoft इस पर काम कर रहा है। निश्चित रूप से वे मुद्दों के बारे में जानते हैं। लेकिन आपको यहां वास्तविक अंतर्निहित समस्याओं को लक्षित करने के लिए विशिष्ट मुद्दों को दर्ज करना चाहिए।

• "WinUI को DirectX से न जोड़े" - WTF? इसे बिल्कुल DirectX के साथ जोड़ा जाना चाहिए, जो कि मूल विंडोज ग्राफिक्स स्टैक है। कृपया और कुछ भी न मानें। मैं पूरी तरह से हुड के नीचे ओपनजीएल प्रतिपादन सतहों में नहीं आना चाहता हूं। यह अनुकूलता को तोड़ देगा और सभी प्रकार की तबाही का कारण बनेगा।

@ गेविन-विलियम्स

बढ़िया, आइए wpf पर थोड़ा विकासवादी उन्नयन करें।

यूडब्ल्यूपी सार्वभौमिक है

"सभी विंडोज़ डिवाइस यूडब्ल्यूपी चलाते हैं" का मतलब मोबाइल के बिना कुछ भी नहीं है। HoloLens आला है, सरफेस हब आला है, Windows 10 IoT Core एक मजाक है।

इसे बिल्कुल DirectX के साथ जोड़ा जाना चाहिए

एक डेवलपर के रूप में, हार्ड कपलिंग से मेरे रोंगटे खड़े हो जाते हैं। क्या कोई बड़ा कारण है कि ग्राफिक्स स्टैक को इंटरचेंज नहीं किया जा सकता है?

इसे "मॉड्यूलरिटी" कहा जाता है। Microsoft हमेशा इससे जूझता रहा है।

सैंडबॉक्स प्रतिबंध अच्छी चीजें हैं

हां, वे हैं, जब तक वे उन अनुप्रयोगों की सीमा को गंभीर रूप से सीमित नहीं करते हैं जिन्हें बनाया जा सकता है। क्या आपने UWP से विभाजन का आकार बदलने का प्रयास किया है?

मुझे लगता है कि यह ध्यान देने योग्य और याद दिलाने योग्य है कि Google स्पंदन विकसित कर रहा है और वे इसे GoogleUI या AndroidUI नहीं कह रहे हैं। यह हर जगह काम करता है -- यहां तक ​​कि वेब और डेस्कटॉप पर भी। मैं इसे बताता हूं क्योंकि "बस इसे विंडोज़ पर काम करना" की प्रवृत्ति प्रतीत होती है, लेकिन यदि कोई अन्य प्रतिस्पर्धी पेशकश मौजूद है जो सस्ता, तेज़, उपयोग में आसान है, और विंडोज़ पर काम करती है + बाकी सब कुछ ... डेवलपर्स क्या करेंगे ( और इसी बाजार) चुनें? मैं आपको एक छोटे व्यवसाय के स्वामी के रूप में बता सकता हूं कि मुझे पता है कि मैं दो विकल्पों को देखते हुए अपना निवेश कहां कर रहा हूं।

डायरेक्टएक्स को अन्य प्लेटफॉर्म पर पोर्ट करना एक विशाल काम लगता है, शायद समाधान डायरेक्टएक्स के बजाय ओपनजीएल या वल्कन का उपयोग करना है

@ गेविन-विलियम्स, मुझे नहीं पता कि आप यूडब्ल्यूपी से परिचित हैं, लेकिन जब आप विंडोज के एक विशिष्ट संस्करण (या संस्करण रेंज) को लक्षित/वितरित करते हैं। यह विचार पूरी तरह से युग्मित है, और कारणों में से एक कारण है कि यूडब्ल्यूपी मुख्यधारा के रूप में डब्ल्यूपीएफ के रूप में क्यों नहीं गया।
@nerocui यूआई भाषा का पूरा उद्देश्य स्क्रीन में कच्चे ड्राइंग से यूआई डिज़ाइन को डी-कपल करना है। इसलिए आप देखते हैं कि HTML ARM/x64/x64 में रेंडर करने में सक्षम है।

एक्सएएमएल यूआई प्राइमेटिव्स/रचना/एनीमेशन का एक उत्कृष्ट अमूर्तता प्रदान करता है, अनुरोध विकास लागत और प्लेटफार्म पहुंच के कारण पूर्ण समझ में आता है।

मैं @SuperJMN से सम्मानपूर्वक असहमत हूं। निश्चित रूप से, यूडब्ल्यूपी ने अभी तक डब्ल्यूपीएफ के साथ फीचर समानता हासिल नहीं की है। कर्नेल स्तर टूलिंग के निर्माण के लिए एक ढांचे के रूप में इसकी सीमाओं के बावजूद, लगभग हर दूसरे सॉफ़्टवेयर विकास कार्य के लिए, ऐप मेनिफेस्ट में निर्दिष्ट सही क्षमताओं के साथ, आपके पास कई दृष्टिकोणों से बेहतर उपयोगकर्ता अनुभव है (सुरक्षा, तैनाती में आसानी, इंस्टॉल/अनइंस्टॉल अनुभव, आदि)। UWP का सुरक्षा सैंडबॉक्स एक महत्वपूर्ण (आवश्यक) विशेषता है। कई मामलों में यूडब्ल्यूपी अब डब्ल्यूपीएफ से काफी आगे है।

UWP .Net कंपाइलर कोड अस्पष्टता की आवश्यकता को समाप्त करता है और अस्थिरता यह wpf को पेश कर सकता है। प्रदर्शन में कोड परिवर्तन के बिना समय के साथ सुधार की संभावना है क्योंकि संकलक में सुधार हुआ है। डायरेक्टएक्स और अन्य सिस्टम स्तर के संसाधनों का लाभ उठाने के मामले में यूडब्ल्यूपी के पास एक बेहतर डिजाइन है। विशेष रूप से अन्य भाषाओं, सी ++ के साथ एकीकृत करते समय डब्ल्यूपीएफ पर इसका बहुत बड़ा फायदा होता है। सी # के साथ उच्च प्रदर्शन सी ++ घटकों को एकीकृत करना यूडब्ल्यूपी के तहत छोटा है। DirectX सतहों तक पहुंच में भी काफी सुधार हुआ है।

UWP में बचे हुए छेदों को आसानी से प्लग किया जा सकता है। मैं तर्क दूंगा कि डब्ल्यूपीएफ से जुड़े गुणवत्ता स्तर को प्राप्त करने में माइक्रोसॉफ्ट की विफलता बड़ी समस्या है। डब्ल्यूपीएफ ने अभी काम किया। Microsoft डेटा ग्रिड, INotifyDataErrorInfo जैसी LOB आवश्यकताओं के महत्वपूर्ण महत्व को पहचानने में भी विफल रहा, जो सत्यापन स्थिति को नियंत्रित करता है, और बॉक्स से बाहर एक मजबूत DB है। इनमें से अधिकांश को संबोधित किया गया है, लेकिन इसमें बहुत अधिक समय लगा। गैर-आयताकार क्षेत्र देहली गायब हैं।

अन्य महत्वपूर्ण विफलता कुछ डब्ल्यूपीएफ डेवलपर्स के साथ टिकी हुई है जिन्होंने यूडब्ल्यूपी से दूर रहने का विकल्प चुना है। गति के निर्माण के लिए अपनाना आवश्यक है। हालाँकि, गोद लेने की गाथा समझ में आती है कि Microsoft ने कितनी बार अपनी पहल पर ध्यान दिया है। यह स्पष्ट है कि Microsoft एक बार फिर से लड़खड़ा रहा है। डब्ल्यूपीएफ को यूडब्ल्यूपी यूआई सेवाओं में प्लग करने की अनुमति देकर पुनर्जीवित करना सतह पर अच्छा लगता है, लेकिन यह यूडब्ल्यूपी को ठोस बनाने से विचलित करता है।

मैं @ सुपरजेएमएन के इस दावे से पूरी तरह सहमत हूं कि डेवलपर्स ने उम्मीद खो दी है कि माइक्रोसॉफ्ट सही काम करेगा। आप किस प्रकार के सॉफ़्टवेयर का निर्माण कर रहे हैं, इसके आधार पर सही चीज़ भिन्न होती है। यदि यह उच्च प्रदर्शन वाले LOB एप्लिकेशन हैं जिन्हें जल्दी से बनाने की आवश्यकता है और सुरक्षित और स्थापित करने में आसान होने के दौरान क्षमताओं का एक व्यापक सेट प्रदर्शित करना है, तो गुणवत्ता के मामले में UWP ज्यादातर वहां है। वह गुणवत्ता अंतर वह है जो यूडब्ल्यूपी को किसी और चीज से ज्यादा मार रहा है।

HTML+JS आज का क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म समाधान है। हमें इसका पुन: आविष्कार करने की आवश्यकता नहीं है। IOS और Android पर एक उच्च perf XAML रेंडरिंग इंजन होने से अधिक समझ में आता है यदि इरादा XAML को अधिक पोर्टेबल बनाना है।

मैं इस बात से बहुत सहमत हूं कि WinUI को भविष्य में क्रॉस-प्लेटफॉर्म बनने का लक्ष्य रखना चाहिए। यहाँ कुछ और विचार हैं।

तत्काल प्राथमिकताएं

मैं कुछ टिप्पणियों से सहमत हूं कि तत्काल प्राथमिकता यह सुनिश्चित करना चाहिए कि विनयूआई 3 विंडोज़ पर नेट 5 एकीकरण के साथ काम करे और बग ठीक हो जाएं। हालांकि, यदि पहले से ही बहुत देर नहीं हुई है, तो वास्तु निर्णय लेते समय, भविष्य में क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म होने के उद्देश्य पर विचार किया जाना चाहिए।

WinUI क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म क्यों होना चाहिए

स्पष्ट और सबसे महत्वपूर्ण कारण हैं - डेवलपर्स कोड आदि को फिर से लिखे बिना सबसे बड़े दर्शकों को लक्षित करना चाहते हैं, और सी # (या सी ++ मुझे लगता है)/एक्सएएमएल एक अच्छा संयोजन है। क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म कहानी के बिना वे फ़्लटर जैसी अन्य तकनीकों की ओर बढ़ेंगे।

एक अन्य कारण यह सुनिश्चित करना है कि WinUI को Microsoft द्वारा समर्थित होना जारी है। Microsoft द्वारा केवल WinUI का समर्थन जारी रखने की संभावना है यदि उनके स्वयं के ऐप्स इसका उपयोग कर रहे हैं। वे तेजी से अपने स्वयं के ऐप्स को क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म बनाने पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। यह सच है कि रिएक्ट नेटिव और ज़ामरीन जैसे कुछ क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म फ्रेमवर्क नीचे WinUI का उपयोग करेंगे, लेकिन क्या होगा यदि फ़्लटर या ब्राउज़र-आधारित रेंडरिंग जैसे अन्य फ्रेमवर्क जीत जाते हैं? तब WinUI बेमानी हो जाएगा और wpf की तरह रखरखाव मोड में चला जाएगा।

क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म को कैसे लागू किया जाना चाहिए

हालांकि ऊनो एक महान परियोजना है, मेरी राय में यह रेंडर (और इनपुट) परत को क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म बनाने और उस पर निर्माण करने के लिए अधिक समझ में आता है, जो कि फ़्लटर और एवलोनियायूआई करते हैं, बजाय देशी नियंत्रणों को लपेटने के। रेंडर और इनपुट लेयर्स को क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म बनाने के दृष्टिकोण के कई फायदे हैं। मुझे ऐसा लगता है कि रेंडर और इनपुट लेयर्स की एपीआई सतह नियंत्रणों की तुलना में छोटी है (लेकिन मुझे लगता है कि यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप कुछ बेस वाले आदि के ऊपर नियंत्रण बनाते हैं)। दूसरे, यदि आप देशी नियंत्रणों को लपेटने पर भरोसा करते हैं तो आप मंच की दया पर हैं। यदि वे अपना एपीआई बदलते हैं तो आपको अपना एपीआई बदलना होगा या वर्कअराउंड लागू करना होगा। यदि आप बहिष्करण पर इसे जल्दी से पर्याप्त नहीं करते हैं, तो आपका ढांचा टूट जाएगा। यदि आप किसी नियंत्रण में एक नई सुविधा जोड़ना चाहते हैं तो आपको इसे प्रत्येक प्लेटफ़ॉर्म के लिए लागू करना पड़ सकता है। आपके पास वास्तव में एक 'दृष्टि' नहीं हो सकती है कि आप अपने ढांचे को कैसे विकसित करना चाहते हैं क्योंकि आप मंच ढांचे से बंधे हैं। इसके अलावा, देवों को हर समय प्रत्येक प्लेटफॉर्म पर परीक्षण करने की आवश्यकता होती है क्योंकि नियंत्रण का स्वरूप और व्यवहार अलग होता है। साथ ही, संरचना परत जैसी अधिक शक्तिशाली सुविधाओं को लागू करना मुश्किल/असंभव होगा। रेंडर लेयर को क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म बनाना इन सभी मुद्दों को हल करता है, और यदि आप प्रत्येक प्लेटफ़ॉर्म पर एक अलग लुक चाहते हैं तो आप एक अलग स्टाइल जोड़ सकते हैं। (मैं मानता हूं कि, कुछ व्यवहार, आप अलग-अलग प्लेटफॉर्म पर अलग-अलग रखेंगे, जैसे मैक पर स्क्रॉल करना!)

चूंकि WinUI वर्तमान में प्लेटफ़ॉर्म से नियंत्रणों और रेंडर और इनपुट परतों को अलग कर रहा है, ऐसा करने के लिए यह एक विशिष्ट रूप से अच्छी तरह से स्थित स्थिति में लगता है।

रेंडर लेयर को अमूर्त करने का एक तरीका स्की का उपयोग करना होगा। हालांकि, मैं नहीं चाहता कि इस अमूर्तता को मजबूर कर प्रदर्शन को नुकसान पहुंचे। मेरे पास रेंडर लेयर को एब्सट्रैक्ट करने के लिए एक वैकल्पिक सुझाव है, जो कि 2D ग्राफिक्स के लिए C++ प्रस्ताव है - http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2019/p0267r9.pdf . उन्होंने स्पष्ट रूप से एपीआई सतह में बहुत काम किया है और यह बहुत व्यापक लगता है। उनका तर्क है कि 2डी ग्राफिक्स की 'समस्या' अनिवार्य रूप से कई साल पहले हल हो गई थी और मुझे उनसे सहमत होना होगा कि उनकी एपीआई सतह काफी पूर्ण लगती है। इस प्रस्ताव के खिलाफ बहुत से लोग हैं, लेकिन अगर इसे स्वीकार नहीं किया जाता है तो भी मुझे लगता है कि एपीआई सतह का इस्तेमाल किया जा सकता है। यदि आप इस एपीआई सतह के लिए Direct2D बैक-एंड लिखते हैं, तो यदि प्रस्ताव स्वीकार हो जाता है तो यह MSVC टीम को इसे लिखने से बचाएगा। हो सकता है कि WinUI टीम इस पर काम करने की अनुमति देने या टीम के कुछ अतिरिक्त सदस्यों को जोड़ने के औचित्य के रूप में इसका उपयोग कर सकती है। इसके अलावा, शायद कागज के लेखक मदद करने को तैयार होंगे। आप स्कीया या कुछ और का उपयोग करके अन्य प्लेटफार्मों के लिए बैक-एंड लिख सकते हैं और यदि प्रस्ताव अंततः स्वीकार हो जाता है तो मूल कार्यान्वयन पर स्विच करें जब वे बने हों।

अंत में, भविष्य में आगे देखते हुए मैं WASI - https://wasi.dev/ का उल्लेख करना चाहता था। यह अभी के लिए सिस्टम प्रोग्रामिंग पर केंद्रित लगता है, लेकिन इसमें पूरी तरह से क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म ऐप फ्रेमवर्क में बदलने की क्षमता हो सकती है (इसमें क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म और सुरक्षा अंतर्निहित है), उपरोक्त सी ++ प्रस्ताव के साथ शायद एक प्राकृतिक उम्मीदवार प्रदान करता है प्रतिपादन परत एपीआई। (हालांकि यह बहुत दूर की संभावना है)।

सबूतों को देखते हुए, @SuperJMN जैसे लोगों की अपनी रिपॉजिटरी की सामग्री को देखते हुए बहुत अधिक विश्वसनीयता है। मैं देख सकता हूं कि @SuperJMN ने शायद UWP को छोड़ दिया, जबकि यह अभी भी परिपक्व हो रहा था (समझने योग्य)। माइक्रोसॉफ्ट यहां टिप्पणी करने वाले लोगों के भंडार की समीक्षा करने के लिए अच्छा करेगा। कुछ आवाज़ें दुनिया के सामने उनके द्वारा पेश किए गए कार्य के शरीर के आधार पर विशेष रूप से विश्वसनीय नहीं होती हैं।

@ नोएमाटा मैं एक बड़ा एक्सएएमएल + एमवीवीएम प्रशंसक हुआ करता था। मैंने इसके साथ सिल्वरलाइट, डब्ल्यूपीएफ, विंडोजफोन, मेट्रो (विनआरटी) में काम किया है। जब UWP और Xamarin की बात आई तो मैं जल गया ...

यह देखना मुश्किल है कि इस पुनरावृत्ति बनाम अन्य सभी बार मैंने एक नया एक्सएएमएल स्टैक देखा है।

माइक्रोसॉफ्ट ने कुछ शानदार यूडब्ल्यूपी नमूना ऐप्स रखे हैं। वे वास्तव में अच्छी तरह से प्रदर्शित करते हैं कि क्या संभव है।

यहाँ एक आंशिक सूची है:

https://github.com/Microsoft/Windows-appsample-customers-orders-database
https://github.com/microsoft/InventorySample
https://github.com/microsoft/VanArsdel
https://github.com/microsoft/BuildCast
https://github.com/microsoft/Windows-appsample-shopping

और भी कई बेहतरीन उदाहरण हैं। कोई भी इस तरह से नहीं बनाया गया है कि आसानी से फिर से तैयार या संरचित हो ताकि नमूने अन्य कार्यों के साथ एकजुट हों।

मुझे संबंधित डब्ल्यूपीएफ नमूने के साथ लगभग उतना ही प्रयास याद नहीं है। यह ज्यादातर अच्छा है।

समस्या? यूडब्ल्यूपी और एक्सएएमएल के साथ अब हम जहां हैं, वहां पहुंचने में बहुत समय लगा। और अब संदेश एक बार फिर उलझा हुआ है। अगर माइक्रोसॉफ्ट ने केवल विजुअल स्टूडियो के साथ सभ्य प्रोजेक्ट टेम्पलेट प्रदान किए थे जब यूडब्ल्यूपी पहली बार जारी किया गया था तो हम यूडब्ल्यूपी के बारे में कम नकारात्मक होंगे। सर्वश्रेष्ठ वीएस टेम्पलेट्स के लिए आपको यहां जाना होगा:

https://github.com/microsoft/windowsTemplateStudio

UWP ऐप्स के लिए बिल्डिंग ब्लॉक्स का एक बहुत ही लचीला और पूरा सेट होने के बावजूद बॉक्स से बिल्कुल अलग नहीं है। आप यह सब कैसे ढूंढते हैं? कोई सुराग नहीं। अपना काम करने के लिए खजाने की खोज पर जाने से आत्मविश्वास नहीं बढ़ता है। WinRT को अपनाने से इनकार करने वाली Office टीम ने मदद नहीं की। वे अपने सैद्धांतिक हथियारों की लंबाई की परवाह किए बिना ओएस में बहुत कुछ चलाते हैं। गुणवत्ता के मुद्दों, बग्स, विंडोज फोन की विफलता और असंगत निवेश प्लस मैसेजिंग में फेंक दें और यहां हम हैं।

माइक्रोसॉफ्ट ने कुछ शानदार यूडब्ल्यूपी नमूना ऐप्स रखे हैं। वे वास्तव में अच्छी तरह से प्रदर्शित करते हैं कि क्या संभव है।

@ नोएमाटा मैं सहमत हूं, वे वास्तव में अच्छे नमूने हैं। लेकिन UWP का उपयोग करके एक जटिल ऐप विकसित करना पागल है। यह निश्चित रूप से संभव है, लेकिन यह बहुत कठिन है। हां, मुझे डब्ल्यूपीएफ के "यह सिर्फ काम करता है" बार याद आती है।

एक नमूना के रूप में MS को जो पहली चीज़ें देनी चाहिए उनमें से एक सरल UWP ऐप है जिसे आप MS स्टोर के बाहर प्रकाशित कर सकते हैं (और हाँ, यह उतना आसान नहीं है जितना आप सोचते हैं)

एक और बात जो मुझे अच्छी नहीं लगती वह यह है कि यूडब्ल्यूपी को "मोबाइल फर्स्ट" को ध्यान में रखते हुए सोचा गया था, जो सही डेस्कटॉप अनुभव को छोड़ रहा था।

अगर मैं गलत हूं तो मुझे सुधारें, लेकिन अधिकांश डेवलपर्स डेस्कटॉप ऐप्स विकसित करने के लिए यूडब्ल्यूपी का उपयोग करते हैं, और यूआई उससे मेल नहीं खाता है। पहली बात जो दिमाग में आती है वह है स्क्रॉलबार - जो कि गेट गो से टचपैड के लिए अनुकूलित है। लेकिन उपयोगकर्ताओं के लिए डेस्कटॉप, स्क्रॉल अनुभव बहुत खराब है (साइड नोट: मुझे लगता है कि WinUI टीम इसे ठीक करने पर काम कर रही है)। मैंने एक समाधान खोजने के लिए काफी गुगल किया है जो स्क्रॉलबार को फिर से "सामान्य" बना देगा - यह केवल पागल है कि मैं ऐसा करने के लिए केवल एक एपीआई फ़ंक्शन को कॉल नहीं कर सकता।

वही, रेडियो बटन/कॉम्बो बॉक्स का न्यूनतम आकार भी मोबाइल के लिए अनुकूलित होता है। बस एक रेडियो बटन की चौड़ाई को अनदेखा कर दिया जाता है, आपको वास्तव में इसे ध्यान में रखने के लिए "मिनविड्थ = 0" सेट करने की आवश्यकता होती है।

और टेक्स्ट बटन का रंग सफेद है, फिर फोकस पर काला है - इसके साथ क्या हो रहा है? और टेक्स्ट बटन में "x" होता है जिसे आप इसे साफ़ करने के लिए उपयोग कर सकते हैं - वह टचपैड है - जब कोई टचपैड नहीं है तो मेरे पास वहां क्यों है?

डिफ़ॉल्ट टेक्स्ट बॉक्स में वर्तनी सक्षम है -- मुझे वह क्यों चाहिए?

अन्य मुद्दे हैं, लेकिन मैंने उनके आसपास काम किया है। लेकिन सबसे बड़ी समस्या यह है कि जिन चीजों में 10 मिनट लगते हैं, आमतौर पर 2 घंटे या उससे ज्यादा समय लगता है। मैंने बस अनुमान लगाने की क्षमता खो दी है - जब भी मैं कहता हूं कि मुझे आधा दिन लगेगा, तो मुझे 2-3 दिन लगेंगे।

सभी को नमस्कार,
चूंकि यह एक सामान्य चर्चा का मुद्दा है और मुझे नहीं पता कि मेरी यूडब्ल्यूपी इच्छाओं/सुविधा अनुरोधों को और कहां रखा जाए ..... मैं इस धागे में अवसर लेता हूं:

• विंडोज़ एक्सप्लोरर के संदर्भ मेनू में यूडब्ल्यूपी ऐप्स को एकीकृत करने के लिए बेहतर समर्थन
  
  
  
  • कृपया यहां हमारा समर्थन करें https://aka.ms/AA6rmrk
  
  
• UWP मार्कअप एक्सटेंशन गायब है IServiceProvider , और वह तत्व जिस पर मार्कअप एक्सटेंशन का उपयोग किया जाता है
• UWP स्टाइल ट्रिगर गायब
• UWP निहित डेटा टेम्प्लेट समस्या। उदाहरण के लिए यहां देखें
• उपयोगकर्ता सहभागिता के बिना कोई स्वचालित मुद्रण संभव नहीं है (केवल पीओएस के लिए काम करता है) यहां देखें

उपरोक्त सभी सुविधाओं या मुद्दों को उपयोगकर्ता की आवाज पर संबोधित किया गया था जिसे अब छोड़ दिया गया है। क्या किसी को पता है कि उन मुद्दों का क्या हुआ? क्या हमें उन्हें फीडबैकहब पर फिर से बनाना चाहिए?

"द फॉरगॉटन डेवलपर्स" वाक्यांश से प्यार करें। मैं उनमें से बहुत से लोगों को जानता हूं जो प्रतिभाशाली, अनुभवी, प्रौद्योगिकियों के बारे में भावुक हैं। वे अनुभवी .Net डेवलपर हैं। मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि वे आम तौर पर आईओएस और एंड्रॉइड के लिए ऐप विकास पर बढ़ने वाले कई बच्चों की तुलना में बेहतर ऐप बना सकते हैं।
यदि विनयूआई विंडोज, एंड्रॉइड, आईओएस और वेब के लिए ऐप बनाने के लिए सी # + .नेट + एक्सएएमएल में अपने व्यापक अनुभव का उपयोग करने के लिए एक सुखद और मजबूत मार्ग प्रदान कर सकता है, तो कई वैगन पर कूद जाएंगे और दुनिया को उनके उच्च- गुणवत्ता वाले ऐप्स।
WinUI + Uno Platform अंतिम कॉल हो सकता है।

UWP मार्कअप एक्सटेंशन में IServiceProvider गायब है, और वह तत्व जिस पर मार्कअप एक्सटेंशन का उपयोग किया जाता है

आपको यहाँ कवर किया गया है @mfe-!

आपको यहाँ कवर किया गया है @mfe-!

@ माइक-ईई वाह, यह कमाल है! मुझे याद है कि जब मैं CalcBinding को UWP में पोर्ट करना चाहता था तो इसमें भाग लेना था। मैंने जो किया वह एक वर्कअराउंड है जहां मैं व्यू मॉडल में केवल पढ़ने योग्य फ़ील्ड जोड़ता हूं।

"एक बार लिखो, हर जगह दौड़ो"।

Microsoft कुछ समय पहले इससे दूर चला गया।

अच्छा काम हम सभी प्रसिद्ध हैं! मैं

https://www.theregister.co.uk/2020/02/28/winui_cross_platform/

भूले हुए डेवलपर्स चुप हैं या सिर्फ अनदेखा किया गया है

"द फॉरगॉटन डेवलपर्स" वाक्यांश से प्यार करें।

आइए उस नाम के तहत संगठित हों! मैं

मैं माइक्रोसॉफ्ट द्वारा विकसित और समर्थित एक क्रॉस-प्लेटफॉर्म यूआई फ्रेमवर्क की कामना करता हूं। _Uno Platform_ और _Xamarin.Forms_ (यदि वे अभी भी डेस्कटॉप को लक्षित करने पर काम कर रहे हैं) के अलावा .NET पारिस्थितिकी तंत्र के लिए कुछ भी नहीं है।

और यहां तक ​​​​कि अगर मैं खरोंच से केवल विंडोज़-व्यावसायिक एप्लिकेशन लिखने का फैसला करता हूं, तो मुझे विश्वास नहीं होता कि माइक्रोसॉफ्ट पूरी तरह से यूडब्ल्यूपी के लिए प्रतिबद्ध है। अगर मैं गलत हूं तो मुझे सुधारें लेकिन क्या उन्होंने ऑफिस ऑनलाइन पीडब्ल्यूए के पक्ष में ऑफिस यूडब्ल्यूपी ऐप्स को नहीं छोड़ा? यदि एमएस अपने स्वयं के प्रथम-पक्ष ढांचे को छोड़ देता है तो मुझे यूडब्ल्यूपी पर भरोसा क्यों करना चाहिए? _खांसी सिल्वरलाइट_

शुक्र है कि डब्ल्यूपीएफ को अभी तक नहीं छोड़ा गया था। लेकिन यह केवल मेरे संदेह को बढ़ाता है।

अच्छा काम हम सभी प्रसिद्ध हैं! मैं

https://www.theregister.co.uk/2020/02/28/winui_cross_platform/

होली

बहुत अच्छा! आइए अन्य बड़ी पत्रिकाओं, वेब साइटों आदि पर विस्तार करें

ऐप्स विकसित करने के लिए क्रॉस प्लेटफ़ॉर्म समाधान चाहने वालों के लिए, आपको एकता से आगे देखने की आवश्यकता नहीं है:

https://unity.com/

ऐसे सभी समाधानों की तरह, आप एक ऐसे ढांचे के साथ समाप्त होते हैं जिसमें एक मिनी ऑपरेटिंग सिस्टम शामिल होता है। जावा एक प्रोग्रामिंग भाषा के रूप में चतुराई से प्रच्छन्न ऑपरेटिंग सिस्टम था।

एक आधुनिक ब्राउज़र अब एक मिनी ओएस है। मुझे लगता है कि हमारे पास इनमें से काफी है। WinUI/UWP को Windows 10 और उसके बाद के लिए मूल UI माना जाता है। यह एक एक्सएएमएल इंजन होने का अर्थ हो सकता है जो अधिक स्थानों पर चलता है। मुझे यकीन नहीं है कि एकता जैसी चीजों की सिर हवा के खिलाफ उड़ जाएगा। माइक्रोसॉफ्ट के बंद होने से पहले मैं एक पॉलिश, उच्च गुणवत्ता वाला यूडब्ल्यूपी देखना चाहता हूं और सिल्वरलाइट का पुन: आविष्कार करना शुरू कर देता हूं ताकि हम अन्य प्लेटफॉर्म पर एक्सएएमएल होस्ट कर सकें। हम सब जानते हैं कि वह कार्य अच्छी तरह से कार्यान्वित हुआ। यदि आपने एकता को नहीं देखा है, तो आप चूक रहे हैं। उस ने कहा, बहुत सारी कोडिंग और इससे भी अधिक डिबगिंग करने के लिए तैयार रहें।

अगले सप्ताह मैं UWP के लिए VS टेम्प्लेट का एक सेट जारी करूंगा जो आपको सेकंडों में ऐप्स बनाने देता है। इसका उपयोग "आंतरिक" परियोजनाओं के लिए किया गया है। यह इस बात को साबित करेगा कि UWP बॉक्स से बाहर एक RAD ढांचा हो सकता है यदि केवल VS के पास सही बिल्डिंग ब्लॉक्स हों।

अगले सप्ताह मैं UWP के लिए VS टेम्प्लेट का एक सेट जारी करूंगा जो आपको सेकंडों में ऐप्स बनाने देता है। इसका उपयोग "आंतरिक" परियोजनाओं के लिए किया गया है। यह इस बात को साबित करेगा कि UWP बॉक्स से बाहर एक RAD ढांचा हो सकता है यदि केवल VS के पास सही बिल्डिंग ब्लॉक्स हों।

@ नोमाता यह अच्छा लगता है! मैं काफी उत्सुक हूँ!

यदि आप सभी चाहते हैं कि नेट आधारित, क्रॉस प्लेटफॉर्म यूआई फ्रेमवर्क जो किसी भी डिजाइन भाषा के अनुकूल हो। आगे नहीं देखो, धूमकेतु है।

https://github.com/Cancey/Comet

यदि आपके पास कुछ खाली समय है, तो योगदान दें क्योंकि यह अभी भी अपने प्रारंभिक चरण में है।
धूमकेतु मूल रूप से अस्तित्व में सभी प्लेटफ़ॉर्म को लक्षित करता है, और यह आपको प्रत्येक प्लेटफ़ॉर्म में मूल नियंत्रण को लक्षित करने या स्की का उपयोग करके सब कुछ आकर्षित करने का विकल्प देता है ताकि वे सभी सुसंगत हों (ठीक उसी तरह फ़्लटर यह कैसे करता है)।

यह घोषणात्मक यूआई और एमवीयू पैटर्न का उपयोग करता है। इसे माइक्रोसॉफ्ट के प्रिंसिपल प्रोग्राम मैनेजर आर्किटेक्ट जेम्स क्लैंसी द्वारा विकसित किया गया है। हालांकि यह आधिकारिक तौर पर अभी तक समर्थित नहीं है, लेकिन पर्याप्त सामुदायिक कर्षण के साथ, यह हो सकता है।

धूमकेतु में, यूआई सिर्फ एक पुस्तकालय है, इसलिए आप (या शायद माइक्रोसॉफ्ट कर सकते हैं) एक WinUI पुस्तकालय विकसित कर सकते हैं जैसे धूमकेतु के पास सामग्री डिजाइन पुस्तकालय है।

यदि आप सभी चाहते हैं कि नेट आधारित, क्रॉस प्लेटफॉर्म यूआई फ्रेमवर्क जो किसी भी डिजाइन भाषा के अनुकूल हो। आगे नहीं देखो, धूमकेतु है।

@nerocui यह अच्छा लगता है, लेकिन कम से कम इसे देखने से, कोई एक्सएएमएल डिजाइनर नहीं है। जटिल UI का निर्माण शायद अपने वर्तमान चरण में पागल है। लेकिन यह आशाजनक लगता है।

यदि आप सभी चाहते हैं कि नेट आधारित, क्रॉस प्लेटफॉर्म यूआई फ्रेमवर्क जो किसी भी डिजाइन भाषा के अनुकूल हो। आगे नहीं देखो, धूमकेतु है।

@nerocui यह अच्छा लगता है, लेकिन कम से कम इसे देखने से, कोई एक्सएएमएल डिजाइनर नहीं है। जटिल UI का निर्माण शायद अपने वर्तमान चरण में पागल है। लेकिन यह आशाजनक लगता है।

और यह ड्रैग-एंड-ड्रॉप के बारे में नहीं है, यह डिज़ाइनर में UI के रीयल-टाइम पूर्वावलोकन के बारे में है जब कोड में कोई परिवर्तन किया जाता है।

अगले सप्ताह मैं UWP के लिए VS टेम्प्लेट का एक सेट जारी करूंगा जो आपको सेकंडों में ऐप्स बनाने देता है। इसका उपयोग "आंतरिक" परियोजनाओं के लिए किया गया है। यह इस बात को साबित करेगा कि UWP बॉक्स से बाहर एक RAD ढांचा हो सकता है यदि केवल VS के पास सही बिल्डिंग ब्लॉक्स हों।

क्या यह NoesisGUI का उपयोग कर रहा है? यदि ऐसा है, तो बहुत सी अनुपलब्ध कार्यक्षमता है जो LOB ऐप्स के लिए आवश्यक होगी। अब, WinUI एकता को लक्षित करना कमाल का होगा।

मैंने एक्सएएमएल की वर्तमान स्थिति को दस्तावेज करने के लिए एक रेपो बनाया है और उम्मीद है कि लोग अंतर्दृष्टि और वास्तविक कोड स्निपेट के साथ मदद करेंगे और योगदान देंगे जो एक्सएएमएल के विभिन्न स्वादों में कार्यों को पूरा करने के तरीके को सूचीबद्ध करते हैं।

https://github.com/gatewayprogrammingschool/XAML-Standardization

सरल मुद्दा, आज के सैंडबॉक्स से आगे बढ़ें और क्रॉस प्लेटफॉर्म के लिए जो आवश्यक है उसे अपनाएं। विंडोज/ओएस के हर दूसरे पहलू के लिए पहले से ही कर रहा है यूआई क्यों नहीं।

सैंडबॉक्स क्रॉस प्लेटफॉर्म लें।

प्रेषक: एंथनीएडेम नोटिफिकेशन @github.com
भेजा गया: शनिवार, फरवरी 29, 2020 8:00:13 अपराह्न
प्रति: Microsoft/Microsoft-ui-xaml [email protected]
सीसी: द शार्प निंजा [email protected] ; टिप्पणी टिप्पणी @noreply.github.com
विषय: पुन: [माइक्रोसॉफ्ट/माइक्रोसॉफ्ट-यूआई-एक्सएएमएल] चर्चा: विनयूआई क्रॉस-प्लेटफॉर्म होना चाहिए (#2024)

सरल मुद्दा, आज के सैंडबॉक्स से आगे बढ़ें और क्रॉस प्लेटफॉर्म के लिए जो आवश्यक है उसे अपनाएं। विंडोज/ओएस के हर दूसरे पहलू के लिए पहले से ही कर रहा है यूआई क्यों नहीं।

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपने टिप्पणी की थी।
GitHub पर इस ईमेल सीधे जवाब दें, इसे देखने के https://github.com/microsoft/microsoft-ui-xaml/issues/2024?email_source=notifications&email_token=AD3GCLAISGPMJCQ4AYDPDLLRFG6S3A5CNFSM4K3JAUQKYY3PNVWWK3TUL52HS4DFVREXG43VMVBW63LNMVXHJKTDN5WW2ZLOORPWSZGOENMOWIY#issuecomment-593029923 , या सदस्यता समाप्त https://github.com/ नोटिफिकेशन/अनसब्सक्राइब-ऑथ/AD3GCLDKTTDCWIJ2ED3OKC3RFG6S3ANCNFSM4K3JAUQA ।

सी # के साथ उच्च प्रदर्शन सी ++ घटकों को एकीकृत करना यूडब्ल्यूपी के तहत छोटा है। DirectX सतहों तक पहुंच में भी काफी सुधार हुआ है।

@Noemata इसके अलावा जो मुझे परवाह है उसे शुरू करने के लिए C++ लिखने की आवश्यकता नहीं है, WinDev उन सभी प्रयासों को विफल करता रहता है जो C++ API, प्रबंधित डायरेक्ट X, XNA, .NET के उचित AOT संकलन के संबंध में .NET भाषाओं को समान रूप से नज़रअंदाज़ कर देगा। कोड, COM सुविधाएँ, ....

WinUI 3.0 क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म बनाना मौजूदा .NET/Forms अनुप्रयोगों को WinUI में पोर्ट करने का तर्क होगा।

शुरुआत के लिए यह macOS का समर्थन करने के लिए पर्याप्त होगा, और यह कोई समस्या नहीं है जब इसका प्रदर्शन विंडोज के समान नहीं है, या एनिमेशन जैसी सभी सुविधाएँ नहीं हैं।

विंडोज़ संदर्भ मंच है; बेशक इसे सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन के लिए डायरेक्टएक्स के साथ जोड़ा जाना चाहिए।

मेरी राय में मैकोज़ का समर्थन करने के लिए एचटीएमएल + जेएस में बड़े सी # अनुप्रयोगों को फिर से लिखने की कोशिश करने का कोई मतलब नहीं है। और नए डेस्कटॉप अनुप्रयोगों के लिए भी सी # बेहतर विकल्प है।

डेस्कटॉप अनुप्रयोगों के लिए C# और XAML HTML+JS की तुलना में बहुत अधिक विश्वसनीय हैं।

WinUI 3.0 क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म बनाना .NET, C# और XAML का भविष्य सुनिश्चित करता है।

नमस्ते

मैं लंदन में कार्यरत एक डब्ल्यूपीएफ अनुबंध डेवलपर हूं। मैं 2006 से कई वित्तीय संस्थानों के लिए डब्ल्यूपीएफ के साथ जटिल उच्च-प्रदर्शन वाले यूजर इंटरफेस का निर्माण कर रहा हूं। इस पर मेरा विचार है:

1) मैं यूके में नौकरियों के बाजार पर कड़ी नजर रखता हूं। 2006 से विज्ञापित wpf नौकरियों में से 100% (जिनमें से 1000 हैं) वित्तीय क्षेत्र के लिए उच्च-प्रदर्शन वित्तीय ट्रेडिंग डेस्कटॉप ऐप बनाने के लिए हैं। किसी भी उद्योग के लिए यूडब्ल्यूपी डेवलपर के लिए अभी तक किसी भी नौकरी का विज्ञापन नहीं किया गया है।

2) ये डेस्कटॉप ट्रेडिंग ऐप्स यूडब्ल्यूपी या आगामी विनयूआई का उपयोग नहीं कर सकते हैं - यह बहुत सारे जटिल कारणों से डब्ल्यूपीएफ की तुलना में पर्याप्त नहीं है। इसके अलावा धाराप्रवाह डिजाइन कुछ ऐसा नहीं है जिसमें ये उपयोगकर्ता रुचि रखते हैं - इसे केवल एक्सेल ग्रिड की तरह दिखने की जरूरत है - कोई एनिमेशन नहीं, कोई स्टाइल नहीं - केवल डेटा और अद्भुत प्रदर्शन।

3) ये ग्राहक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म समाधानों में बिल्कुल भी रुचि नहीं रखते हैं। कोई भी मैक का उपयोग नहीं करता है, और मोबाइल ऐसा कुछ नहीं है जिसमें वे रुचि रखते हैं।

4) इन डब्ल्यूपीएफ देव टीमों के पास तीसरे पक्ष के डब्ल्यूपीएफ नियंत्रण पुस्तकालयों में बड़े निवेश (समय और धन) हैं, या मेरे जैसे लोगों के माध्यम से उनके लिए जटिल, प्रदर्शनकारी कस्टम नियंत्रण सूट विकसित किए गए हैं। वे डब्ल्यूपीएफ से दूर नहीं जा रहे हैं जब तक कि कोई बहुत महत्वपूर्ण लाभ न हो (जो कि आगे के लिए नहीं होगा)

5) इन वित्तीय संस्थानों के लिए कोई भी एप्लिकेशन जिसे डेस्कटॉप / डब्ल्यूपीएफ के लिए स्पष्ट रूप से लिखने की आवश्यकता नहीं है, वेब प्रौद्योगिकियों और जावास्क्रिप्ट के साथ लिखा गया है। वे इससे अधिक आकर्षक किसी भी चीज़ में रुचि नहीं रखते हैं - कोई स्पंदन नहीं, कोई ब्लेज़र आदि नहीं।

तो ब्रिटेन में यह स्थिति है। सैकड़ों डब्ल्यूपीएफ डेवलपर्स जल्द ही कुछ भी नया नहीं करना चाहते हैं। ज़ीरो यूडब्ल्यूपी डेवलपर्स (स्टोर के लिए ऐप विकसित करने वाले मुट्ठी भर वन-मैन बैंड को छोड़कर - जो स्टोर की स्थिति को देखते हुए संदिग्ध है)

इसके अलावा, मैं क्रॉस प्लेटफॉर्म के बारे में सभी उन्माद को नहीं समझता। मोबाइल और डेस्कटॉप दोनों में फैले क्रॉस प्लेटफॉर्म एक बेवकूफी भरा काम है। कभी दिलचस्प नहीं होगा। माइक्रोसॉफ्ट ने डेस्कटॉप और फोन पर चलने वाले यूडब्ल्यूपी ऐप्स के साथ यह कोशिश की - यह एक आपदा थी - यूआई के सबसे सरल ऐप्स तक सीमित करना जो जटिल या दिलचस्प कुछ भी नहीं कर सका। डेस्कटॉप और मोबाइल डिवाइस अलग-अलग कार्यों और उपयोग के मामलों के लिए बनाए गए हैं, और अलग-अलग ऐप्स की आवश्यकता है - यह हम सभी जानते हैं।

मेरे लिए मैं अपने माइक्रोसॉफ्ट को सीधे डब्ल्यूपीएफ में बहुत अधिक निवेश देखना चाहता हूं, पीछे की संगतता का त्याग किए बिना। मैं अप्रबंधित सी ++ में डब्ल्यूपीएफ समर्थन नियंत्रण विकास देखना चाहता हूं ताकि हम धातु के करीब काम कर सकें। मैं बेहतर बाध्यकारी तकनीक, बेहतर डेटा टेम्पलेटिंग, आंशिक विरासत सहित बेहतर नियंत्रण टेम्पलेट कार्यक्षमता देखना चाहता हूं। मैं बेहतर डिबगिंग टूल और विज़ुअल ट्री एनालाइज़र देखना चाहता हूं। मैं एक्सएएमएल डिबगिंग को और अधिक देखना चाहता हूं। मैं UI में बेहतर मल्टी-थ्रेडिंग समर्थन चाहता हूं। मुझे बहुत सी और बहुत सी चीजें चाहिए, और मेरे साथी यूके डब्ल्यूपीएफ ठेकेदार भी ऐसा ही करते हैं।
वर्तमान Microsoft रोडमैप मुझे वह सब कुछ नहीं देता जो मैं चाहता हूँ, और वे सभी चीज़ें जिनकी मुझे परवाह नहीं है।

यदि माइक्रोसॉफ्ट इस दृष्टि का समर्थन नहीं करता है (जो वे अभी स्पष्ट रूप से नहीं करते हैं), तो प्लान बी मंच में डब्ल्यूपीएफ को समुदाय मोल्डिंग करेगा, इसे ओपन-सोर्स योगदान के माध्यम से होना चाहिए - यह मानते हुए कि माइक्रोसॉफ्ट एक हल्का स्पर्श स्वीकार करता है जब यह अनुमति देता है नया डब्ल्यूपीएफ ढांचे का हिस्सा बनने के लिए कोड और विचार।

@deanchalk मुझे लगता है कि इनमें से अधिकतर डब्ल्यूपीएफ रेपो में बेहतर तरीके से रखा जा सकता है ताकि उन्हें दिखाया जा सके कि डब्ल्यूपीएफ में रूचि है, इसे यहां पोस्ट करना ज्यादातर कहता है कि आप इस मुद्दे में WinUI रेपो/चर्चा में क्या रुचि रखते हैं। हालांकि यह वैध इनपुट है, यह शायद शून्य चर्चा से परे कुछ रचनात्मक नहीं करेगा।

@weltkante @deanchalk WinUI में "विरासत नियंत्रण समर्थन" मांगने वाले रेपो में एक समस्या है: https://github.com/microsoft/microsoft-ui-xaml/issues/1833
कम से कम बिंदु 4) उस मुद्दे पर फिट बैठता है और माइक्रोसॉफ्ट द्वारा निवेश के लिए मामला बनाने के लिए प्रोबी को वहां फिर से पोस्ट किया जाना चाहिए।

@deanchalk , मैं अभी भी एक बड़ा wpf प्रशंसक हूं। यह अद्भुत टूलिंग है, शुक्र है, माइक्रोसॉफ्ट से कुछ प्यार मिलना शुरू हो गया है। जिस तरह से माइक्रोसॉफ्ट ने डब्ल्यूपीएफ को पहली जगह छोड़ने का फैसला किया, वह सबसे दुर्भाग्यपूर्ण था। UWP चमकदार नया खिलौना होने के कारण, wpf में निरंतर निवेश को रोकना नहीं चाहिए था।

यूडब्ल्यूपी कई मायनों में आगे बढ़ने का सही तरीका था। दुर्भाग्य से, पहले पुनरावृत्तियों ने उन लोगों के लिए कुछ सबसे महत्वपूर्ण आवश्यकताओं को नजरअंदाज कर दिया जो डब्ल्यूपीएफ का उपयोग कर रहे थे और हो सकता है कि उन्होंने माइग्रेट करने पर विचार किया हो। जिनमें से कम से कम एक संगठन की दीवारों के भीतर एक्सएएमएल विखंडन की चौंकाने वाली स्थिति नहीं है। डब्ल्यूपीएफ! = सिल्वरलाइट! = यूडब्ल्यूपी! = ज़ामरीन। वाह!

मैं डब्ल्यूपीएफ डेवलपर्स के प्रति कम सहानुभूति रखता हूं जिन्होंने वर्ष 2020 में डब्ल्यूपीएफ में खुद को स्थापित करने का विकल्प चुना है। चीजें काफी आगे बढ़ गई हैं। WinRT API का उपयोग करने की क्षमता वाले XAML द्वीप आपको UWP पर अपना माइग्रेशन शुरू करने का एक आसान रास्ता प्रदान करते हैं। और यदि आपने थोक रूपांतरण करने का विकल्प चुना है तो UWP में अब कोई कमी नहीं है।

बड़ा मुद्दा माइक्रोसॉफ्ट की ओर से स्पष्टता की कमी है कि वास्तव में आगे क्या है। वे सभी जो एक्सएएमएल निर्वाण की उम्मीद कर रहे थे, उन्होंने सिल्वरलाइट की असफलता को छोड़ दिया, जो यूडब्ल्यूपी के साथ एक बार फिर से खेल रहा है।

WinUI स्पष्ट रूप से एक पुनः लेबल किया गया UWP है, यह देखना दर्दनाक है। और यह समान रूप से स्पष्ट है Microsoft आशा करता है कि हम सब भूल जाएंगे कि UWP क्या है/है।

फिर भी, Microsoft का बायाँ हाथ हमेशा दाएँ हाथ के काम के अनुरूप नहीं होता है। WindowsX ने Win32 और इसके साथ आने वाली हर चीज़ (WPF/Winforms/etc.) को उन अनुप्रयोगों के लिए एक कमजोर संभावना बना दिया है जो इसके निचले perf सैंडबॉक्स में "चल सकते हैं"। UWP है, और वर्तमान में Windows 10, WindowsX और उसके बाद के लिए मूल UI बना हुआ है। Win32 पर WinRT API एक बड़ा सुधार है। इसलिए मुझे लगता है कि आपको यह चुनना होगा कि आप 2020 में जाना चाहते हैं या 2010 में इसे बाहर रखना चाहते हैं।

WinUI स्पष्ट रूप से एक पुनः लेबल किया गया UWP है, यह देखना दर्दनाक है। और यह समान रूप से स्पष्ट है Microsoft आशा करता है कि हम सब भूल जाएंगे कि UWP क्या है/है।

@Noemata WinUI यूडब्ल्यूपी एपीआई (एक्सएएमएल, संरचना, इनपुट, ...) पर आधारित एक नया उत्पाद है। नाम समझ में आता है क्योंकि आप विंडोज़ ऐप्स के लिए यूआई बनाने के लिए इसका इस्तेमाल करने में सक्षम होंगे, चाहे अंतर्निहित ऐप मॉडल कोई फर्क नहीं पड़ता।

मैं उलझन में हूं। आप खुद पिछले पैराग्राफ में 10X का जिक्र कर रहे हैं। UWP ऐप मॉडल को ही विंडोज 10X के साथ पुश मिल रहा है। अब, क्या 10X सफल होगा, यह तो समय ही बताएगा। लेकिन एमएस अपने संदेश में स्पष्ट है: यूडब्ल्यूपी 10X (वेब ​​के साथ) का मूल मंच है जैसा आपने बताया।

@Noemata 2020 तक 2010 में उपलब्ध सुविधाओं के साथ पकड़ लेता है, हम में से कई 2010 में रहने के लिए मजबूर हैं।

हम में से कई लोग सिल्वरलाइट, एक्सएनए को छोड़ने के साथ शुरू हुई रीराइटिंग ट्रेन से थक गए थे और यह देखते हुए कि कैसे एमएस हैंड वेव्स रिराइट्स को .NET कोर, विनयूआई की आवश्यकता होती है, इस प्रक्रिया में सुविधाओं को छोड़ते हुए, हमारे कई लोगों का दिल नहीं जीतता है ग्राहक, पूरी तरह से काम करने वाले अनुप्रयोगों के साथ, जो यह नहीं देखते हैं कि कम सुविधाओं को वापस पाने के लिए उन्हें पुनर्लेखन का भुगतान क्यों करना चाहिए।

अभी, Android और Windows 10 X टैबलेट की चतुराई के लिए धन्यवाद, Xamarin और PWA वही हैं जो हम आगे देख रहे हैं, WinUI नहीं।

@pjmlp , शायद। मैं उत्सुक हूं कि आप किस विशेषता को याद कर रहे हैं? मैंने यूडब्ल्यूपी पर कुछ काफी बड़े डब्ल्यूपीएफ ऐप्स पर पोर्ट किया है। सबसे बड़ा सिरदर्द सुरक्षा सैंडबॉक्स था और इससे लड़ने के बजाय इसके साथ काम करना सीखना था। पहले डेटा ग्रिड, डीबी कनेक्टिविटी, उच्च गति संचार के लिए एक सभ्य एपीआई आदि जैसे गायब टुकड़े थे। अब बहुत कम कमी रह गई है। डब्ल्यूपीएफ में बहुत कुछ मैं आसानी से नहीं कर सका। निष्पक्ष होने के लिए, वर्तमान में, ऐसा कुछ भी नहीं है जो मैं WinRT API तक पहुंच का लाभ उठाकर wpf में नहीं कर सकता, सिवाय इसके कि मेरे पास कम perf होगा क्योंकि UWP मशीन कोड को अधिक इष्टतम तरीके से संकलित करता है और बेहतर DirectX रेंडरिंग स्टैक का उपयोग करता है। इसके अलावा यदि आप अपने आईपी की रक्षा करने या घुसपैठियों को रोकने के इरादे से हैं तो आपको अपने डब्ल्यूपीएफ कोड को खराब करना होगा (इसे और अधिक नाजुक बनाना)।

पॉइंट सॉल्यूशन प्रकार के ऐप्स के लिए फ़ोन/टैबलेट बेहतरीन डिवाइस हैं। मैं एक फोन पर एक सिम्फनी स्कोर नहीं करना चाहता, या एक गगनचुंबी इमारत को डिजाइन नहीं करना चाहता, और मैं अपने डेस्कटॉप ऐप के बिंदु समाधान भागों के हिस्से को मोबाइल पर लक्षित करने में सक्षम हूं, कोशिश करने और अपने डेस्कटॉप पर मोबाइल काम करने के बजाय।

@ फ़ेलिक्स-देव मुझे वही मिलता है जो WinUI है। मैं सवाल करता हूं कि अभी तक एक और कांटा क्यों जरूरी था क्योंकि डब्ल्यूपीएफ, विनफॉर्म और एमएफसी/विन 32 देव इसमें नहीं खरीदेंगे। बेहतर रणनीति यह होती कि प्रवास को या तो अधिक आकर्षक या कम दर्दनाक या दोनों बना दिया जाता।

Microsoft ने UWP के साथ बहुत कुछ ठीक किया है। सभी प्रकार के उपयोग के मामलों को कवर करने वाले सैंपल ऐप्स का खजाना है। वे लापता सुविधाओं के रूप में देर से पहुंचे। क्या वाकई बहुत देर हो चुकी है?

@Noemata WinUI शायद किसी भी तरह से (WinUI डेस्कटॉप के साथ या बिना) हुआ होगा क्योंकि OS से UWP UI स्टैक को डिकूप करना एक बिल्कुल आवश्यक कदम है। यह सबसे अच्छा होता अगर विनयूआई पहले से ही मौजूद होता जब विंडोज 10 पहली बार जारी किया गया था, लेकिन ऐसा नहीं होने के कई कारण हैं।

जहाँ तक बहुत देर हो चुकी है.... हमने UWP कम्युनिटी डिसॉर्डर चैनल में इस तरह की कई चर्चाएँ कीं और यहाँ अनगिनत भावुक आदान-प्रदान भी किए। हम में से कुछ लोग सोचते हैं कि जहाज पहले ही रवाना हो चुका है, जबकि अन्य अभी भी सोचते हैं कि एक मौका है कि UWP प्लेटफॉर्म/WinUI एक प्रमुख देव प्लेटफॉर्म बनने के लिए विकसित और परिपक्व हो सकता है। बहुत से लोग जिनके पास कई विचार हैं कि MS के लिए सबसे अच्छा तरीका कैसा दिख सकता है (यानी xplatform पर जाएं या नहीं?) तथ्य यह है कि, टीम वर्तमान में WinUI 3 पर काम करने में कठिन है और इसकी रिलीज़ वास्तविक चुनौती को लेने की शुरुआत का संकेत देगी: WinUI को आगे बढ़ाना - समुदाय की मदद के साथ - ताकि यह विंडोज को लक्षित करने वाले डेवलपर्स के लिए पसंद का ढांचा बन जाए .

@ नोएमाटा , टेलीरिक, कंपोनेंट वन, की पसंद से मौजूदा तीसरे पक्ष के घटक पुस्तकालयों के साथ सबसे पहले संगतता ...

फिर शुरू करने के लिए कुछ भी फिर से लिखने की आवश्यकता नहीं है, जैसा कि उल्लेख किया गया है, हम पुनर्लेखन से तंग आ चुके हैं।

डायरेक्टएक्स किन चिंताओं में, डब्ल्यूपीएफ से न केवल 3 डी मॉडलिंग कक्षाएं समर्थित नहीं हैं, हमें सी ++ लिखने की उम्मीद है, क्योंकि माइक्रोसॉफ्ट को डायरेक्टएक्स के लिए रनटाइम प्रोजेक्शन बनाने के लिए परेशान नहीं किया जा सकता है, और किसी भी तरह सुखद सी ++/सीएक्स बोली को वर्डी द्वारा बदल दिया गया है कम सक्षम, लेकिन हे बेहतर आज्ञाकारी, C++/WinRT।

इसके शीर्ष पर, न केवल हमें पूरी तरह से काम कर रहे डब्ल्यूपीएफ कोड को फेंकना है, हमें डब्ल्यूसीएफ, ईएफ 6 कोड के साथ भी ऐसा ही करना है।

मुझे अब भी विश्वास है कि यूडब्ल्यूपी बहुत बेहतर एपीआई है जो कि Win32, किसी तरह लॉन्गहॉर्न को होना चाहिए था, लेकिन जिस तरह से इसे खेला जा रहा है, उसने बहुत सारे पुलों को जला दिया है, क्योंकि माइक्रोसॉफ्ट ने कई संगठनों से पुनर्लेखन बजट को जला दिया है।

@pjmlp , नम्र काउंटर तर्कों के साथ वे सभी अच्छे बिंदु हैं, इसलिए मैं कोशिश भी नहीं करूंगा। व्यक्तिगत रूप से मेरे लिए wpf 3D API के लिए कोई समर्थन एक बड़ा झटका नहीं था। एक नया दृष्टिकोण सीखना कोई मजेदार नहीं था और 3 डी के लिए डब्ल्यूपीएफ बाध्यकारी विकल्पों को देखते हुए बहुत कम सक्षम था। UWP के तहत 3D के लिए C# विकल्प मौजूद हैं, एक बार जब आप 3D मॉडल पर बाइंडिंग के लाभों का अनुभव कर लेते हैं, तो वे कम उपयोगी होते हैं।

सी ++/सीएक्स एक और दर्द बिंदु था जिसे सी ++/विनआरटी द्वारा हल करने में बहुत लंबा समय लगा जो कि अगले हफ्ते स्थिर हो सकता है (यह अभी भी स्थानांतरित हो रहा है)।

डब्ल्यूसीएफ मर चुका है (क्षमा करें, नए विकल्प बहुत बेहतर हैं)। EF6 में एक बेहतर प्रवासन कहानी होनी चाहिए थी। आप फिर से लिखने वाले बजट fiasco @pjmlp पर बिल्कुल सही हैं, स्पष्ट रूप से यह कुछ ऐसा है जिसे Microsoft प्राप्त करता था और अब तकनीक पर पागल/असंगत मंथन पर विचार करने की परवाह नहीं करता है।

@ फ़ेलिक्स-देव, आप भी पूरी तरह से मान्य बिंदु बनाते हैं। UI decoupling शुरू से ही होनी चाहिए थी। XAML पर आधारित xplatform UI के लिए पूछने वाले लोगों को अपने अनुरोध को फिर से वाक्यांश देना चाहिए और एपीआई सतह (अन्य जावा/सिल्वरराइट/यूनो प्लेटफॉर्म/यूनिटी/जो कुछ भी … एचटीएमएल के साथ समाप्त होता है जो धातु ऐप्स के करीब विचार करना शुरू नहीं कर सकता है)। मैं इस समय नवीनतम MS आंतरिक पहलों के बारे में नहीं जानता। बाहर देखने पर, WinUI लहराता हुआ झंडा है जो दर्शाता है कि जहाज को फिर से ठीक किया जा रहा है (कितनी बार?) सिल्वरलाइट की मृत्यु के साथ Microsoft का बचाव करना असंभव हो गया। मैं वह तलवार दोबारा नहीं उठाऊंगा। मुझे लगता है कि मैं वास्तव में जो कर रहा हूं वह यूडब्ल्यूपी की मौत का शोक है :-( ... दर्दनाक। https://www.youtube.com/watch?v=uBiewQrpBBA

चार्ली == माइक्रोसॉफ्ट

क्रॉस प्लेटफार्म? माइक्रोसॉफ्ट को सिर्फ यूएनओ खरीदना चाहिए और टाइट के साथ किया जाना चाहिए।

क्रॉस प्लेटफार्म? माइक्रोसॉफ्ट को सिर्फ यूएनओ खरीदना चाहिए और टाइट के साथ किया जाना चाहिए।

मुझे आशा है कि जो भी समाधान स्वयं प्रस्तुत करेगा, वह किसी वेब ब्राउज़र या किसी प्रकार के वेब दृश्य पर निर्भर नहीं होगा। प्लेटफ़ॉर्म की मूल विंडो या UI सतह जो भी हो, उसमें UI प्रदर्शित करें - लेकिन यह विंडोज पर जैसा होगा, वैसा ही दिखता है।

क्रॉस प्लेटफार्म? माइक्रोसॉफ्ट को सिर्फ यूएनओ खरीदना चाहिए और टाइट के साथ किया जाना चाहिए।

मुझे आशा है कि जो भी समाधान स्वयं प्रस्तुत करेगा, वह किसी वेब ब्राउज़र या किसी प्रकार के वेब दृश्य पर निर्भर नहीं होगा। प्लेटफ़ॉर्म की मूल विंडो या UI सतह जो भी हो, उसमें UI प्रदर्शित करें - लेकिन यह विंडोज पर जैसा होगा, वैसा ही दिखता है।

विंडोज 7 को छोड़कर यूएनओ ऐसा ही करता है। विंडोज 7 एकमात्र अपवाद है क्योंकि यह वेब ब्राउज़र का उपयोग कर रहा है।

उन डब्ल्यूपीएफ डेवलपर्स के लिए जिन्हें क्रॉस प्लेटफॉर्म डेस्कटॉप समाधान की आवश्यकता होती है, वाइन आपके लिए एक व्यवहार्य विकल्प हो सकता है। मुझे वाइन के साथ लिनक्स पर चलाने के लिए बड़े डब्ल्यूपीएफ अनुप्रयोगों (ज्यादातर .NET कोर डब्ल्यूपीएफ) को पोर्ट करने में बड़ी सफलता मिली है। मेरे पास एक राइटअप है जो आपको आरंभ करने में मदद कर सकता है:
https://ccifra.github.io/PortingWPFAppsToLinux/Overview.html

मैंने कुछ WinForms ऐप को लिनक्स पर भी पोर्ट करना शुरू कर दिया है। अब तक मुझे कोई समस्या नहीं हुई है।

वाइन आपको मैक, क्रोम ओएस और एंड्रॉइड पर चलाने में भी सक्षम बनाती है। मैंने केवल लिनक्स की कोशिश की है।

मेरे लिए यह दिखाता है कि डायरेक्टएक्स का उपयोग अमूर्त परत के रूप में काम करता है और पालन करने के लिए एक व्यवहार्य मॉडल है। मुझे संदेह है कि एक बार .NET WASM अधिक परिपक्व हो जाने पर यह WebGL के साथ वेब पर भी अच्छा काम करेगा।

वाइन के साथ मदद करने के लिए Microsoft को प्राप्त करना (कम से कम यह सुनिश्चित करना कि वे इसे तोड़ें नहीं) बहुत मदद करेगा। वे वाइनलिब के साथ वास्तव में मूल समाधान बनाने में मदद कर सकते हैं और अपनी विशेषज्ञता को देखते हुए मुझे नहीं लगता कि यह बहुत अधिक प्रयास होगा।

AvaloniaUI पहले से ही क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म है। WinUI को बेहतर बनाने के लिए प्रोजेक्ट में लोगों से मदद और प्रतिक्रिया क्यों नहीं माँगते?

खैर, Uno Platform जितना नहीं। Uno Platform वेब (WASM) पर भी चलता है। अवलोनिया में इस क्षमता का अभाव है।

अवलोनिया एक्सएएमएल की अपनी बोली का भी उपयोग करता है, जो कि यूनो से बचने की कोशिश कर रहा है।

प्रेषक: शिम्मी नोटिफिकेशन @github.com
भेजा गया: शुक्रवार, 27 मार्च, 2020 4:09:30 पूर्वाह्न
प्रति: Microsoft/Microsoft-ui-xaml [email protected]
सीसी: द शार्प निंजा [email protected] ; टिप्पणी टिप्पणी @noreply.github.com
विषय: पुन: [माइक्रोसॉफ्ट/माइक्रोसॉफ्ट-यूआई-एक्सएएमएल] चर्चा: विनयूआई क्रॉस-प्लेटफॉर्म होना चाहिए (#2024)

AvaloniaUI पहले से ही क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म है। WinUI को बेहतर बनाने के लिए प्रोजेक्ट में लोगों से मदद और प्रतिक्रिया क्यों नहीं माँगते?

खैर, Uno Platform जितना नहीं। Uno Platform वेब (WASM) पर भी चलता है। अवलोनिया में इस क्षमता का अभाव है।

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपने टिप्पणी की थी।
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें, इसे GitHub https://github.com/microsoft/microsoft-ui-xaml/issues/2024#issuecomment-604893750 पर देखें, या https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ की सदस्यता समाप्त करें।

विनयूआई की अधिकांश तकनीक स्लिवरलाइट से आती है, और स्लिवरलाइट ने वास्तव में क्रॉस-प्लेटफॉर्म हासिल कर लिया है। तो WinUI क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म रणनीति पर निर्भर करता है, तकनीक पर नहीं।

ईमानदारी से... यह वास्तव में इतना दयनीय है Microsoft अब कैच अप खेलने की कोशिश कर रहा है ... वे केवल "बड़े" मार्केटशेयर की परवाह करते हैं, वे यह नहीं देख रहे हैं कि उनके ग्राहक / उत्पाद प्रशंसक क्या चाहते हैं।

माइक्रोसॉफ्ट यही कारण है कि डेस्कटॉप एपीपी विकास पुराने वेब विकास में स्थानांतरित हो गया है, भले ही वेब इतना भयानक हो।

मुझे यकीन है कि हर एक्सएएमएल देव सहमत हैं कि एचटीएमएल/सीएसएस इतना कचरा है।

लेकिन फिर भी... HTML, CSS, DOM... React, Angular, Vue जैसे फ्रेमवर्क के साथ जो इसे थोड़ा और सुखद बनाने की कोशिश कर रहे हैं। लोगों ने अभी भी इस पुराने वेब पर ध्यान केंद्रित किया है, न कि माइक्रोसॉफ्ट के नए क्लोज-सोर्स विंडोज-ओनली प्लेटफॉर्म पर, जो हर 2-4 साल में एक नए के लिए मर जाता है।

XAML आधारित विन-ऐप प्लेटफॉर्म को वर्षों पहले ओपन-सोर्स किया जाना चाहिए था। इसे WEBSITE, Windows, Mac, Linux, Android (कोई भी प्लेटफ़ॉर्म ग्राहक चाहता है) पर एक बार परिनियोजित करने के बाद लिखना चाहिए था। विंडोज़ स्टोर को एक्सएएमएल/यूडब्ल्यूपी ऐप रेंडरर के साथ क्रॉसप्लेटफार्म होना चाहिए था। (इसी तरह Google क्रोम एचटीएमएल/सीएसएस रेंडरर के साथ क्रॉसप्लेटफार्म है)।

माइक्रोसॉफ्ट के स्वर्ण युग के दौरान, एक एक्सएएमएल आधारित क्रॉसप्लेटफार्म ऐप वेब को नष्ट कर सकता था, फिर हमें इस सीएसएस, एचटीएमएल, डोम और अनगिनत ढांचे से निपटना नहीं पड़ता।

लेकिन नहीं, मालिकाना सॉफ्टवेयर के प्रति माइक्रोसॉफ्ट के जुनून ने उन्हें वेब से खो दिया।

इस बीच Google का स्पंदन वही बन रहा है जो मैं हमेशा XAML के लिए चाहता था।

मुझे उम्मीद है कि एमएयूआई में विनयूआई 3 एक लक्षित मंच होगा। Uno प्लेटफॉर्म ने पहले ही घोषणा कर दी है कि WinUI 3 Preview को सपोर्ट मिला है।
तो, @jeromelaban / Microsoft जिसकी हमें वास्तव में आवश्यकता है वह है Uno/MAUI एकीकरण? MAUI बिना वेब (ब्राउज़र) लक्ष्य के फ़्लटर या ऊनो की तुलना में कम उपयोगी IMO है।

कृपया अपनी टिप्पणियाँ MAUI रिपॉजिटरी में भी छोड़ दें।

डब्ल्यूपीएफ (सिल्वरलाइट) हर जगह!

डायरेक्टएक्स को अन्य प्लेटफॉर्म पर पोर्ट करना एक विशाल काम लगता है, शायद समाधान डायरेक्टएक्स के बजाय ओपनजीएल या वल्कन का उपयोग करना है

Google के पास ANGLE है जो कॉल और शेडर्स को मूल API (डेस्कटॉप gl [संभवतः स्विफ्टशैडर सॉफ़्टवेयर रेंडरर द्वारा प्रदान किया गया], वल्कन, डायरेक्टएक्स, मेटल) में अनुवाद करके किसी भी प्लेटफ़ॉर्म पर OpenGL ES को मूल रूप से चलाने की अनुमति देता है। यह क्रोम और स्पंदन का एक मुख्य हिस्सा भी है, जो स्की के साथ चल रहा है।

माइक्रोसॉफ्ट जीयूआई ऐप्स के लिए डायरेक्टएक्स का एक छोटा (शायद शुरुआती बिंदु के रूप में) सबसेट कर सकता है और इसे एंगल की तरह मूल एपीआई में अनुवाद कर सकता है।

"अलग लिनक्स डिस्ट्रो सपोर्ट" समस्या के बारे में क्या आता है, लिनक्स उपयोगकर्ता अक्सर असंगतता को ठीक करने के लिए पर्याप्त कुशल होते हैं, और फिर भी फ़्लैटपैक है जो डेस्कटॉप के लिए पैकेजिंग को एकीकृत करता है जैसे डॉकर सर्वर के लिए करता है।

लोन्जे चैट में उल्लेख किया गया https://www.lonje.com/message/1968439855/

मुझे सच में लगता है कि विनयूआई को कस्टम थीमिंग का समर्थन करते हुए मैक और लिनक्स पर मूल थीमिंग का भी समर्थन करना चाहिए।
मैं मैक उपयोगकर्ताओं के बारे में निश्चित नहीं हूं लेकिन लिनक्स समुदाय यह नियंत्रित करना पसंद करता है कि उनका डेस्कटॉप कैसा दिखता है।
उनके पास पहले से ही Gtk है जो मुझे लगता है कि WinUi ढांचे में लपेटना एक अच्छी बात होगी

मुझे सच में लगता है कि विनयूआई को कस्टम थीमिंग का समर्थन करते हुए मैक और लिनक्स पर मूल थीमिंग का भी समर्थन करना चाहिए।
मैं मैक उपयोगकर्ताओं के बारे में निश्चित नहीं हूं लेकिन लिनक्स समुदाय यह नियंत्रित करना पसंद करता है कि उनका डेस्कटॉप कैसा दिखता है।
उनके पास पहले से ही Gtk है जो मुझे लगता है कि WinUi ढांचे में लपेटना एक अच्छी बात होगी

ऐसा करना निश्चित रूप से कठिन है क्योंकि WinUI एक स्टाइल भाषा है, और अंतर्निहित XAML फ्रेमवर्क के लिए आपको स्वयं थीमिंग करने की आवश्यकता होती है, जबकि डिफ़ॉल्ट थीम भी प्रदान की जाती हैं।

मैंने अतीत में सुझाव दिया है कि परियोजना को इस तरह से संरचित किया जाना चाहिए जो समुदाय को मैकोज़ और आईओएस के लिए धातु रेंडरर विकसित करने में सक्षम बनाता है - और संभवतः एंड्रॉइड के लिए स्कीया रेंडरर।

सभी प्लेटफ़ॉर्म पर समान डिफ़ॉल्ट शैलियाँ और टेम्पलेट का उपयोग किया जा सकता है, या Android और macOS शैली के डिफ़ॉल्ट टेम्पलेट और संसाधन बनाए जा सकते हैं।