मैं बस इसमें देख रहा था

उपयोग: डोकर बिल्ड [विकल्प] पथ | यूआरएल | -

तो अगर तुम दौड़ते हो

डॉकर बिल्ड-टी माय/थिंग माय-डॉकरफाइल

टार फाइल के बहुत कम होने की शिकायत करता है।

मुझे ऐसा लगता है कि 'पथ' विकल्प को सही नहीं ठहराया गया है, इसलिए इसका कुछ विरासत अर्थ हो सकता है?

तो - मुझे आश्चर्य है कि अगर PATH isa फ़ाइल का पता लगाना है, और यह एक टैरिफाइल नहीं है।

व्यक्तिगत रूप से, मेरे पास Dockerfiles का एक सेट है जिसका मैं परीक्षण करने के लिए उपयोग करता हूं, और उन सभी को एक निर्देशिका में रखना होगा और एक पूर्ण संदर्भ भी होगा।

वह पथ एक निर्देशिका को संदर्भित करता है, विशिष्ट डॉकरफ़ाइल नहीं।

ओह, और फिर उस निर्देशिका को सर्वर पर भेजने के लिए टार्स - अच्छा!

इसलिए इसाफाइल का पता लगाना संभव है, डीआईआर को टार अप करें, और फिर उस टारबॉल में डॉकरफाइल को निर्दिष्ट फाइल के साथ बदलें।

या उसी तरह -f का उपयोग करने के लिए - आपकी Dockerfile परिभाषाओं को पेलोड से अलग रहने की अनुमति देता है

अब यह जानने के लिए कि परीक्षण कैसे काम करते हैं, इसे आज़माएं और देखें कि क्या यह मेरे लिए काम करता है

यह कुछ भी खराब नहीं करता है - पथ एक निर्देशिका है जिसमें यह मानता है कि Dockerfile

यह सब उस पथ के साथ नहीं करता है - कोड को पढ़कर, 'संदर्भ' को निर्देशिका को टार करके सर्वर पर भेजा जाता है।

(ठीक है, तो मुझे अभी भी पता नहीं है, और मैं केवल पिछले कुछ मिनटों से कोड पढ़ रहा हूं, इसलिए इसे संदेह के दाने के साथ लें)

सही है, इसलिए ADD के माध्यम से संदर्भित कोई भी गैर-दूरस्थ फ़ाइलें भी उसी निर्देशिका में होनी चाहिए या डेमॉन उन तक नहीं पहुंच पाएगा।

आह, मैं देख रहा हूँ कि आप क्या कह रहे हैं - हाँ - ठीक यही मैं चाहता हूँ - -f के साथ dockerfile निर्दिष्ट करने का एक तरीका, और फिर निर्देशिका PATH जो अलग हो सकती है।

तो मेरे पास हो सकता था:

docker build -t my/thing fooproj
docker build -t my/thing -f debug-dockerfile fooproj

2108 (डॉकरफाइल्स में शामिल निर्देश जोड़ना) एक दिलचस्प शिकन जोड़ता है

शामिल होना चाहिए निर्दिष्ट dockerfile, या पथ के सापेक्ष होना चाहिए। हालांकि अभी महत्वपूर्ण नहीं है।

मज़ा:

docker build -t my/thing fooproj
docker build -t my/thing -f ../../debug-dockerfile fooproj
docker build -t my/thing -f /opt/someproject/dockerfiles/debug-dockerfile fooproj

अतिरिक्त बोनस के रूप में - अभी तक कोई सीएमडीबिल्ड परीक्षण नहीं हैं, इसलिए अनुमान लगाएं कि मुझे पहले क्या सीखना है :)

@SvenDowideit क्या आप इस पर काम कर रहे हैं? मैं शायद आज इसे हैक करने की सोच रहा था

मैं धीरे-धीरे कोड से परिचित हो रहा हूं और जाता हूं, इसलिए इसके लिए जाएं - मुझे यूनिट परीक्षण लिखने में बहुत मज़ा आ रहा है (शायद आप मदद के लिए परीक्षण का उपयोग कर सकते हैं :)

मैं करूँगा :)

मैं इस कार्यक्षमता को भी देखना चाहता हूं। हमारे पास एक प्रणाली है जो 3 अलग-अलग मोड में चल सकती है और हम प्रत्येक मोड के लिए 3 अलग-अलग कंटेनर - 1 तैनात करना चाहते हैं। इसका मतलब है कि 3 वस्तुतः समान डॉकर फाइलें जिनमें सिर्फ सीएमडी अलग हैं। लेकिन पथ केवल निर्देशिका होने के कारण, और निर्देशिका ADD कमांड के लिए संदर्भ होने के कारण, मैं इसे अभी काम पर नहीं ला सकता।

तो: +1 मुझसे!

ऐसा लगता है कि इसका अंतिम लक्ष्य #1618 के समान हो सकता है (हालांकि विभिन्न दृष्टिकोणों के साथ)। कई TAG निर्देशों के साथ एक एकल Dockerfile का उपयोग करने का विचार है, जिसके परिणामस्वरूप कई चित्र, बनाम कई Dockerfiles और एक सिस्टम शामिल है जैसा कि यहां बताया गया है। विचार?

ऐसा लगता है जैसे यदि आप एक डॉकरफाइल को पाइप कर सकते हैं, तो आपको एक पथ भी निर्दिष्ट करने में सक्षम होना चाहिए। यह देखने में दिलचस्पी है कि #1618 का क्या होगा, लेकिन मुझे लगता है कि यह कई और संभावनाएं प्रदान करता है।

मैं यहीं पर हूं: https://github.com/peterbraden/docker/compare/2112-specify-dockerfile?expand=1

मुझे इस तथ्य से फेंक दिया गया था कि दस्तावेज़ीकरण स्पष्ट रूप से यह नहीं बताता है कि डॉकरफाइल युक्त निर्देशिका निर्माण संदर्भ है - मैंने गलत धारणा बनाई है कि निर्माण संदर्भ वर्तमान कार्यशील निर्देशिका थी, इसलिए यदि मैंने इसके बजाय डॉकरफ़ाइल के लिए पथ पारित किया वर्तमान निर्देशिका में होने के कारण, जिन फ़ाइलों को मैंने वर्तमान कार्यशील निर्देशिका से जोड़ने का प्रयास किया, वे "ऐसी कोई फ़ाइल या निर्देशिका नहीं" त्रुटियों के साथ बमबारी कर दीं।

मुझे वही त्रुटि मिल रही है, कोई विचार

डॉकर बिल्ड डॉकरफाइल

संदर्भ अपलोड करना

2013/12/11 21:52:32 त्रुटि: त्रुटि निर्माण: टारबॉल बहुत छोटा

@bscott इसके बजाय docker build . का प्रयास करें। बिल्ड एक निर्देशिका लेता है, फ़ाइल नहीं, और वह "बिल्ड संदर्भ" है। :)

काम किया Thx!, मैं बस विभिन्न डॉकर फाइलों के बीच चयन करना चाहता हूं।

मुझसे +1।

मुझे अपने स्रोत से कई छवियां बनाने की आवश्यकता है। प्रत्येक छवि एक अलग चिंता का विषय है जिसे बनाने के लिए समान संदर्भ की आवश्यकता होती है। एकल Dockerfile को प्रदूषित करना (जैसा कि #1618 में सुझाया गया है) भद्दा है। मेरे स्रोत में 3 अलग <image-name>.docker फाइलें रखना मेरे लिए बहुत साफ-सुथरा होगा।

मुझे ऐसा कुछ लागू होते देखना अच्छा लगेगा।

इसे लागू करना पहले की तुलना में अधिक कठिन है। ऐसा प्रतीत होता है कि ./Dockerfile काफी बेक किया हुआ है। प्रारंभिक जांच के बाद कम से कम ये फाइलें शामिल हैं:

api/client.go
archive/archive.go
buildfile.go
server.go

client का उपयोग करता है archive टार के लिए build context और के लिए भेज server जो तब का उपयोग करता है archive अनटार को build context और बाइट्स को buildfile सौंप दें।

सबसे आसान कार्यान्वयन ऐसा लगता है कि इस विकल्प के माध्यम से निर्दिष्ट फ़ाइल के साथ टार के ./Dockerfile को अधिलेखित करने के लिए client और archive को बदलना शामिल होगा। मैं आगे की जांच करूंगा।

@thedeeno मैं वास्तव में जल्दी देख लूंगा और दिखाऊंगा कि आप बदलाव किए जाने चाहिए। मुझे लगता है कि यह केवल एक ही स्थान पर है।

मुझसे +1!

मैं #1618 और #2112 दोनों का अनुसरण कर रहा हूं और यह सबसे सुंदर समाधान है।

मेरे विकास में एक विशेष उपयोग मामला है जहां यह सुविधा अविश्वसनीय रूप से आसान होगी ... ऐसे अनुप्रयोगों पर काम करते समय जिनमें "वेब" और "कार्यकर्ता" दोनों भूमिकाएं हों। मैं इस स्थिति "डॉकरफाइल-वेब" और "डॉकरफाइल-वर्कर" के लिए दो डॉकर फाइलें बनाना चाहता हूं। मैं तब उन दोनों का निर्माण कर सकता था, उन्हें टैग कर सकता था, और उन्हें अपनी छवि भंडार में धकेल सकता था। फिर मैं कतारों में धकेले जा रहे कार्यों को संभालने के लिए लोड-बैलेंसर और कई श्रमिकों के पीछे कई वेब फ्रंट-एंड इंस्टेंस चलाऊंगा।

#2745 के विकल्प के रूप में +1।

+1

मुझे यह जानकर आश्चर्य हुआ कि Dockerfile में हार्डकोड किया गया है, साथ ही बिल्ड संदर्भ को डॉकरफाइल की निर्देशिका होने के लिए मजबूर किया गया है और कमांड लाइन झंडे के साथ भी ओवरराइड नहीं किया जा सकता है। यह विकास, परीक्षण और परिनियोजन उपकरण के रूप में डॉकर की उपयोगिता और लचीलेपन को गंभीर रूप से सीमित करता है।

+1
मैं उस बदलाव की सराहना करूंगा

+1
वास्तव में इसकी जरूरत है।

5033 को इस सुविधा की अनुमति देनी चाहिए। cc/@crosbymichael

@shykes आप इस बदलाव के बारे में क्या सोचते हैं? मुझे नहीं लगता कि आप सहमत हैं या शायद उसी समस्या को हल करने के लिए बेहतर समाधान के बारे में जानते हैं।

मैं हिचकिचा रहा हूं।

एक ओर, मैं लोगों की उनके निर्माण को अनुकूलित करने की क्षमता को सीमित नहीं करना चाहता।

दूसरी ओर, मुझे चिंता है कि _run -v /host:/container_ और _expose 80:80_ के साथ भी ऐसा ही होगा। दूसरे शब्दों में, यह उन 1% को अनुमति देगा जो जानते हैं कि वे एक अच्छा अनुकूलन जोड़ने के लिए क्या कर रहे हैं - और अन्य 99% तब खुद को पैर में बुरी तरह से गोली मार लेते हैं।

उदाहरण के लिए, हमारे पास कई नए डॉकर उपयोगकर्ता हैं जो नियमित वॉल्यूम के बजाय होस्ट-माउंटेड वॉल्यूम के साथ शुरुआत करते हैं। और हमें _expose 80:80_ सिंटैक्स को पूरी तरह से हटाना पड़ा क्योंकि बहुत से लोगों ने ऐसी छवियां प्रकाशित कीं जिन्हें बिना किसी अच्छे कारण के प्रति होस्ट एक से अधिक बार नहीं चलाया जा सकता था।

तो मेरा सवाल है: क्या हमें बहुत सारे स्रोत भंडार होने का जोखिम नहीं है जो _docker बिल्ड के साथ बार-बार नहीं बनाया जा सकता है

@shykes मैं उस समस्या में भाग रहा हूँ जिसका आप वर्णन करते हैं _क्योंकि_ इस Dockerfile सीमा का। यहां कुछ उपयोग के मामले दिए गए हैं:

1. मेरे पास एक डॉकर-आधारित बिल्ड वातावरण है जो एक आर्टिफैक्ट (इस मामले में जेएआर फ़ाइल) उत्पन्न करता है। बिल्ड एनवायरनमेंट रन एनवायरनमेंट से अलग है (विभिन्न निर्भरताएं, बड़ी छवि, आदि, इसलिए मैं रनटाइम में बिल्ड एनवी को इनहेरिट नहीं करना चाहता। यह मेरे लिए सबसे अधिक समझ में आता है कि Dockerfile बिल्ड और JAR के चारों ओर रनटाइम env चलाएँ। इसलिए मेरे पास एक अलग Dockerfile.build फ़ाइल है जो बिल्ड env बनाता है और JAR बनाता है। लेकिन, चूंकि मैं Dockerfile निर्दिष्ट नहीं कर सकता, मुझे एक scripts/build बनाना पड़ा docker build < Dockerfile.build और फिर बिल्ड को चलाने के लिए होस्ट वॉल्यूम w/ docker run -v ... को माउंट करती है (क्योंकि मैं ADD w/पाइप-इन Dockerfiles का उपयोग नहीं कर सकता)। क्या मैं इसके बजाय केवल docker build -t foobar/builder -f Dockerfile.build , docker run foobar/builder , docker build -t foobar/runtime , docker run foobar/runtime चलाने में सक्षम होना चाहता हूं और दोनों Dockerfiles में केवल ADD कमांड का उपयोग करना चाहता हूं।
2. ONBUILD निर्देशों के साथ, मैं Dockerfiles को उपनिर्देशिकाओं (या Dockerfile.env, आदि रूट में फ़ाइलें) में डालने में सक्षम होना चाहता हूं, जिनके पास FROM निर्देश में रूट Dockerfile है, लेकिन फिर भी प्रोजेक्ट की जड़ का उपयोग कर सकते हैं उनका निर्माण संदर्भ। यह उपयोगी है, उदाहरण के लिए, विभिन्न वातावरणों के लिए कॉन्फ़िगरेशन पैरामीटर लाने में। रूट डॉकरफाइल अभी भी एक उपयोगी कंटेनर का उत्पादन करेगा, लेकिन अन्य अलग-अलग वेरिएंट बनाएंगे जिनकी हमें आवश्यकता है।

तो मुझे लगता है कि जो चीज मुझे वास्तव में पसंद है वह "डॉकरफाइल स्थान/नाम" से "निर्माण संदर्भ" की अवधारणाओं को अलग करने में सक्षम होना है। ऐसा करने के बहुत सारे संभावित तरीके हैं, लेकिन यह मेरे लिए अपेक्षाकृत सरल लगता है।

@ cap10morgan किसी भी मौके पर आप मुझे अपने उदाहरण 1 के बारे में बता सकते हैं, या ऐसा कुछ जो इसका अनुमान लगाता है? इसलिए मैं चारों ओर खेल सकता हूं और सुनिश्चित कर सकता हूं कि हम उसी के बारे में बात कर रहे हैं।

@shykes https://github.com/shykes पोर्टेबिलिटी का यह सपना बिल्कुल नहीं है
कि छवि सूचकांक किसके लिए है? बिल्ड एनवायरनमेंट की आवश्यकता क्यों है
पोर्टेबल भी?

कुछ निर्माण प्रक्रियाओं के लिए जो संभव है उससे अधिक की आवश्यकता होती है a वेनिला के साथ
डॉकरफाइल। इसके अलावा, प्रति संदर्भ एक Dockerfile को लागू करना (जो कि क्या है
इस अनुरोध का लक्ष्य ठीक करना है) बहुत सीमित है।

यह वास्तव में हमारी टीम को प्रभावित करता है। हमारे सेटअप में हम कई का उत्पादन करना चाहते हैं
एक ही "संदर्भ" से छवियां। --file विकल्प जोड़कर हम यह कर सकते हैं
हम वास्तव में क्या करना चाहते हैं - जो कि foo.docker और bar.docker जोड़ना है
हमारे भंडार जड़ में। इसके बजाय, हम कॉपी करने के लिए बैश स्क्रिप्ट लिखना समाप्त करते हैं
संदर्भ स्थापित करने के लिए अस्थायी स्थानों में ढेर सारी फाइलें, और हमारा नाम बदलें
डॉकर फाइलों को जादू में नामित किया Dockerfile बस इतना docker build कर सकते हैं
काम।

मेरे लिए, ये हुप्स बिना किसी अच्छे कारण के मौजूद हैं। अगर हमारी टीम में कोई चाहता है
हमारी छवियों को बनाने के लिए उन्हें काम पूरा करने के लिए कस्टम स्क्रिप्ट चलाने की आवश्यकता है -
ठीक वही चीज़ जो आपको लगता है कि आप इस सीमा का पालन करके बच सकते हैं।

सोम, अप्रैल ७, २०१४ को शाम ४:२३ बजे, सोलोमन हाइक्स ने नोटिफ़िकेशन @github.com लिखा:

@cap10morgan https://github.com/cap10morgan कोई भी मौका जो आप इंगित कर सकते हैं
मुझे आपके उदाहरण 1 के लिए, या ऐसा कुछ जो इसका अनुमान लगाता है? तो मैं खेल सकता हूँ
चारों ओर और सुनिश्चित करें कि हम एक ही चीज़ के बारे में बात कर रहे हैं।

इस ईमेल का सीधे उत्तर दें या इसे Gi tHub पर देखेंhttps://github.com/dotcloud/docker/issues/2112#issuecomment -39778691
.

@shykes चूंकि ऐसा लगता है कि यह 'अभ्यस्त' हो रहा है, क्या आप इस समस्या से निपटने के लिए डॉक्स या डॉकर प्रमाणित तरीके की व्याख्या कर सकते हैं?

मेरा उपयोग मामला यह है कि मेरे पास एक ऐप है जिसे मैं डॉकर के साथ बनाना चाहता हूं जहां परीक्षणों की उत्पादन छवि की तुलना में अलग-अलग आवश्यकताएं होती हैं। मुझे लगता है कि यह काफी सामान्य है।

यह और .dockerignore मुद्दा (https://github.com/dotcloud/docker/pull/3452) (बिल्ड संदर्भ में मेरी पूरी .git निर्देशिका की प्रतिलिपि बनाना) पहले कुछ हद तक महत्वपूर्ण दर्द बिंदु हैं जिन्हें मैंने एक के लिए डॉकर की कोशिश करते समय मारा था। पिछले कुछ दिनों में हमारी परियोजनाओं में और मेरे लिए कोई दिमाग नहीं लग रहा है, लेकिन इन मुद्दों पर पुशबैक प्रतीत होता है।

+1 इसकी आवश्यकता पर भी - हमारे पास एक एकल कोड आधार है जिसमें कई माइक्रो-सेवाएं विकसित की जा रही हैं। हम कई छवियों को उत्पन्न करने में सक्षम होना चाहते हैं, उदाहरण के लिए, सेवाओं/आधार/* और सेवाओं/fooservice/* वाली एक छवि; और एक अन्य छवि जिसमें services/base/* और services/barservices/* और साथ ही staticfiles/*.
हम Dockerfiles को सर्विस फोल्डर के अंदर नहीं रख सकते हैं क्योंकि Docker उस फोल्डर को एक संदर्भ के रूप में मानता है और हम कुछ भी नहीं जोड़ सकते हैं जो फोल्डर स्ट्रक्चर में ऊपर है। हम दो Dockerfiles को रूट में नहीं रख सकते क्योंकि उनका नाम एक ही होगा।
हमारे पास एकमात्र उपाय यह है कि डॉकरीफाइल को सर्विस फोल्डर में रखा जाए और फिर चयनित डॉकरफाइल को पार्स करने के लिए एक कस्टम स्क्रिप्ट लिखें, यह निर्धारित करें कि वह कौन से पथ जोड़ना चाहता है (प्रोजेक्ट रूट के सापेक्ष सभी निर्दिष्ट), फिर उन्हें एक नए में कॉपी करें अस्थायी फ़ोल्डर, चयनित डॉकरफ़ाइल को उस नए फ़ोल्डर की जड़ में कॉपी करें और अंत में "डॉकर बिल्ड टेम्पफ़ोल्डर" चलाएं। क्या यह सचमुच आवश्यक है?
यह इतना आसान होता अगर आप केवल "डॉकर बिल्ड" को अलग से बता सकते कि डॉकरफाइल कहां है और संदर्भ कहां है।

इस समस्या में भी चल रहा है .. किसी प्रकार का सुधार देखना अच्छा लगेगा।

+1, इस सीमा के आसपास कोडिंग एक बहुत बड़ा दर्द है।

+1 के लिए -f ध्वज जो निर्माण संदर्भ से अलग Dockerfile पथ को निर्दिष्ट करता है

डॉकर इतना अच्छा उपकरण है लेकिन संदर्भ और विशिष्ट डॉकरफाइल का यह तंग युग्मन निश्चित रूप से डॉकर टीम को थोड़ा सा कलंकित करता है। निर्देशिका संरचना हमेशा 'कंटेनर/उप सिस्टम' संरचना को बिल्कुल सही नहीं दिखाती है।

इसे ठीक करना कितना कठिन हो सकता है? और, इसके लिए कुछ पीआर भी हुए हैं, लेकिन उन्हें नजरअंदाज कर दिया गया है।

एक संबंधित सरल जोड़ यह है कि उस सामग्री के लिए एक अनदेखा फ़ाइल है जिसे हम संदर्भ में जोड़ना नहीं चाहते हैं - हां, मैं आपको देख रहा हूं, .git ...

यह वास्तव में मुझे अभी के लिए डॉकर को छोड़ने और वाग्रेंट + एन्सिबल पर वापस जाने के लिए प्रेरित कर सकता है। अच्छा।

@davber .dockerignore में है -> #6579

लेकिन, हाँ योगदान प्रबंधन अभी थोड़ा दर्दनाक है और डॉकटर के बारे में अब तक की दुर्लभ निराशाजनक चीजों में से एक है। मैं सोच रहा हूं कि वे उम्मीद से थोड़े अभिभूत हैं।

डॉकर टीम, लोग इस तरह की चीजों की समीक्षा कैसे कर सकते हैं? अगर इस बारे में कोई स्पष्ट विचार है कि यह वास्तव में बुरा क्यों है, और परियोजनाओं को इस समस्या से कैसे बचना चाहिए, तो हम इसे सुनना पसंद करेंगे, लेकिन यह वर्णन करने के लिए एक साधारण समस्या और हल करने के लिए एक साधारण समस्या की तरह लगता है।

/cc @shykes @creack @crosbymichael @vieux

+1 के लिए -f ध्वज। बिल्ड सेटिंग्स को ओवरराइड करने के लिए एक DOCKERFILE पर्यावरण चर भी।

@jakehow हाँ निश्चित रूप से अभिभूत होने का एक तत्व है, प्रत्येक अनुरक्षक के लिए कम से कम 1,000 लोग सक्रिय रूप से कुछ अनुरोध कर रहे हैं, और एक विस्तृत स्पष्टीकरण की मांग कर रहे हैं कि यह अभी तक क्यों नहीं किया गया है। हम वास्तव में अपना सर्वश्रेष्ठ कर रहे हैं, और यदि आप #docker और #docker-dev irc चैनलों पर जाते हैं तो आप पहली बार फायरहोज देखेंगे।

लेकिन इस मामले में एक स्पष्ट उत्तर दिया गया है कि Dockerfile और स्रोत निर्देशिका की 1-1 मैपिंग को रखना बेहतर क्यों है। मैं इसे एक बार फिर दोहराऊंगा: हम डॉकर बिल्ड की स्व-वर्णन संपत्ति को संरक्षित करना चाहते हैं। तथ्य यह है कि आप एक स्रोत कोड निर्देशिका पर इंगित कर सकते हैं, _बिना किसी अन्य जानकारी के आउट-ऑफ-बैंड_, और इसमें से एक छवि का निर्माण अपस्ट्रीम डेवलपर के विनिर्देश के अनुसार, बहुत शक्तिशाली है और डॉकर का एक प्रमुख अंतर है।

निश्चित रूप से, डॉकरफाइल वाई ऑन-द-फ्लाई के साथ निर्देशिका एक्स को गतिशील रूप से गठबंधन करने में सक्षम होना हल्का सुविधाजनक है (हालांकि मुझे इसके लिए कभी भी जलने की आवश्यकता महसूस नहीं हुई है, और मैं डॉकर का बहुत उपयोग करता हूं)। लेकिन यह कुछ बेवकूफी करने के लिए बहुत आसान बनाता है - अर्थात्, आपके निर्माण की स्वयं-वर्णन प्रकृति को तोड़ने के लिए। और यह एक बड़े पैमाने पर खराब व्यापार की तरह लगता है। इसलिए इस सुविधा को लागू नहीं करने का निर्णय।

"1 स्रोत रेपो, एकाधिक छवियों" उदाहरणों के लिए, हां, मैं निश्चित रूप से सहमत हूं कि इसकी आवश्यकता है। हमें कई निर्माण लक्ष्यों को परिभाषित करने के लिए एकल स्रोत निर्देशिका के लिए डॉकर-मानक तरीका चाहिए। यह एक मल्टीपार्ट Dockerfile के साथ किया जा सकता है, या कई Dockerfiles _as के साथ किया जा सकता है जब तक कि एक अच्छी तरह से परिभाषित फ़ाइल नाम सम्मेलन होता है जो इन Dockerfiles को सूचीबद्ध और गैर-अस्पष्ट तरीके से चुनने की अनुमति देता है।

अगर कोई इसमें योगदान देना चाहता है, तो हम इसे मर्ज करना पसंद करेंगे। और हमेशा की तरह हमें पहली बार योगदान करने वालों की मदद करने में खुशी होगी, आईआरसी पर नमस्ते कहें और हम आपको शुरू करेंगे।

@davber मैं इस धारणा के तहत था कि

@gabrtv क्या आप बहु-छवि को वापस लाने का प्रयास करना चाहते हैं? यहाँ एक संभावित प्रस्ताव है:

$ ls | grep Dockerfile
Dockerfile
db.Dockerfile
frontend-prod.Dockerfile
frontend-dev.Dockerfile
$ docker build -t shykes/myapp .
Successfully built shykes/myapp/db
Successfully built shykes/myapp/frontend-dev
Successfully built shykes/myapp/frontend-prod
Successfully built shykes/myapp
$ docker build -t shykes/myapp2 --only frontend-dev .
Successfully built shykes/myapp2/frontend-dev

वह प्रस्ताव हमारे लिए ठीक काम करेगा और मैं इसे अन्य लोगों के लिए भी अन्य समस्याओं को हल करते हुए देख सकता हूं।

@shykes मुझे नहीं लगता कि मैं खरीदता हूं कि Dockerfile प्रारूप की जटिलता को बढ़ाना एक Dockerfile को रखने के लिए एक सार्थक व्यापार है।

उदाहरण के लिए मेकफ़ाइल लें - किसी प्रोजेक्ट के लिए 'मेकफ़ाइल' न होने की तुलना में यह अधिक सामान्य है, लेकिन मेक आपको '-f' के साथ एक अलग मेकफ़ाइल निर्दिष्ट करने की भी अनुमति देता है।

मुझे यह भी लगता है कि स्रोत फ़ोल्डर और छवि के बीच 1: 1 मैपिंग आपके द्वारा किए जाने से कम उपयोगी है - मैंने पाया है कि एक बिल्ड फ़ोल्डर उत्पन्न करना और उसमें से निर्माण करना आम बात है ताकि संदर्भ में कॉपी किए गए डेटा की मात्रा को रखा जा सके। न्यूनतम, और इस प्रकार छोटी छवियां।

आप कहते हैं "तो मेरा सवाल यह है: क्या हमें बहुत सारे स्रोत रिपॉजिटरी होने का जोखिम नहीं है जो कि डॉकटर बिल्ड के साथ बार-बार नहीं बनाया जा सकता है,"

लेकिन मुझे लगता है कि यह पहले से ही मामला है, कुछ परियोजनाओं की आवश्यकताओं का मतलब है कि निर्माण का एक ही तरीका व्यावहारिक नहीं है, और डॉकरफाइल सिंटैक्स पूरी तरह से विन्यास की अनुमति नहीं देता है (डिजाइन द्वारा और मैं इसे बदलना नहीं चाहता ...)

मुझे विशेष रूप से --only सुझाव भी पसंद नहीं है। मुझे लगता है कि डिफ़ॉल्ट रूप से लोग/चाहते हैं/जब वे निर्माण करते हैं तो एक निश्चित संदर्भ के लिए बनाया जाता है, सबकुछ नहीं - जब मैं डॉकर बिल्ड चलाता हूं, तो मैं केवल/ Dockerfile चलाने के लिए चाहता हूं। लेकिन मैं एक और छवि रखने की क्षमता भी चाहता हूं जिसे बनाया/बनाया जा सकता है।

मेरी समझ के अनुसार, यहाँ मुद्दा इस तथ्य में निहित है कि जब
एक डॉकरफाइल पाइपिंग (बिल्ली डॉकरफाइल | डॉकर बिल्ड -) हम काम कर रहे हैं
जोड़ें और सीपी के लिए निर्देशिका।

डॉकर बिल्ड के लिए ध्वज जोड़कर समस्या का समाधान करेंगे जो हमें करने की अनुमति देता है
निर्दिष्ट करें कि स्रोत फ़ोल्डर सामग्री कहाँ रहती है?

cat Dockerfile | docker build --cwd=~/my_docker_data_files -

इस प्रस्ताव में, --cwd ध्वज ADD और CP के लिए आधार फ़ोल्डर निर्दिष्ट करता है
आदेश।

2014-06-29 19:42 जीएमटी+10:00 पीटर ब्रैडेन नोटिफिकेशन @github.com :

आप कहते हैं "तो मेरा सवाल है: क्या हमें बहुत सारे स्रोत होने का जोखिम नहीं है?
रिपोजिटरी जिन्हें डॉकटर बिल्ड के साथ बार-बार नहीं बनाया जा सकता है,"

लेकिन मुझे लगता है कि यह पहले से ही मामला है, कुछ परियोजनाओं की आवश्यकताओं का मतलब है कि
निर्माण करने का एक ही तरीका व्यावहारिक नहीं है, और Dockerfile सिंटैक्स नहीं करता है
पूरी तरह से विन्यास के लिए अनुमति दें (डिजाइन द्वारा और मैं नहीं चाहता
जिसे बदलना है...)

मुझे विशेष रूप से --only सुझाव भी पसंद नहीं है। मुझे लगता है कि डिफ़ॉल्ट
कि लोग /चाहते हैं / जब वे निर्माण करते हैं तो एक निश्चित संदर्भ के निर्माण के लिए होता है,
सब कुछ नहीं - जब मैं डॉकर बिल्ड चलाता हूं, तो मैं चाहता हूं/केवल/डॉकरफाइल टू
दौड़ना। लेकिन मैं एक और छवि रखने की क्षमता भी चाहता हूं जो /can/be
बनाया।

-
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें या इसे GitHub पर देखें
https://github.com/dotcloud/docker/issues/2112#issuecomment -47449994।

@llonchj वास्तव में https://github.com/dotcloud/docker/pull/5715 हल करता है कि (एक तरह से) और वह पहले से ही मास्टर में विलय हो गया है।

@shykes निश्चित रूप से एक और बहु-छवि पीआर के लिए खुला है, हालांकि # 5715 को देखने के बाद मैं सोच रहा हूं कि यह विशेष पीआर अब प्रासंगिक है या नहीं।

प्रति @peterbraden की मूल टिप्पणी ...

[कमांड redacted] निर्दिष्ट करने में सक्षम होना अच्छा होगा ताकि मैं फाइलें जोड़ सकूं, और कई डॉकरफाइल भी हो सकें।

प्रति @cap10morgan...

तो मुझे लगता है कि जो चीज मुझे वास्तव में पसंद है वह "डॉकरफाइल स्थान/नाम" से "निर्माण संदर्भ" की अवधारणाओं को अलग करने में सक्षम होना है।

क्या यह ठीक वैसा नहीं है जैसा #5715 करता है? जैसा मुझे समझ में आया:

$ cd myapp
$ ls Dockerfile
Dockerfile
$ docker build -t gabrtv/myimage
Successfully built gabrtv/myimage
$ ls subfolder/Dockerfile
Dockerfile
$ tar -C subfolder -c . | docker build -t gabrtv/myotherimage -
Successfully built gabrtv/myotherimage

मुझे पता है कि यह रेपो रूट से मल्टी-इमेज बिल्ड को हल नहीं करता है (जो मैं मानता हूं कि अच्छा होगा), लेकिन सोच रहा था कि क्या इस विशेष पीआर/कार्यान्वयन को अब #5715 के साथ आराम दिया जा सकता है।

@gabrtv मुझे ऐसा लगता है कि # 5715 एक ही कमांड रखने के @shykes मानदंड में फिट नहीं है जो हमेशा काम करेगा। tar -C subfolder -c . | docker build -t gabrtv/myotherimage - , मेरे लिए, बेहद गैर-स्पष्ट है।

इसके अलावा, यह रेपो लेआउट के संबंध में डेवलपर पर कष्टप्रद (यदि कठिन नहीं) बाधाएं लगाता है। अपरिवर्तनीय नहीं है, लेकिन "ओह, और मुझे पूरे रेपो को पुनर्गठित करना होगा" किसी को भी अपने मालिक को डॉकर पर स्विच करने के लिए मनाने में मदद नहीं करेगा।

मुझे व्यक्तिगत रूप से @shykes द्वारा सबसे हालिया सुझाव

कार्यान्वयन के आधार पर, कोई भी सभी छवियों में इसके लिए केवल एक बार बिल्ड संदर्भ अपलोड कर सकता है, जिससे कई छवियों के निर्माण की लागत कम हो जाएगी। क्योंकि मेरे पास .dockerignore नहीं है, मेरा निर्माण संदर्भ कई सौ मेगाबाइट का है और मुझे अपने संदर्भ को अपलोड करने के लिए काफी समय तक इंतजार करना होगा, इसलिए यह अच्छा होगा।

@rattrayalex मेरा विश्वास करो, मैं "एक ही आदेश रखने के लक्ष्य से सहमत हूं जो हमेशा काम करेगा"। एक अच्छा मौका है कि मैं कोड लिखूंगा और पीआर जमा करूंगा। :आँख मारना:

मेरा मुद्दा एक परियोजना संगठन के दृष्टिकोण से है, हमें उस चर्चा को कहीं और होना चाहिए, न कि एक तैयार किए गए मुद्दे पर Allow specifying of a dockerfile as a path, not piping in शीर्षक से:

1. यहां अधिकांश चर्चा https://github.com/dotcloud/docker/issues/2112#issuecomment -47448314 में @shykes के नए प्रस्ताव से संबंधित नहीं है।
2. मूल अंतर्निहित मुद्दा (डॉकरफाइल से बिल्ड संदर्भ को अलग करना) # 5715 द्वारा संबोधित किया गया है, हालांकि शायद हर किसी को पसंद नहीं है

@llonchj का हवाला देते हुए ...

मेरी समझ के अनुसार, यहाँ समस्या इस तथ्य में निहित है कि जब एक Dockerfile (cat Dockerfile | docker build -) को पाइप करते हैं तो हम ADD और CP के लिए कार्यशील निर्देशिका को खो देते हैं।

दूसरे शब्दों में, यदि आप docker build -t <image> -f <path-to-dockerfile> साथ ठीक थे, तो आप tar -C <path-to-context> -c . | docker build -t <image> - को कार्यात्मक रूप से समतुल्य समाधान के रूप में उपयोग कर सकते हैं जब तक कि हम @shykes प्रस्ताव के लिए पीआर को एक साथ नहीं रख सकते।

मेरा सुझाव है कि हम इसे बंद कर दें और कहीं और एक नई चर्चा शुरू करें (मेलिंग सूची? नया मुद्दा?)।

आज इस मुद्दे पर चर्चा करने वाले सभी लोगों को धन्यवाद:

@shykes तर्क के लिए धन्यवाद। मुझे लगता है कि इसे चाहने का हमारा तर्क (अन्य लोग इसमें शामिल हो सकते हैं) हमारे अनुभव में है: प्रत्येक एप्लिकेशन को एक चुने हुए संदर्भ में चलाने के लिए बैंड की जानकारी की आवश्यकता होती है। हमारे सभी अनुप्रयोगों में एक से अधिक संदर्भ हैं। जिस तरह से डॉकर बिल्ड को संरचित किया गया था, एप्लिकेशन डेवलपर्स को उस जानकारी के ज्ञान को उनके भंडार संरचना में स्थानांतरित करने के लिए मजबूर किया गया था, या कस्टम बिल्ड स्क्रिप्ट बनाने के लिए डॉकर बिल्ड के व्यवहार को ओवरराइड कर रहा था जिसमें जानकारी शामिल थी।

@gabrtv मुझे लगता है कि यहाँ लगभग सभी चर्चाएँ विशेष रूप से इस मुद्दे से संबंधित हैं, और अंत में यहाँ चर्चा करते हुए देखकर खुशी हुई। मुद्दे का शीर्षक और कुछ 'खोज' पोस्ट शायद थोड़ा अप्रासंगिक हैं, इसलिए एक नया मुद्दा या पीआर एक साफ शुरुआत के साथ जो इसका संदर्भ देता है शायद अच्छा है।

@shykes टिप्पणी का प्रस्ताव मेरे लिए एक समाधान की तरह लगता है, क्या इस पर कहीं पिछला काम किया गया था जिसे उठाया जा सकता है या संदर्भ के लिए देखा जा सकता है?

क्या "Dockerfile.frontend-prod" बेहतर नहीं होगा ताकि सभी Dockerfiles
एक निर्देशिका में स्वाभाविक रूप से एक साथ क्रमबद्ध करें?

क्षमा करें, लेकिन यह सिर्फ मूर्खतापूर्ण है। अगर मेरा रेपो 100 सेवाओं का निर्माण करता है, तो मैं निश्चित रूप से रूट पर 100 डॉकरफाइल नहीं रखना चाहता हूं। (उदाहरण: dotCloud PAAS रेपो।)

मैं १०० वर्गों के साथ एक भी विनम्र Dockerfile नहीं चाहता, न ही।

मुझे 100 डॉकरफाइल चाहिए, और मैं उन्हें अलग निर्देशिकाओं में चाहता हूं।

(और नहीं, मैं केवल प्रत्येक सेवा को उसकी अपनी निर्देशिका में नहीं बना सकता, क्योंकि लगभग सभी सेवाएं प्रत्येक सेवा की निर्देशिका के _outside_ रहने वाले सामान्य कोड और पुस्तकालयों का उपयोग करेंगी।)

दोबारा, मुझे समझ में नहीं आता कि डॉकरफाइल के पथ को निर्दिष्ट करने के लिए अतिरिक्त ध्वज क्यों है (केवल Dockerfile डिफ़ॉल्ट) इतना बड़ा सौदा क्यों है?

इसके अतिरिक्त, वर्तमान प्रस्ताव ( <imagename>.Dockerfile ) स्वचालित बिल्ड के वर्तमान डिज़ाइन के साथ बिल्कुल भी मैप नहीं करता है। अगर मेरे किसी भी बिल्ड सिस्टम पर एक रेपो से समझौता किया जाता है, तो हमलावर मेरे सभी रेपो को अधिभारित कर सकता है ...?

@jpetazzo सबसे उचित लोगों की तरह मैं असहमति का स्वागत करता हूं लेकिन मूर्खतापूर्ण कहलाना नापसंद करता हूं। कृपया अपने साथियों की बुद्धि का अपमान किए बिना अपने तर्क प्रस्तुत करने का प्रयास करें। धन्यवाद।

_फिर, मुझे समझ में नहीं आता कि डॉकरफाइल (सिर्फ डॉकरफाइल के लिए डिफ़ॉल्ट) के पथ को निर्दिष्ट करने के लिए एक अतिरिक्त ध्वज होना इतनी बड़ी बात क्यों है?_

मैंने ऊपर एक विशिष्ट तर्क दिया। बेझिझक इसे पढ़ें और प्रतिवाद प्रस्तुत करें।

पुनश्च: अव्यवस्था। @gabrtv की IRC पर भी यही चिंता थी। कुछ चर्चा के बाद हम इस विकल्प के साथ आए:

$ ls Dockerfile Dockerfiles/*
Dockerfile
Dockerfiles/frontend-prod
Dockerfiles/frontend-dev

वही विचार, लेकिन रूट रेपो में कम अलग-अलग फाइलें पड़ी हैं।

इसके अतिरिक्त, वर्तमान प्रस्ताव (.Dockerfile) स्वचालित बिल्ड के वर्तमान डिज़ाइन के साथ बिल्कुल भी मैप नहीं करता है। अगर मेरे किसी भी बिल्ड सिस्टम पर एक रेपो से समझौता किया जाता है, तो हमलावर मेरे सभी रेपो को अधिभारित कर सकता है ...?

खैर, अब उनका नाम कैसे रखा गया? यदि आपके पास "abc" नाम का एक रेपो है, जिसमें केवल एक सादा Dockerfile है, तो यह "abc" नाम की छवि के लिए सेंस बना देगा। यदि आपके पास "Dockerfile.abc" और "Dockerfile.zzz" के साथ एक रेपो "xyz" है, तो यह आपके लिए "xyz-abc" और "xyz-zzz" के रूप में बिल्ड को नाम देना समझ में आता है।

मैं एक समान स्थिति में हूं जैसा कि आप भी हैं (सामान्य भागों के साथ अपने स्वयं के उप-फ़ोल्डरों में बहुत सारी सेवाएं) और बिल्ड समय पर उपयोग करने के लिए डॉकरफाइल सेट करने का स्पष्ट विकल्प मेरी सोच को आसान बना देगा, लेकिन फिर मैं भी देख सकता हूं मैं जो चाहता हूं उसे प्राप्त करने में सक्षम होने के लिए पहले से जारी "टार फ़ाइल संदर्भ" के साथ "डॉकरफाइल। *" प्रस्ताव को कैसे जोड़ सकता हूं - प्रत्येक सेवा के लिए रूट डॉकरफाइल उनकी बिल्ड छवियां (कंपाइलर और सामान के साथ) उत्पन्न करेगा और जब वे चलाए जा रहे हैं वे पहले से संकलित निष्पादन योग्य और एक उत्पादन डॉकरफाइल (सेवा फ़ोल्डर से ही लिया गया) के साथ संदर्भ का एक टैर आउटपुट करेंगे जो केवल रनटाइम निर्भरताओं के साथ एक छवि का वर्णन करेगा।

असल में अब मैं इसे एक रूट डॉकरफाइल के साथ भी लिख रहा हूं क्योंकि मेरा निर्माण पर्यावरण सभी सेवाओं के लिए कमोबेश एक जैसा है और मैं इसे रनटाइम पर एक पैरामीटर पास कर सकता हूं ताकि यह बता सकूं कि मैं कौन सा सर्विस रिलीज संदर्भ टार बनाना चाहता हूं।

@shykes अच्छी तरह से, अगर हमारे पास Dockerfile/* है, तो एक कदम आगे क्यों न जाएं और "docker build" करें, वर्तमान निर्देशिका के सभी सबफ़ोल्डर्स में "Dockerfile.*" नाम की फ़ाइलों की खोज करें, पुनरावर्ती, और उन सभी को वर्तमान निर्देशिका के संदर्भ में चलाएं? और जब हम पर हैं, तो उनमें से केवल एक बनाने के लिए एक विकल्प प्रदान करें ... जैसे "-f"? :)

... मूर्ख कहलाना नापसंद

मुझे नहीं पता था कि "मूर्खतापूर्ण" को आक्रामक माना जा सकता है; मेरा मतलब केवल "अनाड़ी" हो सकता है, और इसलिए इस शब्द का दुरुपयोग करने के लिए क्षमा चाहते हैं।

मुझे लगता है कि आपका विशिष्ट तर्क था "मैं नहीं चाहता कि लोग डॉकरफाइल्स को यादृच्छिक स्थानों पर रखना शुरू करें और व्यवस्थित रूप से -f जब यह कड़ाई से आवश्यक न हो"। क्या वह सही है? उस स्थिति में, रेपो के शीर्ष पर एक Dockerfile को अनिवार्य करना, अन्य Dockerfiles को सूचीबद्ध करना समझ में आता है। यदि वह फ़ाइल अनुपस्थित है, तो बिल्डर काम करने से मना कर सकता है (या चेतावनी जारी कर सकता है), और यदि वह केवल एक Dockerfile को सूचीबद्ध करता है, तो बिल्डर एक चेतावनी भी जारी कर सकता है। मुझे नहीं लगता कि -v और -p के समानांतर यहां उपयुक्त हैं।

@aigarius अगर हमने ऐसा किया तो यह कम स्पष्ट होगा कि प्रत्येक उप-डॉकरफाइल को एक बच्चे की छवि में कैसे मैप किया जाए। ./Dockerfile.* और ./Dockerfiles/* दोनों का लाभ यह है कि वे एक ही नाम स्थान पर मैप करते हैं जिसका उपयोग हम परिणामी छवियों को नाम देने के लिए कर सकते हैं। इसके विपरीत, यदि मेरे पास ./foo/Dockerfile.db और ./bar/Dockerfile.db , और मेरे पास docker build -t shykes/myapp . , तो किसे shykes/myapp/db कहा जाता है?

किसे शायक/मायएप/डीबी कहा जाता है?

न। ऐसे परिदृश्य में आप नाम में डॉकरफाइल के लिए एक पूर्ण पथ एन्कोड करेंगे, इसलिए आपके पास "shykes/myapp/bar/db" और "shykes/myapp/foo/db" होगा। यह _does_ जावा नेमस्पेसिंग के असहज रूप से करीब आता है, लेकिन मैं यह तय करने के लिए दूसरों को छोड़ दूंगा कि यह अच्छा है या बुरा।

@shykes : वैग्रांट का उपयोग करें। इसलिए, मेरे लिए, मुझे यह आश्वस्त करने की आवश्यकता है कि मेरी वर्तमान मल्टी-मशीन बिल्ड - जो मैं वैग्रांट में करता हूं, कई मशीन परिभाषाओं के साथ - डॉकरफाइल्स का उपयोग करते समय अधिक अजीब न बनें। बात यह है कि "संदर्भ" वैग्रांट में अधिक लचीला है, जहां मैं फ्लाई पर साझा डीआईआर द्वारा किसी भी स्थान से संदर्भ प्राप्त कर सकता हूं, और भाषा भी है, इसलिए यदि मैं सिर्फ एक सेवा (या मशीन) बनाना चाहता हूं। मैं एक पर्यावरण चर सेट कर सकता हूं और इसे 'आवारा/प्रावधान' कर सकता हूं। मैं अपने सिस्टम में कुछ सेवाओं को बनाने या प्रावधान करने के लिए प्रतिदिन उस पद्धति का उपयोग करता हूं। और, अगर मैं बढ़ते हुए Vagrantfile से बहुत अधिक चिढ़ जाता हूं, तो मैं एक व्यक्तिगत सेवा या पहलू का वर्णन करने वाली उप-Vagrantfile को आसानी से 'लोड' कर सकता हूं।

कई Dockerfiles को संभालने के लिए ठोस सुझावों के संबंध में, हाँ, यह हमें अलग-अलग सेवाओं के लिए अपने तर्क को विभाजित करने में सक्षम करेगा। महान। लेकिन, मैं अक्सर अलगाव में एक सेवा बनाना चाहता हूं या चाहता हूं, इसलिए मैं अभी भी एक विशिष्ट डॉकरफाइल निर्दिष्ट करने की आवश्यकता पर वापस आ गया हूं ...

तो, यहाँ मेरे मुद्दे दो गुना हैं:

1. सभी सेवाओं के लिए एक बड़ी गड़बड़ फ़ाइल नहीं मिल रही है
2. उस फ़ाइल/फ़ाइलों के क्लस्टर में एक विशिष्ट सेवा बनाने में सक्षम होने के नाते

फिर से, डॉकर एक प्रतिभाशाली विचार और उपकरण है, इसलिए मैं चाहता हूं कि मेरे जैसे लोग कुछ प्रकार की कार्यक्षमताओं या मामलों का उपयोग करने के लिए वैग्रांट को छोड़ दें।

क्षमा करें यदि मैं ऊपर वर्णित किसी चीज़ को दोहराता हूं, लेकिन मैं यह देखने में विफल रहता हूं कि कोई समाधान '-f' विकल्प का समर्थन करने से बेहतर कैसे है। यानी, संदर्भ रूट में रहने वाले डॉकरफाइल पर कुछ गहरी निर्भरता के कारण मॉड्यूल कार्यान्वयन समस्याएं, मुझे इसके साथ कोई नुकसान नहीं दिखता है।

एक '-f' विकल्प के साथ, कोई निश्चित रूप से उप निर्देशिकाओं और उप Dockerfiles की संरचना कर सकता है, हालांकि कोई चाहे, जैसे Dockerfiles/उपरोक्त दृष्टिकोण। हां, सटीक व्यवहार की नकल करने के लिए किसी को एक साधारण एक-पंक्ति बैशर की आवश्यकता होगी ...

ऐसा लगता है कि साझा करने और लचीलेपन के बीच तनाव है।

यदि साझा करना सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है, तो हाँ, एक मानक dockerfile
समझ में आता है।

मुझे नहीं लगता कि साझा करना सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है। साझाकरण हासिल किया है
छवियों के माध्यम से।

इसके अलावा, हम उन परियोजनाओं पर docker का उपयोग करते हैं जो स्पष्ट रूप से साझा करने योग्य नहीं हैं। में
इन मामलों में लचीलापन हमारे लिए बहुत अधिक मूल्यवान है। कई लोगों की तरह लगता है
धागा कोई भी इसी स्थिति में है।

उद्देश्य -f विकल्प हमें वह लचीलापन देता है जिसकी हमें आवश्यकता होती है। दूसरे पहलू पर,
निर्माण संदर्भ के लिए एक पूर्ण पथ निर्दिष्ट करने में सक्षम होने के कारण भी होगा
काम।
3 जुलाई 2014 को शाम 6:00 बजे, "डेविड बर्गमैन" नोटिफिकेशन @github.com ने लिखा:

क्षमा करें यदि मैं ऊपर वर्णित किसी चीज़ को दोहराता हूँ, लेकिन मैं देखने में विफल रहता हूँ
कैसे कोई समाधान '-f' विकल्प का समर्थन करने से बेहतर है। यानी, मोडुलो
पर कुछ गहरी निर्भरता के कारण कार्यान्वयन की समस्याएं
संदर्भ रूट में रहने वाले डॉकरफाइल, मुझे कोई नुकसान नहीं दिख रहा है
यह।

एक '-f' विकल्प के साथ, कोई निश्चित रूप से उप निर्देशिकाओं की संरचना कर सकता है
और उप Dockerfiles हालांकि कोई चाहे, जैसे Dockerfiles/
ऊपर दृष्टिकोण। हां, इसके लिए एक साधारण एक-पंक्ति वाले बैशर की आवश्यकता होगी
सटीक व्यवहार की नकल करें ...

-
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें या इसे GitHub पर देखें
https://github.com/dotcloud/docker/issues/2112#issuecomment -47989616।

सहमत हूं कि -f न्यूनतम "आश्चर्य" के साथ सबसे अधिक लचीलापन प्रदान करता है (मैंने व्यक्तिगत रूप से माना था कि ऐसा ध्वज था और इस धागे पर आने से पहले इसे आजमाया)।
संदर्भ प्रदान करने के लिए -c , निर्देशिका या टैर में से कोई भी जोड़ना भी एक शानदार जोड़ जैसा लगता है। यह बड़ी निर्माण प्रक्रियाओं से निरंतर cd s को हटा देगा, उदाहरण के लिए; कंपनियों में।

इसके अलावा, एक रीडमे जिसमें docker build -f foo/bar/Dockerfile -c foo/ निर्देश शामिल हैं, ऐसा नहीं लगता कि यह मेरे लिए ऑफ-पुट होगा।
यह भी सहमत है कि docker build आसानी से Dockerfile s की खोज कर सकता है। इस तरह, एक रेपो इस प्रकार संरचित:

-- README
-- foo/
---- Dockerfile
---- etc
-- bar/
---- Dockerfile
---- etc
---- subbar/
------ Dockerfile
-- context/
---- etc

किसी भी संभावित नामकरण विरोध ( repo/bar/subbar ) से बचना होगा, राशि का तर्क करना आसान होगा, और कई देव संदर्भों में समझ में आना चाहिए। यह docker build दोनों के आसान उपयोग की अनुमति देगा, जो कई संदर्भों का निर्माण करेगा, और docker build -f , जो अधिकांश संदर्भों में बाहरी Dockerfile को छोड़ सकता है।

यदि -f एक डॉकर युक्त डीआईआर की बजाय एए फ़ाइल है, तो उसे भी काम करना चाहिए, ताकि एक डेवलपर के पास एक डॉकरफाइल हो सके जो docker build चलने पर नहीं बनाया गया हो।

बस इसलिए यह खो नहीं जाता है, कल आईआरसी चर्चा में @shykes के साथ उन्हें इसे लागू करने का एक और विचार था:

• रिपॉजिटरी की जड़ में एक मास्टर डॉकरफाइल है जिसमें एक नए प्रारूप में केवल कई लाइनें होती हैं जैसे "INCLUDE foo/bar/Dockerfile AS bar-foo" प्रत्येक छवि को उत्पन्न करने के लिए
• प्रत्येक उप-परियोजना (जैसे फू सबप्रोजेक्ट का बार मॉड्यूल), जिसे एक अलग छवि की आवश्यकता होती है, foo/bar/Dockerfile पर एक नियमित Dockerfile बनाए रखता है। उस Dockerfile में पथ (ADD और COPY के लिए) अभी भी संदर्भ रूट के सापेक्ष हैं, जो कि रिपॉजिटरी की जड़ है (जहां मास्टर Dockerfile रहता है)
• "docker build -t mycorp/myapp" पर नियमित कॉल करें। रूट डॉकरफाइल में पंजीकृत सभी छवियों का निर्माण करेगा और उन्हें इस उदाहरण में "mycorp/myapp/bar-foo" जैसे नाम निर्दिष्ट करेगा
• "डॉकर बिल्ड" के लिए अतिरिक्त कमांड लाइन विकल्प को केवल कुछ घोषित छवियों को बनाने के लिए पेश करने की आवश्यकता होगी, जैसे "डॉकर बिल्ड-टी मायकॉर्प/मायएप - केवल बार-फू, बाज़-डीबी"

बस अगर लोग अभी भी कामकाज की तलाश में हैं:

#!/bin/bash
ln -s Dockerfile-dev Dockerfile
docker build -t image/name-dev:latest .
rm Dockerfile

@shykes पिंग? यदि किसी विशिष्ट डिज़ाइन समाधान के लिए कोर डेवलपर अनुमोदन है, तो यह अधिक संभावना है कि कोई इसे लागू करने का प्रयास करेगा और पुल अनुरोध करेगा।

+1 से -f समाधान, जबकि मैं सहमत हूं कि प्रत्येक रेपो को सिद्धांत रूप में अपनी सेवा तैनात करनी चाहिए। कुछ लोगों के पास उस समाधान की विलासिता नहीं है। मेरा विशेष मुद्दा यह है कि मेरे पास कई कुकबुक के साथ एक शेफ रेपो है, और मुझे कई सेवाओं को बनाने में सक्षम होना चाहिए। लेकिन मुझे उपरोक्त निर्देशिकाओं को जोड़ने में सक्षम होना चाहिए। इसलिए संदर्भ को रूट पर रखना और उपनिर्देशिका में डॉक फ़ाइल की ओर इशारा करना इष्टतम है।

"-f" शायद पहले से दिए गए कारणों से लागू नहीं होने जा रहा है।

यह जरूरी है कि एक बिल्ड होस्ट से होस्ट के लिए बिल्कुल समान काम करता है, और ऐसी चीजें हैं जो होस्ट सेटअप को एक विशेष तरीके से (यानी, किसी यादृच्छिक स्थान पर डॉकरफाइल और किसी अन्य स्थान पर संदर्भ) पर निर्भर करती हैं, इस अनुबंध को तोड़ देती है।

मुझे लगता है कि #7115 शायद इसका उचित समाधान है

मुझे लगता है कि #7204 भी है जो इसके लिए बहुत अधिक उपयोग-मामले में फिट होगा।

मैं दोनों प्रस्तावित समाधानों को नापसंद करता हूं जिसमें डॉकरफाइल में सिंटैक्स जोड़ना शामिल है। उनमें से कोई भी सीधा नहीं लगता। #7115 अभी भी ऐसा प्रतीत नहीं होता है कि यह उपयोग-मामले को हल करेगा जहां मैं एक ही रेपो से कई प्रकार की छवि उत्पन्न करना चाहता था, उदाहरण के लिए, मैं अपनी परियोजनाओं में से एक 'परीक्षण' छवि उत्पन्न करने के लिए कर रहा हूं और एक 'उत्पाद' छवि। #7204 एक अधिक जटिल समाधान की तरह लगता है जो एक अलग समस्या को हल करता है -f एक निर्माण के लिए _configurability_ की अनुमति देता है, जबकि ये दोनों समाधान _sub_builds_ को संबोधित करते हैं।

मुझे वास्तव में कुछ स्पष्टीकरण चाहिए "यह जरूरी है कि एक निर्माण मेजबान से मेजबान के समान ही काम करता है"। मैं नहीं देखता कि यह इतना महत्वपूर्ण सिद्धांत क्यों है।

वैसे भी, मैं इस पूरे मुद्दे के समाधान के रूप में डॉकर पर्यावरण उत्पन्न करने के लिए make का उपयोग कर रहा हूं, ऐसा लगता है कि यह पहले से ही आपके होस्ट-टू-होस्ट रन-द-समान अनिवार्यता का उल्लंघन करता है।

मेरे लिए, -f एक व्यावहारिक समाधान की तरह लगता है, लेकिन अगर यह स्वीकार्य नहीं है, तो शायद हम ऐसे समाधान के बारे में सोच सकते हैं जिसमें डॉकरफाइल को पूरी तरह से प्रोग्रामिंग सिंटैक्स में बदलना शामिल नहीं है।

यह जरूरी है कि एक बिल्ड होस्ट से होस्ट के लिए ठीक उसी तरह काम करे

मैं भी इस बारे में और जानना चाहता हूं कि यह महत्वपूर्ण क्यों है। हमारी टीम वर्तमान में है
निर्माण प्रक्रिया को स्क्रिप्ट करने के लिए मजबूर - सटीक चीज़ जिसे आप टालने का प्रयास कर रहे हैं।

जब मैं एक रजिस्ट्री से एक छवि डाउनलोड करता हूं तो यह काम करता है। मुझे इसकी आवश्यकता नहीं है
इसे बनाओ। क्या यह होस्ट-टू-होस्ट रिपीटेबिलिटी हासिल नहीं कर रहा है? क्यों बनाते हैं
होस्ट-टू-होस्ट दोहराने योग्य भी है?

सोम, जुलाई २८, २०१४ को सुबह १०:४३ बजे, पीटर ब्रैडेन नोटिफिकेशन @github.com
लिखा था:

मैं दोनों प्रस्तावित समाधानों को नापसंद करता हूं जिसमें वाक्य रचना जोड़ना शामिल है
डॉकरफाइल। उनमें से कोई भी सीधा नहीं लगता। #7115
https://github.com/docker/docker/issues/7115 अभी भी ऐसा नहीं लगता
उपयोग-मामले को हल करेगा जहां मैं कई प्रकार की छवि उत्पन्न करना चाहता था
एक एकल रेपो से, जैसा कि मैं हूं, उदाहरण के लिए, अपनी परियोजनाओं में से एक में कर रहा हूं
एक 'परीक्षण' छवि और एक 'उत्पाद' छवि उत्पन्न करें। #7204
https://github.com/docker/docker/pull/7204 ऐसा लगता है जैसे
अधिक जटिल समाधान जो एक अलग समस्या को हल करता है -f अनुमति देता है
_configurability_ एक निर्माण के लिए, जबकि ये दोनों समाधान संबोधित करते हैं
_उप_बिल्ड_.

मुझे वास्तव में कुछ स्पष्टीकरण चाहिए "यह जरूरी है कि एक निर्माण काम करता है
मेजबान से मेजबान तक बिल्कुल वही। मुझे नहीं पता कि यह ऐसी कुंजी क्यों है
सिद्धांत।

जैसा कि है, मैं docker वातावरण उत्पन्न करने के लिए मेक का उपयोग कर रहा हूँ a
इस पूरे मुद्दे का समाधान, जो ऐसा लगता है कि यह पहले से ही आपका उल्लंघन करता है
होस्ट-टू-होस्ट रन-द-समान अनिवार्य।

मेरे लिए, -f एक व्यावहारिक समाधान की तरह लगता है, लेकिन अगर यह स्वीकार्य नहीं है,
तो शायद हम ऐसे समाधान के बारे में सोच सकते हैं जिसमें मोड़ना शामिल नहीं है
dockerfile एक पूरी तरह से विकसित प्रोग्रामिंग सिंटैक्स में।

-
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें या इसे GitHub पर देखें
https://github.com/docker/docker/issues/2112#issuecomment -50347483।

जहां तक ​​​​मैं समझता हूं कि मुख्य विचार यह है कि आप एक गिट रेपो खींच सकते हैं और यदि आप वहां डॉकरफाइल देखते हैं, तो आप "docker build -t mytag" निष्पादित कर सकते हैं। इसमें और पूर्ण अपेक्षित निर्माण प्राप्त करें। यहां महत्वपूर्ण बात यह है कि कोई कस्टम बिल्ड निर्देश नहीं है जिसके बारे में लोग गलत हो सकते हैं या इसके बारे में नहीं जानते हैं।
क्या समझौता हो सकता है एक ही संदर्भ में कई डॉकर छवियों को परिभाषित करने का एक तरीका है जहां डिफ़ॉल्ट रूप से वे सभी पूर्व-परिभाषित उप-टैग के साथ बनाए जाते हैं और फिर आपके पास कई संभावित छवियों में से केवल एक बनाने का विकल्प हो सकता है।
इस तरह दोनों को अनुमति देते हुए सामान्य बिल्ड सिंटैक्स को संरक्षित किया जाता है: 1) एक संदर्भ से कई अलग-अलग छवियां उत्पन्न करें; 2) उनमें से केवल एक "उन्नत" विकल्प के साथ उत्पन्न करना चुनें।
ऊपर मेरी टिप्पणी में प्रस्तावित सिंटैक्स का वर्णन किया गया है - https://github.com/docker/docker/issues/2112#issuecomment -48015917

@algarius धन्यवाद, मुझे लगता है कि इस समय हमें _INCLUDE_ सिंटैक्स के लिए एक नया डिज़ाइन प्रस्ताव खोलना चाहिए। डिज़ाइन प्रस्तावों के उदाहरण के लिए #6802 या #6805 देखें।

प्रक्रिया इस तरह दिखती है:

• डिजाइन प्रस्ताव जमा करें
• डिजाइन प्रस्ताव पर चर्चा करें
• मैं डिजाइन प्रस्ताव को मंजूरी देता हूं
• डिजाइन प्रस्ताव के लिए पीआर भेजें

आइए ईमानदार रहें, बिल्ड अब वास्तव में दोहराने योग्य नहीं हैं।

अगर मेरे Dockerfile में RUN apt-get update && apt-get install build-essentials ruby python whatever है, तो मैं पहले से ही की दया पर हूं
रेपो में जो कुछ भी "नवीनतम" है उस बिंदु पर कि मैं छवि बनाता हूं। अगर
आप एक सप्ताह बाद छवि बनाते हैं, आपको इसके विभिन्न संस्करण मिल सकते हैं
मुझे जो मिला है उस पर निर्भरता।

@codeaholics लेकिन यह आप पर है कि एक संस्करण पेगिंग न करें और पूरी तरह से डॉकर के नियंत्रण से बाहर है।

शायद एक उचित टिप्पणी

@codeaholics आप सही हैं कि बिल्ड की दोहराव सही नहीं है, हालांकि इसे नियंत्रित करने के विकल्प हैं (जैसे संस्करण पिनिंग) और हमें और अधिक प्रदान करना चाहिए। लेकिन कम से कम बिल्ड में हमेशा एक ही _entry point_ होता है, जिसका अर्थ है कि हम _can_ सड़क के नीचे बेहतर दोहराव का परिचय देते हैं। हालांकि, एक बार जब आपका निर्माण डॉकर के अपस्ट्रीम 3 डी-पार्टी टूल पर निर्भर हो जाता है, तो कोई पीछे नहीं हटता है: आपके निर्माण की दोहराव मूल रूप से शून्य है, और डॉकर का कोई भी भविष्य में सुधार इसे ठीक नहीं कर सकता है।

यह सिर्फ दोहराने योग्यता के बारे में नहीं है। यदि आपका निर्माण तर्कों के एक विशेष सेट पर निर्भर करता है, जो _docker build_ द्वारा खोजे जाने योग्य नहीं है, तो आपका कस्टम टूल दुनिया का एकमात्र बिल्ड टूल है जो इसे बना सकता है: अब आप विभिन्न CI/CD टूल और प्लगइन्स से लाभ नहीं उठा सकते हैं जो मानते हैं एक देशी, खोजे जाने योग्य _docker build_.

@peterbraden #7115 में, एक बार जब आप एकाधिक PUBLISH कॉल की क्षमता जोड़ लेते हैं, तो अब आप कई छवियां बना सकते हैं। फिर आप किस उप-छवियों को बनाने के लिए चयन करने की अनुमति देकर कॉन्फ़िगरेशन जोड़ सकते हैं। वे मुख्य बात यह है कि डोकर_ द्वारा खोजे जाने योग्य उप-छवियों के सेट के भीतर विन्यास _होता है। इस तरह आप खोज योग्यता को संरक्षित करते हैं।

@shykes > एक बार आपका निर्माण Docker के अपस्ट्रीम 3D-पार्टी टूल पर निर्भर करता है
स्वयं ... आपके निर्माण की दोहराव मूल रूप से शून्य है।

मैं सहमत हूं। मुझे लगता है कि मेरी अधिकांश डॉकरफाइल उपयुक्त और उपयुक्त भंडार पर निर्भर करती है
लगातार बदल रहे हैं। एक निर्माण आज एक निर्माण के समान नहीं है
बीता हुआ कल। एक निर्मित छवि एकमात्र स्वर्ण मानक आईएमओ है।

यदि पुनरावर्तनीयता प्रतिबंध का प्राथमिक कारण नहीं है, तो CI प्लगइन
समर्थन एक बहुत कमजोर फॉलबैक की तरह लगता है। बिल्ड टूल के लिए डिज़ाइन किए गए हैं
विशिष्ट उपयोग के मामलों का समर्थन करें। एक प्लगइन जो इससे ज्यादा कुछ नहीं करता
एक docker build cmd कॉन्फ़िगर करें बहुत बेकार लगता है। मेरा निर्माण उपकरण है
पहले से ही एक स्क्रिप्टिंग वातावरण। इससे भी बदतर, सभी संभावनाओं को खत्म करना
Dockerfile ओवरटाइम में उपयोग के मामले आर्किटेक्ट के लिए एक बुरे तरीके की तरह लगते हैं
यह। Dockerfile को केवल एक नई छवि बनाने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए
आधार छवि में परतें जोड़ना। अन्य काम बैंड से बाहर लगता है।

मुझे अब तक डॉकर से प्यार है। बहुत बढ़िया काम दोस्तों! यह विशेष मुद्दा बस होता है
एक दर्द बिंदु होना।

सोम, जुलाई २८, २०१४ अपराह्न १२:२५ बजे, सोलोमन हाइक्स नोटिफ़िकेशन @github.com
लिखा था:

@peterbraden https://github.com/peterbraden #7115 . में
https://github.com/docker/docker/issues/7115 , एक बार जब आप क्षमता जोड़ लेते हैं
एकाधिक PUBLISH कॉलों के लिए, अब आप अनेक चित्र बना सकते हैं। फिर आप
कौन सी उप-छवियां बनाने के लिए चयन करने की अनुमति देकर विन्यास क्षमता जोड़ सकते हैं।
वे कुंजी यह है कि विन्यास _के सेट के भीतर होता है
Docker_ द्वारा खोजे जा सकने वाले उप-छवियां। इस तरह आप खोज योग्यता को संरक्षित करते हैं।

-
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें या इसे GitHub पर देखें
https://github.com/docker/docker/issues/2112#issuecomment -50361586।

@thedeeno Dockerfile का लक्ष्य यह निर्दिष्ट करना है कि किसी स्रोत कोड रिपॉजिटरी को किसी ऐसी चीज़ में कैसे बदलना है जिसे Docker चला सकता है।

कैसे के बारे में "_a_ Dockerfile का लक्ष्य यह निर्दिष्ट करना है कि किसी स्रोत कोड रिपॉजिटरी को किसी ऐसी चीज़ में कैसे बदलना है जिसे Docker चला सकता है।"

मुझे लगता है कि हम इस बात से सहमत हो सकते हैं कि कई रेपो-> इमेज मैपिंग के तरीके की वास्तविक आवश्यकता है। वैसे भी, हम में से बहुत से लोग ऐसा करने के लिए शेल स्क्रिप्ट और मेकफाइल्स का दुरुपयोग कर रहे हैं। मेरे अनुभव में, मैंने Makefiles नाम के कई कस्टम नहीं देखे हैं - कॉन्फ़िगरेशन और डिफ़ॉल्ट एक शक्तिशाली बल हैं। इस वजह से, मुझे विश्वास नहीं हो रहा है कि सम्मेलनों का दुरुपयोग करने वाले लोग एक यथार्थवादी परिदृश्य हैं।

आपके द्वारा प्रस्तावित विकल्प, Dockerfile सिंटैक्स में एक कीवर्ड जोड़ना, Dockerfiles को और अधिक जटिल बनाता है। मैं उस वाक्य रचना को यथासंभव सरल रखने के पक्ष में हूँ। PUBLISH et al, बाकी Dockerfile सिंटैक्स की तुलना में सुरुचिपूर्ण लगते हैं।

मौजूदा उपकरण सम्मेलनों का पालन करने का भी विचार है। जैसा कि उल्लेख किया गया है, -f एक ऐसा सामान्य पैटर्न है जिसे लोग यह जाने बिना भी कोशिश करते हैं कि यह काम करता है। एक यूआई सहज होना चाहिए, और लोग _get_ -f झंडे। नया Dockerfile सिंटैक्स ग्रोकिंग लगभग उतना सहज नहीं है।

@peterbraden @shykes मैं -f सरल और सहज होने पर सहमत हूं। मुझे मूल रूप से यह समस्या मिली क्योंकि मेरे पास _expected_ Docker के पास पहले से ही यह सुविधा है और इसे खोजा (संभवतः जब यह डिफ़ॉल्ट रूप से काम नहीं करता) पहले दिन मैंने इसे अपने अनुप्रयोगों के लिए परीक्षण करना शुरू किया।

यह एक बढ़त का मामला नहीं है जब तक कि आप ऐसी स्थिति में न हों जहां आप अपने सॉफ़्टवेयर का परीक्षण नहीं करते हैं या अपने सॉफ़्टवेयर को कई वातावरणों में नहीं चलाते हैं। पिछले 10 वर्षों में मैंने जो भी रेपो छुआ है, उसे विभिन्न संदर्भों में चलाने में सक्षम होने की आवश्यकता है। मुझे लगता है कि इस धागे पर बहुत से लोगों का एक ही मुद्दा है। हम सभी सहमत हैं (मुझे लगता है) कि सम्मेलन होना आपके आवेदन के लिए डिफ़ॉल्ट संदर्भ के लिए स्पष्ट रूप से मूल्यवान है (मान लीजिए कि आपके पास एक है)।

मैं #7115 (जल्दी से) पढ़ता हूं और यह नहीं समझता कि यह हमारे लिए इस समस्या को कैसे हल करता है, शायद यह पीआर पर दस्तावेज़ीकरण का मुद्दा है, लेकिन अगर संवाद करना मुश्किल है, तो यह निराशा और त्रुटियों का कारण होगा आईएमओ, जबकि -एफ या एक समान ध्वज को समझाने और सही ढंग से उपयोग करने के लिए बहुत कम प्रयास की आवश्यकता होगी।

उस INCLUDE विचार के साथ एक नया प्रस्ताव बनाया - https://github.com/docker/docker/issues/7277

एक साइड नोट के रूप में - यह क्लंकी के बजाय अधिक कुशल "APT" कमांड के बारे में सोचने के लायक हो सकता है "RUN apt-get install -y ...." (और फिर बाद में YUM, EMERGE, PACMAN और जो कुछ भी)

ओह और यह देखते हुए कि बहुत से लोग वास्तव में वैसे भी "-f" विकल्प का प्रयास करते हैं, यह प्यारा होगा यदि जब भी आप इसका उपयोग करने का प्रयास करते हैं, तो आपको एक अच्छा त्रुटि संदेश मिलता है जो आपको नए समाधान का वर्णन करने वाले दस्तावेज़ में एक पृष्ठ पर निर्देशित करता है।

मुझे सच में लगता है कि हम सभी कमरे में हाथी की अनदेखी कर रहे हैं।

@shykes इस तरह की बातें कह रहा है "तथ्य यह है कि आप स्रोत कोड निर्देशिका पर इंगित कर सकते हैं, बिना किसी अन्य जानकारी के, और अपस्ट्रीम डेवलपर के विनिर्देश के लिए बिल्कुल एक छवि बना सकते हैं, बहुत शक्तिशाली है और ए डॉकर का प्रमुख अंतर।"

मुझे पूरा यकीन है कि यह कहने के बराबर है कि "निर्देशिका में docker build . टाइप करना हमेशा सही काम करना चाहिए", जो कहने के बराबर है "यदि आपके पास कोई प्रोजेक्ट है जहां कोई स्पष्ट सही चीज़ नहीं है docker build . करने के लिए, आप गलत हैं"

मैं इस मुद्दे की सदस्यता लेने वाले अन्य लोगों की प्रेरणाओं के लिए नहीं बोल सकता, लेकिन इस मुद्दे के लिए मेरी अपनी प्रेरणाएं ठीक ऐसे मामले हैं जहां docker build . का कोई स्पष्ट व्यवहार नहीं है। क्या मुझे डीबग संस्करण या रिलीज़ संस्करण चाहिए था? क्या मैं बेक-इन पोस्टग्रेज करना चाहता था या क्या मुझे अलग ऐप का उत्सर्जन करना चाहिए और छवियों को पोस्टग्रेज करना चाहिए? क्या मैं इसे परीक्षण डेटा या उत्पादन डेटा से लोड करना चाहता हूं? क्या मैं परीक्षण चलाना चाहता था?

ज़रूर, मैं एक ऐसी दुनिया में रहना चाहूँगा जहाँ लोगों को निर्माण करने के लिए इन सवालों का जवाब न देना पड़े। लेकिन मैं उस दुनिया में नहीं रहता। बेशक मैं मनमाने ढंग से उन सवालों के कुछ जवाब चुन सकता था और docker build . व्यवहार को परिभाषित कर सकता था। लेकिन तथ्य यह है कि जब उपयोगकर्ता docker build . टाइप करता है तो मनमाने ढंग से कुछ बनाना "सही काम नहीं कर रहा है"।

स्थिति की वास्तविकता यह है कि ऐसी परियोजनाएं हैं जहां निर्माण करने के लिए कोई स्पष्ट सही चीज नहीं है। उस आंतरिक डॉकटर को हल करने के कई तरीके हैं, जैसे -f समर्थन, या उपयोगकर्ता को कहीं और से आयात किए गए लक्ष्यों की सूची में से चुनना, या कई अन्य प्रस्ताव। लेकिन उन सभी के पास संपत्ति है जो docker build . डिजाइन द्वारा टूट जाती है। यहां एक मौलिक प्रतिबाधा बेमेल है, आप इससे बाहर निकलने का प्रस्ताव नहीं दे सकते।

यह विचार कि प्रत्येक परियोजना docker build . लिए कुछ समझदार चुन सकती है, एक कल्पना है। ऐसी परियोजनाएं जो संभवतः कुछ समझदार नहीं कर सकतीं, और संख्या में मौजूद हैं। इस बिंदु पर एकमात्र सवाल यह है कि क्या डॉकर सीधे उन परियोजनाओं की बहु-बिल्डप्रोडक्ट प्रकृति का समर्थन करने जा रहा है या क्या वे पारंपरिक बिल्डटूल जैसे make या यहां तक ​​​​कि शेल स्क्रिप्ट पर वापस आ जाएंगे। यह अब हो रहा है : उदाहरण के लिए, डिस्कोर्स, बड़े वितरित-ऑन-डॉकर परियोजनाओं में से एक, इस समस्या को हल करने के लिए एक घरेलू निर्माण प्रणाली का उपयोग करता है।

@drewcrawford आप देख रहे हैं, ठीक यही समस्या है। "डॉकर बिल्ड।" _the_ छवि बनानी चाहिए। एक और एकमात्र सच्ची छवि। आपको अलग-अलग वातावरण में एक और एकमात्र छवि के व्यवहार को समायोजित करने के लिए डॉकर रन पैरामीटर को बदलना होगा।
इस संदर्भ में आप शायद एक रिलीज़ संस्करण चाहते हैं, केवल ऐप, और कुछ नहीं। अन्य सभी चीजें, जैसे "पोस्टग्रेज इमेज" अलग-अलग चीजें हैं जो रनटाइम पर आपके ऐप से जुड़ जाती हैं। आप एक ही रिलीज छवि ले सकते हैं और इसमें अपने परीक्षण निष्पादित करने के लिए इसे एक गैर-डिफ़ॉल्ट कमांड के साथ चला सकते हैं।
आदर्श रूप से, मल्टीइमेज समर्थन के साथ आपको "रिलीज", "डीबग" और "परीक्षणों के साथ" के बीच चयन करने की भी आवश्यकता नहीं है - आपके पास बस उन सभी को आधार निर्माण और शीर्ष पर 3 छोटे अंतर बनाता है।
यदि आप डॉकर को पुरानी सोच की ओर मोड़ने की कोशिश करते हैं, तो आपका समय खराब होने वाला है। एक स्क्रूड्राइवर के साथ एक स्क्रू को हथौड़ा करने का प्रयास न करें।

@algarius मुझे लगता है कि समस्या यह है कि यह सोच वास्तविक अनुप्रयोगों पर लागू नहीं होती है, और किसी ने भी यह नहीं बताया है कि अगर हम वास्तव में यहां एक आदर्श बदलाव चाहते हैं तो यह कैसे होता है।

कई छवियों को अनुमति देना उस आवश्यकता का समर्थन करने का सबसे सरल और सहज तरीका है जो अधिकांश वास्तविक विश्व नेटवर्क सुलभ अनुप्रयोगों में है (विभिन्न निर्भरता वाले कई वातावरण)। क्या व्याकरण को इस तरह से अधिक जटिल बना रहा है कि इस वांछनीय को हल करने के लिए संप्रेषित नहीं किया जा सकता है? अंत में आप केवल इस तथ्य को फिर से इंजीनियरिंग और अस्पष्ट कर रहे हैं कि आपके पास विभिन्न निर्भरताओं के साथ> 1 वातावरण है जिसे आसानी से कई डॉकरफाइल जैसे सरल तरीके से व्यक्त किया जा सकता है जिसे सॉफ़्टवेयर के उपयोगकर्ताओं को समाप्त करने के लिए लगभग कोई स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है।

@drewcrawford ने एक ठोस उदाहरण प्रदान किया कि यह वर्तमान वास्तविक दुनिया के लोकप्रिय एप्लिकेशन में कैसे निपटा जाता है जिसे डॉकर समर्थन के साथ वितरित किया जाता है। उन्हें यह कैसे करना चाहिए?

@aigarius ऐसा नहीं है कि मैं "डॉकर रास्ता" नहीं समझता। मुझे लगता है कि यह गलत है।

उदाहरण के लिए, परीक्षणों को एक अलग निर्माण की आवश्यकता हो सकती है - एक ईमानदार-से-ईश्वर _recompile_-- क्योंकि कुछ लॉगिंग कोड जो उत्पादन के लिए बहुत धीमा है, सशर्त रूप से संकलित किया जाना चाहिए।

यदि यह मेक सिस्टम के लिए नौकरी की तरह लगता है, तो आप सही हैं - और वास्तव में मेरे जैसे लोग ऐसा करते हैं, वे वास्तविक बिल्ड सिस्टम का उपयोग करके स्क्रिप्ट डॉकर बनाने के तरीके ढूंढते हैं।

यहां समस्या यह है कि डॉकरफाइल निर्माण के लिए पसंदीदा यूजर इंटरफेस दोनों नहीं हो सकता है और उदाहरण के लिए make से काफी कम शक्तिशाली भी हो सकता है। यह या तो मेकलाइक पावर के साथ निर्माण के लिए पसंदीदा यूजर इंटरफेस हो सकता है, या यह वास्तविक यूजर इंटरफेस के रूप में make आदि के साथ निम्न स्तर का टूल हो सकता है। लेकिन "वास्तविक" बिल्ड सिस्टम मनमाने ढंग से जटिल नहीं हैं - वे जटिल हैं क्योंकि लोग सुविधाओं का उपयोग करते हैं, और सरलीकृत डॉकर बिल्ड की कोई भी राशि इसे बदलने नहीं जा रही है। जो कुछ होगा वह यह है कि डॉकर नया cc बन जाएगा, जिसे लोग make साथ आमंत्रित करते हैं।

@shykes @drewcrawford @aigarius मैंने एक सरल -f विकल्प के लिए उसी तरह से एक प्रस्ताव लिखा है जैसा कि @shykes ने पहले इस धागे में यहां वर्णित किया है: #7284

@drewcrawford आप सही कह रहे हैं, निर्माण के लिए पसंदीदा यूजर इंटरफेस होने के लिए, docker build को कम से कम उतना ही शक्तिशाली होना चाहिए जितना कि उदाहरण के लिए। make । ऐसा करने के 2 तरीके हैं:

• 1) हम मेक के हर बदलाव की हर विशेषता को फिर से लागू करने की कोशिश कर सकते हैं, साथ ही साथ हर विकल्प को बनाने के लिए: मावेन, स्कोन, रेक, और निश्चित रूप से अच्छी पुरानी शेल स्क्रिप्ट।

या

• 2) हम पहचान सकते हैं कि ये निर्माण उपकरण स्वयं निष्पादन योग्य प्रोग्राम हैं, जिसका अर्थ है कि उनके पास रनटाइम निर्भरताएं हैं, और वे स्वयं बिल्ड निर्भरताओं से बने थे - और इसी तरह नीचे। और हम आपके लिए अपने पसंदीदा बिल्ड टूल का _असल में उपयोग_ करने का एक तरीका प्रदान कर सकते हैं। इसलिए हमें मेक को फिर से लागू करने की आवश्यकता नहीं होगी क्योंकि हम वास्तव में मेक बना सकते हैं और चला सकते हैं।

जब आप make , तो आप मेक के किस फ्लेवर की बात कर रहे हैं? कौन सा संस्करण? वास्तव में किस एसवीएन चेकआउट से बनाया गया है? किस बिल्ड विकल्प के साथ? यह किस libc से जुड़ा है? cc के लिए वही प्रश्न जिसका आप भी उल्लेख करते हैं। हो सकता है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता - हो सकता है कि आपका ऐप बिल्कुल वैसा ही हो, भले ही make का यादृच्छिक संस्करण मैं इसे बनाने के लिए उपयोग कर रहा हूं। लेकिन फिर, शायद यह मायने रखता है। हो सकता है कि मेरे लिए आपके जैसा ही निर्माण प्राप्त करने का एकमात्र तरीका है, आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले मेक और सीसी के बिल्कुल समान निर्माण का उपयोग करना। और आज ऐसा करने का कोई आसान तरीका नहीं है - लेकिन मैं यही करना चाहता हूं।

मैं वास्तव में एक निर्माण उपकरण के रूप में docker build बारे में नहीं सोचता, बिल्कुल - मेटा-बिल्ड टूल के रूप में अधिक: एक ज्ञात प्रारंभिक बिंदु जिससे आप किसी भी निर्माण पर्यावरण को भरोसेमंद रूप से पुनर्गठित कर सकते हैं। यही #7115 की प्रेरणा है।

@shykes मुझे नहीं लगता कि

हालांकि, यह आवश्यक है (यदि छवियों के निर्माण के लिए डॉकर को पसंदीदा यूजर इंटरफेस होना है) कि डॉकरफाइल वर्तमान की तुलना में अधिक अभिव्यंजक भाषा बन जाए।

इस मुद्दे में प्रस्ताव वास्तव में उस पंक्ति के साथ एक मामूली कदम है: यह कह रहा है "हमें _targets_ बनाने के लिए एक समकक्ष की आवश्यकता है"। "मेक का कौन सा संस्करण" का प्रश्न वास्तव में तस्वीर में प्रवेश नहीं करता है - "लक्ष्य" की अवधारणा, मेवेन, रेक, और हर अन्य गंभीर निर्माण प्रणाली बनाने के लिए आम है। उनके पास अलग-अलग वाक्यविन्यास हैं लेकिन तथ्य यह है कि यह सुविधा स्वयं सार्वभौमिक है, यह एक सुराग होना चाहिए कि यह एक ऐसी चीज है जो लोग अक्सर चीजों का निर्माण करते समय करते हैं।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे जिस चीज का निर्माण कर रहे हैं वह एक सी प्रोग्राम है, एक डॉकर छवि, या बीच में कुछ भी - आप अभी भी कुछ लक्ष्य बना रहे हैं। एक निर्माण लक्ष्य का विचार इतना मौलिक है कि यह निर्माण प्रणाली के कार्यान्वयन को फैलाता है, यह प्रोग्रामिंग भाषाओं को फैलाता है, यह ऑपरेटिंग सिस्टम को फैलाता है। हम यहां कुछ अस्पष्ट जीएनयू मेक-विशिष्ट फीचर की नकल करने की बात नहीं कर रहे हैं, हम कुछ ऐसी चीज के बारे में बात कर रहे हैं जिसमें व्यापक संभव समझौता है।

आप यहां "मेटा-बिल्ड टूल" की कुछ अवधारणा पेश करने की कोशिश कर रहे हैं लेकिन ऐसी कोई बात नहीं है। जिस तरह डॉकटर मेक बिल्ड को ऑर्केस्ट्रेट कर सकता है, उसी तरह ऑर्केस्ट्रेट डॉकर बिल्ड बना सकता है, और वास्तव में मेक का उपयोग अभी उसी तरह से किया जा रहा है, क्योंकि डॉकर को बिल्ड टारगेट निर्दिष्ट करने का कोई तरीका नहीं है। लेकिन किसी भी दर पर न तो सिस्टम स्वाभाविक रूप से दूसरे की तुलना में कम या ज्यादा मेटा है, वे सभी सिर्फ सिस्टम बनाते हैं, जो लक्ष्य बनाते हैं, लेकिन डॉकर के मामले में आपको केवल एक की अनुमति है, जो कि मुद्दा है।

#7115 जैसे प्रस्ताव दिलचस्प हैं लेकिन जब तक मुझे कुछ याद नहीं आ रहा है वे लक्ष्यों के लिए एक प्रभावी विकल्प नहीं हैं। एक लक्ष्य आपको बताता है कि क्या बनाना है। #7115 आपको एक अधिक लचीला डीएसएल देता है जो अभी भी केवल एक चीज का निर्माण कर सकता है। यह कुछ है, लेकिन यहां वह नहीं है जिसका अनुरोध किया जा रहा है।

docker build -t my_project_builder .
# Builds the builder container
docker run my_project_builder my_target | docker build -t my_project/my_target -< Dockerfile_MyTarget
# target is built, tarballed, and sent to stdout, then piped into a new docker build as the context and custom Dockerfile name

@drewcrawford सिर्फ पुष्टि करने के लिए, अगर डॉकर ने लक्ष्य बनाने के बराबर कुछ की अनुमति दी है, ताकि आप 1) निर्दिष्ट कर सकें कि कौन सा लक्ष्य बनाना है, उदाहरण के लिए। make clean; make foo , 2) _all_ लक्ष्यों के निर्माण के लिए डिफ़ॉल्ट, और 3) लक्ष्यों की गणना करने का एक तरीका है ... यह आपके लिए संतोषजनक होगा?

यह संतोषजनक होगा... मैं सभी लक्ष्यों को चूकने के बजाय डेवलपर द्वारा चुने गए लक्ष्य को डिफ़ॉल्ट करना पसंद करूंगा, लेकिन मैं किसी भी समाधान को स्वीकार करूंगा

कोई बात नहीं।

@shykes @drewcrawford : +1:

जो कुछ होगा वह यह है कि डॉकर नया सीसी बन जाएगा, जिसे लोग मेक के साथ बुलाते हैं।

इस मुद्दे में प्रस्ताव वास्तव में उस रेखा के साथ एक मामूली कदम है: यह कह रहा है "हमें लक्ष्य बनाने के लिए एक समकक्ष की आवश्यकता है"। "मेक का कौन सा संस्करण" का प्रश्न वास्तव में तस्वीर में प्रवेश नहीं करता है - "लक्ष्य" की अवधारणा, मेवेन, रेक, और हर अन्य गंभीर निर्माण प्रणाली बनाने के लिए आम है। उनके पास अलग-अलग वाक्यविन्यास हैं लेकिन तथ्य यह है कि यह सुविधा स्वयं सार्वभौमिक है, यह एक सुराग होना चाहिए कि यह एक ऐसी चीज है जो लोग अक्सर चीजों का निर्माण करते समय करते हैं।

@ ड्रूक्रॉफर्ड : +1: +1,000,000

यहाँ वह स्थिति है जिसमें मैं भागता रहता हूँ:

मैं अपने रेपो से दो डॉकर कंटेनर बनाना चाहता हूं। शायद किसी का सर्वर, किसी का डेटाबेस। या हो सकता है कि एक सर्वर हो और दूसरा क्लाइंट जो एपीआई कॉल के माध्यम से सर्वर के खिलाफ स्वचालित परीक्षण चलाता हो।

किसी भी मामले में, रेपो में कुछ फाइलें हैं जिन्हें मुझे इन दोनों कंटेनरों के लिए जोड़ने की आवश्यकता है। जैसा कि है, ऐसा करना असंभव है, अलग-अलग डॉकरफाइल्स को एक बार में एक बैश स्क्रिप्ट में कॉपी करने, बिल्ड करने, फिर डॉकरफाइल को बदलने या हटाने का सहारा लिए बिना।

मुझे या तो चाहिए:

1. डॉकरफाइल के रूप में उपयोग की जाने वाली फ़ाइल को निर्दिष्ट करने के लिए -f कमांड।
2. Dockerfile के डाउन-पाथ वाली फ़ाइल को जोड़ने की क्षमता।

चूंकि यह बार-बार कहा गया है कि नंबर एक नो-गो है, और मुझे लगता है कि नंबर दो तकनीकी रूप से और भी कठिन है, ऐसा करने का "उचित" तरीका क्या है?

@ शॉनमिलो

@shykes अंतिम टिप्पणी से ऐसा प्रतीत होता है कि यह अब उतना आपत्तिजनक नहीं है जितना एक बार था, लेकिन मुझे लगता है कि हम अभी भी स्पष्ट नहीं हैं कि कौन सा मौजूदा प्रस्ताव उपयुक्त होगा या यदि कोई नहीं है तो क्या बदलने की आवश्यकता होगी।

@jakehow अपडेट के लिए धन्यवाद। तो ऐसा लगता है कि समस्या का आधिकारिक समाधान अभी भी दूर है। इस बीच, क्या ऐसा करने का कोई "अच्छा तरीका" है? मेरे पास सबसे अच्छा विचार एक बैश स्क्रिप्ट है जो रेपो रूट में फाइलों को एक बार में "डॉकरफाइल" में कॉपी करता है और छवियों का निर्माण करता है। यह काम करेगा लेकिन यह गंदा लगता है।

@ShawnMilo हाँ मुझे लगता है कि ज्यादातर लोग ऐसा करने के लिए एक बिल्ड टूल (मेक, रेक, आदि) या सिर्फ सादे पुराने बैश स्क्रिप्टिंग का उपयोग कर रहे हैं।

ऊपर किसी ने एक स्निपेट दिखाया जहां उनके पास एक बिल्डर छवि है जो इससे भी संबंधित है।

यहाँ इस समस्या से निपटने का मेरा तरीका है। मुझे एक मंच के विभिन्न संस्करणों के लिए एक छवि बनाना है मान लीजिए v2 और v3। तो मेरे पास एक Dockerfile.v2 और एक Dockerfile.v3 है जब मैं एक बिल्ड बनाना चाहता हूं तो मैं पहले ln -s ./Dockerfile.v3 ./Dockerfile फिर docker build . चलाता हूं वास्तव में मेरे पास एक स्क्रिप्ट है और मैं सिर्फ ./build v3 चलाता हूं या ./build v2

जबकि मैं वर्तमान में एक स्क्रिप्ट का उपयोग कर रहा हूं जो एक निर्दिष्ट डॉकरफाइल को ./Dockerfile जोड़ता है, यह एक अच्छी सुविधा होगी।

मैंने इसे संबोधित करने का प्रयास करने के लिए एक पीआर # 7995 बनाया। इस (लंबे :-)) धागे में चर्चा किए गए कुछ समाधान लोगों के उपयोग के लिए बहुत दर्दनाक लगते हैं। डॉकर (मेरे लिए) के सबसे बड़े विक्रय बिंदुओं में से एक यह था कि इसका उपयोग करना कितना आसान है और इसलिए लोगों से इस तरह के हुप्स के माध्यम से कूदने के लिए कहना जो एक बहुत आसान पूछने जैसा लगता है वह सही नहीं लगता है।

अब, यह संभव है कि मुझे कुछ याद आ रहा है, लेकिन क्या कोई तकनीकी कारण है कि इसे "डॉकरफाइल" नाम दिया जाना चाहिए? पीआर बनाते समय मुझे एक नहीं मिला और मुझे सुखद आश्चर्य हुआ कि इसे बदलना कितना आसान था।

@duglin आपको मेरा पूरा समर्थन है।

हम अपने वर्तमान प्रोजेक्ट में -f विकल्प की कमी को दूर करने के लिए यही कर रहे हैं।

# build.sh
...
mv specialDockerfile Dockerfile
docker build -t $(PROJECT) .

-f जोड़ने के लिए इसे +1 मानें।

वर्तमान में मैं किकिटो जैसी चीजों को भी मैनेज कर रहा हूं। मैंने एक ही संदर्भ से अलग-अलग छवियों के निर्माण के लिए कुछ शेल स्क्रिप्ट लिखीं, लेकिन सीएलआई तर्क से एक डॉक फ़ाइल निर्दिष्ट करने का एक तरीका देखना पसंद करूंगा जैसा कि पहले से ही सुझाया गया है। इस अनुरोध के लिए +1।

+1000

मैं आज इस पर आया जब डॉकटर का उपयोग करके एक गोलंग प्रोजेक्ट क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म बनाने की कोशिश कर रहा था। यह काम करता है, boot2docker देखें, लेकिन मुझे डॉकर निर्माण प्रक्रिया के अंदर और बाहर एक साथ सिलाई करने के लिए docker cp अंदरूनी डॉकर से मेरी बिल्ड निर्देशिका में कलाकृतियों।

हालांकि अगर मैं इसे अपने रेपो की उपनिर्देशिका में उपयोग करने का प्रयास करता हूं तो मेरा GOPATH टूट जाता है, क्योंकि रेपो रूट में .git फ़ोल्डर गुम है। मुझे ADD रेपो रूट की आवश्यकता है और फिर मेरी उपनिर्देशिका के अंदर निर्माण करना है, लेकिन डॉकर द्वारा इसकी अनुमति नहीं है।

इस लंबे धागे के माध्यम से पढ़ने के बाद मैंने बिल्ड को पुन: उत्पन्न करने में सक्षम नहीं होने के बारे में चिंता देखी। इसे कम करने का एक तरीका केवल -f विकल्प को बिल्ड संदर्भ में या नीचे की ओर इंगित करने की अनुमति देना है। इस तरह आप उपनिर्देशिकाओं में कई Dockerfiles रख सकते हैं और उन्हें रेपो रूट से बना सकते हैं। इसके अतिरिक्त आप इसे रेपो सीमाओं के भीतर सीमित कर सकते हैं, उदाहरण के लिए .git/.hg/.foo और नीचे के समान स्तर पर लेकिन रेपो के बाहर नहीं।

यहाँ मैं क्या सोच रहा हूँ

FROM scratch
BUILD myname1 path/to/dockerfile/in/context
BUILD myname2 path/to/dockerfile2/in/context

docker build -t myimage .

यह 3 छवियों का उत्पादन करेगा:

1. "myimage" नामक मुख्य छवि, जिसमें उदाहरण के लिए वास्तव में इसमें कुछ भी नहीं है
2. myimage-myname1 . नामक एक छवि
3. एक छवि जिसे myimage-myname2 . कहा जाता है

BUILD कीवर्ड एक डॉकरफाइल का नाम और पथ लेगा। यह डॉकरफाइल मूल संदर्भ में होना चाहिए।
प्रत्येक निर्माण निर्देश के पास मुख्य निर्माण से पूर्ण संदर्भ तक पहुंच होगी।
हालाँकि यह संदर्भ को उस dir-tree तक सीमित करने के लिए सार्थक हो सकता है जिसमें Dockerfile निहित है।

-1

आप इस विशेष मामले के लिए एक संदर्भ फीडर का उपयोग docker build - जैसे dockerfeed के लिए कर सकते हैं।

@itsafire बिंदु इस प्रकार की कार्यक्षमता को डॉकर में लाने का है ताकि यह आपकी परियोजना के निर्माण के लिए एक समर्थित तरीका हो सके। मुझे यकीन है कि लोग इसके लिए स्वचालित बिल्ड के साथ भी काम करना पसंद करेंगे।

मैं यहाँ नुकसान में हूँ। इस अतिरिक्त सुविधा के लिए हमारे पास कई पुल अनुरोध हैं, है ना? और ऐसा करना मुश्किल नहीं लगता... कोई भी उस नियम को लागू कर सकता है जिसका उल्लेख

यह डॉकर में अब तक का सबसे अधिक परेशान करने वाला अंतर है, और जैसे-जैसे अधिक से अधिक उपकरण डॉकर को इसकी कार्यक्षमता के एक भाग के रूप में उपयोग करना शुरू करते हैं, यह महत्वपूर्ण है कि हम जल्दी से '-f' ध्वज के लिए क्षमता को जोड़ दें ताकि वे उपकरण तैयार हों कि बहुत अंतिम होने से पहले... संबंधित: एक बहु-छवि Dockerfile होने से यह कट नहीं करता है, क्योंकि ये संबंधित "मेटा" उपकरण अक्सर _one_ छवि प्रति Dockerfile मान लेते हैं! साथ ही, '-' का उपयोग करने से यह इन उपकरणों से कटता नहीं है, और कार्यक्षमता को गंभीर रूप से प्रतिबंधित करता है, जैसा कि हम सभी जानते हैं।

क्या अधिकार के साथ कोई यह बता सकता है कि यह फिक्स अभी तक विलय क्यों नहीं हुआ है, या कम से कम इस कमी की विशेषता अभी भी क्यों नहीं है?

ट्वाइलाइट ज़ोन जैसा महसूस होने लगा।

मुझे लगता है कि डॉकर टीम डॉकर का उपयोग कैसे करती है/डॉकर का उपयोग करना चाहती है और समुदाय का एक बड़ा हिस्सा डॉकर का उपयोग कैसे करता है, इसमें एक बेमेल है। यदि मैं गलत हूं तो मुझे सही करों।

डॉकर टीम डेबियन परियोजना के भंडार के विपरीत एक सॉफ्टवेयर भंडार बनाना चाहती है। जहां से लोग अपना मनपसंद सॉफ्टवेयर प्राप्त कर उसे आसानी से चला सकते हैं। सॉफ़्टवेयर के लिए निर्माण प्रक्रिया दोहराने योग्य और स्पष्ट होनी चाहिए।

अन्य अपने मौजूदा इन-हाउस सॉफ़्टवेयर परिनियोजन को स्वचालित करना चाहते हैं, जो पहले से ही बहुत सारे निर्माण उपकरण, सीआई सिस्टम आदि के साथ अत्यधिक जटिल हो सकता है। उनके लिए डॉकर सिर्फ एक और उपकरण है जिसे उनके बुनियादी ढांचे में फिट होना है। और उन्हें थोड़ा और लचीलेपन की आवश्यकता है कि वे डॉकर का उपयोग कैसे कर सकते हैं।

मुझे लगता है कि डॉकर (जैसे .deb) दोनों पक्षों की जरूरतों को पूरा कर सकता है, लेकिन समझौता करना होगा।

मूल समस्या यह है: यह कहाँ समाप्त होता है? Dockerfile के लिए ट्यूरिंग पूर्णता? शायद नहीं। किसी विशेष मामले को हल करने के लिए हमेशा अधिक लचीलेपन की आवश्यकता होगी। कुछ विचार Dockerfile भाषा में प्रवेश करेंगे, अन्य नहीं करेंगे। चूंकि डॉकर एक बिल्ड पर स्टड के माध्यम से एक संदर्भ खाने में सक्षम है, लापता कार्यक्षमता को प्री-प्रोसेसर के माध्यम से लागू किया जा सकता है।

@itsafire पिछली बार जब मैंने जाँच की थी, तो Dockerfile खाने में सक्षम है, लेकिन संदर्भ नहीं। वास्तव में, जब आप इस तरह से डॉकरफाइल की आपूर्ति करते हैं तो संदर्भ को नजरअंदाज कर दिया जाता है। अगर उन्होंने आपके सुझाव के लिए समर्थन जोड़ा तो यह एक बंद मुद्दा होगा।

मैंने थोड़ी देर में नहीं देखा है लेकिन मूल अनुरोध यह है: निर्माण के दौरान हमें Dockerfile और context दोनों की आपूर्ति करने का एक स्पष्ट तरीका दें। ईमानदारी से चौंक गया यह 8 महीने बाद की तरह है और अभी भी खुला है।

@thedeeno यह वास्तव में संभव है
cat mystuff.tar.gz | docker build -

@ cpuguy83 लेकिन मैं उस आदेश के साथ एक स्पष्ट Dockerfile आपूर्ति नहीं कर सकता। सही?

@thedeeno हाँ, आप जो भी संदर्भ चाहते हैं, उसके साथ आप जो भी डॉकरफाइल चाहते हैं, उसे टार अप करें।

@ कोई @thedeeno cpuguy83, कि क्योंकि आप तो किसी भी फाइल नहीं जोड़ सकता क्योंकि कोई नहीं "CWD" गुंजाइश आप आमतौर पर एक Dockerfile साथ मिल में हैं, काम नहीं करता है।

संपादित करें: यह कथन गलत है; मैंने @ cpuguy83 के उदाहरण को गलत समझा।

@ शॉनमिलो हाँ यह है। टार में कुछ भी संदर्भ के भीतर है।

@ cpuguy83 क्षमा करें, मेरी गलती। मैंने जल्दबाजी में इसे डॉकरफाइल में सिर्फ पाइपिंग के रूप में पढ़ा, न कि पूरी टैरबॉल।

@cpuguy83 अच्छा! मैं करीब से वोट करता हूं अगर यह आपके सुझाव के अनुसार काम करता है।

साइड प्रश्न, मेरे कस्टम समाधान में टाइमस्टैम्प ने टैरिंग करते समय कैश का भंडाफोड़ किया। वह अभी भी एक मुद्दा है? अगर मैं एक ही फ़ोल्डर को कई बार टार करता हूं तो क्या यह कैश का निर्माण पर उपयोग करेगा?

अच्छा काम करते रहो!

एक संपूर्ण संदर्भ को पाइप करने से हम ऊपर जो बात करते हैं, वह बिल्कुल भी कम नहीं होता है।

हम जो चाहते हैं और चाहते हैं वह विभिन्न डॉकरफाइल के साथ _same_ संदर्भ का उपयोग करने का एक तरीका है। जैसे कि उपरोक्त "लॉगिंग के साथ निर्माण" और "बिना लॉगिंग के निर्माण", व्यक्तिगत छवियों के रूप में। मेरे पास कई अन्य उपयोग के मामले हैं जहां इसकी आवश्यकता है।

मैं यह देखने में असफल रहा कि निर्देशिका को टैर-बॉलिंग करने से इसमें कैसे मदद मिलेगी। हां, कोई एक विशेष निर्देशिका बना सकता है और वहां विशिष्ट डॉकरफ़ाइल की प्रतिलिपि बना सकता है, और फिर संपूर्ण संदर्भ निर्देशिका, या टैर और एक नया डॉकरफ़ाइल जोड़ सकता है, और फिर gzipping। लेकिन [काफी भयानक] वर्कअराउंड की तुलना में यह कितना आसान है कि वर्तमान में हमें एक प्री-प्रोसेसर स्क्रिप्ट रखने के लिए डॉकटर चलाने से पहले सही डॉकरफाइल को जगह में रखना है?

और, जैसा कि मैंने ऊपर उल्लेख किया है, यह डॉकर पारिस्थितिकी के साथ मदद नहीं करेगा।

क्या मुझे कुछ याद आया?

फिर से, एक साधारण '-f' विकल्प। कृपया। कृपया, सुंदर कृपया। इसे संदर्भ के सापेक्ष पथ के रूप में बाध्य करें। यह ठीक है।

@davber जो आप वास्तव में चाहते हैं वह डॉकर के लिए संदर्भ और आपके लिए डॉकरफाइल को टैरबॉल करने से निपटने के लिए है।
और मैं इसके बिल्कुल खिलाफ नहीं हूं। हालांकि मुझे लगता है कि नेस्टेड बिल्ड इसका बेहतर समाधान हो सकता है।

@ cpuguy83 : हाँ, इसलिए मैं चाहता हूं कि डॉकर मेरे लिए इसे संभाल ले, हां, जिसमें एक स्थान से संदर्भ भाग और संभावित रूप से किसी अन्य स्थान से डॉकरफाइल को चुनना शामिल होगा, या एक गैर-मानक नाम के साथ। यानी, एक अलग '-f' ध्वज का समर्थन करने के लिए :-)

नेस्टेड बिल्ड उन समस्याओं का समाधान नहीं करते हैं जिनका हम सामना करते हैं, जिन्होंने इस धागे को शुरू किया और इसे जारी रखा।

यानी, हम अभी भी उसी मूल संदर्भ का उपयोग करना चाहते हैं।

हां, हम फाइलों की प्रतिलिपि बना सकते हैं, और, हां, हम इसे 'डॉकरफाइल' नामक एक सटीक डॉकरफाइल के साथ संदर्भ के अजीब युग्मन को रोकने के लिए करते हैं। लेकिन यह आदर्श नहीं है, और यह सुनिश्चित करने के लिए rsync की स्थापना करना कि फाइलें वास्तव में मूल के समान हैं, बस अजीब है।

@ cpuguy83 : क्या आप समझा सकते हैं कि कैसे नेस्टेड बिल्ड मेरी मदद करेंगे, या यहां "व्हिनर्स" में से कोई भी? :-)

@davber
इस पर मेरा विचार यह है:

FROM scratch
BUILD myname1 path/to/dockerfile
BUILD myname2 path/to/another/dockerfile

और इस:

docker build -t myimage .

3 छवियां उत्पन्न करेगा, "myimage", "myimage-myname1", "myimage-myname2"।
प्रत्येक आंतरिक निर्माण को पूर्ण पथ के रूप में पूर्ण निर्माण संदर्भ तक पहुंच प्राप्त होगी। सापेक्ष पथ डॉकरफाइल के सापेक्ष होंगे।
और "myimage" का अपना सामान भी हो सकता है और साथ ही केवल BUILD निर्देशों से परे भी हो सकता है।

जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, अधिक से अधिक (और महान!) डॉकर पारिस्थितिकी में बहुत सारे नए उपकरण मानते हैं कि प्रत्येक डॉकरफाइल बिल्कुल एक डॉकर छवि से जुड़ा हुआ है। विभिन्न "अंजीर" जैसे ऑर्केस्ट्रेटर उपकरण वहाँ से बाहर हैं। और डॉकर के लिए विशिष्ट समर्थन वाले कई नए और पुराने क्लाउड समाधानों में भी यह एक-से-एक धारणा है। दी, वे एक '-f' विकल्प द्वारा बनाई गई दुनिया में तब न केवल एक संदर्भ प्राप्त करना होगा - उदाहरण के लिए एक टार बॉल के रूप में - बल्कि संभावित रूप से अलग, डॉकरफाइल भी। लेकिन ऐसा प्रत्येक अपलोड अभी भी एक डॉकर छवि के अनुरूप होगा।

यदि हम संभावित रूप से डॉकरफाइल को संदर्भ रूट से अलग करने के मार्ग के साथ जाते हैं, तो मुझे उम्मीद है कि ये उपकरण इस परिदृश्य के साथ रहना शुरू कर देंगे:

Each deployment/use of a Docker image is done with an upload of either:

   1. a Dockerfile solely, when no contextual operations are needed
   2. a context tar ball only, containing the context with a top-level Dockerfile
   3. both a context tar ball and a separate Dockerfile

हम संदर्भ के शीर्ष स्तर पर 'डॉकरफाइल' के इस मजबूत युग्मन के साथ जितने लंबे समय तक रहेंगे, पारिस्थितिकी में उतना ही अधिक संलग्न होगा। यानी, हमें अब कार्य करना चाहिए, क्योंकि सामान्य अजीबता के कारण डॉकर दुनिया तेजी से आगे बढ़ती है।

और, ईमानदारी से, यह एक उचित और अवधारणात्मक रूप से आकर्षक धारणा है, डॉकरफाइल और छवियों के बीच एक आइसोमोर्फिज्म रखने के लिए, भले ही पूर्व सख्ती से संदर्भ निर्देशिकाओं का उत्पाद स्थान होगा (टायर अप ...) और डॉकरफाइल, डिफ़ॉल्ट रूप से (शून्य, फ़ाइल) यदि केवल डॉकरफ़ाइल प्रदान की जाती है और (संदर्भ, संदर्भ/'डॉकरफ़ाइल') यदि केवल संदर्भ प्रदान किया जाता है।

और यहां तक ​​​​कि स्थानीय परिनियोजन के लिए: कहें कि हम कम से कम स्थानीय ऑर्केस्ट्रेशन के लिए अंजीर का उपयोग करना चाहते हैं: ऐसा करने के बारे में कोई कैसे जाएगा? इस तरह के एक बहु-बिल्ड डॉकरफाइल से छवियों को पूर्व-निर्मित करना है, और फिर उन छवियों को अंजीर में देखें। इष्टतम नहीं है।

Dockerfiles और छवियों के बीच एक समरूपता

यह धारणा पहले ही टूट चुकी है कि कैसे इस धागे में लोग Dockerfiles का उपयोग कर रहे हैं। यानी डॉकर बिल्ड को निष्पादित करने से पहले मैन्युअल रूप से डॉकरफाइल को बदलने के लिए स्क्रिप्टिंग का उपयोग करना। संभवत: उनका अपना आर्केस्ट्रा भी है। यह सुविधा अनुरोध डॉकर परिदृश्य को बदलने के बारे में नहीं है, यह एक विशिष्ट प्रकार के उपयोग के लिए डॉकर काम करने के बारे में है।

@haniken : दो टिप्पणियाँ:

1. निर्माण से पहले Dockerfiles की प्रतिलिपि बनाकर उस धारणा को क्यों तोड़ा गया है; यह अभी भी एक Dockerfile <-> एक छवि होगी?
2. मैं जो तर्क दे रहा हूं वह यह है कि इस परिदृश्य में बहुत बड़े बदलावों की आवश्यकता के बिना, मौजूदा और बढ़ते डॉकर परिदृश्य के साथ काम करने के लिए हम यहां जो भी समाधान लेकर आए हैं, मैं चाहता हूं; और मुझे लगता है कि _कीपिंग_ द्वारा उस समरूपता का उल्लेख किया गया है, हम ऐसा करते हैं।

यहां अन्य सुझाव एक बहु-छवि Dockerfile के लिए हैं, संभावित रूप से उप-Dockerfiles को कॉल करना। यह काम नहीं करेगा कि वर्तमान में अधिकांश उपकरण (चित्र आदि) डॉकर का उपयोग कैसे करते हैं।

@davber

नेस्टेड बिल्ड उन समस्याओं का समाधान नहीं करते हैं जिनका हम सामना करते हैं, जिन्होंने इस धागे को शुरू किया और इसे जारी रखा।

मैं इस समाधान का प्रस्ताव करता हूं जिसे मैंने पहले ही बताया था:

$ docker-pre-processor [ --options ... ] . | docker build -

जबकि --options नियम हैं (यहां) वर्तमान निर्देशिका में संदर्भ को बदल दिया जाना है और डॉकर को पास किया जाना है। यह संदर्भ युक्त एक अस्थायी टार संग्रह बनाकर मक्खी पर किया जाना है। इस तरह स्रोत संदर्भ अछूता रह सकता है। डॉकरफाइल सिंटैक्स की तुलना में प्री-प्रोसेसर को बदलना आसान है।

@itsafire

आज Dockerfiles की अपेक्षा करने वाले टूल के बारे में क्या? Amazon, Google, या इस तरह का उपयोग करते हुए, वे अधिक प्रचुर मात्रा में होते जा रहे हैं। और अंजीर और इसी तरह के ऑर्केस्ट्रेशन फ्रेमवर्क।

फिर हमें एक मानकीकृत 'डॉकर-प्री-प्रोसेसर' टूल और ऐसे टूल के उपयोग को उन फ्रेमवर्क, प्रोवाइडर्स और टूल्स तक पहुंचाना होगा।

कम से कम इस धागे को ट्रिगर करने वाले विकल्प के लिए 'डॉकर' उचित समर्थन होना निश्चित रूप से बहुत आसान होगा।

@itsafire इस मुद्दे के साथ हर कोई जिसने इसे हल किया है, वह पहले से ही इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए डॉकटर बिल्ड के आसपास किसी प्रकार के प्रीप्रोसेसर या रैपर का उपयोग कर रहा है।

इस स्थिति के आसपास विखंडन @docker टीम के 'दोहराव' के घोषित लक्ष्य के विरोध में है। यह चर्चा और अन्य इस मुद्दे को हल करने के बारे में हैं।

1+ वर्ष और 130+ टिप्पणियां और अधिकांश उपयोगकर्ताओं को प्रभावित करने वाली एक साधारण समस्या के लिए गिनती ... मैं प्रभावित हूं। अच्छा काम करते रहो, डॉकर!

+1

टूल्स को लोगों को अपने तरीके से चलने में मदद करनी चाहिए, लेकिन "सही" तरीके को थोपने में नहीं। एक साधारण मामला जिसने मुझे इस चर्चा में लाया:

`-- project
     |-- deploy
     |    |-- .dockerignore
     |    |-- Dockerfile
     |    ...
     `-- src

मेरा तरीका प्रोजेक्ट रूट को साफ रखना है। लेकिन ADD ../src और -f deploy/Dockerfile काम नहीं करता है। अभी के लिए मेरे पास प्रोजेक्ट रूट में Dockerfile और .dockerignore है, लेकिन यह मेरे लिए दर्द है।

मेरी तरफ से मैंने एक स्क्रिप्ट बनाई है जो आवश्यक फाइलों के साथ एक फ़ोल्डर तैयार करती है और मानक कमांड लाइन docker build -t my/image . निष्पादित करती है क्योंकि मुझे इस मुद्दे का सामना करना पड़ा है कि .dockerignore फ़ाइल को ADD द्वारा अनदेखा कर दिया गया है

+1 निश्चित रूप से एक ही रेपो में एकाधिक डॉकरफाइल रखने में सक्षम होना चाहता है। मेरा उपयोग मामला: एक छवि उत्पादन उपयोग और परिनियोजन के लिए है, दूसरी छवि एक रिपोर्टिंग उदाहरण है जिसे समान बैकएंड टूल और डेटाबेस कनेक्टिविटी का उपयोग करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, लेकिन इसके लिए किसी फ्रंट-एंड, वेब, सिस्टम सेवा या प्रक्रिया पर्यवेक्षण की आवश्यकता नहीं है ...

इसके लिए +1। मुझे अलग-अलग सर्वरों के लिए एक ही फ़ोल्डर से अलग-अलग छवियों में फाइलें जोड़ने की जरूरत है।

+1 मैं अब तक डॉकर का आनंद ले रहा हूं, लेकिन जिस तरह से मेरी टीम मैंने सेटअप की है, मुझे वास्तव में एक रेपो से कोड का एक अच्छा हिस्सा साझा करने वाले विभिन्न तैनाती के निर्माण का एक तरीका चाहिए। उन सभी को एक uberdocker कंटेनर में बनाने के लिए विशेष रूप से उत्सुक नहीं है क्योंकि तब उनकी तैनाती/रिलीज चक्र अनावश्यक रूप से एक साथ बंधे होते हैं। इसके चक्कर लगाने का सबसे अच्छा अभ्यास क्या है?

@jfgreen : जहाँ भी आप चाहें, कई Dockerfiles डालें, और जो चाहें उन्हें नाम दें। फिर एक बैश स्क्रिप्ट है जो उन्हें एक बार में रेपो रूट में "./Dockerfile," के रूप में कॉपी करती है, "डॉकर बिल्ड" चलाती है, फिर उन्हें हटा देती है। मैं कई परियोजनाओं के लिए यही करता हूं और यह पूरी तरह से काम करता है। मेरे पास एक "dockerfiles" फोल्डर है जिसमें डेटाबेस, बेस, टेस्ट आदि जैसी चीजों के नाम वाली फाइलें हैं, जो सभी Dockerfiles हैं।

@ShawnMilo धन्यवाद, यह एक बहुत ही उचित कामकाज की तरह लगता है।

+1

+1

+1 से -f । एक समझदार डिफ़ॉल्ट है जो अगर ध्वज को छोड़ दिया जाता है तो डॉकर _सही काम करेगा।_ इस मामले में कि किसी भी कारण से _सही चीज़_ का बहुत विशिष्ट दृश्य उपयोगकर्ता के लिए है _गलत चीज़_ -f । make जैसे उपकरणों की तुलना में मुझे लगता है कि उचित हैं। make भी मूल रूप से 1976 में लिखी गई एक बहुत ही सुविचारित उपयोगिता है और इस तरह एक फीचर सेट को स्थिर करने के लिए इसके पास उचित समय था। मुझे लगता है कि यह शिक्षाप्रद है कि man make में एकमात्र ध्वज जिसका बहुत संक्षिप्त सारांश में उल्लेख मिलता है वह है... -f ।

       make [ -f makefile ] [ options ] ... [ targets ] ...

रायशुदा, ux केंद्रित उपयोगिताओं में कोई समस्या नहीं है, लेकिन कुछ चीजें पसंद हैं जैसे -f वास्तविक दुनिया में रहने वाले उपयोगकर्ताओं के लिए व्यावहारिक संकेत हैं। एक उपकरण को आपके जीवन को आसान बनाना चाहिए न कि कठिन। मैं एक लिखने के लिए है, तो Makefile के बिना एक उपकरण के आसपास या काम करने के लिए एक खोल स्क्रिप्ट एक -f उपकरण की विफलता thats। स्पष्ट रूप से उन उपयोगकर्ताओं की संख्या से, जिन्होंने टिप्पणी करने के लिए समय लिया है और इसका वजन +1 हो गया है, इस सुविधा की शुरुआत में प्रस्तावित होने के एक साल बाद भी महत्वपूर्ण उपयोगिता है।

+1

+1 (या अनुशंसित समाधान के साथ एक आधिकारिक ब्लॉग पोस्ट)

+1

+1

@crosbymichael मेरा मानना ​​​​है कि # 9707 के विलय के कारण इसे अब बंद किया जा सकता है

विजय।

यदि आप सभी इस नई सुविधा को आज़माना चाहते हैं, तो आप मास्टर के लिए बायनेरिज़ डाउनलोड कर सकते हैं:

Master.dockerproject.com

धन्यवाद @ डगलिन !

:ताली:

बाइनरी के लिए @crosbymichael धन्यवाद! :+1:

अच्छी तरह से किया दोस्तों! :ताली:

तो यह docker build -f Dockerfile.dev . ? संपादित करें: हाँ