Mongoose: नई सुविधा: आभासी async

वर्तमान, मैं एक गंदे तरीके का उपयोग करता हूं:

User.virtual('password').set(function(v) {
  this.encryptedPassword = v
})

User.pre('validate', function preValidate(next) {
  return this.encryptPassword().then(next)
})

User.method('encryptPassword', async function encryptPassword() {
  this.passwordSalt = await encryptor.salt()
  this.encryptedPassword = await encryptor.hash(
    this.encryptedPassword,
    this.passwordSalt
  )
})

+1

+1

आपके कोड में कुछ बहुत अच्छे विचार, हमने इस मुद्दे को कई बार देखा है लेकिन इसकी जांच करने के लिए पर्याप्त समय नहीं है। हालांकि मुझे यह विचार पसंद है, मैं आगामी रिलीज के लिए विचार करूंगा

समस्या यह है कि.. उपयोग सिंटैक्स कैसा दिखता है?

await (user.password = 'some-secure-password');

यह काम नहीं करता है।

ECMA262 12.15.4 के अनुसार, user.password = 'some-secure-password' का वापसी मूल्य _rval_ होना चाहिए, जो इस मामले में 'some-secure-password' ।

आप someVar = object का वापसी मूल्य एक Promise होने का प्रस्ताव कर रहे हैं, और इस धागे के अनुसार, और उपरोक्त लिंक किए गए ES262 विनिर्देश, यह "ES शब्दार्थ का गहरा उल्लंघन है।"

इसके अतिरिक्त, इस तरह के एक अर्थ-उल्लंघन मुद्दे को केवल एक सुविधा समारोह रखने के उद्देश्य के लिए लागू करने का प्रयास करना एक बहुत बुरा विचार है, खासकर जब से यह संभावित रूप से नेवला कोडबेस के लिए सभी प्रकार की बुरी चीजों का मतलब हो सकता है।

आप बस ऐसा क्यों नहीं करते:

const hashPassword = require('./lib/hashPassword');

const password = await hashPassword('some-secure-password');
User.password = password; // This is completely normal.

सचमुच एक async सेटर बनाने की कोशिश करने की कोई आवश्यकता नहीं है, जो कि इस तरह के एक साधारण वन-लाइनर के लिए पहली जगह में नहीं किया जाना चाहिए।

आप बस यह भी कर सकते हैं:

User.methods.setPassword = async function (password) {
  const hashedPassword = await hashPassword(password);
  this.password = hashedPassword;
  await this.save();
  return this;
};

const myUser = new User();
await myUser.setPassword('mypassword...');

मुझे नहीं पता कि आप वर्चुअल, प्री-सेव हुक आदि करने की सारी परेशानी क्यों झेलेंगे ...

मैं @heisian से सहमत हूं। यह मुझे आईएमएचओ के लिए फीचर/एपीआई ब्लोट जैसा लगता है। मैं नहीं देखता कि इंस्टेंस विधि का उपयोग करने का विकल्प यहां कैसे असुविधाजनक है। लेकिन इसके लिए एक बहुत बड़ा सिंटैक्स समर्थन जोड़ना निश्चित रूप से ब्लोट जैसा लगता है।

हमारे पास इस तरह की एक बहुत ही सरल विशेषता होनी चाहिए:

User.virtual('password').set((value, done) => {
  encryptValueWithAsyncFunction
    .then(response => done(null, value))
    .catch(reason => done(reason))
  ;
})

@gcanu आप पूरी तरह से अनदेखा कर रहे हैं जो मैंने पोस्ट किया है, जो आप प्रस्तावित कर रहे हैं वह असाइनमेंट कॉल से एक वादा देता है और यह जावास्क्रिप्ट/ईसीएमए 262 विनिर्देश को पूरी तरह से तोड़ देता है। आपके कोड स्निपेट को काम करने के लिए, आपके सेटर फ़ंक्शन को एक वादा होना चाहिए, जो कि परिभाषा के अनुसार प्रति विनिर्देश की अनुमति नहीं है, और वैसे भी काम नहीं करेगा।

बस करने में क्या गलत है:

await User.setPassword('password');

???

यदि आपने पहले नहीं देखा है, तो यह काम नहीं करेगा :

await (User.password = 'password');

@ vkarpov15 यह एक नेवला-विशिष्ट मुद्दा नहीं है बल्कि वर्तमान ईसीएमएस्क्रिप्ट स्पेक की वैधता पर सवाल उठा रहा है। यह "सुविधा अनुरोध" बंद होना चाहिए...

कोड के नीचे बहुत बुरा विचार है! क्यों सेट पासवर्ड में save ऑपरेशन शामिल है?

User.methods.setPassword = async function (password) {
  const hashedPassword = await hashPassword(password);
  this.password = hashedPassword;
  await this.save();
  return this;
};

const myUser = new User();
await myUser.setPassword('mypassword...');

नेवले को और अधिक आधुनिक, अधिक सुरुचिपूर्ण की आवश्यकता है।

@heisian ठीक है मेरी गलती, मैंने सेटर के उपयोग का ख्याल नहीं रखा ...

@heisian कृपया https://github.com/Automattic/mongoose/blob/master/lib/virtualtype.js देखें।

वर्तमान में, Mongoose IMPL में, getter या setter बस एक फ़ंक्शन पंजीकृत करें और कॉल करें, यह https://tc39.github.io/ecma262/#sec -assignment-operators-runtime-semantics नहीं है -मूल्यांकन और https://github.com/tc39/ecmascript-asyncawait/issues/82। यह अलग है।

तो कृपया इस अनुरोध को खोलें।

@ फंडन , मुझे यह बताएं: आप अपने वर्चुअल सेटर को वास्तव में कैसे कहेंगे? कृपया उपयोग दिखाएं। यदि आप async का उपयोग कर रहे हैं तो इसे एक वादे द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए। आपका मूल उदाहरण सेटर/असाइनमेंट कॉल में कहीं भी await नहीं दिखाता है।

मेरा उदाहरण कोड सिर्फ एक उदाहरण है ... आप इसे इतनी आसानी से भी कर सकते हैं:

User.methods.setPassword = async function (password) {
  const hashedPassword = await hashPassword(password);
  this.password = hashedPassword;
  return this;
};

const myUser = new User();
await myUser.setPassword('mypassword...');
await myUser.save();

जाहिर है..

आपका उदाहरण मेरे लिए अच्छा तरीका नहीं है।

मुझे चाहिए

await new User({ password }).save()

पासवर्ड को उस मोड में हैश करें जो अधिक सरल, अधिक सुरुचिपूर्ण हो।

क्यों? तो आप कोड की कुछ पंक्तियों को सहेज सकते हैं? कारण सभी अतिरिक्त काम को सही ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है और संभवतः कोडबेस में परिवर्तन को तोड़ना है।

आपको दिन के अंत में यह भी महसूस करना होगा कि आप इसे कैसे भी वाक्यांश देते हैं, मोंगोस के भीतर आंतरिक रूप से क्या चल रहा है, एक सेटर है, जो एसिंक/प्रतीक्षा नहीं हो सकता है।

मैं @heisian से सहमत नहीं हूं। नेवले के पास बहुत पुरानी चीजें हैं। नेवले को रिफ्लेक्टर की जरूरत है!
नेवले को आधुनिक चाहिए।

अगर इस मुद्दे को बंद कर दिया गया है। मैं मोंगोज़ को फोर्क करूंगा, इसे रिफैक्टर करूंगा! अलविदा!

महान! वह ओपन सोर्स का बिंदु है। कृपया आगे बढ़ें और एक ट्रिम डाउन संस्करण के साथ कांटा बनाएं, यह हम सभी के लिए अच्छा होगा।

await (User.password = 'password'); आवश्यकता के बारे में वास्तव में कोई चिंता नहीं है। केवल वास्तविक नकारात्मक पक्ष यह है कि user.password = 'password'; का मतलब होगा कि कुछ एसिंक ऑपरेशन हो रहा है, इसलिए user.passwordSalt सेट नहीं किया जाएगा। यह कैसे हुक से संबंधित है यह भी एक दिलचस्प सवाल है: क्या होता है यदि आपके पास pre('validate') या pre('save') हुक है, तो क्या उन्हें user.password async op होने तक इंतजार करना चाहिए?

मैं इस मुद्दे को हाथ से खारिज करने के लिए इच्छुक नहीं हूं। .save() , .find() , आदि के पीछे async व्यवहार को समेकित करने के लिए बहुत सारे मूल्य हैं, बस यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि यह बाकी एपीआई के साथ अच्छी तरह से फिट बैठता है।

आज, async गेटर्स और सेटर्स मेरे लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। मुझे मालिकाना एन्क्रिप्शन विधियों के साथ फ़ील्ड को डिक्रिप्ट/एन्क्रिप्ट करने के लिए गेटर्स और सेटर्स से HTTP अनुरोध भेजने की आवश्यकता है, और वर्तमान में, ऐसा करने का कोई तरीका नहीं है। क्या आपके पास कोई विचार है कि इसे कैसे प्राप्त किया जाए?

@gcanu मैं सिर्फ उन्हें विधियों के रूप में लागू करूंगा

मेरे द्वारा बताए गए कारणों और इस तथ्य के लिए कि आपके लिए आवश्यक किसी भी async संचालन को आसानी से संभालने के तरीके हैं, मुझे async व्यवहार को मजबूत करने के पीछे कोई उपयोगिता नहीं दिखती है .. फिर से, await (User.password = 'password') ECMAScript सम्मेलन को तोड़ता है और मैं गारंटी है कि यह मुश्किल होने वाला है और इनायत से लागू करने के लायक नहीं है ...

आप सही कह रहे हैं, वह पैटर्न कुछ ऐसा नहीं है जिसे हम लागू करेंगे। सहेजने से पहले async वर्चुअल के हल होने की प्रतीक्षा करने का विचार दिलचस्प है।

मैं इसे toJSON({virtuals: true}) कार्यान्वयन के लिए पसंद करूंगा। कुछ वर्चुअल फ़ील्ड जो मुझे डीबी में अन्य प्रश्नों को चलाकर प्राप्त होते हैं, जिन्हें मैं केवल एक बार क्रमबद्ध करने के बाद चलाना चाहता हूं।

@gabzim जो बहुत गन्दा होगा क्योंकि JSON.stringify वादों का समर्थन नहीं करता है। तो res.json() कभी भी एसिंक्स वर्चुअल को संभालने में सक्षम नहीं होगा जब तक कि आप व्यक्त करने के लिए अतिरिक्त सहायक नहीं जोड़ते।

आह हाँ, समझ में आता है, धन्यवाद @ vkarpov15

क्या get कॉलबैक के अंदर क्वेरी करना एक अच्छा अभ्यास होगा?
मुझे लगता है कि यह कुछ मामलों में उपयोगी होगा।

मान लीजिए कि मैं एक वेब पेज (या दस्तावेज़) का पूरा पथ प्राप्त करना चाहता हूं, जहां दस्तावेज़ों को नेस्ट किया जा सकता है, कुछ ऐसा जीथब यूआरएल पथ।

const Doc = require('./Doc.js');
//...
subDocSchema.virtual('fullpath').get(async function(){
    const doc = await Doc.findById(this.doc); //doc is a Doc ref of type _id
    return `/${ doc.path }/${ this.path }`
})

यहां हमें async/प्रतीक्षा का उपयोग करना होगा क्योंकि क्वेरी ऑपरेशंस एसिंक्रोनस हैं।

@JulianSoto इस मामले में, मैं आपको वर्चुअल के बजाय एक विधि का उपयोग करने की सलाह देता हूं। वर्चुअल का उपयोग करने का प्राथमिक कारण toJSON() और toObject() सिंक्रोनस हैं, इसलिए वे आपके लिए async वर्चुअल को हैंडल नहीं करेंगे।

मैंने इसके लिए उपयोग के मामले में भी भाग लिया है, और मैं एक अच्छे समाधान के माध्यम से सोचने की कोशिश कर रहा हूं, विचारों के लिए बहुत खुला है, और सेटर अर्थशास्त्र को तोड़ने से सहमत नहीं हूं।

मैंने नेवला मॉडल पर JSON पैच सेट को स्वचालित रूप से लागू करने के लिए एक उपयोगिता लिखी। यह गहरे रास्तों के साथ ऑटो आबादी का समर्थन करता है: https://github.com/claytongulick/mongoose-json-patch

विचार यह है कि कुछ नियमों के संयोजन में: https://github.com/claytongulick/json-patch-rules आप JSON पैच के साथ 'स्वचालित' एपीआई रखने के बहुत करीब आ सकते हैं।

मेरी योजना यह रही है कि उन मामलों के लिए जहां साधारण असाइनमेंट काम नहीं करेगा, वर्चुअल का उपयोग करें। जब पैच लागू किया जाता है, तो वर्चुअल कुछ भी आप चाहते हैं - यह आपके इंटरफ़ेस ऑब्जेक्ट को वास्तविक नेवला मॉडल / डीबी ऑब्जेक्ट से अलग होने की अनुमति देगा।

उदाहरण के लिए, मेरे पास एक उपयोगकर्ता ऑब्जेक्ट है जो 'Payment_methods' पर 'ऐड' ऑपरेशन का समर्थन करता है। भुगतान विधि जोड़ना किसी सरणी में सीधा जोड़ नहीं है - यह भुगतान टोकन के साथ प्रोसेसर को कॉल आउट है, भुगतान विधि टोकन वापस प्राप्त करना, मॉडल में एक अलग तरीके से संग्रहीत करना, आदि ...

लेकिन मैं इंटरफ़ेस मॉडल, वैचारिक मॉडल, को JSON पैच 'ऐड' सेशन के साथ पैच करने में सक्षम होना चाहता हूं।

एसिंक्स सेटर्स के बिना, यह काम नहीं करेगा। मुझे लगता है कि एकमात्र विकल्प है कि मोंगोज़-जेसन-पैच को एक विकल्प के रूप में स्वीकार किया जाए, जब तक कि बेहतर विचार न हों, पथ, ऑप्स और नेवला विधियों के बीच किसी प्रकार का मानचित्रण?

@claytongulick आपको async ऑपरेशन पर await बजाय async सेटर की आवश्यकता क्यों है और फिर सिंक्रोनाइज़ करें?

@ vkarpov15 डिफ़ॉल्ट रूप से केवल toObject() और toJSON() async बनाने और toObjectSync() और toJSONSync() फ़ंक्शन पेश करने के बारे में क्या? Sync वेरिएंट को केवल async वर्चुअल को छोड़ देना चाहिए। (मुझे याद है कि यह पैटर्न कहीं न कहीं नेवला में प्रयोग किया जाता है, इसलिए यह बहुत अजीब नहीं होगा।)

मेरा उपयोग मामला कुछ इस तरह है: मेरे पास एक स्कीमा है जिसमें वर्चुअल है जो किसी अन्य मॉडल पर find() करता है (बस एक आईडी को पॉप्युलेट करने से थोड़ा अधिक जटिल)। बेशक मैं अपने मुख्य मॉडल में सेव/डिलीट हुक का उपयोग करके सामान को निरूपित कर सकता हूं, लेकिन यह बहुत अधिक रखरखाव लागत के साथ आता है (और मुझे वास्तव में इस विशेष मामले में प्रदर्शन लाभ की आवश्यकता नहीं है)। तो मेरे लिए ऐसा करने के लिए वर्चुअल होना स्वाभाविक लगता है।

JSON.stringify() async toJSON() समर्थन नहीं करता है , इसलिए दुर्भाग्य से toJSONSync() विचार काम नहीं करेगा।

मुझे पता है कि आपने कहा था कि आपका find() बहुत जटिल है, लेकिन हो सकता है कि आप केवल मामले में वर्चुअल को

साथ ही, क्या आपके एसिंक वर्चुअल में सेटर या केवल गेटर

इस समस्या वाले लोगों के लिए एक समाधान:

मामले में जहां केवल सेटर अतुल्यकालिक है, मुझे एक समाधान मिल गया है। यह थोड़ा गंदा है लेकिन ऐसा लगता है कि यह ठीक काम करता है।
विचार वर्चुअल सेटर को एक कॉलबैक प्रोप के रूप में एक वादा रिज़ॉल्वर युक्त ऑब्जेक्ट और सेट करने के लिए वर्चुअल प्रॉपर्टी को पास करना है। जब सेटर किया जाता है, तो यह कॉलबैक को कॉल करता है, जिसका अर्थ है कि वस्तु को बचाया जा सकता है।

पहले प्रश्न से प्रेरित मूल उदाहरण का उपयोग करने के लिए:

const User = new Schema(
  {
    username: {
      type: String,
      index: true,
      unique: true
    },
    encryptedPassword: {
      type: String,
      required: true,
      minlength: 64,
      maxlength: 64
    }
})

User.virtual('password').set(function generate(inputWithCb, virtual, doc) {
  let cb = inputWithCb.cb;
  let password = inputWithCb.password;
  encryptor.hash(password)
  .then((hash) => {
    doc.set("encryptedPassword", hash);
    cb && cb();
  });
})

// create the document
const admin = new User({
  username: 'admin'
});
// setup the promise for setting the async virtuals
const pwdProm = new Promise((resolve) => {
  admin.set("password", {cb: resolve, password: "admin"});
})

//run the promise and save only when the virtual setters have finished executing
pwdProm
.then(() => {
  admin.save();
});

इसके अवांछित परिणाम हो सकते हैं इसलिए अपने जोखिम पर उपयोग करें।

@silto आप केवल एक स्कीमा विधि का उपयोग क्यों नहीं करते जो एक वादा लौटाती है?

@ vkarpov15 मैं सामान्य रूप से ऐसा करूंगा, लेकिन जिस प्रोजेक्ट में मैंने ऐसा किया है, उसमें मेरे पास स्कीमा, वर्चुअल और ग्राफक्यूएल एंडपॉइंट हैं जो एक जोंस "प्लान" से स्वचालित रूप से उत्पन्न होते हैं, इसलिए मैं किसी विशेष मामले के लिए एक विधि के बजाय एक समान वर्चुअल इंटरफ़ेस रखना पसंद करता हूं।

@silto क्या आप कोई कोड नमूने प्रदान कर सकते हैं? मुझे यह देखना अच्छा लगेगा कि यह कैसा दिखता है

सेटर के मामले में, आप इसे सहेजना चाहते हैं या केवल दस्तावेज़ डेटा की तलाश कर सकते हैं, यदि आप सहेजते हैं, तो यह एक वादा है, इसलिए आप उन क्षेत्रों की जांच कर सकते हैं जो वादे हैं, उन्हें हल करें और फिर सहेजें।

यदि आप डेटा की तलाश करना चाहते हैं, तो आप स्कीमा विकल्पों द्वारा परिभाषित कर सकते हैं कि यह मॉडल एक वादा प्रकार होगा या जब आप मॉडल बनाते हैं तो स्कीमा की जांच करें और जांचें कि क्या कोई सेटर, गेटर या वर्चुअल है जो एक वादा है और फिर चालू करें इसे एक वादे में।

या आप बस एक निष्पादन जैसे फ़ंक्शन का उपयोग कर सकते हैं जो आपके पास पहले से है (execPopulate)।

फिर से शुरू में, यदि आप उस डेटा का निरीक्षण करना चाहते हैं जिसमें सेटर, गेटर या वर्चुअल है तो आप उस मामले के लिए एक फ़ंक्शन बना सकते हैं, यदि आप डेटा को सहेजना चाहते हैं तो यह पहले से ही एक वादा है ताकि आप डेटा को बदलने के लिए उसी फ़ंक्शन का उपयोग कर सकें इसे बचाने से पहले।

मैं वादे के साथ वर्चुअल का उपयोग करता हूं लेकिन जैसा कि मैं एक्सप्रेस-वादे का उपयोग करता हूं, लगभग हर समय मुझे वादों की परवाह नहीं है लेकिन कुछ मामलों में मैं डॉक्टर का उपयोग करता हूं।.then (), जैसा कि मैंने कभी भी वादों के साथ बसने वालों का उपयोग नहीं किया है, मुझे वह समस्या नहीं है ...

किसी भी तरह से पहले से ही हल किए गए सभी डेटा प्राप्त करने के लिए किसी प्रकार का रैपर होना अच्छा होगा और वादा किए गए सेटर को परिभाषित करने के बाद, प्रत्येक वादा किए गए वर्चुअल और गेटर पर "तब" का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है।

मैं चाहता हूं कि मैं इस दृष्टिकोण में आपकी सहायता कर सकूं।

सादर।

पुनश्च: वादा किए गए वर्चुअल के उपयोग का एक विशिष्ट उदाहरण, मेरे मामले में मैं यह जानने के लिए 2 रास्तों का उपयोग करता हूं कि क्या मेरे दस्तावेज़ों को हटाया जा सकता है या बाहरी डेटा के अनुसार अपडेट किया जा सकता है, इसलिए मुझे आमतौर पर यह जानने के लिए अन्य मॉडलों से पूछताछ करने की आवश्यकता है कि क्या इसे हटाया या संशोधित किया जा सकता है . जैसा कि मैं पहले कहता हूं, एक्सप्रेस-वादा मेरे लिए इस समस्या का समाधान करता है, लेकिन अगर मैं आंतरिक रूप से जांचना चाहता हूं कि क्या उन कार्यों को किया जा सकता है तो मुझे पहले इन वादों को हल करना होगा।

@chumager क्या आप कृपया कुछ कोड नमूने प्रदान कर सकते हैं?

हाय, उदाहरण के लिए, नीचे दी गई मेरी टिप्पणी के अनुसार, मैं 2 वर्चुअल _अपडेट और _डिलीट का उपयोग करता हूं, और एक प्लगइन जो उन वर्चुअल को परिभाषित करता है यदि यह स्कीमा में परिभाषित नहीं है, तो सच लौट रहा है।

मेरे पास क्रेडिट को परिभाषित करने के लिए एक सिमुलेशन मॉडल है, और एमकेटी डेटा के साथ सिमुलेशन प्रकाशित करने के लिए एक प्रोजेक्ट मोड है।
सिम्युलेशन से जुड़ी कोई परियोजना होने की स्थिति में सिम्युलेशन को हटाया नहीं जा सकता है, और अगर प्रोजेक्ट को निवेश के लिए प्रकाशित किया जाता है तो उसे अपडेट नहीं किया जा सकता है।

सिमुलेशन में वर्चुअल _अपडेट का रिज़ॉल्यूशन संदर्भित सिम्युलेशन के साथ एक प्रोजेक्ट ढूंढकर है और स्थिति "एन फाइनैंसिएमिएंटो" है, यदि यह क्वेरी सत्य है तो सिमुलेशन को अपडेट नहीं किया जा सकता है ... जाहिर है "ढूंढें" एक है वादा तो आभासी भी है...

जैसा कि आम तौर पर मैं इस वर्चुअल को फ्रंटएंड में उपयोग करता हूं, डेटा एक मॉड्यूल द्वारा पार्स किया जाता है जो ऑब्जेक्ट को हल करता है (सह या एक्सप्रेस-वादा एक या परिणाम की एक सरणी है)।

मामले में मैं दस्तावेज़ देखना चाहता था, मैं पाऊंगा कि मेरे वर्चुअल वादे हैं, इसलिए मुझे हल करने के लिए सह मॉड्यूल का उपयोग करना होगा, लेकिन मुझे पहले से ही परिणाम को वादे के रूप में उपयोग करना पड़ा ... शायद परिणाम में सह जोड़ना जादू करेगा, या एक प्लगइन के साथ जो खोजने के बाद सह का उपयोग करता है ... लेकिन ऐसा लगता है कि परिणाम सेट पहले से ही काम कर चुका है।

मैं नेवले से डेटा प्राप्त करने के लिए बहुत सारे समापन बिंदुओं का उपयोग करता हूं, मुझे हर जगह उस फ़ंक्शन का उपयोग करना होगा या खोजने के लिए पोस्ट हुक का उपयोग करना होगा।

गेटर्स के साथ एक ही बात, सेटर्स के साथ हुक पूर्व सत्यापन होना चाहिए, लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि दस्तावेज़ से अन्य प्रॉप्स को न छूएं, क्योंकि इसमें सर्कुलर रेफरेंस और कंस्ट्रक्टर जैसे अन्य प्रॉप्स हैं।

सादर...

पीएस: अगर आपको वास्तव में उदाहरण कोडो की ज़रूरत है तो कृपया मुझे बताएं।

@chumager गद्य की बड़ी दीवार! == कोड नमूना। मैं वास्तव में एक कोड नमूना पसंद करूंगा।