Mudlet: एक फ़ंक्शन के साथ कमांड सेपरेटर को व्यवस्थित करें

या आप उचित फॉर्म का उपयोग कर सकते हैं, जो है SendAll("com1", "com2", "com3", "com4")
या आप getCommandSeparator का उपयोग कर सकते हैं और फिर अपनी स्ट्रिंग बनाने के लिए उसके आउटपुट का उपयोग कर सकते हैं, IE

local cs = getCommandSeparator
local commands = {
  "com1",
  "com2",
  "com3",
  "com4",
}
send(table.concat(commands, cs))

मुझे यकीन नहीं है कि हम स्क्रिप्ट लेखकों को उनकी स्क्रिप्ट में कमांड सेपरेटर को सेट/रीसेट करने के लिए प्रोत्साहित करना चाहते हैं। मैं बहुत सारे लोगों से पूछूंगा कि वे फिर से सेमी-कोलन का उपयोग क्यों नहीं कर सकते हैं, या कोलन अचानक चीजों को दो आदेशों में क्यों विभाजित करता है और इसे रीसेट करने से पहले एक बार आपका कार्य त्रुटिपूर्ण होता है। खासकर जब से आप इसके साथ कुछ नहीं करते हैं यदि यह ; है और अब खिलाड़ी के पास अप्रत्याशित रूप से टूटा हुआ सेटअप बचा है।

ऐसा कहा जा रहा है कि, setCommandSeparator वरीयता प्राप्त करने वालों/सेटर्स का पूरा सूट रखने के लिए अच्छा हो सकता है लेकिन यह वही है जिसके लिए इसका उपयोग नहीं किया जाना चाहिए।

काफी उचित। संभावित मुद्दे एक तरफ, मुख्य कंसोल से lua setCommandSeparator("somethingElseTemporarily") में सक्षम होना ';' के आदी खिलाड़ियों के लिए समस्याओं को ठीक करने की दिशा में एक कदम होगा। कमांड सेपरेटर के रूप में। यदि इसे लागू किया गया, तो इसे >>> की आवश्यकता हो सकती है क्योंकि दुरुपयोग के साथ सावधान रहें, आपकी स्क्रिप्ट टूट सकती है। <<< मैनुअल में।

मैं उलझन में हूं कि कमांड सेपरेटर का यह सारा अस्थायी परिवर्तन क्यों हो रहा है। यदि वे ; के आदी हैं तो वे इसे ; #$ में क्यों नहीं बदलेंगे जैसे वे अभ्यस्त हैं? इसे आगे और पीछे बदलने के लिए दो बार टाइप करने के लिए बहुत कुछ है जब वे सेटिंग में जा सकते हैं और इसे एक बार बदल सकते हैं जो वे वास्तव में चाहते हैं।

ऐसा लगता है कि आप एक ऐसा उपनाम चाहते हैं जो शैतान की पहली टिप्पणी की तर्ज पर SendAll में फीड हो जाए

लोग वास्तव में आपके अन्य क्लाइंट्स में कई कमांड भेजने के लिए क्या टाइप करते हैं, लेकिन विंकी स्माइली और सर्वर साइड शेंनिगन्स में हस्तक्षेप नहीं करते हैं?

मैंने यह भी सोचा था कि कमांड सेपरेटर को सेट करने के लिए एक फ़ंक्शन की चूक कार्यकारी स्तर पर एक सचेत और जानबूझकर निर्णय था: मुस्कराहट: टूटने से बचने के लिए जो एक स्क्रिप्ट/पैकेज से उत्पन्न हो सकता है, जबकि इसे दूसरे में बदलना (संभवतः एसिंक्रोनस एक से एक रन टाइमर!) सक्रिय था।

जहाँ तक मैं बता सकता हूँ इस पर मुख्य चर्चा #1866 में हुई थी।

ऐसा लगता है कि हमने कुछ किया हो सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि एक्सेसिबिलिटी हवा हो सकती है कि हम इसे कम से कम कमांड लाइन से सेट करने का कोई तरीका बनाते हैं, भले ही यह लुआ एपीआई से अलग हो।

मैं उलझन में हूं कि कमांड सेपरेटर का यह सारा अस्थायी परिवर्तन क्यों हो रहा है। यदि वे ; के आदी हैं तो वे इसे ; #$ में क्यों नहीं बदलेंगे जैसे वे अभ्यस्त हैं? इसे आगे और पीछे बदलने के लिए दो बार टाइप करने के लिए बहुत कुछ है जब वे सेटिंग में जा सकते हैं और इसे एक बार बदल सकते हैं जो वे वास्तव में चाहते हैं।

समस्या उन मामलों में है जहां एमयूडी ';' को स्वीकार करता है। इनपुट के रूप में और ';' इनपुट करने का कोई तरीका नहीं है मेनू hopping के बिना अगर ';' आपका कमांड विभाजक है। स्माइली चेहरे बनाने में सक्षम होना एक बात है (कोई एक मडलेट उपनाम बना सकता है जो कमांड सेपरेटर को अस्थायी रूप से किसी चैट चैनल का उपयोग करने से बचने के लिए कुछ अहानिकर में बदल देता है)। दूसरा यह है कि एमयूडी सर्वर साइड उपनामों को स्टोर कर सकता है, जो आम तौर पर क्लाइंट साइड उपनामों की तुलना में संसाधित करने के लिए तेज़ और तेज़/आसान होने जा रहे हैं, लेकिन ये ';' का उपयोग करते हैं। कमांड को अलग करने के लिए भी।

ये सब मुझे कमांड सेपरेटर के रूप में ; का उपयोग न करने के कारणों की तरह लगते हैं।

दुर्भाग्य से कोई विकल्प नहीं है जब हमारे पास पहले से ही सैकड़ों ट्रिगर और क्लाइंट साइड उपनाम हैं जो send("tens of commands separated by ;") का उपयोग करते हैं जो कमांड विभाजक को बदलने पर टूट जाते हैं। मुझे लगता है कि आदत ZMud से आती है जो कमांड को अलग करने के लिए ; का उपयोग करती है, हालांकि ZMud के लिए पार्सर ; भेजता है यदि यह रिक्त स्थान से घिरा हुआ है। क्या होगा अगर कमांड सेपरेटर जो कुछ भी दोगुना कर रहा था, वह सिर्फ इसके बजाय मड को भेज देगा? जैसे अगर आपके कमांड सेपरेटर जैसे कि मेरे मामले में ; थे तो ;; भेजकर एक ; को कीचड़ में भेज दिया जाएगा, उदाहरण के लिए टाइप करने के लिए say hello everyone;;) say hello everyone;) । यदि आपने कमांड सेपरेटर के रूप में ;; उपयोग किया है तो आप कमांड सेपरेटर से बचने और ;; ;;;; । वरीयताओं में एक चेकबॉक्स हो सकता है जो उस विकल्प को सक्षम/अक्षम करेगा, डिफ़ॉल्ट रूप से अक्षम, साथ ही साथ किसी भी चीज के लिए कार्यक्षमता को तोड़ने से बचने के लिए जो कमांड विभाजक को दोगुना कर सकता है, हालांकि मुझे नहीं लगता कि नुकसान क्या होगा।

यदि आपने इस्तेमाल किया ;; कमांड सेपरेटर के रूप में तो आप ;;;; कमांड सेपरेटर से बचने के लिए

क्या आपको लगता है कि लोग अर्धविराम को चार बार टाइप करने में अच्छा लगेगा? : सोच: मुझे नहीं लगता कि यह यथार्थवादी है।

क्या आपको लगता है कि लोग अर्धविराम को चार बार टाइप करने में अच्छा लगेगा? मुझे नहीं लगता कि यह यथार्थवादी है।

मुझे नहीं लगता कि जिन लोगों ने 2-कैरेक्टर कमांड सेपरेटर को अपनाया है, उन्हें पहले से ही अपने कमांड सेपरेटर से बचने की आवश्यकता होगी। आपको कितनी बार कमांड सेपरेटर से बाहर निकलने की आवश्यकता होगी, यह पहले से ही ;; पर सेट है? विकल्प किसी भी तरह से MUD को ;; भेजने में सक्षम नहीं है, है ना? मैं सहमत हूं कि उनके कमांड सेपरेटर के लिए निर्धारित 2 या अधिक वर्णों वाले लोगों के लिए बचना कठिन होगा, लेकिन आपके कमांड सेपरेटर में 2 या अधिक वर्ण सेट करने की बात नहीं थी कि आप कीचड़ में भेजने के साथ किसी समस्या में नहीं चलेंगे a बच गए चरित्र का एकल चरित्र? यह देखना दिलचस्प होगा कि लोग कमांड सेपरेटर के रूप में क्या उपयोग करते हैं, और उन्होंने ;; या किसी अन्य डबल कैरेक्टर को अपनाया है या नहीं।

मुझे नहीं लगता कि एक सर्वेक्षण मदद करेगा क्योंकि वह कह रहा है "चलो अल्पसंख्यक पेंच", जो भी अल्पसंख्यक समाप्त होता है।

मूल लिपि:

local x = getCommandSeparator()
if x ~= ";" then setCommandSeparator(";")
send("com1;com2;com3;com4")
setCommandSeparator(x)
else
send("com1;com2;com3;com4")
end

यह काम की एक पागल राशि है, चीजें इतनी जटिल क्यों हैं? यदि आपके पास भेजने के लिए कई चीज़ें हैं, तो sendAll() का उपयोग करें?

मुझे नहीं लगता कि एक सर्वेक्षण मदद करेगा क्योंकि वह कह रहा है "चलो अल्पसंख्यक पेंच", जो भी अल्पसंख्यक समाप्त होता है।

मैं नहीं देखता कि कमांड सेपरेटर से बचने के लिए किसी विधि से किसी को कैसे खराब किया जाएगा। एक नया वरीयता विकल्प या फ़ंक्शन किसी भी मौजूदा कार्यक्षमता को तोड़ना नहीं चाहिए। मैं उत्सुक हूं कि लोग वास्तव में अपने कमांड सेपरेटर के लिए क्या उपयोग करते हैं, अगर लोगों ने 2 कैरेक्टर कमांड सेपरेटर को अपनाया है ताकि वे उस चरित्र को एमयूडी में भेज सकें या नहीं। यदि आपका कमांड सेपरेटर एक एकल ; है, तो ;;) ;) भेजेगा और कमांड सेपरेटर को बायपास करेगा। यदि आपका कमांड सेपरेटर डबल ;; है तो ;) अभी भी कमांड सेपरेटर को सक्रिय किए बिना ;) भेजेगा। यदि आप किसी भी कारण से ;; भेजना चाहते हैं, उदाहरण के लिए gossip Hey guys, I use Mudlet and my command separator is ;; , तो आप ;;;; टाइप करके MUD को ;; भेज सकते हैं। पिछला उदाहरण।

यह काम की एक पागल राशि है, चीजें इतनी जटिल क्यों हैं? यदि आपके पास भेजने के लिए कई चीज़ें हैं, तो sendAll() का उपयोग करें?

यह एक समाधान होगा यदि हमारे पास उन लोगों के लिए setCommandSeparator() फ़ंक्शन है जो कमांड सेपरेटर के रूप में ; का उपयोग करना पसंद करते हैं लेकिन फिर भी कभी-कभी वास्तव में अपने MUD को ; भेजने की आवश्यकता होती है। sendAll() अगर यह सिर्फ 2 या 3 कमांड है तो बहुत अच्छा काम करता है, लेकिन जब आपको लगातार 30 या 40 कमांड मिलते हैं, तो वे पहले से मौजूद ; कमांड के साथ कमांड को अलग करने की तुलना में बहुत जल्दी लिखने के लिए थकाऊ हो जाते हैं। विभाजक।

मुझे लगता है कि यह अब 2 सुझाव बन गए हैं, एक setCommandSeparator() फ़ंक्शन के लिए, और दूसरा Double command separator to bypass the command separator के लिए एक प्राथमिकता चेकबॉक्स विकल्प। इस मामले में जीथब के लिए शिष्टाचार के बारे में निश्चित नहीं है इसलिए मेरी क्षमायाचना है!

मुझे नहीं लगता कि आप यथार्थवादी हो रहे हैं जब आप किसी को बता रहे हैं कि उन्हें ;;;; टाइप करना है ... क्षमा करें! आपको जो प्रतिक्रिया मिलने की संभावना है, वह है "क्या आप मुझसे मजाक कर रहे हैं?"

हमने किसी विशेष कारण से शुरू करने के लिए फ़ंक्शन को शामिल नहीं किया - यह बुरी आदतों को सक्षम बनाता है। मैं समझता हूं कि आपके खेल के खिलाड़ियों में इस बुरी आदत के साथ घर्षण है और यह कितना मुश्किल है, और वे वास्तव में बड़े स्क्रिप्टिंग उपनामों को बदलकर और अधिक काम करना चाहते हैं जो बदलने के बजाय विभाजक के साथ बदलते हैं, संपादित करते हैं, आदि गड़बड़ करते हैं। आदतें... लेकिन शायद इसके बजाय आदत को कुछ बेहतर में बदलना सबसे अच्छा है?

यदि आप एक से अधिक चीज़ें भेजना चाहते हैं, तो कमांड सेपरेटर के साथ send() का उपयोग न करें। वह बुरा अभ्यास है। इस कारण से हमारे पास sendAll() है जो इन गड़बड़ियों से पूरी तरह से बचा जाता है। देखें कोड राक्षसी पहले थोड़ा ऊपर चिपकाया गया।

मुझे पूरी तरह से पता है कि आप मडलेट में संक्रमण को आसान बनाना चाहते हैं। लेकिन बुरी आदतों को सक्षम करना शायद जाने का एक अच्छा तरीका नहीं है, क्योंकि अंत में मुडलेट अन्य ग्राहकों की तरह ही चमकदार हो जाएगा, है ना?

मुझे नहीं लगता कि आप यथार्थवादी हो रहे हैं जब आप किसी को बता रहे हैं कि उन्हें ;;;; टाइप करना है ... क्षमा करें! आपको जो प्रतिक्रिया मिलने की संभावना है, वह है "क्या आप मुझसे मजाक कर रहे हैं?"

उन्हें निश्चित रूप से नहीं करना है, केवल तभी जब वे किसी भी उद्देश्य के लिए कमांड सेपरेटर से बचना चाहते हैं। यदि उन्होंने कमांड सेपरेटर के रूप में एकल ; उपयोग किया है, तो उन्हें बचने के लिए इसे केवल दो बार टाइप करना होगा और एक ; भेजना होगा। ;)

यदि आप एक से अधिक चीज़ें भेजना चाहते हैं, तो कमांड सेपरेटर के साथ send() का उपयोग न करें। वह बुरा अभ्यास है। इस कारण से हमारे पास sendAll() है जो इन गड़बड़ियों से पूरी तरह से बचा जाता है। देखें कोड राक्षसी पहले थोड़ा ऊपर चिपकाया गया।

दुर्भाग्य से मुझे एहसास नहीं हुआ कि sendAll() इसके लिए पसंदीदा विकल्प था जब मैंने बहुत सारे उपनाम और ट्रिगर लिखे और न ही मुझे बहुत सारी दिशाओं को इनपुट करने के लिए speedwalk() के बारे में पता था।
इसलिए मैंने बहुत सारे उपनामों के साथ समाप्त किया जो कुछ इस तरह दिखते हैं "brief;compact;s;s;w;w;w;w;w;w;w;w;w;w;w;w;w;w;w;w;s;w;w;s;s;w;s;s;s;s;s;e;s;s;e;e;s;e;e;n;e;e;n;e;n;d;d;n;n;n;d;e;e;s;s;s;u;u;u;n;u;u;n;n;w;n;n;u;u;u;n;n;enter lift;u;s;s;s;s;s;s;s;d;d;d;e;e;e;s;s;s;e;e;e;s;s;e;s;e;s;e;e;s;u;u;u;u;u;e;n;n;n;e;n;n;n;e;n;n;n;n;e;e;s;e;s;e;n;n;e;n;e;n;e;s;e;s;e;e;s;s;s;e;e;e;s;brief;compact"

विषय पर वापस हालांकि, मुझे विश्वास नहीं है कि कमांड सेपरेटर्स को स्वैप करने के लिए मेनू हॉप होने पर उपयोगकर्ता ने जो भी चरित्र एमयूडी को कमांड सेपरेटर के लिए चुना है, उसे भेजने के लिए मेनू हॉप फिर से इसे वापस स्विच करने के लिए है, एक है इस संबंध में अन्य ग्राहकों पर डिजाइन सुधार और मुझे लगता है कि मडलेट बेहतर कर सकता है।

एक संपादक खोलें जो रेगेक्स खोज और प्रतिस्थापित कर सकता है, इस पैटर्न को इसमें रखें: (.+?); और "\1", से प्रतिस्थापित करें और इससे आपको प्रत्येक उपनाम के लिए 95% रास्ता मिल जाएगा।

दुर्भाग्य से मुझे यह महसूस नहीं हुआ कि इसके लिए SendAll() पसंदीदा विकल्प था जब मैंने बहुत सारे उपनाम और ट्रिगर लिखे और न ही मुझे बहुत सारी दिशाओं को इनपुट करने के लिए स्पीडवॉक () के बारे में पता था।

ठीक है, हम यहां डॉक्स में सुधार करेंगे ताकि यह भविष्य के लिए मदद कर सके।

संपादित करें: यह सभी प्रासंगिक स्थानों पर किया गया है।

मेरा प्रश्न अभी भी अनुत्तरित है:

लोग वास्तव में आपके अन्य क्लाइंट्स में कई कमांड भेजने के लिए क्या टाइप करते हैं, लेकिन विंकी स्माइली और सर्वर साइड शेंनिगन्स में हस्तक्षेप नहीं करते हैं?

उदाहरण के लिए, मैं मान सकता हूं कि अधिकांश खिलाड़ी उपनाम स्क्रिप्टिंग में बहुत अधिक गोता लगाना नहीं चाहते हैं, वे बस कुछ टाइप करना चाहते हैं जैसे उदाहरण के लिए speedy s;s;w;w;w;s;s;s;e;s;s;e;e;u;u;u;n;n;enter lift;u;s;s;d;e;e और इसी तरह।

यदि ऐसा है तो आप आसानी से एक उपनाम बना सकते हैं और वितरित कर सकते हैं जो speedy कमांड को पहचान लेगा और शेष को अलग-अलग आइटमों में विभाजित कर देगा जिसे ऊपर बताए अनुसार SendAll के साथ अलग से भेजा जा सकता है।

वोइला, खिलाड़ी खुश हैं, किसी भी विभाजक का उपयोग करने या बदलने की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है।

किसी भी तरह से मैं आपके पसंदीदा कमांड सेपरेटर को सेट करने और रीसेट करने के लिए मेनू hopping की अनुशंसा नहीं करता हूं। किसी को उनकी स्क्रिप्ट में उपयोग किया जाता है (याद रखें, परस्पर विरोधी लेखक भी हो सकते हैं)।
न ही मैं एक लेखक को खिलाड़ी की सूचना के बिना विभाजक को बदलने में सक्षम होने और अन्य सभी स्क्रिप्ट के लेखकों और खिलाड़ी को स्वयं इससे प्रभावित होने के लिए क्षमा नहीं करूंगा।

मेरा प्रश्न अभी भी अनुत्तरित है:

लोग वास्तव में आपके अन्य क्लाइंट्स में कई कमांड भेजने के लिए क्या टाइप करते हैं, लेकिन विंकी स्माइली और सर्वर साइड शेंनिगन्स में हस्तक्षेप नहीं करते हैं?

मैंने जिन खिलाड़ियों से पूछा है, मैंने मेनू होपिंग के बाहर कमांड सेपरेटर को अक्षम/बाईपास करने के लिए चार अलग-अलग तरीकों को सुना है।

1. ~ कमांड सेपरेटर से पहले, इसलिए ~; भेजेगा ;
2. कमांड सेपरेटर को दोगुना करने से यह ;; भेज देगा ;
3. अन्य बातों के अलावा, कमांड सेपरेटर को निष्क्रिय करने के लिए हॉट की ctrl+r
4. कंसोल इनपुट बार के अंत में एक आइकन जो कमांड सेपरेटर को निष्क्रिय करता है

मैं जो बता सकता हूं, हमारे उपयोगकर्ताओं के बीच पसंदीदा कमांड सेपरेटर ; है, लेकिन अन्य क्लाइंट कमांड सेपरेटर से बचने के लिए विभिन्न तरीके प्रदान करते हैं, इसलिए स्माइली चेहरे भेजना या कीचड़ में कमांड जारी करना जिसके लिए ; की आवश्यकता होती है

इससे बचना मुझे ठीक लगता है - किसी को पता है कि ज़मड/मश क्या करते हैं?

ZMUD कहते हैं :

टेक्स्ट को कमांड सेपरेटर कैरेक्टर (डिफॉल्ट टू;) द्वारा अलग किए गए कमांड की एक श्रृंखला के रूप में पार्स किया जाता है। प्रत्येक कमांड में पहले शब्द के रूप में कमांड का नाम होता है, जो कमांड कैरेक्टर से पहले होता है (डिफॉल्ट से #)। कोट्स ("" या '') या ब्रैकेट्स ([] <> या {}) के भीतर उपयोग किए जाने वाले कमांड सेपरेटर को अलग-अलग कमांड को तोड़ने में नजरअंदाज कर दिया जाता है। उदाहरण के लिए
#SAY {a;b}
एक एकल आदेश है, जहां के रूप में
#SAY a;b
दो आदेश है।

MUSHCLIENT समुदाय संकेत:

MUSH क्लाइंट में, यदि आप एक अर्धविराम के साथ एक पंक्ति शुरू करते हैं, तो बाद के अर्धविरामों को अब रेखा विभाजक के रूप में नहीं माना जाता है।

मुशक्लाइंट का दृष्टिकोण अधिक उचित लगता है... लेकिन फिर भी, क्या आप बुरे व्यवहार को माफ करने में मदद करना चाहते हैं? मौजूदा उपनामों को ठीक करना कठिन नहीं है, देखें https://github.com/Mudlet/Mudlet/issues/3677#issuecomment -620511178, और बेहतर डॉक्स के साथ कम लोग गलती करना शुरू कर देंगे।

@KitchenMUD क्या आप इसके साथ अपने उपनामों की मरम्मत करने में सक्षम हैं?

@KitchenMUD क्या आप इसके साथ अपने उपनामों की मरम्मत करने में सक्षम हैं?

यह थकाऊ है, लेकिन मैं आपके द्वारा सुझाई गई विधि का उपयोग करके send का उपयोग करने वालों को sendAll में परिवर्तित कर सकता हूं।

उम्मीद है कि setCommandSeparator() . के उपयोग को एम्बेड करने से ज्यादा काम नहीं है

उम्मीद है कि setCommandSeparator() . के उपयोग को एम्बेड करने से ज्यादा काम नहीं है

@ vadi2 शायद वह मेरी ओर से एक खराब उदाहरण था। मुझे लगा कि हमारे पास पहले से ही getCommandSeparator() है, तो एक समकक्ष setCommandSeparator() फ़ंक्शन एक आसान समाधान होगा। मुख्य मुद्दा , मुझे लगता है, मडलेट में उपयोगकर्ता को मेनू हॉप की आवश्यकता के बाहर चुने गए कमांड विभाजक से बचने के लिए एक विधि होनी चाहिए।

हो सकता है कि एक बेहतर कार्य एक नया होगा जो कमांड सेपरेटर की पार्सिंग को पूरी तरह से अनदेखा करता है और सीधे कोड में इनपुट भेजता है? यूआई समाधान के बाहर, अंतिम उपयोगकर्ताओं को कुछ भी गड़बड़ करने से रोकने के लिए यह सुरक्षित है।

हो सकता है कि एक बेहतर कार्य एक नया होगा जो कमांड सेपरेटर की पार्सिंग को पूरी तरह से अनदेखा करता है और सीधे कोड में इनपुट भेजता है?

मुझे वह विचार पसंद है। क्या यह आपके लिए इसे हल करेगा?

@ मडलेट/लुआ-इंटरफ़ेस में अन्य क्या सोचते हैं?