Partkeepr: नए संस्करण के विकास की प्रक्रिया

20 जुलाई 2018 के बाद से कोई प्रतिबद्धता नहीं की गई है। इसलिए मुझे लगता है कि हम अगली रिलीज के लिए ईटीए पर चर्चा नहीं कर रहे हैं बल्कि ईटीए एक नए मुख्य डेवलपर के लिए चर्चा कर रहे हैं। जब तक हमारे पास एक नहीं होगा, हमारे पास निश्चित रूप से कोई रिलीज नहीं होगी। हालाँकि मैं उत्सुक होगा कि वर्तमान स्थिति क्या है।

नवीनतम परियोजना जानकारी यहाँ है: https://www.patreon.com/posts/its-end-for-me-22527966
और मूल रूप से परियोजना में अब अनुरक्षक नहीं है, लेकिन अगर कोई गंभीर इसे लेना चाहता है, तो यह संभव लगता है।

तो @christianlupus सही है, यह वास्तव में नए रखरखाव तक ईटीए है।

.

ठोस परियोजना प्रबंधन (और शायद इस स्तर पर वित्त पोषण) के बिना 5 देवों का होना शायद बेकार से अधिक है, परियोजना एक या दो के साथ जीवित रह सकती है, और एकमात्र परिणामी मुद्दा विकास का समय हो सकता है।

एक मुद्दा जो उसने बताया वह बहुत स्पष्ट है: समस्या प्रबंधन, और बुरे व्यवहार वाले लोगों को संभालना।

परियोजना खुशी से दो देवों के साथ रह सकती है, यहां तक ​​​​कि स्वास्थ्य के मुद्दे के साथ, जब तक कि लोग ट्राइएज और सामुदायिक प्रबंधन जारी करते हैं, इसलिए डेवलपर्स अन्य चीजों के बारे में चिंता किए बिना किसी कार्य पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं।

.

पार्टकीपर ने अभी तक एक और-ढांचे का उपयोग किया होगा, वही तर्क लागू होगा, सिम्फनी वास्तव में कुछ आला-ढांचा नहीं है।

हां, इसे किसी ऐसे व्यक्ति की जरूरत है जो किसी अन्य ढांचे की तरह इसे जानता हो या सीखने को तैयार हो।

और हाँ यह एक विशिष्ट अनुप्रयोग हो सकता है, लेकिन संदर्भ को ध्यान में रखना है, यदि आप सिम्फनी जानते हैं, तो क्या आप एक मृत परियोजना में शामिल होने के लिए प्रेरित होंगे? शायद नहीं।

.

क्या इसे वास्तव में शेल्फ ढांचे से उन्नत की आवश्यकता है?

यह दूसरे की तुलना में अधिक उन्नत नहीं है, यह सिर्फ एक ढांचा है, हां आप बहुत हल्के एक का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन दिन के अंत में आपने एक ही परिणाम के लिए बहुत सारे एक्सटेंशन जोड़े होंगे या उन्हें खरोंच से बनाया होगा, और यहां तक ​​कि इससे भी बदतर क्योंकि यह "शेल्फ ढांचे से उन्नत" के रूप में दस्तावेज और परीक्षण नहीं किया जाएगा।

लेकिन उन वर्कअराउंड को एक अच्छे तरीके से ठीक करने के लिए बहुत सारे रीडिज़ाइन की आवश्यकता होगी, शायद सिम्फनी फ्रेमवर्क, या शेल्फ वाले से किसी अन्य के साथ काम करने योग्य नहीं है।

हम यहां Win32 ऐप्स के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, और जब तक आपके पास यह साबित करने के लिए POC नहीं है कि यह वर्तमान ढांचे के साथ करने योग्य नहीं है, तब तक यह BS है।
पहिया को फिर से बनाना कभी-कभी काम कर सकता है लेकिन यह हर समय काम करने वाला समाधान नहीं है।

यदि आप कहते हैं कि "सिम्फनी सीखने की अवस्था बहुत तेज है" तो एक कस्टम-मेड-चीज को कैसे बेहतर माना जाता है?

अब यह शेखी बघारना कि "सिम्फनी खराब है और जब तक हम सब कुछ फिर से नहीं लिखते हैं, तब तक परियोजना बर्बाद हो जाती है" परियोजना को आगे नहीं बढ़ाएगी, पीआर पर काम करना और योगदानकर्ताओं के साथ काम करना है।

.

उदाहरण के लिए यदि मैं कैस्केडिंग स्पेक्स के साथ श्रेणियां रखना चाहता हूं, जो इस तरह की श्रेणी के भीतर घटकों को भी कैस्केड करता है (उन्हें ओवरराइड करने की संभावना के साथ)। और घटक के प्रकार पर निर्भर सभी संयुक्त विशिष्टताओं का एक अच्छा स्वरूपित विवरण दिखाने के बजाय। क्या कुछ ऐसा है जिसकी मुझे सिम्फनी में काम करने की उम्मीद करनी चाहिए?

नहीं, कोई ढांचा ऐसा नहीं करेगा। मुझे लगता है कि आपको ढांचा क्या है इसकी गलतफहमी है। श्रेणियों का कार्यान्वयन कुछ अनुप्रयोग-विशिष्ट है, और कोई भी सामान्य ढांचा इसे कभी भी संभाल नहीं पाएगा।

मुझे नहीं लगता कि सिम्फनी या अन्य ढांचे खराब हैं। लेकिन इस मामले में कि मैं एक इन्वेंटरी मैनेजमेंट सिस्टम कैसा दिखना चाहता हूं, उनके कटौती करने की बहुत संभावना नहीं है। वह बीएस की बात नहीं कर रहा है, लेकिन इसमें शामिल जटिलता की अच्छी समझ है।

एक विशिष्ट एप्लिकेशन कार्यों के साथ बिल्ली के पास क्या ढांचा है? किसी भी ढांचे को इस बात की कोई समझ नहीं है कि कोई एप्लिकेशन कैसे काम करता है। यह निर्माण करने के लिए एक योजना, दर्शन और मॉडल प्रदान करता है।

अतिरिक्त नोट: हां, मुझे अभी भी किसी को रिपोजिटरी एक्सेस अधिकार पास करना है, दुर्भाग्य से मैं पार्टकीपर यूजी के परिसमापन में काफी व्यस्त हूं। मुझे उम्मीद है कि मैं जल्द ही इसके आसपास पहुंच जाऊंगा

.

हाय फ़ेलिशिया,

एक ढांचे के रूप में सिम्फनी की मेरी समझ-जैसा कहा गया है- सीमित है। लेकिन उदाहरण के लिए यदि यह सीधे तालिकाओं, प्रश्नों को पढ़कर UI दृश्य बना रहा है, तो ऐसी जानकारी दिखाना काफी कठिन है जो एक दूसरे से उन्नत तरीके से जुड़ी हुई है।

उस स्थिति में यह वास्तव में बेहतर हो सकता है कि सिम्फनी क्या प्रदान करता है और क्या नहीं, झूठी धारणा बनाने के बजाय। सिम्फनी द्वारा उत्पन्न कोई यूआई दृश्य नहीं हैं, कम से कम पार्टकीपर में नहीं।

प्रस्तावित कैस्केडिंग और विरासत में मिली जानकारी को क्वेरी करना कठिन है और इस प्रकार (टेबल संचालित) ढांचे द्वारा संसाधित करना मुश्किल है, या क्या मैं चीजों को गलत समझ रहा हूं?

हां, आप चीजों को गलत समझ रहे हैं। सिम्फनी ऐसी कोई चीज प्रदान नहीं करता है, शायद किसी तृतीय पक्ष बंडल के माध्यम से, लेकिन फिर से, पार्टकीपर ऐसे बंडल का उपयोग नहीं करता है। सिम्फनी का उपयोग मुख्य रूप से नियंत्रक वास्तुकला, क्रमांकन सुविधाओं (जो संयोजन के रूप में, JSON-LD उत्पन्न करने के लिए एपीआई प्लेटफॉर्म का उपयोग करता है जिसे तब फ्रंटएंड द्वारा पढ़ा जा सकता है) और सभी डेटाबेस से संबंधित सामग्री के लिए सिद्धांत के लिए उपयोग किया जाता है।

देखें https://wiki.partkeepr.org/wiki/Developers/architecture

.

हाय फ़ेलिशिया,

उत्तर देने के लिये धन्यवाद। मैंने अपने शुरुआती दिनों में बहुत सारी चीज़ें प्रोग्राम की हैं, यहाँ तक कि वेब तकनीक भी। लेकिन पार्टकीपर की वास्तुकला को समझने के संबंध में यह काफी अभाव है। साथ ही उपयोग की जाने वाली विभिन्न तकनीकों को विंडोज डेवलपर के रूप में समझना मुश्किल है। जैसा कि मेरे लिए कहा गया है कि सीखने की अवस्था बहुत तेज है। लेकिन अंतर्निहित प्रश्न अभी भी मान्य हो सकता है। विकास के लक्ष्य क्या हैं, और क्या उन तक इस्तेमाल की गई तकनीकों से पहुंचा जा सकता है। भले ही उन्हें कैसे भी बुलाया जाए।

एक ढांचे का उपयोग करने के कारण, विशेष रूप से सिम्फनी 2 जैसे व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले, अपनाया और बनाए रखा ढांचा:

• कोड दोहराव से बचें
• विश्वसनीयता बढ़ाएँ
• पहिया को फिर से न लगाएं
• रखरखाव बढ़ाएँ
• काम कम करें

पार्टकीपर 0.1.9 तक, यह दृढ़ता के लिए सिद्धांत के अलावा एक ढांचे का उपयोग नहीं करता था (सिम्फनी 2 तब मौजूद नहीं था)। रखरखाव एक बुरा सपना था।

पार्टकीपर में एसक्यूएल इंजेक्शन न होने का कारण डॉक्ट्रिन है। कम समय में 0.1.9 के बाद इतनी सारी नई सुविधाएँ क्यों थीं, इसका कारण सिम्फनी 2 और एपीआई प्लेटफ़ॉर्म था, जो बेहद कम विकास ओवरहेड के कारण था। पार्टकीपर मेरे समर्थन के लिए शून्य कोड लिखे बिना रिवर्स प्रॉक्सी के पीछे काम करता है: सिम्फनी 2। पार्टकीपर बिना किसी कोड संशोधन के nginx पर काम करने का कारण: Symfony2.

यदि आपको यह समझने में परेशानी हो रही है कि सिम्फनी 2 कैसे काम करता है, तो कोई बात नहीं: आपकी सहायता के लिए वेब पर बहुत सारे संसाधन हैं।

यदि पार्टकीपर ने अपने स्वयं के ढांचे का उपयोग किया है, तो आप सबसे बुनियादी कार्यक्षमता के लिए भी अपने आप पर बहुत अधिक होंगे। मैंने हाल ही में द बग जिनी को एक इश्यू ट्रैकर के रूप में देखा था, और यह एक ढांचे का बिल्कुल भी उपयोग नहीं करता है - सब कुछ स्वयं लिखा गया है। मैंने सामान्य उपयोग के दौरान आई बग को ठीक करने के लिए कम से कम 8 पुल अनुरोध सबमिट किए। आधा दर्जन और बगों का सामना करने के बाद (और मैंने केवल एक महीने की अवधि में शायद 30 मिनट के लिए सॉफ़्टवेयर का उपयोग किया), मैंने इसका उपयोग करना बंद कर दिया।

मुझे लगता है कि आप शायद यह जवाब देने के लिए सबसे अच्छे व्यक्ति हैं कि इस परियोजना को इतना कम विकास समर्थन क्यों मिला है। और अगर इसे ठीक किया जा सकता है।

मैं केवल अनुमान लगा सकता हूं: अपेक्षाकृत छोटा उपयोगकर्ता आधार और मैंने बहुत अधिक सुविधा अनुरोधों को पूरा किया। यह अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए बॉक्स से बाहर काम करता था, तो ये उपयोगकर्ता कोड का योगदान क्यों शुरू करेंगे?

जो प्रश्न मैं स्वयं से पूछ रहा हूं वे हैं: क्या मुझे किसी साझा परियोजना में भाग लेने में आनंद आएगा? क्या यह मेरे अनुभव से लाभान्वित होगा? क्या अधिक लोग मेरे लक्ष्यों को साझा करते हैं? डेवलपर्स के बीच बातचीत कैसी दिखेगी।

जब तक आप यह जानने के इच्छुक नहीं हैं कि एक सॉफ्टवेयर प्रोजेक्ट और अंतर्निहित प्रौद्योगिकियां कैसे काम करती हैं, ज्यादा नहीं। कदम बढ़ाना और ढांचे के चुनाव के बारे में शिकायत करना एक बहुत ही बुरा पहला कदम है।

मैं इस परियोजना में किसी भी परियोजना या विकास समन्वय में भाग नहीं लूंगा।

मैं वर्तमान में सिम्फनी 3.4 में अपडेट करने का प्रयास कर रहा हूं। अगर मैं कुछ प्रगति करता हूं तो मैं एक अपडेट दूंगा

नमस्ते @JelleDijkhuizen
क्या आपके पास सिम्फनी 3.x माइग्रेशन के बारे में कोई खबर है? यदि आपने इस पर कोई काम किया है तो क्या आप कृपया मुझे बता सकते हैं कि मुझे आपका कांटा कहां मिल सकता है? अग्रिम में धन्यवाद!

@martonmiklos , ऐसा लगता है कि @adlerweb अपने कांटे की एक समर्पित शाखा में पार्टकीपर को सिम्फनी 4 में अपग्रेड करने का प्रयास कर रहा है ... :-)

@ZupoLlask सिर

मैं समझता हूं कि यह चर्चा लंबी थी और मुख्य मुद्दे का समाधान कर दिया गया है। #1059 देखें। तो, मैं इसे अभी के लिए बंद कर दूंगा।