Pdf.js: मेमोरी लीक: कुछ इवेंट अपंजीकृत नहीं हैं

धन्यवाद, मुझे लगता है कि तुम सही हो। मुझे नहीं लगता कि यह आवश्यक रूप से एक स्मृति रिसाव है, लेकिन इसे थोड़ा सा पुन: सक्रिय किया जाना चाहिए ताकि खिड़की की घटनाओं का बाध्यकारी/अनबाइंडिंग केवल एक ही स्थान पर हो।

ऐसा लगता है कि चीजें इतनी आसान नहीं हैं, हालांकि मुझे नहीं पता कि अभी तक क्यों:

• keydown श्रोता तब पंजीकृत होता है जब viewer.js स्क्रिप्ट लोड होती है, भले ही कोई PDF हो या न हो।
• जैसा कि मैंने सुझाव दिया है, मैंने removeEventListener जोड़ा है। मेरे आश्चर्य के लिए, सीएमडी + पी कुछ भी नहीं करता है (एक सेकंड के एक अंश के लिए "संपादन" मेनू को हाइलाइट करने के अलावा)। शायद यह एक OSX समस्या है। मेरा सिद्धांत यह है कि "कीडाउन" ईवेंट पंजीकृत करने से मानक कुंजी बाध्यकारी स्वचालित रूप से समाप्त हो जाती है। अगर यह सच है, तो हम इसे केवल window.print() फिर से बाँध सकते हैं।

BTW, यहाँ मेरे स्रोत कोड परिवर्तन हैं: https://github.com/stephanrauh/ngx-extended-pdf-viewer/commit/6f47d1bd7f790fa47872c11031fefae4e24e283e#diff -ff2d4af1f0673e3ea448a4b444ece1da

मेरी पिछली पोस्ट के बारे में भूल जाओ - मैं सब कुछ ऊपर और चलाने में कामयाब रहा हूं। DOM से pdf.js को हटाने के बाद मानक कार्यक्षमता को पुनर्स्थापित करना संभव है। #10948 भी देखें, जो एक अप्रत्याशित दुष्प्रभाव है जिसने मुझे कल भ्रमित किया।

पुल अनुरोध #11380 में तीन पंजीकृत ईवेंट श्रोताओं में से दो अब भी रीसेट करने पर अपंजीकृत हैं। इस मुद्दे के लिए केवल प्रिंट कीडाउन इवेंट श्रोता ही रहता है।

पुल अनुरोध #11380 में तीन पंजीकृत ईवेंट श्रोताओं में से दो अब भी रीसेट करने पर अपंजीकृत हैं।

हां, लेकिन उन घटनाओं को केवल अप्रत्यक्ष रूप से तय किया गया था क्योंकि यह अन्य कारणों (जैसे अन्य घटकों के साथ संगतता) के लिए समझ में आता है ताकि PDFHistory इंस्टेंस को रीसेट करने की अनुमति मिल सके।

सामान्य तौर पर हालांकि मुझे कुछ कारणों से PDFPrintService कोड के लिए WONTFIX का सुझाव देना बहुत अच्छा लगेगा:

• इस समस्या का दावा है कि मेमोरी लीक है, लेकिन वास्तव में इसका समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं देता है।
• एकमात्र एम्बेडिंग जिसका डिफ़ॉल्ट दर्शक वास्तव में समर्थन करता है वह है <iframe> , जहां मैं कल्पना नहीं कर सकता कि इन ईवेंट श्रोताओं को कोई परेशानी होनी चाहिए। [1]
• यह FirefoxPrintService को बिल्कुल भी प्रभावित नहीं करता है, क्योंकि यह कोई ईवेंट पंजीकृत नहीं करता है। इसलिए PDFPrintService में इसे "ठीक" करने का प्रयास इस प्रकार अलग-अलग PDFPrintServiceFactory इंटरफेस को "असंतुलित" बना देगा।
• वहाँ के एक नंबर है window घटनाओं में पंजीकृत किया जा रहा web/pdf_print_service.js , और मुझे लगता है कि आप किसी भी घटनाओं और / या नहीं पहले ईवेंट हैंडलर जा रहा है न करने के लिए लोड पर उन्हें तुरंत रजिस्टर करने के लिए की जरूरत है। नतीजतन, इन ईवेंट श्रोताओं को हटाने से बाद में अप्रत्याशित व्यवहार हो सकता है ।

[१] http://mozilla.github.io/pdf.js/getting_started/#introduction (जोर मेरा) पर भी ध्यान दें:

व्यूअर को डिस्प्ले लेयर पर बनाया गया है और यह फ़ायरफ़ॉक्स में पीडीएफ व्यूअर और प्रोजेक्ट के अन्य ब्राउज़र एक्सटेंशन के लिए यूआई है। अपना खुद का दर्शक बनाने के लिए यह एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु हो सकता है। हालांकि, हम यह जरूर पूछते हैं कि क्या आप अपनी साइट में व्यूअर को एम्बेड करने की योजना बना रहे हैं, कि यह केवल एक असंशोधित संस्करण न हो।

@Snuffleupagus मैं उस धारणा से बच नहीं सकता जिसे आप एनजीएक्स-विस्तारित-पीडीएफ-व्यूअर प्रोजेक्ट से अस्वीकार करते हैं। क्या यह सही है? यदि हां, तो क्यों ?

केवल रिकॉर्ड के लिए: ngx-विस्तारित-पीडीएफ-दर्शक pdf.js पर निर्मित होता है। यह मूल pdf.js फ़ाइलों में 62 संशोधन जोड़ता है। यह विशेष रूप से आईफ्रेम दृष्टिकोण की तुलना में बहुत अधिक अतिरिक्त मूल्य जोड़ता है। वर्तमान में, सीमित स्किनिंग है। जहां तक ​​मैं देख सकता हूं, लगभग हर यूजर इसका इस्तेमाल कर रहा है। उन्नत स्किनिंग (यानी मटेरियल डिज़ाइन और बूटस्ट्रैप 4) उपयोगकर्ताओं की इच्छा-सूची में सबसे ऊपर है, इसलिए यह जल्द ही आ जाएगा।

यह सब एक साथ रखकर, मुझे आश्चर्य है कि आप इतनी बार "फिर से त्वचा या निर्माण" पर जोर देते हैं।

मैं उस धारणा से बच नहीं सकता जिसे आप ngx-extended-pdf-viewer प्रोजेक्ट से अस्वीकृत करते हैं।

ईमानदारी से मैं यह भी नहीं जानता कि "एनजीएक्स-विस्तारित-पीडीएफ-व्यूअर" प्रोजेक्ट क्या है, और अब क्रिसमस के साथ ही इसे समझने का समय नहीं होगा, इसलिए मुझे स्पष्ट रूप से इसके बारे में कोई राय नहीं है :-)

सामान्यतया, किसी विशेष प्रोजेक्ट को अलग नहीं करना

@Snuffleupagus धन्यवाद! यह एक बहुत अच्छा कारण है, जिसके साथ मैं काम कर सकता हूं। मैं देखूंगा कि "मेरे" एम्बेडेड व्यूअर को अलग दिखाने के लिए मैं क्या कर सकता हूं। ज्यादातर मामलों में, यह केवल इसलिए अलग दिखाई देगा क्योंकि यह एक पूर्ण-पृष्ठ दर्शक नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से, मैं आपके बग ट्रैकर पर अपने बग नहीं देखना चाहता।

मैं जो पेशकश कर सकता हूं वह यह है: यदि कोई बग रिपोर्ट दर्ज करता है, और "कोणीय" का उल्लेख करता है, तो बस मुझे सीसी करें।

सादर, और मेरी क्रिसमस
स्टीफ़न

यह आपके लिए बहुत अच्छा है, धन्यवाद! सामान्य तौर पर हम स्किनिंग का उल्लेख करते हैं क्योंकि हमने पीडीएफ.जेएस के कस्टम परिनियोजन में बग को अपेक्षाकृत अक्सर रिपोर्ट किया जा रहा है क्योंकि उपयोगकर्ताओं को लगता है कि वे आधिकारिक दर्शक के साथ काम कर रहे थे जब वे वास्तव में डिफ़ॉल्ट व्यूअर की एक अनस्किन कॉपी देख रहे थे। इससे बचने के लिए, हम आमतौर पर इस लाइन का उल्लेख करते हैं, लेकिन इस मामले में यह केवल यह दिखाने के लिए था कि आप जैसे PDF.js को विस्तारित करना वास्तव में ठीक/अनुशंसित है, इसलिए इसके बारे में कोई चिंता नहीं है!

यदि आपको PDF.js में समस्याएँ मिलती हैं, तो कृपया हमेशा बेझिझक उनकी रिपोर्ट करें। हमने आपकी समस्याओं/टिप्पणियों के आधार पर कुछ समस्याओं को पहले ही ठीक कर दिया है, इसलिए यह बहुत मददगार है।