Pegjs: पुनरावृत्ति गणना निर्दिष्ट करने की क्षमता (जैसे रेगेक्सप्स में)

मैं इस सुविधा को लागू नहीं करूंगा।

मुख्य कारण यह है कि {m,n} सिंटैक्स के लिए PEG.js व्याकरण में कोई जगह नहीं है — ब्रेसिज़ पहले से ही कार्रवाइयों के लिए लिए गए हैं और मैं आपके सुझाव के अनुसार बैकस्लैश का उपयोग नहीं करना चाहता (वे बदसूरत हैं और संगत नहीं हैं) पर्ल रेगेक्सप्स के साथ जो अब सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले हैं और अन्य पीईजी.जेएस सिंटैक्स का स्रोत भी हैं) या अन्य सीमांकक (जो भ्रमित करने वाले होंगे)।

मेरे अनुभव में इस प्रकार की सीमित पुनरावृत्ति मुख्य रूप से व्याकरण के "व्याख्यात्मक" भागों (नियमों जैसे color = "#" hexdigit hexdigit hexdigit hexdigit hexdigit hexdigit ) पर होती है और अक्सर नहीं। मुझे लगता है कि अभिव्यक्तियों के अनुक्रमों और मौजूदा पुनरावृत्ति ऑपरेटरों ( * , + , ? ) का उपयोग करना ठीक है।

मैंने पुनर्विचार किया है और मैं इस मुद्दे को फिर से खोल रहा हूं। ऐसा लगता है कि दोहराव की मनमानी संख्या को निर्दिष्ट करने की क्षमता उपयोगकर्ताओं द्वारा बहुत चाही गई है।

मैं regexp-जैसे {m,n} सिंटैक्स से बचना चाहता हूं क्योंकि { और } पहले से ही कार्रवाइयों के लिए लिया जा चुका है और उनका पुन: उपयोग करने से अस्पष्टता पैदा होगी। मैं वर्तमान में कुछ इस तरह सोच रहा हूं:

"foo" @ 1..10   // repeat 1 to 10 times
"foo" @ 1..     // repeat at least once
"foo" @ ..10    // repeat at most 10 times

सबसे बड़ा सवाल यह है कि अलग करने वाले चरित्र क्या होने चाहिए और श्रेणियों को कैसे चिह्नित किया जाए।

अलग करने वाले चरित्र के लिए, @ मुझे अच्छा लगता है। मैं % और # पर विचार कर रहा था, लेकिन मेरे दिमाग में पहला पहले से ही स्ट्रिंग इंटरपोलेशन (उदाहरण के लिए पायथन में) से जुड़ा हुआ है और दूसरा टिप्पणियों के साथ (विभिन्न भाषाओं में)। मैं विभाजक को पूरी तरह से छोड़ने के बारे में भी सोच रहा हूं:

"foo" 1..10   // repeat 1 to 10 times
"foo" 1..     // repeat at least once
"foo" ..10    // repeat at most 10 times

रेंज मार्कअप के लिए, मैंने रूबी में प्रेरणा ली। मैं - के बारे में भी सोच रहा था, लेकिन यह बहुत अधिक ऋण चिह्न जैसा दिखता है। दूसरी ओर, पायथन जैसा : भी मुझे अच्छा लगता है।

मैं अर्ध-खुली श्रेणियों के बारे में निश्चित नहीं हूं। शायद + और - का उपयोग करके उन्हें इस तरह चिह्नित करना बेहतर होगा:

"foo" @ 1+    // repeat at least once
"foo" @ 10-   // repeat at most 10 times

कोई विचार या टिप्पणी?

वास्तव में अच्छा है कि आप इस सुविधा का समर्थन करने की योजना बना रहे हैं!

मुझे आपका (डिफ़ॉल्ट) सुझाव पसंद है:
"फू" @ 1..10 // 1 से 10 बार दोहराएं
"फू" @ 1.. // कम से कम एक बार दोहराएं
"फू" @ ..10 // अधिकतम 10 बार दोहराएं

मुझे अर्ध-खुली श्रेणियों के लिए +/- सिंटैक्स पसंद नहीं है, डबल-डॉट सिंटैक्स अधिक सहज और पठनीय आईएमओ है।

केवल एक चीज जिसके बारे में मेरे पास दूसरा विचार था वह "#" बनाम "@" का उपयोग कर रहा था, क्योंकि आईएमओ "#" स्वाभाविक रूप से संख्याओं/गिनती का तात्पर्य है, जबकि "@" स्वाभाविक रूप से एक संदर्भ का तात्पर्य है, इसलिए "#" थोड़ा अधिक सहज और पठनीय हो सकता है (और शायद आप भविष्य में किसी चीज़ के लिए "@" का उपयोग कर सकते हैं?) लेकिन यह वास्तव में एक छोटी सी समस्या है, और मुझे "@" सिंटैक्स से खुशी होगी।

चीयर्स!

बस एक त्वरित टिप्पणी: मुझे लगता है कि @ और % # से बेहतर विकल्प हैं क्योंकि सिंटैक्स हाइलाइटर जो PEG.js व्याकरण का समर्थन नहीं करते हैं, विशेष रूप से वे जो अनुमान लगाने का प्रयास करते हैं वाक्य रचना (उदाहरण के लिए स्टैक ओवरफ्लो का कोड हाइलाइटर), संभवतः # को एक टिप्पणी की शुरुआत के रूप में व्याख्यायित करेगा, जिससे यह दिखाया जाएगा - कष्टप्रद रूप से - उस बिंदु से "टिप्पणी रंग" में ईओएल तक। यह निश्चित रूप से तर्क और तर्क पर आधारित वरीयता नहीं है, बल्कि व्यावहारिकता पर आधारित है।

हम {num, num} के लिए एक जैसे विशेष मामले के बारे में कैसे? जिसका मतलब होगा दोहराव, क्योंकि { , num} और { num, } वैध जेएस कोड नहीं हैं, और {num, num} और { num } व्यर्थ हैं।

कार्रवाई अन्य भाषाओं की होने पर भी उनके सार्थक होने की संभावना नहीं है।

मुझे सुझाए गए विकल्पों में से ये विकल्प पसंद हैं (लेकिन यह निश्चित रूप से आप पर निर्भर है, क्योंकि आप लेखक हैं :)):

// why we need separator, anyway? for me it looks very cool and simple to understand
"foo" 1..10   // repeat 1 to 10 times
"foo" 1..     // repeat at least once
"foo" ..10    // repeat at most 10 times

या

"foo"@1..10   // repeat 1 to 10 times
"foo"@1..     // repeat at least once
"foo"@..10    // repeat at most 10 times

लेकिन दूसरा कम बेहतर है

x..y / ..y / x.. विचार बहुत अच्छा लगता है, क्योंकि .. इसके लिए लगातार ऑपरेटर के रूप में दिखता है।

+/- मेरे लिए ठीक नहीं हैं, क्योंकि वे भ्रमित होते हैं और .. से ऊपर के अतिरिक्त ऑपरेटर बन जाते हैं (और + पहले से ही उपयोग किया जाता है)

इसके बारे में फिर से सोच रहा है। क्या ये काम करेंगे?

'foo'<1,5>
'foo'< ,3>
'foo'<2, >

चूंकि < और > वर्तमान में व्याकरण द्वारा अप्रयुक्त हैं

:+1: मुझसे, यह अच्छा लग रहा है।

बेशक, <,3> बराबर है <0,3> , इसलिए हमें केवल न्यूनतम संख्या की आवश्यकता हो सकती है। यह ईसीएमए ने जावास्क्रिप्ट रेगुलर एक्सप्रेशन के लिए जो किया है, उसके अनुरूप होगा।

मुझे <,> पसंद है। लेकिन मैं <3> <3,3> समान होने का भी सुझाव दूंगा।

मैं सहमत हूं, <> सिंटैक्स को यथासंभव अधिक से अधिक {} के व्यवहार पर सीधे मैप करना चाहिए।

अगर मैं गलत नहीं हूं, तो किसी भी सीमांकक को जोड़ने की कोई आवश्यकता नहीं है, जब तक कि आप श्रेणियों में चर नामों की अनुमति नहीं देना चाहते।

foo 1,2 fighter
bar ,3 tender
baz 4, lurhmann
qux 5 quux

सभी असंदिग्ध हैं।

@pygy , एक डिलीमीटर का उपयोग न करने में समस्या यह है कि यह संभावित रूप से भाषा के वाक्यविन्यास के विकास को रोकता है।

उदाहरण के लिए, यदि हम बाद में सड़क पर किसी अन्य चीज़ के लिए अल्पविराम का उपयोग करना चाहते हैं, तो अब हमारे पास हर जगह सिंटैक्स टकराव के मुद्दे होंगे। इसे <> कोष्ठक के भीतर सीमित करने से अल्पविरामों और संख्याओं का सतही क्षेत्रफल काफी हद तक कम हो जाता है।

साथ ही, लोगों को वैसे भी RegExps में {1,6} शैली का उपयोग करने की आदत है।

मैं वाक्य रचना के बारे में दृढ़ता से महसूस नहीं करता, लेकिन मुझे यह सुविधा चाहिए, और यह बहुत अच्छा होगा यदि एक अभिव्यक्ति को श्रेणी मान के रूप में उपयोग किया जा सकता है।

मेरा उपयोग मामला: IMAP सर्वर प्रतिक्रियाओं में पार्सिंग अक्षर, जो {42}\r\n... जैसा दिखता है, जहां 42 स्ट्रिंग का प्रतिनिधित्व करने वाली नई लाइन के बाद वर्णों की संख्या है (यहां एक इलिप्सिस के रूप में दिखाया गया है)। चूंकि IMAP शाब्दिक के लिए कोई अंतिम सीमांकक नहीं है, इसलिए इस प्रतिक्रिया को पार्स करने का एकमात्र तरीका वर्ण गणना है।

प्रतिबंधों में चर के बारे में कैसे? यह हेडर वाले संदेशों के लिए बहुत उपयोगी है, जिसमें इसकी लंबाई होती है। उदाहरण के लिए, व्याकरण

  = len:number message:.<len,len> .* {return message;}
number
  = n:[0-9] {return parseInt(n);}

पार्स करना चाहिए

4[__] -> ['[', '_', '_', ']']
4[___] -> ['[', '_', '_', '_']
4[_] -> Error: expected 4 chars, got 3

यह कई प्रोटोकॉल के लिए उपयोगी है।

उस वाक्यविन्यास का उपयोग करें:
expression |min,max| , फिर टेम्पलेट नियमों के लिए कोण कोष्ठक का उपयोग किया जा सकता है।

क्या आप अभी भी इसे लागू करने पर विचार कर रहे हैं?
एबीएनएफ श्रेणियों के समान कुछ के बारे में क्या?

exp *     // 0 or more times
exp 1*    // at least once
exp *10   // up to 10 times
exp 1*10  // 1 to 10 times

नमस्कार। मेरे पास पार्स करने के लिए एक जटिल फ़ाइल स्वरूप है। यह आधा बाइनरी, आधा ASCII है।

यहाँ समस्या का एक सरलीकृत संस्करण है:

KK4TesRandom या KK10TestATestBRandom

तर्क:

<StringIndicator><StringLength><String><otherStuff>

KK एक स्ट्रिंग को चिह्नित करने के लिए संकेतक है। निम्नलिखित अंक (यहां 4 और 10 ) स्ट्रिंग की लंबाई हैं। फिर स्ट्रिंग ही (यहां Test और TestATestB )। स्ट्रिंग को किसी भी अनुमानित पैटर्न से समाप्त नहीं किया गया है। मुझे मूल रूप से लंबाई की जानकारी का उपयोग करना है। मैं कहूंगा कि यह बाइनरी फ़ाइल स्वरूपों में एक सामान्य पैटर्न है, लेकिन क्या वर्तमान व्याकरण के साथ विश्लेषण करना संभव है?

धन्यवाद।

मैं अपनी शाखा श्रेणियों-गतिशील-सीमा में ऐसी चीज लागू करता हूं। व्याकरण ऐसा दिखेगा:

start = len:nx data:.|len| { return data; };
nx = n:$[0-9]+ { return parseInt(n, 10); };

@ मिंगुन वाह! यह एक आकर्षण की तरह काम करता है! आपके कार्यान्वयन और संक्षिप्त उदाहरण के लिए बहुत बहुत धन्यवाद। मैंने कुछ परीक्षण किए और यह कमाल का काम करता है। मुझे आशा है कि आपका पुल-अनुरोध मास्टर को स्वीकार कर लिया जाएगा।

मुझे दोहराव की संख्या भी पसंद आएगी। लेकिन मैं थोड़ा अलग वाक्यविन्यास सुझाऊंगा। Pegasus लगभग pegjs के समान है, केवल C# के लिए। यहां देखें: https://github.com/otac0n/Pegasus/wiki/Syntax-Guide#expressions

और उन्होंने इसका उपयोग करके इस सुविधा को लागू किया: d<3> e<2,> f<1,5>

इसके लिए लोग क्या काम कर रहे हैं? मैं अभी पीईजीजे में आ रहा हूं, इसलिए शायद मैं एक हथौड़ा के साथ एक पेंच चालू करने की कोशिश कर रहा हूं, लेकिन मैं सिर्फ 1 और 6 अंकों के बीच मिलान करने की कोशिश कर रहा हूं :)

मैं अपने स्वयं के कार्यान्वयन का उपयोग कर रहा हूं (सिंटैक्स के लिए # 267 देखें, अंतिम समाधान संख्याओं, चर और कोड ब्लॉक को सीमाओं के रूप में समर्थन करता है) और मैं जल्द ही पैगी के लिए पीआर तैयार करूंगा (पीईजी.जेएस फोर्क की रीब्रांडिंग जिसे बनाए रखा जाता है)