Pegjs: फोरम या चैट? मूल्यों को नीचे/पॉपिंग मूल्यों को पास करना?

को निर्मित 23 मार्च 2017 · 7टिप्पणियाँ · स्रोत: pegjs/pegjs

pegjs सरल और शक्तिशाली है। मुझे इससे प्यार है! मेरे कुछ प्रश्न हैं जो दस्तावेज़ों में शामिल नहीं हैं:

मैं इसे पार्स कर रहा हूं, जो काम करता है, लेकिन नियम अजीब लगता है:

f = x => x * x

अगर मैं इसे ऑपरेटर कहने के लिए सौंपता हूं, तो मूल्यों को पारित करने का कोई तरीका नहीं है। अगर मैं ValuesOperators और या = और => बनाता हूं, तो यह थोड़ा साफ है, लेकिन शीर्ष स्तर पर मुझे अभी भी यह जांचना होगा कि यह कौन सा था। जावास्क्रिप्ट उदाहरण में, मुझे {टाइप: "लिटरल", वैल्यू: ...} का उपयोग दिखाई देता है। क्या जानकारी को वापस पास करने का यह सबसे अच्छा तरीका है?

  = values:Values body:(_ "=>" _ Expression)? assign:(_ "=" _ Expression)? {
      if (body && body.length > 0) {
        return new Function(values, body[3]);
      } else if (assign) {
        return new Assignment(values, assign[3]);
      } else {
        return values;
      }
    }

धन्यवाद!
माइक

स्रोत

mikeaustin

सबसे उपयोगी टिप्पणी

मैं इस धारणा के तहत था कि कोई बैकट्रैकिंग और लालची होने का मतलब यह नहीं है कि आपको "जहां भी आप वर्तमान में हैं" के साथ काम करना है, लेकिन ऐसा नहीं है। वाह!

लालची का मतलब सिर्फ इतना है कि अगर उसे एक मैच मिल जाता है तो वह इसे ले लेगा, है ना? लेकिन अगर पूरा नियम मेल नहीं खाता है, तो यह अगले मैच में फिर से शुरू हो जाएगा। इससे यह बहुत आसान हो जाता है कि मैं इसे पहले कैसे करने की कोशिश कर रहा था।

x, y = 2 + 3.foo + "foo", 5 * 2

यह काफी आसान है जब असाइनमेंट को नियमित अभिव्यक्ति से अलग से मिलान किया जा सकता है, आदि।

  = Assignment
  / Expression

Assignment
  = vars:Variables _ "=" _ expr:Expression

Variables
  = head:Identifier tail:(_ "," _ Identifier)*

...

mikeaustin 23 मार्च 2017

👍2

सभी 7 टिप्पणियाँ

व्याकरण में नियमों को समझना आवश्यक है। और आप केवल उप प्रदान कर रहे हैं .. यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है, यह मशीन को कैसे स्पष्ट किया जा सकता है?
एलएएलआर व्याकरण लिखना बहुत कठिन है लेकिन एलआर से आसान और एलएल से आसान है।
खूंटी व्याकरण कली लिखना आसान है और कुशलता से लिखना सबसे कठिन है।
क्या आप सुनिश्चित हैं कि आप सही खिलौने का उपयोग कर रहे हैं? यदि आपके पास अच्छा पीईजी व्याकरण है तो आप ट्रांसपिलर बनाने या अपने नियमों की व्याख्या करने के रूप में आसानी से व्याख्या करने में सक्षम होना चाहिए।

क्या आप वर्चुअल मशीन में बॉक्सिंग/अनबॉक्सिंग जानते हैं?

असाइनमेंट के बाईं ओर आपके पास values कैसे हो सकता है? क्योंकि आपके पास यह है: body:(_ "=>" _ Expression)? साथ समाप्त हुआ ?

आपके व्याकरण में values अर्थ है? क्या आप जानते हैं एल-वैल्यू क्या है?

आपको अपने व्याकरण को शब्दार्थ के करीब रखना चाहिए। कुछ मामलों में पीईजी के साथ यह कठिन है .. { type: "Literal", value: ... } वही है जो आपको एएसटी में चाहिए। http://astexplorer.net/ देखें कि यह कैसा दिख सकता है

langpavel 23 मार्च 2017

मैंने अभी प्रयोग के लिए इसका उपयोग करना शुरू किया है, तो हाँ, कुछ नामकरण गलत है :) मैंने कुछ सरल एलएल (1) पार्सर्स लिखे हैं, लेकिन यह कुछ समय हो गया है। मैं बस उत्सुक हूं कि निर्णय लेने का सबसे अच्छा तरीका क्या है। मैं इस वाक्यविन्यास के लिए सरल बनाऊंगा:

ए = बी
या
एक्स => एक्स * एक्स

क्या ऐसा कुछ करना ज्यादा उचित है?

असाइनमेंट या फंक्शन
= पहचान: पहचानकर्ता ऑपरेटर: पहचानकर्ता {
अगर (ऑपरेटर टाइप === "फंक्शन") {
...
}

पहचान संचालक
= "="!">" {वापसी {प्रकार: "असाइनमेंट"; } }
/ "=>" {...}

एफवाईआई, "मान" एक शब्द था जिसका उपयोग मैं वस्तुओं की एक सूची के लिए करता था - यदि वे टुपल के रूप में उपयोग किए जाते हैं तो वे मान होंगे, लेकिन फ़ंक्शन तर्कों को परिभाषित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले चर। उदाहरण के लिए (2 + 3)।

आपके समय के लिए धन्यवाद!

mikeaustin 23 मार्च 2017

@mikeaustin यह आप पर है :-)

व्याकरण लिखना सभी कटौती के बारे में है। सबसे ऊपर स्टेटमेंट है । यह वाक्य की तरह है, आप जानते हैं, आपके पास एलएल व्याकरण है :-)

व्याकरण को अर्थ में परिभाषित करना आपकी जिम्मेदारी है (क्षमा करें, मुझे अंग्रेजी से परेशानी है :-D कभी-कभी)

आप असाइनमेंटऑरफंक्शन को कैसे प्रोसेस करना चाहते हैं? यह मूल रूप से कई भाषाओं में कथन के समान है, लेकिन आर-वैल्यू भी हो सकता है।
दूसरी तरफ

    = "=" !">" { return { type: "Assignment"; } }
    / "=>" { ... }

के रूप में बेहतर लिखा जा सकता है

    = "=>" { ... }
    / "=" { return { type: "Assignment"; } }

हो सकता है कि मैं गलत हूं.. लेकिन ऐसा लगता है कि आपने अपने वाक्य को इतना महत्वपूर्ण अंश में तोड़ दिया है। संदर्भ के बिना यह वास्तव में महत्वपूर्ण नहीं है कि आप इसका क्या मूल्यांकन करते हैं।

खूंटी लिखना वास्तव में कठिन है क्योंकि आप आसानी से अगम्य नियम लिख सकते हैं या आप ऐसे नियम लिख सकते हैं जो आपके वाक्य को चुरा लेंगे और उनका गलत मूल्यांकन करेंगे, इसलिए यदि आप शुरुआत कर रहे हैं, तो आपके पास हर समय बाईं ओर और आवश्यक एएसटी पर वाक्य होने चाहिए, दस व्याकरण के नियमों से कई गुना अधिक स्वचालित परीक्षण। मेरा विश्वास करो, आप एक नियम बदलते हैं और आपका पूरा पार्सर टूट जाएगा..

और निश्चित रूप से आपको बार-बार खेलना चाहिए, कुछ लिखना चाहिए .. पीईजी के साथ प्रभावी अभिव्यक्ति कैलकुलेटर लिखना मामूली नहीं है, प्राथमिकता के कई स्तरों पर ध्यान दें .. पीईजी सामान्य पार्सिंग के लिए बेहतर है।

आप मुझे अपने प्रश्न में अधिक संदर्भ नहीं देते हैं, इसलिए यह अनुमान लगाना बहुत कठिन है कि आप वास्तव में क्या बनाना चाहते हैं लेकिन मुझे लगता है कि आपको व्याकरण के साथ और अधिक खेलना चाहिए, एंटएलआर है , सीखने के लिए महान उपकरण, गोल्डपार्सर (एलएएलआर) (मेरा पहला खिलौना :-)), कुछ पुराने स्कूल पार्सर्स जो अच्छी तरह से परीक्षण किए गए हैं, सबसे कुशल हैं लेकिन टोकननाइज़र/पार्सर (पुराने लेक्स और वाईएसीसी, नए फ्लेक्स और बाइसन) में विभाजित हैं, उनमें से कई बंदरगाह ..

पीईजी सबसे सरल दिखता है। यह सच में है। लेकिन यह हमेशा सबसे खतरनाक होगा...

langpavel 23 मार्च 2017

बहुत धन्यवाद! ओह, मुझे pegjs के लिए Google समूह मिला, लेकिन इस पर ध्यान नहीं दिया क्योंकि यह विकास खंड में था। यदि मेरे पास अन्य प्रश्न हैं, तो मैं निश्चित रूप से इसके बजाय वहां जाऊंगा।

हां, असाइनमेंट "x = y" एक _statement_ है, लेकिन "x => x * x" एक _expression_ का हिस्सा हो सकता है, साथ ही "x == y", आदि। "=" एक विशेष मामला है, और इसलिए "=>" इस अर्थ में है कि वे नियमित ऑपरेटर नहीं हैं। मैं और अधिक अभ्यास करूंगा, और उदाहरणों को और करीब से देखूंगा। मेरी इच्छा है कि ऐसे उदाहरण थे जो कैलकुलेटर से बड़े थे, लेकिन अन्य उदाहरणों से छोटे थे। शायद अगर मैं प्रगति करता हूं तो यह एक उदाहरण हो सकता है :)

अपने प्रोजेक्ट के लिए, मैं JS को ट्रांसपाइल करने के लिए एक सरल भाषा लिखना चाहूंगा। मूल बातें बाहरी, लेक्सिकली स्कोप्ड विधियां हैं (कोई बंदर पैचिंग नहीं, जैसे डायलन या सीएलओएस लेकिन बिना मल्टीमेथड्स के), कीवर्ड तर्क, एडीटी, शायद वैकल्पिक स्थिर टाइपिंग भी। "सरल" का अर्थ है कि सब कुछ एक साथ काम करता है, और कुछ करने का एक ही तरीका है। कुछ सरल बनाना _हार्ड_ हो सकता है।

इसके अलावा, वहाँ की तरह पुस्तकालय हैं एडीटी और मुल्टीमेथड्स कि देशी वाक्य रचना से फायदा हो सकता है। उन्हें वास्तव में मीठा के साथ हासिल किया जा सकता है, लेकिन मीठा केवल जेएस का विस्तार कर सकता है, इसे आसान नहीं बना सकता है। टाइपस्क्रिप्ट में "--strictNullChecks" जैसे विकल्प हैं और इनलाइन यूनियन प्रकारों का समर्थन करता है, लेकिन फिर से, यह JS का विस्तार करता है, इसलिए यह अभी भी सभी बुरी चीजों को छोड़ देता है (अंतर्निहित जबरदस्ती, "+" स्ट्रिंग संयोजन, स्कोप उत्थापन, आदि के लिए)।

फिर से, सभी कों मदद के लिए धन्यवाद!
माइक

mikeaustin 23 मार्च 2017

x, y = 2 + 3.foo + "foo", 5 * 2

  = Assignment
  / Expression

Assignment
  = vars:Variables _ "=" _ expr:Expression

Variables
  = head:Identifier tail:(_ "," _ Identifier)*

...

mikeaustin 23 मार्च 2017

👍2

@mikeaustin PEGs ने पसंद का आदेश दिया है जिसका अर्थ है कि अभिव्यक्ति में मिलान करने वाला पहला पैटर्न स्वचालित रूप से मेल खाएगा। @langpavel का उदाहरण => से अधिक = लिए वरीयता व्यक्त करने का एक अच्छा तरीका है। आप इस बारे में अधिक सोचना चाहेंगे कि "इन चीजों में से एक" के संदर्भ में एक अभिव्यक्ति क्या हो सकती है, "इस सभी पाठ को पकड़ो जो एक अभिव्यक्ति हो सकती है और बाद में इसका पता लगा सकती है"

  = FunctionExpression
  / Assignment
  / Value

प्रदर्शित करने के लिए मैंने एक परीक्षण व्याकरण बनाया है जिसके साथ आप खेल सकते हैं। यह थोड़ा शोर है लेकिन मैंने इसे बहुत सरल रखने की कोशिश की है, कुछ चीजों को अनदेखा कर दिया है जैसे अतिरिक्त सफेद जगह और ऑपरेटरों को अनुमति देना। Expression ब्लॉक पर ध्यान दें जहां जादू होता है। साथ ही, मैंने SubExpression और ExpressionList जैसी चीजों का उपयोग "इनमें से कई" स्थितियों से निपटने के तरीकों के रूप में किया है; सूची विभाजकों और वस्तुओं को अलग रखने के लिए वह पैटर्न मेरे लिए अच्छा काम करता है।

प्रत्येक मामले में मैं प्रत्येक प्रकार के मैच के लिए एक आइटम रखकर व्याकरण को सरल रखने की कोशिश कर रहा हूं। इसमें कुछ अतिरेक शामिल है क्योंकि मैं इसे फिर से लिख सकता हूं कि हमारे पास सभी संभावित संयोजनों के साथ एक बड़ा मैच अनुक्रम है, लेकिन इसका पालन करना और तर्क करना मुश्किल है और खुली अस्पष्टता छोड़ देता है जिसे पीईजी आदेशित विकल्प के साथ समाप्त कर सकते हैं। आशा है कि इससे सहायता मिलेगी।

dmsnell 19 अप्रैल 2017

मैं परीक्षण व्याकरण पर एक नज़र डालेगा, धन्यवाद! यह किसी भाषा के न्यूनतम उपसमुच्चय को देखने में मदद करता है क्योंकि जावास्क्रिप्ट व्याकरण बहुत बड़ा है।

@dmsnell मैंने हाल ही में नियमों को हटाकर और जावास्क्रिप्ट व्याकरण में कुछ नए जोड़कर बहुत कुछ सीखा है, आप यहां नवीनतम देख सकते हैं: Impuls.pegjs । मैंने एलीशन सिंटैक्स [,,], कुछ ऑपरेटर्स, सीक्वेंस एक्सप्रेशन इत्यादि को हटा दिया है और टपल सिंटैक्स (1, 2) और रेंज सिंटैक्स 1..5 जोड़ा है। फ़्लोटिंग पॉइंट नंबरों को शाब्दिक श्रेणियों को पार्स करना आसान बनाने के लिए दोनों तरफ दशमलव की आवश्यकता होती है।

मैं हाल ही में बहुत सारे रनटाइम पर काम कर रहा हूं, लेकिन वास्तव में जावास्क्रिप्ट को उत्सर्जित करने के लिए पार्सर पर वापस जाना चाहता हूं। मैं नौकरियों के बीच हूं इसलिए मेरे पास थोड़ा समय है :) विस्तार विधियों, नामित पैरामीटर, लक्षण और मिश्रण, ऑपरेटर ओवरलोडिंग और शाब्दिक ट्यूपल और रेंज सिंटैक्स के साथ जावास्क्रिप्ट की साफ-सुथरी बोली के लिए कुछ विचार ।

एक बार फिर धन्यवाद!
माइक

mikeaustin 19 अप्रैल 2017

👍1

क्या यह पृष्ठ उपयोगी था?

0 / 5 - 0 रेटिंग्स

Pegjs: फोरम या चैट? मूल्यों को नीचे/पॉपिंग मूल्यों को पास करना?

सबसे उपयोगी टिप्पणी

सभी 7 टिप्पणियाँ

संबंधित मुद्दों