Reactivecocoa: हमें स्विफ्ट ३ में `rac_` उपसर्गों से कैसे निपटना चाहिए?

को निर्मित 10 जुल॰ 2016 · 15टिप्पणियाँ · स्रोत: ReactiveCocoa/ReactiveCocoa

स्विफ्ट एपीआई दिशानिर्देश कम ऊंट मामलों का एक सम्मेलन निर्धारित करते हैं।

वर्तमान में, हमारे पास स्विफ्ट कोडबेस में दो अपवाद हैं: NotificationCenter.rac_notifications(forName:object:) और URLSession.rac_data(with:) । इसके अलावा, आईआईआरसी के बाद से हम किसी बिंदु पर कोको बाइंडिंग रेपो के हिस्से के रूप में रेक्स को मर्ज करने जा रहे हैं, rex_ उपसर्गों को कैसे संभाला जाना चाहिए, इस पर भी विचार किया जाना चाहिए।

क्या हमें उनका अनुसरण करना चाहिए या उन्हें वैसे ही छोड़ देना चाहिए?

इस रेपो में दो एक्सटेंशन के लिए, सबसे अधिक रचनात्मक नाम शायद `makeProducer` ।
"मेक", egxmakeIterator() के साथ फ़ैक्टरी विधियों के नाम शुरू करें।
संपादित करें: एक दूसरे विचार के बाद, निर्माताओं के लिए, जब तक वे शुरू नहीं हो जाते, तब तक उनका कोई दुष्प्रभाव नहीं होता है। तो एक गैर-म्यूटिंग नाम यह बताता है कि यह क्या वितरित करेगा, उचित आईएमओ होगा, उदाहरण के लिए केवल `notifications(forName:object:)` ।

स्रोत

andersio

सबसे उपयोगी टिप्पणी

स्नैपकिट के साथ हमने जो चीजें की हैं उनमें से एक ऐसी संरचना है जो एक्सटेंशन को होस्ट करती है, आरएसी एपीआई को इस तरह संग्रहीत किया जा सकता है:

struct UIButtonRACDSL {
    var pressed: Signal<UIButton, NoError>
    init(button: UIButton) { }
}

extension UIButton {
    var rac: UIButtonRACDSL { return UIButtonRACDSL(button: self) }
}

इस मार्ग से नीचे जाने से कुछ लचीलापन मिलता है और एक्सटेंशन की टक्कर का दायरा कम हो जाता है।

robertjpayne 9 अग॰ 2016

👍5 ❤2

सभी 15 टिप्पणियाँ

हम उपसर्गों को छोड़ सकते हैं क्योंकि प्रकार नामों को स्पष्ट बनाते हैं - कम से कम ज्यादातर मामलों में। या हम उन्हें रख सकते थे। मैं बाड़ पर हूँ।

यदि हम उन्हें रखते हैं, तो हमें यहां rac_ (Rex से कोड सहित) का उपयोग करना चाहिए और ReactiveSwift के लिए एक नया उपसर्ग खोजना चाहिए।

mdiep 11 जुल॰ 2016

चूंकि बाइंडिंग के उपसर्ग को छोड़ने से संग्रहीत गुणों के साथ नाम टकराव होगा, इनके लिए एक विकल्प एक प्रॉक्सी पेश करना होगा जो उन सभी को होस्ट करता है।

जैसे

view.bindables.text <~ property

// `view.bindables` is of type `Bindings<UIView>`, which conforms to `BindingsProtocol`
// that requires an associated type `Owner`.
//
// `view.bindables.text` is provided by the extension to `BindingsProtocol` for all
//`Owner` inherited from `UIView`.

(या सिर्फ rac ? लेकिन ReactiveSwift और ReactiveCocoa दोनों ही किसी प्रकार की बाइंडिंग को उजागर कर सकते हैं, मुझे लगता है)

... या बस इसे view.textProxy , view.reactiveText या जो भी नाम दें, आह।

संपादित करें: मैंने एक त्वरित प्रोटोटाइप (https://github.com/RACCommunity/Rex/pull/143) को एक साथ रखा है।
संपादित करें 2: गंदगी को थोड़ी देर के लिए साफ करें। :पी

andersio 11 जुल॰ 2016

ReactiveCocoa 5+ को Rex के साथ संगत होने की आवश्यकता नहीं है। आरएसी रेक्स में शामिल हो जाएगा।

mdiep 11 जुल॰ 2016

ज़रूर, मेरा मतलब सिर्फ उन बाइंडिंग से था जो रेक्स द्वारा लाए गए थे। क्षमा करें अगर यह एक गड़बड़ की तरह पढ़ता है। मैं

andersio 11 जुल॰ 2016

outlets भी एक दावेदार होगा।

andersio 12 जुल॰ 2016

"प्रतिक्रियाशील" स्विफ्ट भाषा के साथ बेहतर है। "rac_" और "rex_" बहुत खराब नाम हैं। मैं "प्रतिक्रियाशील", "सक्रिय" या "सिग्नल" के लिए जाऊंगा ताकि हमारे पास view.reactiveText या view.activeText या view.signalText हो सके।

bobgodwinx 15 जुल॰ 2016

स्विफ्ट और मॉड्यूल के साथ अब रनटाइम टकराव का कोई जोखिम नहीं है, और इसलिए उपसर्गों की कोई आवश्यकता नहीं है। तो चलो बस उन्हें छोड़ दो! :डी

NachoSoto 18 जुल॰ 2016

👍2

विधियों के लिए यह ठीक है। लेकिन हमें अभी भी गुणों के लिए एक दृष्टिकोण की तलाश करने की आवश्यकता है, क्योंकि गुणों को अधिभारित नहीं किया जा सकता है। मैं

`bindable` प्रॉक्सी जैसे `view.bindables.something` पर निर्मित, हम `%view.something` जैसे शॉर्टकट पेश कर सकते हैं। मैं

andersio 18 जुल॰ 2016

मुझे लगता है कि यह निष्कर्ष निकालना सुरक्षित है कि हम कम से कम स्विफ्ट 3.0 में किसी भी तरह से संकलन-समय के टकराव से बच नहीं सकते/असंबद्ध नहीं कर सकते। ऑपरेटरों या जादुई संपत्ति का उपयोग करने जैसे सुझाव केवल एक इकाई तक टकराव की संभावना को सीमित करते हैं।

हालांकि मैं एक अच्छे आशुलिपि के बदले में एक ऑपरेटर टकराव का जोखिम उठाऊंगा ...

andersio 25 जुल॰ 2016

मुझे लगता है कि हम अभी के लिए संपत्तियों के लिए उपसर्गों के साथ फंस गए हैं।

mdiep 26 जुल॰ 2016

struct UIButtonRACDSL {
    var pressed: Signal<UIButton, NoError>
    init(button: UIButton) { }
}

extension UIButton {
    var rac: UIButtonRACDSL { return UIButtonRACDSL(button: self) }
}

robertjpayne 9 अग॰ 2016

👍5 ❤2

हाँ, मैंने इसे पहले प्रोटोकॉल-आधारित संस्करण के साथ लाया है। यह अंडरस्कोर को एक डॉट से बदल देता है, और एक ऑपरेटर शॉर्टहैंड की शुरूआत की अनुमति देता है। संपत्ति नाम के रूप में rac का उपयोग कर आईएमओ ठीक होगा, क्योंकि यह वैसे भी एक बहुत ही सामान्य संक्षेप नहीं है।

https://github.com/RACCommunity/Rex/pull/143

andersio 9 अग॰ 2016

👍1

rac संपत्ति इतनी साफ-सुथरी दिखेगी… बहुत ज्यादा!!! :हृदय आँखें:

iby 14 अग॰ 2016

मुझे लगता है कि हमें उस दृष्टिकोण को चुरा लेना चाहिए जो आरएक्सस्विफ्ट ने लिया है।

https://github.com/ReactiveX/RxSwift/blob/4952adb27c684b47792923b00015516849061eab/RxCocoa/Common/Reactive.swift
https://github.com/ReactiveX/RxSwift/blob/4952adb27c684b47792923b00015516849061eab/RxCocoa/iOS/UIControl%2BRx.swift

उन्होंने एक संरचना जोड़ी, Reactive जो उस प्रकार के सामान्य है जिसे वे विस्तारित करना चाहते हैं। फिर उन्होंने Reactive सीमित एक्सटेंशन के तरीकों को जोड़ा। जाहिर तौर पर उन्होंने इसे स्विफ्ट के .lazy ।

mdiep 19 सित॰ 2016

👍1

शायद यह चोरी नहीं कर रहा है।

https://github.com/RACCommunity/Rex/pull/143/commits/86f03c3b2d4759c87254a9ea3b28939f23f6be56
मैं

andersio 19 सित॰ 2016

😄1

क्या यह पृष्ठ उपयोगी था?

0 / 5 - 0 रेटिंग्स

Reactivecocoa: हमें स्विफ्ट ३ में `rac_` उपसर्गों से कैसे निपटना चाहिए?

सबसे उपयोगी टिप्पणी

सभी 15 टिप्पणियाँ

bindable प्रॉक्सी जैसे view.bindables.something पर निर्मित, हम %view.something जैसे शॉर्टकट पेश कर सकते हैं। मैं

संबंधित मुद्दों

`bindable` प्रॉक्सी जैसे `view.bindables.something` पर निर्मित, हम `%view.something` जैसे शॉर्टकट पेश कर सकते हैं। मैं