Restic: Rclone अधिकांश बैकएंड को बेमानी बना रहा है

इसका कोई मतलब ही नहीं है। Rclone एक ट्रांसफर यूटिलिटी है, बैकअप यूटिलिटी नहीं। यह रेस्टिक रिपॉजिटरी को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है।

वह शायद सिर्फ रेस्टिक के अपने बैकएंड कोड को छोड़कर, rclone के लिए एक को छोड़कर, ताकि rclone एकीकरण वह बन जाए जिससे सभी बैकएंड गुजरते हैं।

@jtagcat मुझे लगता है कि आपका मतलब "भंडार" के बजाय "बैकएंड" है।

मैं इस प्रस्ताव से मूल रूप से सहमत हूं।
वास्तव में अन्य सभी बैकएंड को हटाना बहुत विघटनकारी हो सकता है, लेकिन कम से कम दस्तावेज rclone को पसंदीदा बैकएंड के रूप में उजागर कर सकते हैं, और अन्य दूरस्थ बैकएंड को "विरासत" के रूप में लेबल कर सकते हैं।

वास्तव में मुझे लगता है कि हम बेहतर कर सकते हैं, फिर बैकएंड को विरासत के रूप में चिह्नित कर सकते हैं।
दस्तावेज़ों में, उन्हें विरासत के रूप में चिह्नित करें, लेकिन आंतरिक कार्यों में, विरासत को rclone ऑन द फ़्लाई में अनुवाद करें। कुछ rclone बैकएंड पर, आप सीधे अनुवाद कर सकते हैं ( मेरे सिर के ऊपर से एक उदाहरण http है ), अन्य --config /path/to/config उपयोग करें।

यदि आप मुझसे रेस्टिक के उपयोगकर्ता के रूप में पूछते हैं, तो मैं कहूंगा कि सभी बैकएंड के लिए rclone का उपयोग करना भयानक होगा। इसके लिए आपके बैकएंड के लिए rclone कॉन्फिगरेशन सेट अप करने और एक rclone बाइनरी रखने की आवश्यकता होती है, जो पूर्व में रेस्टिक की एड-हॉक और कॉन्फिग-फ्री प्रकृति को हटा देता है जो वास्तव में अच्छा है। एक बात मुझे पसंद नहीं है rclone के बारे में मैं इसे चलाने से पहले इसे कॉन्फ़िगर करने के लिए, के बजाय सिर्फ यह स्रोत और लक्ष्य के रूप में दो यूआरआई देने के लिए सक्षम होने का होता है।

एक बेहतर सुझाव आईएमओ यह है कि अगर हम रेस्टिक में आरक्लोन को एम्बेड कर सकते हैं, जैसे कि आप रेस्टिक का उपयोग करना जारी रख सकते हैं जैसा कि आप अभी करते हैं, लेकिन बैकएंड समर्थन के साथ जो आरक्लोन प्रदान करता है। यदि ऐसा होना था, तो वर्तमान बैकएंड कोड को छोड़ना ठीक होगा, यह मानते हुए कि संबंधित rclone कोड समान सुविधाएँ प्रदान करता है।

आप rclone को रेस्टिक में कैसे एम्बेड करेंगे? अगर इस मुद्दे को सकारात्मक रूप से बंद करना था, तो इसे करना होगा।
क्या आप ऐसे होंगे जैसे 'rclone not found, रनिंग curl https://rclone.org/install.sh | sudo bash ' (कर्ल और sudo सिस्टम पर मौजूद नहीं हो सकते हैं)? क्योंकि यदि आप pkg प्रबंधक के माध्यम से स्थापित नहीं कर रहे हैं, तो आप इसे केवल पैकेज प्रबंधकों में एक निर्भरता के रूप में नहीं जोड़ सकते हैं।

वर्तमान बैकएंड को अस्थायी rclone कॉन्फ़िगरेशन में अनुवाद करना संभव है , जब सामान के लिए विशुद्ध रूप से rclone का उपयोग किया

आप rclone को रेस्टिक में कैसे एम्बेड करेंगे?

मैंने इसकी जांच नहीं की है कि इस संबंध में क्या संभव है। यह कुछ ऐसा है जिसके बारे में मैंने कई बार सोचा है।

इसके बारे में थोड़ा और सोचा, एम्बेडिंग शायद 'निर्भरता के रूप में स्थापित' के रूप में समाप्त हो जाएगी, ताकि आरक्लोन को अद्यतन करने की आवश्यकता के बिना अप-टू-डेट हो सके।
संभवतः सबसे अच्छा तरीका यह होगा कि rclone को एक निर्भरता के रूप में जोड़ा जाए, जहाँ संभव हो और हर जगह 'rclone' not found, install' हो (जब rclone निर्भरता किसी कारण से बैकअप के रूप में नहीं मिलती है)।

हालांकि rclone इंस्टॉलर कुछ समस्याएं प्रस्तुत करता है। इसे पॉज़िक्स-संगत बनाएं।

• कर्ल - मैंने एक या दो सिस्टम देखे हैं, जहां इसे बॉक्स से बाहर स्थापित नहीं किया गया था।
• सुडो - ऊपर जैसा ही
• अनज़िप/अन्य डीकंप्रेसिंग चीज़, आपने शायद न्यूनतम इंस्टालेशन पर rclone इंस्टाल करते समय इसका अनुभव किया होगा।

मैं आरक्लोन को अल लाइब्रेरी के रूप में एम्बेड करने योग्य बनाने के बारे में और सोच रहा हूं या जो कुछ भी इसे रेस्टिक में एकीकृत किया जा सकता है। एक नया रेस्टिक संस्करण जारी करने में कोई समस्या नहीं होनी चाहिए जब rclone में कुछ ऐसा होता है जिसे इस हद तक अद्यतन किया जाता है कि यह एक नई रिलीज़ की गारंटी देता है।

संभवतः सबसे अच्छा तरीका यह होगा कि rclone को एक निर्भरता के रूप में जोड़ा जाए, जहाँ संभव हो और हर जगह 'rclone' not found, install' हो (जब rclone निर्भरता किसी कारण से बैकअप के रूप में नहीं मिलती है)।

यह कहने के लिए खेद है, लेकिन उपयोगकर्ता की मशीन पर सॉफ़्टवेयर (स्वचालित रूप से) स्थापित करने का प्रयास करना (शायद) सबसे खराब विचार है जिसे मैंने कभी रेस्टिक की समस्या चर्चाओं में पढ़ा है।

चूंकि:

• परिवेश नए सॉफ़्टवेयर की स्थापना की अनुमति नहीं दे सकता है।
• हो सकता है कि उपयोगकर्ता (या सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर) नया सॉफ़्टवेयर स्थापित नहीं करना चाहे।
• स्पष्ट अनुरोध के बिना इंटरनेट एक्सेस करना अवांछनीय हो सकता है।
• इंस्टॉलर नए सॉफ़्टवेयर के लिए गलत स्थान का अनुमान लगा सकता है।
• नए सॉफ़्टवेयर की स्थापना पर्यावरण के सामान्य कार्यों में हस्तक्षेप कर सकती है (उदाहरण के लिए, नियमित स्थानों के बाहर निष्पादन योग्य प्रदान करके जहां उपयोगकर्ता/पैकेज प्रबंधक/प्रशासक/लेखा परीक्षक/जो कुछ भी उन्हें ढूंढने की अपेक्षा करते हैं, और इस प्रकार भ्रम पैदा करते हैं)।
• स्थापना विफल हो सकती है या गलत परिणाम दे सकती है; या तो स्पष्ट तरीके से, या सूक्ष्म और कठिन तरीके से खोजे जाने के तरीके से।

संभवतः सबसे अच्छा तरीका यह होगा कि rclone को एक निर्भरता के रूप में जोड़ा जाए, जहाँ संभव हो और हर जगह 'rclone' not found, install' हो (जब rclone निर्भरता किसी कारण से बैकअप के रूप में नहीं मिलती है)।

यह कहने के लिए खेद है, लेकिन उपयोगकर्ता की मशीन पर सॉफ़्टवेयर (स्वचालित रूप से) स्थापित करने का प्रयास करना (शायद) सबसे खराब विचार है जिसे मैंने कभी रेस्टिक की समस्या चर्चाओं में पढ़ा है।

चूंकि:

* The environment may not allow installation of new software.

* The user (or the system administrator) may not want new software to be installed.

* Accessing the Internet without explicit request may be undesirable.

* The installer may guess a wrong place for the new software.

* Installation of new software may interfere with the normal functions of the environment (for example, by providing executables outside of regular places where users/package managers/administrators/auditors/whatever else expect to find them, and thus creating confusion).

* The installation may fail or produce incorrect results; either in an obvious manner, or in a subtle and hard-to-discover way.

हाँ, आप क्या सुझाव देते हैं?

मेरा मतलब इस तरह था:

restic rclone not found...
Install 'rclone' with command 'curl https://rclone.org/install.sh | sudo bash'  to provide rclone backends? [Y/n]

मैं मौजूदा बैकएंड को rclone से नहीं बदलूंगा, जब तक कि बाद वाले को सफलतापूर्वक लाइब्रेरी के रूप में एम्बेड नहीं किया जाता है, और इस प्रकार हमेशा रेस्टिक के वितरण में शामिल किया जाता है।

जब तक यह नहीं किया जाता (या ऐसा करने के बजाय), मैं पैकेज प्रबंधकों में rclone को एक वैकल्पिक निर्भरता बनाऊंगा जो इसे अनुमति देता है (उदाहरण के लिए, उपयुक्त और पोर्टेज)। यदि rclone स्थापित नहीं है, तो रेस्टिक rclone के वेब पेज का संदर्भ देते हुए एक संदेश दिखा सकता है, जिसमें या तो (1) इंस्टाल करने के तरीकों के लिए पेज से परामर्श करना, (2) सिस्टम के पैकेज मैनेजर का उपयोग करके rclone इंस्टॉल करना, (3) "कर्ल + बैश" कमांड, एक चेतावनी के साथ कि "सुनिश्चित करें कि आप जानते हैं कि आप क्या कर रहे हैं"।

मैं इसके बारे में पूछने के बाद भी उपयोगकर्ता की ओर से कमांड निष्पादित नहीं करूंगा।

बिना किसी निर्भरता के स्थिर बाइनरी के रूप में RESTIC (विशेष रूप से linux पर) की प्रकृति नंगे-धातु पुनर्स्थापना और पुनर्प्राप्ति परिदृश्यों में पूरी तरह से अमूल्य रही है।

मैं वर्तमान में इन-हाउस बैकअप के लिए "रेस्ट-सर्वर" (प्रमाणीकरण के लिए हैप्रोक्सी फ्रंटएंड के साथ) का उपयोग करना पसंद करता हूं और मूल रूप से इसका समर्थन करने वाले रेस्टिक पर निर्भर करता हूं। अगर मुझे महत्वपूर्ण पुनर्स्थापना के दौरान RESTIC और RCLONE के साथ खिलवाड़ करने के लिए

बिना किसी निर्भरता के स्थिर बाइनरी के रूप में RESTIC (विशेष रूप से linux पर) की प्रकृति नंगे-धातु पुनर्स्थापना और पुनर्प्राप्ति परिदृश्यों में पूरी तरह से अमूल्य रही है।

मैं वर्तमान में इन-हाउस बैकअप के लिए "रेस्ट-सर्वर" (प्रमाणीकरण के लिए हैप्रोक्सी फ्रंटएंड के साथ) का उपयोग करना पसंद करता हूं और मूल रूप से इसका समर्थन करने वाले रेस्टिक पर निर्भर करता हूं। अगर मैं एक महत्वपूर्ण समय के दौरान RESTIC _and_ RCLONE के साथ गड़बड़ करने के लिए _forced_ था, तो मुझे शायद एक और समाधान मिल जाएगा।

बाकी बैकएंड को हटाया नहीं जाएगा, क्योंकि यह रेस्टिक के लिए अद्वितीय है। मैं रेस्ट-सर्वर का भी उपयोग करता हूं, केवल क्रेडेंशियल्स को प्लॉप करना बहुत सुविधाजनक है।

मुझे लगता है कि मुद्दा 'केवल, अगर rclone एम्बेडेड है' की स्थिति में है। चूंकि किसी को वास्तव में इसकी आवश्यकता नहीं है (हालांकि एम्बेडेड आरक्लोन नीट होगा)। मुझे लगता है कि अभी, यह अधिक है 'नए बैकएंड जोड़ें, जो पहले से ही rclone द्वारा समर्थित नहीं हैं', और किसी के लिए एक फीचर अनुरोध (शायद कई, कई महीनों में, मुझे), जो ऐसा करने के लिए परेशान है, rclone एम्बेड करें .

नंगे हड्डियों के लिए, वैकल्पिक रिलीज प्राप्त करने की आवश्यकता है, जो bzip का उपयोग नहीं करते हैं (जहां तक ​​​​मैंने सुना है, bzip स्थापित करने का एकमात्र कारण बाकी है)। उसके लिए, अगर कोई और नहीं करता है, तो शायद मैं करूँगा, क्योंकि मेरे लिए एक टूडू #2705 . है

एक चीज जो मुझे rclone के बारे में पसंद नहीं है वह यह है कि मैं इसे चलाने से पहले इसे कॉन्फ़िगर करने के लिए _have_ हूं, बजाय इसके कि मैं इसे केवल दो यूआरआई स्रोत और लक्ष्य के रूप में दे सकूं।

@rawtaz
आप ऐसा करने में सक्षम नहीं है।
आप किसी भी _~/.rclone.conf_ या _~/.config/rclone/rclone.conf_ को पूरी तरह से हटा सकते हैं, उन्हें केवल डिफ़ॉल्ट या फ़ॉलबैक विकल्पों के लिए परामर्श दिया जाता है।
अब इसे आजमाएं:

rclone copy ./file.txt :sftp:subdir --sftp-host=localhost --sftp-key-file=~/.ssh/id_rsa

यह पूरी तरह से मान्य है और डॉक्स में वर्णित है: https://rclone.org/docs/#backend -path-to-dir

आप पर्यावरण के माध्यम से सभी विकल्प पास कर सकते हैं या इसे सीएलआई तर्कों के साथ मिला सकते हैं:

export RCLONE_SFTP_HOST=localhost
export RCLONE_SFTP_KEY_FILE=~/.ssh/id_rsa
rclone ls :sftp:

पुस्तकालय के रूप में rclone का उपयोग करने पर https://github.com/rclone/rclone/issues/633 में चर्चा की गई है