Runtime: पोर्ट सिस्टम। Xaml से .NET कोर

होरे! आधिकारिक मान्यता / पावती! और हाँ, मुझे एहसास है कि वे शब्द "प्रतिबद्धता" के समान नहीं हैं, लेकिन यह निश्चित रूप से किसी भी चीज़ से बेहतर है जिसे मैंने अब तक देखा है। @terrajobst तुम मेरे हीरो हो। :हृदय: :हृदय: :हृदय:

@cwensley और @SuperJMN , यहां सभी के बीच कुछ संवाद प्राप्त करना बहुत अच्छा होगा। आदर्श रूप से (मेरे दृष्टिकोण से) सभी को अंततः नई Xaml लाइब्रेरी के एक पोर्ट/संस्करण का उपयोग करना चाहिए और वहाँ Xaml के विभिन्न संस्करण/बोलियाँ नहीं होनी चाहिए। क्या यह दूर से भी संभव है? मैं इसके साथ ठीक हूं यदि नहीं, लेकिन मैं देखना चाहता हूं कि क्या हम ऐसा कर सकते हैं। :)

इसके अलावा, मैं वर्तमान में "वर्किंग सब्बेटिकल (बॉसी क्लाइंट्स एलओएल से)" पर हूं और मेरे पास अकेले क्रॉस-प्लेटफॉर्म एक्सएएमएल के लिए 3-4 महीने हैं। मैं सचमुच पूरे समय काम कर सकता था और यदि आवश्यक हो तो उस समय के दौरान इस पर मदद कर सकता था। कारण के लिए कुछ भी (और साथ ही, मैं अच्छे समय के लिए एक अवसरवादी हूं!)

अगर System.Xaml को खुला स्रोत मिला है, तो मुझे यकीन है कि समुदाय इस परियोजना की आवश्यकता और डिजाइन लक्ष्यों के अनुसार इसे .net कोर में पोर्ट कर सकता है, परियोजना अनुरक्षकों को केवल समुदाय का मार्गदर्शन करने की आवश्यकता होगी। आइए .net समुदाय की शक्ति का लाभ उठाएं।

@ माइकल-डीएसटी, मैं मानता हूं कि xaml की एक बोली महत्वपूर्ण है। हालाँकि, इसका कार्यान्वयन पूरी तरह से अलग हो सकता है। एकल कार्यान्वयन पर मानकीकरण वास्तव में समुदाय पर निर्भर करता है।

पोर्टेबल.एक्सएमएल के लिए जो मोनो के उत्कृष्ट सिस्टम का एक पीसीएल 259/136 पोर्ट है। कई बगफिक्स के साथ एक्सएमएल (एमआईटी लाइसेंस प्राप्त) कार्यान्वयन। यह विचार हर उस चीज का समर्थन करना है जो MS' System.Xaml एक ही एपीआई का उपयोग करके (पढ़ने/लिखने सहित) करता है, लेकिन जरूरी नहीं कि यह उसी तक सीमित हो।

विस्तारित कार्यक्षमता के उदाहरण के रूप में, पोर्टेबल.एक्सएमएल एक सूची में आइटम पर टाइप कन्वर्टर्स का उपयोग करने का समर्थन करता है, जहां System.Xaml IList.Add(object) का उपयोग करता है जिसे आपको विभिन्न प्रकारों का समर्थन करने के लिए एक कस्टम संग्रह का उपयोग करके लागू करना होगा।

@cwensley मैं इस पर अपनी अज्ञानता का दावा करता हूं ... लेकिन .NET Core और PCL में क्या अंतर है? मैंने सोचा था कि वे वही थे? यही है, यह मेरी समझ थी कि यदि आपने एक निश्चित पीसीएल प्रोफाइल के तहत डिजाइन किया है, तो यह .NET कोर तक ले जाएगा ... यह कुछ समय पहले था (और ईमानदारी से मैं आरटीएम/डब्ल्यू के लिए .NET कोर की प्रतीक्षा कर रहा था), तो अब ताज़ा करने का एक अच्छा समय है। :पी

यह मेरी समझ/छाप है कि पोर्टेबल.एक्सएमएल वास्तव में मोनो के सिस्टम का एक बंदरगाह है। एक्सएएमएल, जबकि ओमनीएक्सएएमएल जमीन से एक पुनर्लेखन है जो पार्सिंग क्षेत्र में कुछ नई हॉटनेस पेश करता है। आदर्श रूप से (मेरे अपने दृष्टिकोण से) दोनों को किसी तरह विलय करना बहुत अच्छा होगा, लेकिन मुझे यह भी यकीन नहीं है कि यह संभव है, या दो आधारों के बीच वांछनीय भी है। मेरे दिमाग में (स्पेलुंकिंग/विश्लेषण किए बिना) यह मूल रूप से एक (पोर्टेबल। Xaml) की परिपक्वता को दूसरे (OmniXaml) की नई हॉटनेस के साथ मिला रहा है।

@ माइकल-डीएसटी पीसीएल 259 वास्तव में इस पोस्ट के अनुसार .NET कोर के साथ संगत है। मैंने पोर्टेबल.एक्सएएमएल के लिए नगेट पैकेज में लक्ष्य के रूप में \lib\dotnet को पहले ही शामिल कर लिया है, इसलिए यह _ चाहिए_ .NET कोर के लिए प्रयोग करने योग्य होना चाहिए, हालांकि मैंने इसका परीक्षण नहीं किया है।

मेरे पास OmniXaml में देखने का समय नहीं है, लेकिन अगर यह वास्तव में जमीन से एक पुनर्लेखन है तो दो परियोजनाओं को मर्ज करने का कोई मतलब नहीं हो सकता है क्योंकि मुझे यकीन है कि चीजें पूरी तरह से अलग हो जातीं। मैं पोर्टेबल होने पर ऐसी चीज के लाभ के बारे में भी निश्चित नहीं हूं। Xaml अधिकतर पूर्ण है। मुझसे गलती भी हो सकती है (;

:) हां, मैं यहां विकल्प तलाश रहा हूं, और वास्तव में एक ओपन सोर्स वर्ल्ड में होने के साथ अपनी अज्ञानता से भी निपट रहा हूं। मुझे एक ही काम करने वाले कई कोडबेस होने के विचार से नफरत है। और विशेष रूप से Xaml समुदाय के छोटे होने के साथ, यह गेट-गो के ठीक बाहर खंडित होने के कारण चूसना होगा (क्या ऐसा नहीं होना चाहिए _after_ कुछ अपने स्वयं के अच्छे के लिए बहुत सफल हो जाता है ?! हाहा)। वैसे भी, इस पर @SuperJMN की राय सुनकर बहुत अच्छा लगेगा। मुझे पता है कि वह अपने नए संशोधनों पर काफी दृढ़ लग रहा था। उदाहरण के लिए, मार्कअप एक्सटेंशन के लिए IServiceProvider के स्थान पर MarkupExtensionContext का उपयोग, जो मौजूदा कोड को इस नई दुनिया में पोर्ट करने के इच्छुक किसी भी व्यक्ति के लिए एक महत्वपूर्ण परिवर्तन होगा।

स्पष्ट करने के लिए, सभी पीसीएल प्रोफाइल .NET कोर के साथ संगत हैं। अब हमारे पास जो अनुबंध सेट और फैक्टरिंग हैं, वे पीसीएल प्रोफाइल का एक विकास हैं। यह "पुरानी शैली" पोर्टेबल पुस्तकालयों (mscorlib, आदि के खिलाफ संकलित) पर लागू नहीं होता है जो .NET कोर के साथ तुरंत संगत नहीं हैं।

@ माइकल-डीएसटी

@terrajobst तुम मेरे हीरो हो। :हृदय: :हृदय: :हृदय:

जबकि मैं आपके उत्साह की अत्यधिक सराहना करता हूं, मैं यह स्पष्ट करना चाहता हूं कि कोई भी इस तरह के अनुरोध दर्ज कर सकता है। मुद्दों को दर्ज करने, काम मांगने के लिए आपको हमसे किसी प्रायोजन या पावती की आवश्यकता नहीं है :-) मैंने इसे केवल कुछ समय बचाने के लिए दायर किया है और सुपर लंगड़ा नहीं है ("बग फाइल करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें") :-)

LOL @terrajobst यह ठीक है, मेरा उत्साह आधा-अधूरा और आधा-गंभीर है ... MSFT मूल रूप से इस मुद्दे पर लगभग एक साल से चुप है, कई वोटों और व्यापक बातचीत के बावजूद ।

तो, विचार करें कि आपने लगभग एक साल के लिए एकांत कारावास में बंद किसी के दरवाजे के नीचे भोजन खिसकाने के बराबर क्या किया। :अटक_बाहर_जीभ:

[संपादित करें: उस सादृश्य को पढ़ने के बाद (और इसे नीचे उद्धृत देखकर), मेरा कहना है कि यह भयानक है और शायद उस लेख से प्रभावित है जिसे मैं उस समय पढ़ रहा था - लानत है खबर, तुम मुझे इतना प्रभावित क्यों करते हो ?! एक बेहतर/प्रासंगिक व्यक्ति को शायद एक साल के धुएं पर चलने के बाद एक परी दौर से नकदी का एक बहुत जरूरी इंजेक्शन मिल रहा होगा।]

cc: @ Harikm86 , System.Xaml . के मालिक

मुझे एक्सएएमएल पसंद है। सिल्वरलाइट (हाँ, मैंने इसे कहा) से लेकर विंडोज वर्कफ़्लो और अब नए यूनिवर्सल ऐप प्लेटफॉर्म तक सब कुछ के लिए यह एक महान घोषणात्मक भाषा है। कोर में पोर्ट करने से एक्सएएमएल पर निर्भर अन्य तकनीकों को पोर्ट करना संभव हो जाएगा। हमें इसकी आवश्यकता है!

@rschiefer आपका समर्थन सुनकर बहुत अच्छा लगा! आपके इनपुट के लिए धन्यवाद। कृपया सुनिश्चित करें कि आपके पास अन्य Xaml डेवलपर्स हैं जिन्हें आप इस थ्रेड में शामिल होने के बारे में जानते हैं और बातचीत/दिशा में सहायता करते हैं।

मैं सिल्वरलाइट का भी प्रशंसक हूं और 2011 से इसके अगले अवतार का पीछा कर रहा हूं (बेशर्म प्लग: यदि आप विजुअल स्टूडियो टीम को यह बताना चाहते हैं कि आप सिल्वरलाइट का अगला, स्मार्ट रूप देखना चाहते हैं, तो कृपया वोट करें और उन्हें जाने दें )

मैं एक सेकंड लेना चाहता हूं और यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि जब हम "Xaml" कहें तो हमें .NET 4.x+ (या "System.Xaml") में पाए जाने वाले Xaml सिस्टम/फीचर सेट की आकांक्षा करनी चाहिए। यहां तक ​​​​कि सिल्वरलाइट 5 का एक्सएएमएल भी वास्तव में करेगा।

(बेशक, ओमनीएक्सएएमएल में पाए गए नए सुधारों को जोड़ना भी वांछित है।)

जब तक यह UWP में "नया", कमीने संस्करण नहीं है, जिसे इंटर्न की एक टीम द्वारा पोर्ट किया गया होगा, क्योंकि हम सभी इससे पीड़ित हैं (वे वोट देखें जिनका मैंने ऊपर मेरी पोस्ट में उल्लेख किया है)।

मैं वास्तव में इसे "एक्सएएमएल" सिस्टम कहने में भी संकोच करता हूं, क्योंकि यह वास्तव में सौभाग्य के लिए कुछ अतिरिक्त टोकन पार्सिंग के साथ एक्सएमएल है (जिसे स्पष्ट रूप से इसकी आवश्यकता है)। मजेदार तथ्य: UWP का Xaml सिस्टम अंततः अपनी निर्माण प्रक्रिया के दौरान System.Xaml असेंबली का उपयोग करता है। मम्म... #विडंबना।

आदर्श रूप से इस पोर्ट के स्थापित होने के बाद, UWP Xaml सिस्टम को पूरी तरह से हटा दिया जाएगा और इसके बजाय इसका उपयोग किया जाएगा। फिर हम शर्मनाक Xaml इतिहास के उस अध्याय को अपने पीछे रख सकते हैं, और बहुत से डेवलपर आनन्दित होंगे।

सिल्वरलाइट को एक नए, बेहतर रूप में वापस लाना भी बुरा नहीं होगा। :) :) :)

@ माइकल-डीएसटी

तो, विचार करें कि आपने लगभग एक साल के लिए एकांत कारावास में बंद किसी के दरवाजे के नीचे भोजन खिसकाने के बराबर क्या किया। :अटक_बाहर_जीभ:

काफी उचित :मुस्कान :

@ माइकल-डीएसटी

मैंने वास्तव में इस बिंदु तक यूडब्ल्यूपी से परहेज किया है, यह जानकर कि बहुत कुछ बदल गया है और मैं भूल गया था कि यूडब्ल्यूपी ने एक्सएमएल के अपने "संस्करण" का इस्तेमाल किया था। मुझे याद दिलाने के लिये धन्यवाद।

मैं पूरी तरह से सहमत हूं, System.Xaml को पोर्ट किया जाना चाहिए और फिर हम वास्तविक Xaml का उपयोग करने के लिए UWP को ठीक कर सकते हैं।

मैं पूरी तरह से सहमत हूं, System.Xaml को पोर्ट किया जाना चाहिए और फिर हम वास्तविक Xaml का उपयोग करने के लिए UWP को ठीक कर सकते हैं।

क्षमा करें @terrajobst , मेरे पास अब @rschiefer में एक नया नायक है। :मुस्कुराना: :मुस्कुराना: :मुस्कुराना:

चर्चा के लिए आप सभी का धन्यवाद। यह मेरे लिए बहुत अच्छा है (लेकिन मैं आसानी से प्रभावित हो सकता था!)

@ माइकल-डीएसटी @rschiefer

@helmsb हाँ! योग्य हाहा!

FWIW, वेब के लिए प्रतिस्पर्धी Google की लोकप्रिय सामग्री डिज़ाइन तकनीक (Angular.js), ऐप्स (Android) आदि भी खुला स्रोत उपलब्ध है। आशा है कि यह तर्क मालिकों और बॉस जैसी संस्थाओं को समझाने में मदद करेगा।

@dsaf आपका क्या मतलब है?

एफडब्ल्यूआईडब्ल्यू मैंने इस मुद्दे को आज पोस्ट किए गए एक लेख में संदर्भित किया है जिसका शीर्षक है टाइड टर्निंग ऑन प्रोजेक्ट.जेसन? , एक तकनीकी और एमएसएफटी व्यवसाय/आईपी परिप्रेक्ष्य दोनों से .NET ऑब्जेक्ट्स का वर्णन करने के लिए Xaml एक पसंदीदा तंत्र कैसे है, इस पर एक नज़र।

अच्छा सब लोग, उस ज़ामरीन सौदे के बारे में, हुह! कुछ मुझे बताता है कि आने वाले महीनों में यह मुद्दा बहुत अधिक व्यस्त होने वाला है। :मुस्कुराओ:

जरूरी नही। एक अच्छा मौका हो सकता है कि हम UWP के Xaml या Xamarin के Xaml के स्वाद को कुछ क्रॉस प्लेटफॉर्म लाइब्रेरी बनते हुए देखें। जिसका मतलब यह हो सकता है कि न तो System.Xaml का पोर्ट या यहां तक ​​कि पूरी तरह से प्रबंधित Xaml कार्यान्वयन भी हो सकता है।

Xamarin की Xaml प्रणाली हालांकि बंद/आंतरिक है और System.Xaml के समान परिपक्व नहीं है। कोड स्वयं ही कमजोर है (उनके अंत में एक स्वीकृत चिंता - वास्तव में इसका उपयोग करना बंद/आंतरिक कारणों में से एक है)। इसके अतिरिक्त, यह बाइंडिंगऑब्जेक्ट के साथ कसकर युग्मित है जो निषेधात्मक है यदि आप POCO क्रमांकन करना चाहते हैं, आदि।

और जैसा कि ऊपर बताया गया है, UWP का Xaml सिस्टम भयानक है। जब तक ऐसा कुछ न हो जिसके बारे में आप जानते हों कि मैं इसके बारे में नहीं जानता। :अटक_बाहर_जीभ:

क्या आप समझा सकते हैं कि "विशुद्ध रूप से प्रबंधित एक्सएमएल कार्यान्वयन" से आपका क्या मतलब है? FWIW, मेरी अपेक्षा यहाँ System.Xaml का प्रत्यक्ष 1:1 पोर्ट नहीं बल्कि एक "नया" सिस्टम है। Xaml (Microsoft.Xaml?) लाइब्रेरी जो System.Xaml, Xamarin.Core.Xaml से सभी अच्छाई लेती है। और ... ठीक है, मैं यूडब्ल्यूपी के एक्सएएमएल कहूंगा, लेकिन ...: पलक:

मैंने सुना है कि आंतरिक रूप से डब्ल्यूपीएफ और इस तरह के एक्सएमएल पर यूडब्ल्यूपी के एक्सएमएल के लिए प्राथमिकता है, हालांकि स्पष्ट रूप से माइक्रोसॉफ्ट की अलग-अलग टीमों की अलग-अलग राय हो सकती है। DotNet का Xaml निस्संदेह अधिक शक्तिशाली और लचीला है, लेकिन जैसा कि उन वर्णनकर्ताओं के साथ होता है, जो संभावित रूप से कमियों के साथ आते हैं, यही कारण है कि UWP को इतना छोटा कर दिया गया है।
और पूरी तरह से प्रबंधित नहीं होने से, मैं यूडब्ल्यूपी के एक्सएएमएल के बारे में एक अच्छी बात का जिक्र कर रहा हूं जिसमें यह डॉटनेट अनन्य नहीं है। तो एक संभावित भविष्य Microsoft.Xaml एक प्रबंधित मुखौटा के साथ एक क्रॉस-प्लेट मूल कार्यान्वयन हो सकता है ताकि इसे डॉटनेट के बाहर इस्तेमाल किया जा सके। (यह तब तक डॉटनेट/कोरएफएक्स में शामिल नहीं होगा जब तक कि इस भविष्य के पुस्तकालय को कोरएफएक्स के एक घटक के रूप में जहाज करने का निर्णय नहीं लिया गया)

ठीक है, मैं भ्रमित हूँ। जब आप कहते हैं .NET... आप 4.6 बोल रहे हैं, है ना? मेरी समझ से यह एक .NET Core Xaml लाइब्रेरी के लिए है, जो अपने स्वभाव से ही क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म और .NET (4.6) अनन्य है? जब आप कहते हैं "नॉट डॉटनेट एक्सक्लूसिव" तो आपका मतलब है "क्या डॉटनेट इनक्लूसिव है"? डबल-नकारात्मक। :stuck_out_tongue: यह स्पष्ट रूप से सच नहीं है क्योंकि आप .NET 4.6 में UWP Xaml का उपयोग नहीं कर सकते हैं (न ही आप :stuck_out_tongue:) करना चाहेंगे।

कृपया मुझे बताएं कि मैंने यहां क्या गलत किया है। इसके अतिरिक्त, यहां एक अच्छा लक्ष्य Xaml को CoreFX के हिस्से के रूप में भेजना होगा। इसको लेकर कुछ समय से चर्चा चल रही है । -- और निश्चित रूप से, अगर मैं गलत नहीं हूं @ RichiCoder1 तो उस धागे में ठीक यही करने के लिए आपके पास अपना वोट है ... मैं सोच रहा था कि मैंने आपका टैग पहले कहाँ देखा है! :मुस्कुराओ:

और मैं यह भी कहना चाहूंगा कि मैंने यूडब्ल्यूपी के एक्सएएमएल की ओर आंतरिक झुकाव भी सुना है, लेकिन इससे पहले कि इसके आस-पास कुछ समुदाय चर्चा हो रही थी, ऊपर और उससे आगे उस धागे में शुरू हो रही थी ( अला टिम ह्यूअर की ट्विटर चर्चा )। सुई निश्चित रूप से तब से चली गई है। कम से कम, यह बेहतर था! ज़ोर - ज़ोर से हंसना। ऐसे लोग हैं जो गलत धारणा रखते हैं कि "Xaml UI के लिए है" और फिर हममें से बाकी लोग हैं जो समझते हैं कि यह कैसे काम करता है। :अटक_बाहर_जीभ:

जब मैं डॉटनेट कहता हूं, तो मेरा मतलब है डॉटनेट जिसमें कोर और फ्रेमवर्क शामिल हैं। और मुझे एहसास है कि आप यूडब्ल्यूपी ऐप्स के बाहर यूडब्ल्यूपी एक्सएएमएल का उपयोग नहीं कर सकते हैं, मैं इसे सी ++ यूडब्ल्यूपी ऐप्स में उपयोग करने की क्षमता का जिक्र कर रहा था। तो जब मैं कहता हूं कि यह डॉटनेट अनन्य नहीं है, तो मेरा मतलब है कि इसे सी ++ (या संभावित रूप से अन्य भाषाओं) से उपयोग करने वाला है। और मैं इस कारण की कल्पना करता हूं कि XAML का मालिक होने वाली टीम UI के बाहर उपयोग के मामलों पर गंभीरता से विचार नहीं करती है क्योंकि यह या तो असामान्य है या, कुछ मामलों में, Microsoft या भागीदारों के साथ सक्रिय रूप से बदनाम है। मेरी व्यक्तिगत राय नहीं, मैं इसकी अभिव्यक्ति और शक्ति की सराहना करता हूं।

ठीक है बढ़िया @ RichiCoder1 आपके स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद। मुझे लगता है कि मैं _लगभग_ अब पूरी तरह से आपका अनुसरण करता हूं ... जब आप "ढांचे" कहते हैं तो आपका मतलब 4.6 है?

मेरे विचार में, मैं उस कारण से कहूंगा कि आंतरिक टीम को लगता है कि यूआई के बाहर इसका उपयोग करना असामान्य है, डेवलपर्स के साथ खराब जुड़ाव के साथ करना है, जैसा कि मुझे लगता है कि टिम की पोस्ट से पता चलता है। मैं इसके लिए भी दोषी हूं क्योंकि लगभग एक साल पहले तक मैं वास्तव में एमएसएफटी में शामिल होने के बारे में चिंतित नहीं था? वास्तव में टिम का ट्वीट एक वोट के बारे में था जो मैंने किया था, जब मैं व्यक्तिगत रूप से/निजी तौर पर विंडोज 8.0 के बाद से सभी से शिकायत कर रहा था कि एक्सएएमएल सिस्टम पूरी तरह से अलग था और इसके विपरीत क्या होना चाहिए। जब मैंने सुना कि UWP (Windows 10) Xaml मूल रूप से एक ही था - बिना किसी नवाचार या सुधार के 3 साल बाद - तभी मैंने कदम बढ़ाया। अंत में यह बहुत पहले होना चाहिए था।

यह कहना सुरक्षित है कि यह एक बड़ा सीखने वाला सबक था। मैं (या कम से कम ऐसा महसूस करता हूं कि मैं हूं) अब पारिस्थितिकी तंत्र में बहुत अधिक एकीकृत हूं और मुझे लगता है कि मुझे सुना जा रहा है। वास्तव में, एक _अत्यंत महत्वपूर्ण_ वोट जो मैंने चार महीने पहले किया था, इस सप्ताह की शुरुआत में प्रतिष्ठित विजुअल स्टूडियो टीम द्वारा अंडर रिव्यू के रूप में चिह्नित किया गया था। यह कहना कि मेरी दुनिया हिल गई है, एक ख़ामोशी है। :मुस्कुराओ:

ढांचे के अनुसार, मैं इसका उपयोग डेस्कटॉप .Net को संदर्भित करने के लिए कर रहा हूं। ऐसा लगता है कि कोर और पूर्ण ढांचे के बीच अंतर करने का यह लोकप्रिय तरीका है।

मैं सहमत हूं। माइक्रोसॉफ्ट के सभी हालिया चालों के बारे में अच्छी चीजों में से एक यह है कि यह डेवलपर्स के साथ बेहतर जुड़ाव को लगभग मजबूर करता है :)।

इसे लेकर मैं खुद बहुत उत्साहित हूं! अब देखना यह है कि यह नाटक कैसा होता है। इसका मतलब यह हो सकता है कि Xamarin टूलिंग को उनके साझा किए गए प्रोजेक्ट्स का उपयोग करके UWP ऐप्स को प्रथम श्रेणी में लाने से कुछ भी हो सकता है, या इसका मतलब कुछ उच्च स्तर का भी हो सकता है। केवल समय (और मुझे लगता है, //बिल्ड) बताएगा।

ओके कूल... जानकारी के लिए धन्यवाद। :+1:

वास्तव में//बिल्ड ... के लिए। :) व्यक्तिगत रूप से, मैं पूरी तरह से एक नया मॉडल देखना चाहता हूं जो यूडब्ल्यूपी पर आधारित (ढीला?) है और इसे आईओएस/Droid में स्थानांतरित करने के लिए नई Xamarin अच्छाई का उपयोग करें। मजबूत Xaml मॉडल या तो चोट नहीं पहुंचाएगा। मान लीजिए कि हमें इस सूत्र को 28 अप्रैल के बाद तक शांत रखना चाहिए। :अटक_बाहर_जीभ:

मुझे आशा है कि आप लोग इसे कर सकते हैं! :)

मान लीजिए कि यूडब्ल्यूपी लोग आसानी से एक एक्सएएमएल कार्यान्वयन को अपनाएंगे जो .NET कोड को पुल-इन नहीं करता है (भले ही वह कोड .NET कोर स्टफ था)।

एक स्व-निहित ब्लैक बॉक्स की तरह (या केवल यूडब्ल्यूपी पर निर्भर करता है, लेकिन हम ऐसा नहीं चाहते हैं क्योंकि यूडब्ल्यूपी गैर-क्रॉसप्लेटफॉर्म है [अभी तक] और यदि यह एक था तो अभी भी इसका एक प्रबंधित संस्करण छूट जाएगा जो .NET/ में चल सकता है। सिल्वरलाइट [आपके ऐप्स को केवल Win10 लक्ष्य पर लॉक नहीं कर सकता])।

लेकिन मुझे लगता है कि यह कमोबेश यूटोपिक है, जब तक कि आप इसे एक्सएएमएल के विभिन्न अनुप्रयोगों (यूडब्ल्यूपी यूआई के लिए, वर्कफ़्लो के लिए, डब्ल्यूपीएफ/. जैसे डायरेक्टएक्स एचएएल (हार्डवेयर एब्स्ट्रक्शन लेयर) के माध्यम से एक मशीन की तरह लगता है, जो एचईएल (हार्डवेयर इम्यूलेशन लेयर - http://www.developer.com/net/asp/article.php/968461/What पर उल्लेख देखें) की संभावना भी खोलता है। -is-DirectX.htm)। बेशक यदि आप सावधान नहीं हैं तो यह प्रदर्शन के संबंध में नरक का द्वार भी खोल सकता है, लेकिन चूंकि डायरेक्टएक्स इसे खींच सकता है, मुझे लगता है कि ऐसी वास्तुकला खराब नहीं है

System.Xaml को .NET कोर पर पोर्ट करने के लिए +1।
मुझे आशा है कि भविष्य में सभी प्लेटफार्मों पर एक एकल एकीकृत XAML बोली (.NET Xaml, UWP Xaml, Xamarin Xaml) का उपयोग किया जाएगा।
ऐसा लगता है कि इसे प्राप्त करने के लिए System.Xaml का .NET कोर संस्करण आवश्यक है।

+1

बड़े पैमाने पर अधिसूचना अलर्ट से बचने के लिए, अब हमारे पास गिटहब पर व्यक्तिगत टिप्पणियों को +1 करने का एक नया तरीका है, ताकि विषय के लिए हमारी रुचि/प्रतिक्रिया दिखाने के लिए:

हाहा @ jasonwilliams200OK मैं एक शक्तिशाली, क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म सिस्टम में अपनी प्राथमिक रुचि व्यक्त करने वाले समुदाय के सदस्यों से बड़े पैमाने पर अधिसूचना अलर्ट को बुरा नहीं मानता। Xaml समाधान। : एंजेल: हो सकता है कि अन्य विषय मैं आपके दर्द / झुंझलाहट / निराशा को साझा करूँ, हालाँकि। :आँख मारना:

किसी भी मामले में मान्य (और मूल्यवान) बिंदु। मैंने अपना जोड़ा है: +1: कारण के लिए।

@jasonwilliams200OK

इसे बाहर बुलाने के लिए धन्यवाद!

FWIW, मैंने अभी Xamarin.Forms टीम को यहां बातचीत में शामिल होने के लिए आमंत्रित किया है:
https://bugzilla.xamarin.com/show_bug.cgi?id=26740

या कुछ भी हो, सभी को _यहां_बातचीत_वहां_के बारे में अवगत कराएं। :मुस्कुराओ:

इस पोस्ट की टिप्पणियों में कुछ अच्छी चर्चा चल रही है:
https://blogs.msdn.microsoft.com/dotnet/2016/05/06/net-core-rc2-improvements-schedule-and-roadmap/

मूल रूप से नए प्रोजेक्ट सिस्टम के लिए JSON बनाम Xaml जो विजुअल स्टूडियो (हुर्रे!) के लिए चल रहा है। इसमें शामिल होने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। :) यह देखकर बहुत खुशी हुई कि इसे एक और रूप मिल रहा है।

@ माइक-ईईई, इस रोडमैप पर भी एक नज़र डालें: https://github.com/dotnet/roslyn-project-system/blob/master/docs/Roadmap.md। नई रोसलिन संचालित परियोजना प्रणाली .. कीमती होने वाली है।

वाह... पागल है कि मैं अभी इसके बारे में सुन रहा हूँ। भविष्य की पोस्ट में आने वाली अधिक जानकारी के संबंध में स्कॉट हंटर उपर्युक्त ब्लॉग पोस्ट में इसका जिक्र कर रहे थे। देखकर अच्छा लगा। रोजलिन शक्ति बढ़ती है। हालाँकि, मैं Xaml-serialized प्रोजेक्ट परिभाषाओं के लिए कुछ मुद्दों को देखकर अधिक सहज महसूस करूँगा। :आँख मारना:

उस रेपो का रीडमी देखें: https://github.com/dotnet/roslyn-project-system#welcome -to-the-roslyn-c-and-visual-basic-project-system (और VS MSDN ब्लॉग का लिंक) ), ऐसा लगता है कि हम एमईएफ का उपयोग करके विभिन्न घटकों को प्रतिस्थापित करने में सक्षम होंगे, जिससे एक्सएएमएल में लिखी गई परियोजना परिभाषा को पार्स करने के लिए एक अतिरिक्त सीरिएलाइज़र डालना संभव हो जाएगा। व्यक्तिगत रूप से, मैं एक्सएएमएल/एक्सएमएल पर जेएसओएन को पसंद करने के लिए बड़ा हुआ हूं, जब यह परियोजना गुणों और निर्भरताओं आदि का वर्णन करने का मामला है। जेएसओएन कम शोर है (ठीक है, वाईएएमएल जेएसओएन की तुलना में कम शोर है और लैंग मानक एसटीडी-जेएसओएन के विपरीत टिप्पणियों का समर्थन करता है, लेकिन डॉटनेट दुनिया में, वाईएएमएल और इंडेंटेशन-अवेयर सिंटैक्स वाले अन्य लैंग्स को अभी तक कर्षण हासिल नहीं हुआ है)

व्यक्तिगत रूप से, मैं एक्सएएमएल/एक्सएमएल पर जेएसओएन पसंद करने के लिए बड़ा हुआ हूं

सुरक्षा! इस आदमी को हटा दो!!! अहम, मेरा मतलब है... :)

मैं दोनों दुनिया के सर्वश्रेष्ठ लेने के लिए तैयार हूं। @SuperJMN और @Grokys इसके बारे में अधिक बोल सकते हैं, लेकिन मेरा मानना ​​​​है कि ओमनीएक्सएएमएल में इसे कम वर्बोज़ और गपशप बनाने के प्रयास किए जा रहे हैं।

मेरी समस्या w/JSON प्रति से w/JSON नहीं है, लेकिन इसका डिज़ाइन दृष्टिकोण जो .NET कॉन्फ़िगरेशन का आधार भी था (जो मुझे लगता है कि इसकी प्रेरणा थी), और वह है, ऑब्जेक्ट की स्कीमा "अभी तक एक और आर्टिफैक्ट" है कि डेवलपर को वर्ग परिभाषा का प्रबंधन/रखरखाव और _not_ करना होता है। अर्थात्, Xaml प्रोग्रामिंग में (जैसा कि आप जानते हैं!) वर्ग परिभाषा _is_ दस्तावेज़ स्कीमा। नतीजतन, यह दस्तावेज़ के विकास के लिए एक बहुत ही स्वाभाविक अनुभव देता है, और टूलींग के साथ-साथ मदद/सहायता भी करता है।

डेवलपर विवेक का उल्लेख नहीं करना। : मुस्कान: कुछ अस्पष्ट स्कीमा दस्तावेज़ का पीछा करने और इसे स्थापित करने और काम करने के लिए सबसे सरल इंटेलिजेंस प्राप्त करने का तरीका जानने से ज्यादा मुझे कुछ भी परेशान नहीं करता है।

जेएसओएन के साथ मेरे पास दूसरा मुद्दा फिर से जेएसओएन-विशिष्ट नहीं है, बल्कि वेब मानसिकता का अधिक है और यह नामकरण सम्मेलन है। .NET कॉन्फ़िगरेशन को भी इसका सामना करना पड़ा। यानी, आप POCO को परिभाषित कर रहे होंगे जैसे:

public class MyPoco {
    public string Property {get; set;}
}

और इसका JSON (या app.config) कुछ इस तरह दिखेगा (और अगर मेरे पास यह गलत है तो आप मुझे इस पर स्कूल कर सकते हैं!):

{
 { "property": "Hello world I have inconsistent naming conventions!" }
}

यहाँ फिर से Xaml को वर्ग परिभाषा और उसके क्रमबद्ध समकक्ष के बीच संरेखित किया गया है, यही वजह है कि मैं इसे पसंद करता हूँ।

मुझे यह कहना होगा कि .NET कॉन्फ़िगरेशन सबसे खराब था क्योंकि इसके डिज़ाइन से प्रत्येक कॉन्फ़िगरेशन इकाई के लिए चार कलाकृतियाँ प्राप्त हुईं:

1. web/app.config में तत्व
2. .xsd फ़ाइल जिसे आपको किसी तरह जादुई रूप से web/app.config से लिंक करना था (मुझे वह काम करने के लिए कभी नहीं मिला!)
3. ConfigurationElement और/या ConfigurationSection तत्व जिन्होंने app/web.config से मान लिया (और असंगत ऊंटकेस को पास्कलकेस में मैप किया - ओह पागलपन!)
4. POCO जो अंततः कॉन्फ़िगरेशन तत्व से वायर्ड हो गया। (वाह!)

मैंने यह जानने के लिए JSON के प्रोजेक्ट डिज़ाइन का पर्याप्त अध्ययन नहीं किया है कि क्या कोई POCO ऑब्जेक्ट है जिसे .JSON दस्तावेज़ के साथ क्रमबद्ध किया जा रहा है या यदि ऊपर उल्लिखित बाहरी मैपिंग भी हो रही है। मुझे यह सुनना अच्छा लगेगा कि क्या आप इसका उत्तर जानते हैं।

किसी भी मामले में, Xaml केवल दो कलाकृतियों की आवश्यकता के द्वारा इस डिज़ाइन में सुधार करता है:

1. कक्षा फ़ाइल (.cs)
2. डेटा फ़ाइल (.xaml)

अंत में, रीडमी के उस लिंक के लिए धन्यवाद! मैं एक बार फिर "वह आदमी" हूं जो फ़ाइल द्वारा पूछे जाने वाले काम को नहीं करता है। :हंसना:

यदि कोई POCO ऑब्जेक्ट है जिसे .JSON दस्तावेज़ के साथ क्रमबद्ध किया जा रहा है या यदि ऊपर उल्लिखित बाहरी मैपिंग भी हो रही है। मुझे यह सुनना अच्छा लगेगा कि क्या आप इसका उत्तर जानते हैं।

मुझे लगता है कि यदि आप [डेटाकंट्रैक्ट] और [डेटामेम्बर] विशेषताओं पर विचार करते हैं, तो .NET फ्रेमवर्क (बीसीएल स्तर पर) JSON और अन्य डेटा सेरेलाइज़र की सहायता कर रहा है। हालांकि, कोई देशी/निम्न-स्तरीय जावास्क्रिप्ट ऑब्जेक्ट शाब्दिक नहीं है <-> C# POCO संक्रमण समर्थन कंपाइलर द्वारा JSON से JavaScript (और कई अन्य लैंग्स) या CSON से CoffeeScript के रूप में। हालांकि, अपने सभी XPATH XQUERY XSLT संबंधों के साथ XML के विपरीत, JSON में डेटा को मान्य करने के लिए स्कीमा की अवधारणा है और JSON.net एक विजेता की तरह इसका समर्थन करता है।

C#6 और इसके बाद के संस्करण के लिए, इन मुद्दों/प्रस्तावों पर एक नज़र डालें https://github.com/dotnet/roslyn/issues?utf8=%E2%9C%93&q=is%3Aopen+is%3Aissue+author%3Agafter+ शब्दकोश , विशेष रूप से https://github.com/dotnet/roslyn/issues/6949 और भीतर दिए गए लिंक का पालन करें। नए C#6 डिक्शनरी इनिशियलाइज़र सिंटैक्स और इन प्रस्तावों के साथ, ऐसा लगता है कि C# शब्दार्थ रूप से अधिक JSON फ्रेंडली होता जा रहा है।

मुझे यह कहना होगा कि .NET कॉन्फ़िगरेशन सबसे खराब था

सहमत, आप प्लग एंड प्ले पैकेज के रूप में ASP.NET टीम द्वारा पेश किए गए "कॉन्फ़िगरेशन" और "IOption" पैटर्न का भी आनंद ले सकते हैं: https://github.com/aspnet/Configuration , https://docs.asp.net/ en/latest/fundamentals/configuration.html , जो पुराने कुख्यात XML-बद्ध विन्यास प्रबंधक का स्थान लेता है।

JSON में डेटा को मान्य करने के लिए स्कीमा की अवधारणा है और JSON.net एक विजेता की तरह इसका समर्थन करता है।

स्कीमा के रूप में एक वर्ग परिभाषा की तरह लगता है। :) :) :)

ऐसा लगता है जैसे सी # अर्थात् अधिक JSON अनुकूल बन रहा है।

हाहा निश्चित रूप से, _any_ वस्तु पहले से ही JSON- अनुकूल है। JSON जो करने का इरादा रखता है उसे करने के लिए बहुत अच्छा है: ऑब्जेक्ट परिभाषाओं को संक्षिप्त, मानव-पठनीय तरीके से नोट करें। और इसमें कोई शक नहीं कि JSON.net इस उद्देश्य को पूरा करने के लिए बहुत अच्छा काम करता है। जब आप _applications_ का वर्णन करते हैं तो हम उस क्षेत्र में प्रवेश करना शुरू कर देते हैं जहां यह बातचीत शुरू होती है, उम, एक बेहतर शब्द की कमी के लिए शामिल है। :मुस्कुराओ:

अंत में, यहां दो परिदृश्य हैं (मेरे लिए, कम से कम): उन वस्तुओं का वर्णन करना जो सेवा सीमाओं (हल्के) के बीच स्थानांतरित होने के लिए हैं और उन वस्तुओं (महत्वपूर्ण) को बनाने वाले अनुप्रयोगों का वर्णन करते हैं। मैं व्यक्तिगत रूप से हर संभव तरीके से निरंतरता के लिए प्रयास करना चाहता हूं और संदर्भ-स्विचिंग को कम से कम करना चाहता हूं। जब तक हम अपने विकल्प ( IOptions ? :laughing:) खुला रखते हैं और डेवलपर्स को वह प्रारूप चुनने की अनुमति देते हैं जो उनके लिए सबसे अधिक समझ में आता है (और उन्हें टूलिंग का उपयोग करने की अनुमति देता है जो उन्हें सबसे कुशल महसूस कराता है! ) तो हम सब यहाँ जीतते हैं। :+1:

UWP XAML में क्लासिक .NET wpf XAML की तुलना में कम सुविधाएँ हैं। एक विशेषता जो मुझे सबसे ज्यादा याद आती है वह है टाइप कन्वर्टर्स।

मैंने यहां सुझाए गए अनुसार अपना खुद का टाइप कनवर्टर बनाने की कोशिश की https://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb546926 (v=vs.90).aspx (लेख wpf TypeConverters के लिए है)

यूडब्ल्यूपी में मुझे एक्सएमएल नेमस्पेस में इस "अज्ञात प्रकार 'कार' का उपयोग करके मिलता है: App2TypeConverters '"

        <ListBox>
            <local:car></local:car>
        </ListBox>

क्या यूडब्ल्यूपी में कस्टम टाइप कनवर्टर जोड़ना वास्तव में संभव नहीं है? या कोई उपाय है? मैंने कहीं पढ़ा है कि XamlCompiler टाइप कनवर्टर को पंजीकृत करने के लिए आंतरिक IServiceProvider का उपयोग कर रहा है। शायद इसे किसी तरह इसके साथ पंजीकृत किया जा सकता है?
मुझे एक्सएएमएल संकलन के संबंध में पृष्ठभूमि के बारे में और जानने में भी दिलचस्पी है। क्या एक्सएएमएल अभी भी बीएएमएल को जेनरेट किया जाएगा? क्या हम किसी तरह एक्सएएमएल संकलन में शामिल हो सकते हैं?
तो, कृपया System.Xaml खोलें।

Sooooooo... क्या इसका मतलब यह है कि System.Xaml आखिरकार पार्टी में शामिल होने जा रहा है ??? :मुस्कुराना: :मुस्कुराना: :मुस्कुराना:
https://blogs.msdn.microsoft.com/dotnet/2016/05/27/making-it-easier-to-port-to-net-core/

मैं यहाँ पाइप करने जा रहा हूँ और कहूँगा:
ए) मैं वास्तव में एक्सएएमएल को नेट कोर के साथ चलाना पसंद करूंगा और
बी) यदि ऐसा होता है, तो यह यूडब्ल्यूपी स्वाद का उपयोग करने के लिए सबसे अधिक समझ में आता है, क्योंकि इसे पहले से ही अन्य आर्किटेक्चर (उदाहरण के लिए रास्पबेरी पीआई पर आईओटी पुश) में पोर्ट किया जा रहा है।

हालांकि, यदि संभव हो तो डब्ल्यूपीएफ एक्सएएमएल प्राप्त करना आश्चर्यजनक होगा।

जिस तरह पिछले दशक के सीखने के आधार पर .NET कोर को अनिवार्य रूप से जमीन से फिर से बनाया गया था, मुझे लगता है कि XAML के लिए भी ऐसा ही किया जाना चाहिए। विकास डब्ल्यूपीएफ/सिल्वरलाइट/विनआरटी-एक्सएएमएल एक पूर्ण पराजय रहा है। एक कदम आगे, दो पीछे (एक बग़ल में)। एक्सएएमएल, एक्सप्रेशन ब्लेंड आदि का वादा कभी पूरा नहीं हुआ।

मैंने स्कॉट हंटर को दूसरे दिन डॉटनेट कोर में क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म यूआई को यह कहते हुए सही ठहराते हुए सुना कि "ठीक है, वे कभी अच्छे नहीं बनते। विंडोज़ पर उपयोगकर्ता विंडोज़ दिखने वाले बटन की उम्मीद करते हैं, मैक पर मैक बटन"। खैर आई एम सॉरी - वो पिछले 5 साल से कहाँ है??? वेब अब पूरी तरह से UI डिज़ाइन पर हावी है और वेब पर "मानक बटन" जैसी कोई चीज़ नहीं है - लेकिन अनुमान लगाएँ क्या? यूजर्स इसे ठीक करने में कामयाब रहे हैं। वह तर्क बस सभी सबूतों के खिलाफ खड़ा है। ये वेब UI अब ग्रह पर वाणिज्य पर हावी हैं। लेकिन जाहिर तौर पर यह डॉटनेट कोर के लिए काफी अच्छा नहीं है। हमारे पास किसी भी [काल्पनिक] "मानक प्लेटफ़ॉर्म लुक एंड फील" की आकांक्षा के बिना एक क्रॉस प्लेटफॉर्म XAML क्यों नहीं हो सकता है?

मुझे लगता है कि मुख्य तकनीकी बाधाएं क्रॉस प्लेटफॉर्म 3 डी एपीआई के साथ "एक्सएएमएल" (या अगली पीढ़ी के यूआई प्लेटफॉर्म को जो भी कहा जाता है) को कैसे इंटरफ़ेस करना है - क्योंकि हम स्पष्ट रूप से मैकोज़ आदि पर डायरेक्ट 3 डी/डायरेक्ट 2 डी पर निर्भरता नहीं ले सकते हैं। लेकिन मुझे लगता है इस समस्या को एकता आदि द्वारा हल किया गया है जो उस लक्ष्य को प्राप्त करने का प्रबंधन करते हैं।

एक्सएएमएल-परिवार की प्रौद्योगिकियों के ओपन सोर्सिंग के विषय पर माइक्रोसॉफ्ट द्वारा इतना अधिक पैर खींच लिया गया है, किसी को आश्चर्य होगा कि क्या इसके भीतर छिपा हुआ बिटकॉइन का एक गुप्त कैश या माइक्रोसॉफ़्ट की निजी कुंजी है।

इसके साथ आगे बढ़ें एमएसएफटी: ओपन सोर्स डब्ल्यूपीएफ/सिल्वरलाइट/विनआरटी-एक्सएएमएल और यूएक्स के अगले स्वर्ण युग की शुरुआत करें।

स्कॉट हंटर, @JackUkleja के बारे में आप जो कहते हैं, उसे सुनकर बहुत आश्चर्य होता है। क्या आपके पास इसके लिए स्रोत/लिंक है? यदि आप जो कहते हैं वह सच है, तो आप जो कहते हैं, उसके अलावा, यह कई मोर्चों पर (आश्चर्यजनक) अज्ञानता दिखाता है:

1. ठीक यही Xamarin.Forms ने निपटने का प्रयास किया।
2. प्लेटफ़ॉर्म-विशिष्ट (या जैसा था वैसा ही नकल करना) UX/इंटरैक्शन/शैलियाँ एक ऐसी चिंता है जिसे विषयों द्वारा संबोधित किया जा सकता है और किया जाना चाहिए। यह वही है जो डब्ल्यूपीएफ बहुत अच्छा था (हालांकि आपके बिंदु पर इसे सुधार किया जा सकता था और होना चाहिए)।
3. सबसे बुरी बात यह है कि यह प्रतिभा पूल में कोई विश्वास नहीं रखता है जिसने सफलतापूर्वक wpf बनाया, यकीनन अब तक का सबसे बड़ा प्रस्तुति ढांचा। क्या आप कह रहे हैं कि वे अब इस समस्या का समाधान नहीं कर सकते? या कम से कम उसी जादू का काम करें जिसने डब्ल्यूपीएफ को क्रॉस-प्लेटफॉर्म तरीके से इतना सफल बनाया?

अच्छा यूएक्स अच्छा यूएक्स है। जैसा कि आप इंगित करते हैं, वेब इसे स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है। मूल एप्लिकेशन उपयोगकर्ता निश्चित रूप से अपने मूल इंटरफेस के लिए एक निश्चित रूप और अनुभव के लिए वातानुकूलित हैं, लेकिन फिर से यह एक विषय से हल करने योग्य होना चाहिए।

एक आईओएस डिवाइस पर एक Droid "त्वचा" (व्यवहार के साथ पूर्ण) और इसके विपरीत में एक एप्लिकेशन को देखने में सक्षम होने की कल्पना करें। यह डब्ल्यूपीएफ के साथ संभव था/है और ठीक उसी तरह की सोच है जिसे आगे बढ़ाया जाना चाहिए। यही है, एप्लिकेशन को विकसित करने और डिजाइन करने के तरीके में लुक/महसूस/अनुभव नहीं होना चाहिए। आपको एक थीम लागू करने में सक्षम होना चाहिए, और व्लाह, "यह बस काम करता है।" यह दुर्भाग्य से Xamarin.Forms के लिए एक विरोधक था/है, जबकि यह विभिन्न प्लेटफार्मों के लिए खाता है, यह सुनिश्चित करने के साथ कि प्रत्येक लक्ष्य प्लेटफॉर्म पर सब कुछ अपेक्षित रूप से काम करता है, इसमें बहुत अधिक घर्षण शामिल है।

@ माइक-ईईई मुझे पूरा यकीन है कि स्कॉट हंटर ने इस डॉटनेट रॉक्स एपिसोड पर उस प्रभाव के लिए शब्द कहे: https://www.dotnetrocks.com/?show=1291

पुनः:

"प्रतिभा पूल जिसने सफलतापूर्वक डब्ल्यूपीएफ बनाया, यकीनन अब तक का सबसे बड़ा प्रस्तुति ढांचा"

...मेरी समझ में बड़ी संख्या में मूल आर्किटेक्ट हैं जिनमें से कुछ डब्ल्यूपीएफ से जुड़े हैं और एमएसएफटी छोड़कर Google गए और एंगुलर से जुड़े हुए हैं। डब्ल्यूपीएफ से बहुत सारे विचार कोणीय और संबंधित ढांचे जैसे टेम्पलेटिंग में दिखाई दे रहे हैं। लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इन वेब ढांचे को किस तरह से काटते हैं, मुझे लगता है कि आपको हमेशा पृष्ठभूमि में HTML/CSS की गंध आएगी। सभी यूआई दस्तावेज़/अर्थ आधारित होने का अर्थ नहीं समझते हैं और यह एचटीएमएल की प्रकृति है, इसलिए मुझे लगता है कि दुनिया अभी भी "एक्सएएमएल कोर" का उपयोग कर सकती है।

[जैक ... यह मत सोचो कि Google और wpf आर्किटेक्ट्स के बारे में डेटा सही है]

@rrelyea वह मेरी समझ थी लेकिन मुझसे गलती हो सकती है। मैं शपथ ले सकता था मैंने पढ़ा है कि कुछ डब्ल्यूपीएफ टीम ने हालांकि कोणीय पर काम किया है .... इयान एलिसन-टेलर दूसरों के बीच? (हालांकि ऐसा प्रतीत होता है कि वह अब MSFT में वापस आ गया है...)

पृष्ठभूमि में HTML/CSS की गंध

एकीकृत HTML CSS मानकों या उस संबंध में किसी भी प्रकार के मानकों (C, C++, JavaScript) के प्रति जितना अधिक अनुरूपता और अभिसरण, यह दुनिया उतनी ही बेहतर होगी। इसके बजाय XAML अपनी अनूठी विशेषता के साथ, खुद को HTML+CSS स्टैक आदि के लिए एक सुपरसेट फ्रेमवर्क के रूप में या एएसपीएनईटी के रेजर के वैकल्पिक फ्रंट-एंड इंजन के रूप में प्रस्तुत कर सकता है: https://github.com/aspnet/Razor/issues/78 : बल्ब:

@ jasonwilliams200OK FWIW/FYI पहले से ही JSIL में .NET का एक HTML/CSS "मानक" पोर्ट है। इसका पूरा आउटपुट 100% HTML5-संगत है और किसी भी आधुनिक ब्राउज़र में चलता है। यह उस तरह की सोच है जिसकी हमें निश्चित रूप से आकांक्षा करनी चाहिए (और 2011 में सिल्वरलाइट के निधन के बाद से यही सोच होनी चाहिए थी, लेकिन मैं पीछे हट जाता हूं)।

यानी, (आपकी बात के लिए मुझे आशा है) आदर्श/पूछना यह है कि .NET डेवलपर्स को केवल .NET/C#/F#/VB.NET से निपटना चाहिए और कभी भी CSS/HTML/JS को छूना नहीं चाहिए, जैसे कि कैसे Xamarin .NET डेवलपर्स को iOS/Droid (जो भी _the_ हैं। :wink:) के आधार को छूने की जरूरत नहीं है।

@ माइक-ईईई, सुपरसेट भाषाओं में (टाइपस्क्रिप्ट टू जावास्क्रिप्ट या सीएसएस से कम), हम उसी फ़ाइल में सुपर-सेट में सबसेट लैंग कोड का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन दूसरी तरफ नहीं। तो सुपरसेट की अवधारणा फोनगैप, कॉर्डोवा आदि के कार्य करने के तरीके से थोड़ा आगे निकल जाती है। :)

हाहा हाँ @ jasonwilliams200OK मैं सिर्फ यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि हम .NET को ब्राउज़र में वापस लाने के साथ हमारे दृष्टिकोण/रणनीति के लिए एक विशेष मामला नहीं बनाते हैं। सीएसएस/जेएस को छूना बाइनरी को छूने के समान ही तिरस्कार के साथ देखा जाना चाहिए। :अटक_बाहर_जीभ:

एक उदाहरण के रूप में, एक अन्य प्रोजेक्ट Fayde भी है जो Xaml (yay) का उपयोग करता है, लेकिन यह टाइपस्क्रिप्ट (boo) पर भी निर्भर है। ऐसा न करने का यह तरीका है, क्योंकि आप अंततः दो असंगत कोड आधारों के साथ समाप्त होते हैं - एक क्लाइंट कोड के लिए टाइपस्क्रिप्ट/जेएस में, बाकी सब कुछ के लिए .NET - जो समय और संसाधनों दोनों में बहुत महंगा है।

ASPNET के रेजर के लिए वैकल्पिक फ्रंट-एंड इंजन

मेरी राय में रेजर सिर्फ एक टेम्पलेट इंजन है। वास्तव में उस लिंक पर आपने उल्लेख किया है कि "... कि आप फ्रंट-एंड टेम्पलेटिंग इंजन की लंबी सूची से कोड के खिलाफ चुन सकते हैं।"

मैंने एमएस से एचटीएमएल पेज के अंदर रेजर जैसे विशेष सी #-जैसे सिंटैक्स के खिलाफ कुछ टिप्पणी भी सुनी थी, इसके बजाय कस्टम टैग का उपयोग करने वाले ढांचे के पक्ष में

बीटीडब्ल्यू, ब्रिज.नेट (http://bridge.net) और अन्य सी # जावास्क्रिप्ट कंपाइलर्स भी हैं जिन्हें फेडे जैसे एक्सएएमएल समाधानों के साथ जोड़ा जा सकता है

HTML5/JS/आदि पर पुनः XAML। एक दिलचस्प प्रोजेक्ट ग्रैनुलर है जो डब्ल्यूपीएफ को फिर से कार्यान्वित कर रहा है। यह JS को संकलित करने के लिए Saltarelle का उपयोग करता है। एक जीवंत उदाहरण यहां है ।

वह दानेदार बहुत शानदार है, @ethanhs। यही वह था जिसके बारे में मुझे जानकारी नहीं थी। चूंकि इसने CSHTML5 , JSIL, Bridge.net (जो @birbilis का उल्लेख किया है) के समान दृष्टिकोण अपनाया है, यह पीसीएल के उपयोग के माध्यम से सर्वर और क्लाइंट के बीच कोड साझा करने में सक्षम नहीं होने की एक ही समस्या से ग्रस्त है, जो वास्तव में एकमात्र व्यवहार्य है इन दिनों ऐसा करने का तरीका।

और वास्तव में, यह प्रोजेक्ट जितना शानदार दिखता है, यह काफी हद तक उस हेलस्केप का सार है जिसे सिल्वरलाइट के निधन के बाद से .NET डेवलपर्स को झेलना पड़ा है। यह और लगभग एक दर्जन अन्य ब्राउज़र में .NET को काम करने का काम "कुछ हद तक" करते हैं, लेकिन सिल्वरलाइट के अनुभव वाले पूरे अनुभव की अपेक्षा नहीं करते हैं।

अभी तक एक एकल, एकान्त एकीकृत समाधान होना बाकी है जो डेवलपर्स को सिल्वरलाइट को भूलने का कारण बनता है। हम करीब आ रहे हैं, यद्यपि। मुझे उम्मीद है, कम से कम। WebAssembly आशाजनक लगता है लेकिन मैंने कुछ समय में कोई महत्वपूर्ण घटनाक्रम नहीं देखा/सुना है। जेएसआईएल संचालित बंदरगाह/पहल कुछ हद तक धीमा हो गया है और पिछले अक्टूबर से चेकइन नहीं हुआ है।

उम्मीद है कि निकट भविष्य में हमें यहां सफलता मिलेगी। मुझे अगले साल //बिल्ड स्टेटमेंट में इस तरह की घोषणा करते हुए देखना अच्छा लगेगा। :दिल: :+1:

यह पिछले कुछ वर्षों में एक्सएएमएल के साथ हुई सबसे अच्छी चीजों में से एक होगी।
यहां वोट करें !

कूल @bbougot। एक और वोट भी है, कि _अंत में_ को कुछ ध्यान मिला, लगभग 15 महीनों के अस्तित्व के बाद, लगभग 3 वर्षों तक गिनती नहीं करने के लिए एक भयानक Xaml प्रणाली को पहचानने के लिए (लेकिन मैं पीछे हट गया!):
https://wpdev.uservoice.com/forums/110705-dev-platform/suggestions/7232264-add-markup-extensions-to-and-improve-winrt-xaml

(गंभीरता से, सबसे स्पष्ट समस्याओं के लिए एक वोट को मान्यता देने के लिए 15 महीने? UWP टीम वहां क्या कर रही है ??? विजुअल स्टूडियो या .NET टीम जहाज को कब संभालेगी और सही करेगी ??? यह क्या होगा। .. उफ़, ठीक है, मैं पचा रहा था...)

साथ ही इस थ्रेड को अपवोट करना न भूलें। यह वर्तमान में @ 60 में बहुत अच्छा कर रहा है, विशेष रूप से यह देखते हुए कि यह मुद्दा हमारे पास गिटहब प्रतिक्रियाओं जैसी फैंसी सुविधाओं से पहले शुरू हुआ था। :मुस्कुराओ:

Xaml एकमात्र ऐसा है जिसमें संपूर्ण क्लाइंट पारिस्थितिकी तंत्र को एकीकृत करने की क्षमता है!
कृपया DirectX से छुटकारा पाएं, कृपया OpenGL को गले लगाएं!
UWP को पीसी पर, फोन पर, वेबसाइट पर चलाना है!
चिरायु Xaml!

तो, यहां दीवानी प्रश्न @terrajobst , @harikmenon , और @karelz (मैं देख रहा हूं कि आपने हाल ही में एक टैग जोड़ा है, बधाई हो, मैं आपको इसमें खींच रहा हूं!)। साधारण जिज्ञासा से, मैंने थोड़ा साहसी होने का फैसला किया और इस रेपो पर उन्नत (या शायद नहीं) गिटहब फ़िल्टरिंग की जांच की। यह सोचकर कि बहुत सारे वोट थे और अलग-अलग मुद्दों के लिए क्या नहीं।

यहां वह यूआरएल है जिसका मैं उपयोग कर रहा हूं:
https://github.com/dotnet/corefx/issues?q=is%3Aissue+is%3Aopen+sort%3Areactions-%2B1-desc

ऐसा लगता है कि इस मुद्दे पर वर्तमान में 82 अपवोट हैं, और यदि मैं सही हूं, तो सूची में अगला निकटतम आइटम 17 पर है। यह इस मुद्दे को इस रेपो में सबसे अधिक अनुरोधित/मतदान के लिए दूर और दूर बनाता है, सही?

यदि हां, तो मैं उत्सुक था कि क्या इसका आपकी प्राथमिकताओं और/या योजना पर कोई असर पड़ता है। स्पष्ट रूप से यह अब एक _very_ लोकप्रिय पूछने/आइटम प्रतीत होता है (फिर से, अगर मैं सही ढंग से समझता हूं), तो मैं सोच रहा हूं कि शायद एक अपडेट या चेक-इन सुनना अच्छा होगा, संभवतः प्रगति की दिशा में बातचीत शुरू करने के संबंध में इस मुद्दे की संभावना है।

यहां कोई परिप्रेक्ष्य/संदर्भ प्राप्त करना बहुत अच्छा होगा, और/या अगर मुझे ग्राहक की मांग के संबंध में कुछ पूरी तरह से गलत समझा गया है। हो जाता है। मैं

हमारे .NET कोर इंजीनियर .NET मानक 2.0 (उच्च ग्राहक मांग भी) पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित कर रहे हैं - विवरण यहां और यहां देखें। .NET कोर को नवीनतम मानक तक प्राप्त करने के बाद हम उस सूची में नहीं अन्य पुस्तकालयों को देखेंगे।

अपवोट प्रश्न को इंगित करने के लिए धन्यवाद!

आपकी प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद @karelz! बहुत सराहना की। मैं

अगर कोई लाइक/रीट्वीट करना चाहे तो मैं इसे यहीं छोड़ दूंगा। 👼 👼 👼
https://twitter.com/MikeEEE76/status/776769805722521600

मैं .net के संस्करण 3 के बाद से xaml के साथ काम कर रहा हूं, मुझे चांदी की रोशनी और यहां तक ​​​​कि इसकी मृत्यु के साथ डाउनसाइज महसूस हुआ। मैं वह हूं जो चीजों को बेहतर और अधिक उपयोगी बनाने के लिए सुधार के लिए प्यार बदलता है। लेकिन अब यूडब्ल्यूपी के साथ, मैं आगे बढ़ने के बजाय पीछे हट रहा हूं। उन सभी नई सुविधाओं पर ध्यान न दें, जो महसूस करते हैं कि बहुत अच्छी हैं, लेकिन डेस्कटॉप ऐप जैसे पूर्ण xaml समर्थन की कमी में है। मैं यूडब्ल्यूपी में एक नया ऐप बनाने की कोशिश कर रहा था, और मैंने कठिन तरीके से सीखा कि मैंने जो कुछ भी सीखा है वह फिर से बदल गया है, मुझे लाइन पर ज्यादा समर्थन नहीं मिल रहा है, जहां एक्सएएमएल लाइब्रेरी चली गई है। उदाहरण के लिए, जो ढांचे के नीचे था, वह अब नहीं है, x: उन गुणों के लिए स्थिर जो काम नहीं करते हैं, आपको एक उदाहरण खोजने के लिए या क्या करना है, इसके लिए घंटों खोजना होगा। पुराने xaml से नए UWP में दिखाने के लिए कोई लिंक नहीं है ...

@giworking यह स्पष्ट है कि एमएस को ग्राहक विकास पर ध्यान देना चाहिए! जैसा कि सत्या नडेला को उद्धृत किया गया है, अज़ूल एमएस का मूल और भविष्य है, एज़ूल को बढ़ावा देने के लिए सबसे मजबूत ऊर्जा संपूर्ण .net पारिस्थितिकी तंत्र है। जावा की तुलना में, क्लाइंट साइड लगभग एकमात्र हथियार है जो कोडर्स और व्यवसाय को एमएस के क्लाउड को अपनाने के लिए राजी करता है (चीन में, .net वास्तव में एक भयावह स्थिति में है, लोग जावा के बारे में बात करते हैं और प्रतिक्रिया करते हैं, "f k s t xamarin क्या है?"। ....) इसलिए, एक चीनी कोडर के रूप में, जब मैं xamarin, uwp, टाइपस्क्रिप्ट और cshtml5 देखता हूं, तो मुझे पता है कि संपूर्ण क्लाइंट-साइड को xaml+C# मोड में एकजुट करना संभव है, लेकिन हमारे MS मित्रों को प्राप्त करने का अवसर क्यों नहीं दिखता है चीनी बाजार हिस्सेदारी वापस अगर के साथ?

वाह, यह मुद्दा अब 100 अपवोट से अधिक हो गया है! उन सभी का बहुत-बहुत धन्यवाद जिन्होंने अपना समर्थन दिखाया है। यदि कोई दिलचस्पी रखता है, तो यहां टिप्पणियों में अपने जबरदस्त ट्रेडमार्क डेवलपर जुड़ाव के साथ @terrajobst द्वारा एक वास्तव में ( वास्तव में! ) महान लेख है:
https://blogs.msdn.microsoft.com/dotnet/2016/09/26/introducing-net-standard/

(गंभीरता से, कंपनी-आधारित ब्लॉग पोस्ट पोस्ट करने वाले प्रत्येक MSFT कर्मचारी को मिस्टर लैंडवर्थ के नेतृत्व का पालन करना चाहिए कि कैसे पोस्ट किया जाए और बाद में आने वाली अपरिहार्य, असंख्य और अनगिनत टिप्पणियों का पालन किया जाए। वह वास्तव में सबसे ऊपर है और ऐसा लगता है जैसे अब तक बहुत से MSFT लेखक अपनी पोस्ट को सूखने देते हैं और प्रश्नों को मृत के लिए छोड़ देते हैं, जो निश्चित रूप से आपके दर्शकों के साथ व्यवहार करने का एक भयानक तरीका है!)

वैसे भी, निश्चित रूप से पढ़ने लायक है अगर आपने पहले से नहीं किया है, खासकर टिप्पणियां। यह मुझे लाता है कि मैं अब क्यों पोस्ट कर रहा हूं _मैं टिप्पणियों में उल्लिखित इस मुद्दे को देखकर बहुत प्रसन्न हूं। मैं

154 अपवोट... और गिनती। अगला उच्चतम अंक संदर्भ के लिए 25 पर है । #स्क्वीकीव्हील

यह करने की जरूरत है। इस्पे शुरू हो जाओ!

हमारे पास wpf को लक्षित करने वाला एक @ReactWindows एप्लिकेशन है जिसे हम .NET नेटिव ऑन का उपयोग करना चाहते हैं ताकि हमारे हजारों विंडोज 7 उपयोगकर्ताओं के लिए पहली बार डाउनलोड/इंस्टॉल अनुभव में नाटकीय रूप से सुधार हो सके। हमारे पास रिएक्ट नेटिव को लिनक्स में लाने और संभावित रूप से @ReactWindows साझा कोड का पुन: उपयोग करने की भविष्य की योजना है, लेकिन Xamarin.Forms को लक्षित करें।

NETCore vNext में System.Xaml (और WindowsBase, PresentationCore, और Xamarin.Forms की अन्य प्रकार/विधि/असेंबली निर्भरताएं) उपलब्ध होना इस रणनीति के लिए महत्वपूर्ण है। हम मौजूदा असेंबली को फिर से लिखने और फिर से लक्षित करके, या मोनो के सिस्टम.एक्सएमएल में लापता प्रकार/विधियों को भरकर और इसे .NET कोर के लिए बनाकर इस कमी के आसपास काम कर सकते हैं, लेकिन वास्तव में माइक्रोसॉफ्ट को कदम उठाना पसंद करेंगे और प्रदान करेंगे कि क्या है मंच के लिए आवश्यक.. /cc @rozele @pre10der89

@matthargett इस पर शुभकामनाएँ। जब मैं .NET कोर में वर्कफ़्लो लाने पर विचार कर रहा था तो मैंने इस मुद्दे को मौत के घाट उतार दिया। यहां तक ​​कि xaml टीम तक पहुंचने के लिए यहां तक ​​​​पहुंचा। वे System.Xaml को खोलने में दूर-दूर तक दिलचस्पी नहीं रखते हैं। मुझे समझ में नहीं आता क्यों - वहाँ निश्चित रूप से सुरक्षा के लायक कुछ भी नहीं है।

हो सकता है कि अप्रैल के अंत में 2.0 रिलीज के बाद इस पर विचार किया जाए।

दोस्तों, फिर से, हमें WF को netstandard1.x पर पोर्ट करने के लिए System.XAML की आवश्यकता नहीं है ... @dmetzgar से पहले से ही एक अच्छा काम है जिसमें WF का मूल काम करता है। प्रमुख लापता टुकड़ा लेनदेन है जो मुझे विश्वास है कि अंततः netstandard2.x में वापस आ रहा है।

@dmetzgar पोर्ट से प्रमुख दिशानिर्देश यह है कि किसी भी प्रकार की डिज़ाइन भाषा को कोर से बंधा नहीं होना चाहिए और मूल आदिम होना चाहिए ताकि लोग जो चाहें वर्कफ़्लो को क्रमबद्ध कर सकें और बाद में इसके ऊपर डिज़ाइनर बना सकें।

बेशक, यह दृष्टिकोण वर्तमान एक्सएएमएल-आधारित वर्कफ़्लो के साथ गैर-पिछड़े संगतता का नेतृत्व करेगा, लेकिन मेरा विश्वास करो, कुछ भी ले जाएं। नेट कोर एक बड़ा ब्रेकिंग बदलाव है , इसलिए लोगों को इसे समझने की जरूरत है।

ओमिनीशर्प है जो एक्सएएमएल डिजाइनरों के लिए लीवरेज किया जा सकता है लेकिन फिर से, डिज़ाइन/सीरियलाइजेशन डब्लूएफ कोर से कुछ बाहर है। यह .Net Core के साथ अन्य सभी चीज़ों की तरह पतला होना चाहिए।

मैं कहूंगा कि यह मुद्दा बना हुआ है और जोर से है कि लोग डब्ल्यूएफ को नेट कोर में ले जाना चाहते हैं, मुझे लगता है कि सिस्टम के साथ शिकायत करें। एक्सएएमएल टीम ओएसएस को, सिर्फ उत्पादक नहीं है। XAML टीम की अन्य प्राथमिकताएँ हैं और यह Windows/UWP/Xamarin व्यवसाय के लिए मुख्य है, इसलिए यह अपेक्षा न करें कि यह इतनी जल्दी OSSed प्राप्त कर लेगी। इसके बजाय, मैं @dmetzgar से .नेट फाउंडेशन के तहत WF रेपो को आधिकारिक रूप से सार्वजनिक करने के लिए कहूंगा, और समुदाय को बिना किसी समयरेखा या वादे के netstandard2.x रिलीज करने के लिए इसे चलाने और चलाने के लिए मार्गदर्शन करूंगा। यह उनकी टीम द्वारा संचालित एक चल रहा काम होगा, और ज्यादातर उस समुदाय द्वारा मदद की जाएगी जो स्पष्ट रूप से मदद करना और इसे बनाना चाहते हैं।

देखें कि ऑरलियन्स परियोजना में चीजें कितनी तेजी से विकसित होती हैं... यह एक Microsoft अनुसंधान था जिसे पिछले साल OSSed मिला था और यह .Net Foundation पर सबसे बड़े और सबसे सक्रिय भंडार में से एक है और यह ज्यादातर सामुदायिक प्रयासों से संचालित होता है (इसमें अभी भी एक है MSFT टीम पूर्णकालिक इसमें काम कर रही है)।

वैसे भी, आईएमएचओ, मुझे लगता है कि हमें यामिंग बंद करने और कुछ करना शुरू करने की जरूरत है। यह स्पष्ट है कि @dmetzgar टीम के पास उस पर काम करने के लिए कोई बैंडविड्थ नहीं है क्योंकि उनकी मुख्य चिंता WF के प्रमुख उपयोगकर्ताओं का समर्थन करना है, जो मूल रूप से Sharepoint बड़े परिनियोजन हैं जिनकी .net कोर तक पहुंचने की कोई योजना नहीं है। तो यह एक समुदाय संचालित ( @dmetzgar की टीम द्वारा पर्यवेक्षित) प्रयास होना चाहिए।

दोस्तों, फिर से, हमें WF को netstandard1.x पर पोर्ट करने के लिए System.XAML की आवश्यकता नहीं है...

@galvesribeiro यह सच हो सकता है, लेकिन यह समस्या System.Xaml को .NET कोर पर पोर्ट करने के लिए है, जिसमें से यह रेपो में सबसे अधिक अनुरोधित सुविधा है जहां .NET टीम फीडबैक मांग रही है। यदि आप अपनी प्रतिक्रिया नहीं सुनते हैं, तो इसकी याचना क्यों करें? वैसे भी, WF केवल उन परिदृश्यों का _one_ है जो एक System.Xaml पोर्ट संतुष्ट करेगा। जैसा कि आप जानते हैं (या चाहिए!) System.Xaml बहुत कुछ करने में सक्षम है।

XAML टीम की अन्य प्राथमिकताएँ हैं और यह Windows/UWP/Xamarin व्यवसाय के लिए मुख्य है, इसलिए यह अपेक्षा न करें कि यह इतनी जल्दी OSSed प्राप्त कर लेगी।

हाँ, यहाँ एक तरह की समस्या है और जिसे हम बदलने के लिए कह रहे हैं। :) साथ ही, मुझे यह भी यकीन नहीं है कि इन दिनों कोई "एक्सएमएल टीम" है, है ना?! यह वास्तव में महसूस करता है कि इस तकनीक को बंद कर दिया गया है और हम इसके बारे में जानना शुरू कर रहे हैं।

वैसे भी, आईएमएचओ, मुझे लगता है कि हमें यामिंग बंद करने और कुछ करना शुरू करने की जरूरत है।

100% सहमत। FWIW, @SuperJMN ने अभी-अभी OmniXamlv2.0 जारी किया है, इसलिए कुछ सामुदायिक प्रयास चल रहे हैं जिनका लाभ उठाया जा सकता है जबकि MSFT इस मुद्दे के आसपास अपनी ऊर्जा और प्रयासों को प्राथमिकता देता है (जो संयोग से अब लगभग 11 महीनों से चल रहा है - और गिनती)।

जिसके बारे में बोलते हुए, @terrajobst के एक उद्धरण के साथ, ठीक उसी पर एक अच्छा सूत्र दिया गया है (अर्थात, इस पर MSFT की निष्क्रियता):

स्पष्ट होने के लिए, मैं यह नहीं कह रहा हूं कि System.Xaml क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म नहीं हो सकता है या नहीं होना चाहिए। मैं जो कह रहा हूं वह यह है कि System.Xaml wpf और WF के बाहर बहुत उपयोगी नहीं है, और उस कथन के लिए NuGet एक समझदार प्रॉक्सी मीट्रिक है। बेशक, System.Xaml को UI क्षेत्र के बाहर सार्थक बनाया जा सकता है, लेकिन यह एक द्वितीयक कदम है। इसके बजाय मैं अपने संसाधनों का उपयोग अभी करना चाहता हूं ताकि मूलभूत टुकड़े अच्छी तरह से काम कर सकें और पूर्ण हो सकें। इसके अलावा, एक अभिसरण आधार होने से, उच्च-स्तरीय घटकों, जैसे कि System.Xaml को पोर्ट करना भी बहुत आसान हो जाता है।

तो यह एक या एक बयान नहीं है; यह निष्पादन के आदेश का एक बयान है।

System.Xaml के बारे में बहुत गलत बयान को अलग करना, wpf/WF के बाहर उपयोगी नहीं है, यह प्रोजेक्ट मैनेजर-चमक की सभी आवाज़ें, इस मुद्दे पर कभी भी आने का कोई इरादा नहीं है। मेरा उद्देश्य उस बयान के साथ आलोचनात्मक होना नहीं है क्योंकि मैं इम्मो और उसके द्वारा यहां किए गए महान कार्य के पूर्ण समर्थन में हूं। हालांकि, मैं इस मुद्दे के बारे में उस तरह की भाषा को मुझे विराम देने और मुझे प्रतीक्षा-और-देखने (या बल्कि "जब मैं इसे देखता हूं" पर विश्वास करता हूं) की अनुमति देने के लिए पर्याप्त ब्लॉक के आसपास रहा हूं।

इस बीच, मैं .NET मानक 2.0 में वर्तमान प्रयासों का समर्थन करता हूं और आशा करता हूं कि इससे क्या परिणाम प्राप्त होंगे। शायद यह उम्मीद से बेहतर हो। कम से कम, ऐसा लगता है कि हम विंडोज़ प्लेटफॉर्म पर काम कर रहे .NET कोर प्रोजेक्ट्स के लिए System.Xaml को पुनः प्राप्त करने में सक्षम होंगे, जो कि मेरे लिए काफी अच्छी शुरुआत है। मैं

@ माइक-ईईई सबसे पहले मुझे खेद है ... हालांकि मैं इस https://github.com/dotnet/corefx/issues/2394 o का जवाब दे रहा था, उन दो मुद्दों को कई बार सहसंबद्ध किया गया था कि मैं भ्रमित हो गया।

दूसरा, मैं यह नहीं कह रहा हूं कि एक्सएएमएल केवल यूआई के लिए उपयोगी है। मैंने इसे इतने सालों तक टीएफएस बिल्ड, डब्ल्यूएफ और हाल ही में यूआई के लिए इस्तेमाल किया। एज़ूर एमएल जैसे डीएसएल का एक समूह है, और अन्य जो एक्सएएमएल का लाभ उठा सकते हैं।

मेरे कहने का मतलब यह है कि मैं एक्सएएमएल को इतनी जल्दी नेट कोर पर पोर्ट होते नहीं देख रहा हूं। जैसा कि इम्मो ने कहा, उन्हें मौजूदा प्लेटफॉर्म के साथ पहले इसे ठीक करने की जरूरत है। .Net Core में अभी तक कोई भी मूल छवि हेरफेर पुस्तकालय नहीं है।

पूरी तरह से चित्रित डब्ल्यूपीएफ से लेकर कमजोर और यूडब्ल्यूपी में बहुत सारी सुविधाओं की कमी के लिए कई एक्सएएमएल कार्यान्वयन हैं। ऐसी चीज को ओएसएस मिलने से पहले इसे एकीकृत और स्थिर किया जाना चाहिए। मैं इसमें काम करने वाली टीमों की बात नहीं करता। मैं बस यही सोचता हूं कि अगर मुझे अपने संसाधनों को प्राथमिकता देनी होती तो मैं उनसे अलग नहीं होता।

डब्ल्यूएफ के संबंध में, फिर से क्षमा करें, लेकिन मेरी पिछली टिप्पणी ज्यादातर उन लोगों के लिए लक्षित थी जो उम्मीद कर रहे हैं कि इस मुद्दे का कारण डब्ल्यूएफ पोर्ट टू कोर इतनी तेजी से नहीं हो रहा है, जो सच नहीं है ।

उन दो मुद्दों को कई बार सहसंबद्ध किया गया था कि मैं भ्रमित हो गया।

हाहा @galvesribeiro मैं आपको नहीं बता सकता (या स्वीकार करने से डरता हूं) कितनी बार मुझे भी काट चुका है। इसकी कोई चिंता नहीं। मैं एक के लिए इनपुट की परवाह किए बिना सराहना करता हूं!

FWIW, ऐसा भी लगता है कि @cwensley @ पोर्टेबल .Xaml पर भी बहुत अच्छा काम कर रहा है, हाल ही में System.Xaml के अपने मोनो-आधारित अनुकूलन में प्रदर्शन सुधार किए हैं जो इसे मूल संस्करण की तुलना में तेज़ बनाते हैं। लगभग ऐसा लगता है कि यह यहां एक प्रयास के लिए एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु हो सकता है, क्योंकि यह शायद मूल सिस्टम के सबसे करीब है। वहां सभी स्वादों/विकल्पों का एक्सएमएल अनुभव। सुबह के लिए बस मेरी कैफीन-प्रेरित दो सेंट।

कृपया System.Xaml को .NetCore में पोर्ट करें

FWIW, इस मुद्दे के लिए 200 से अधिक वोट, अब 202 पर बैठे हैं। अगला सबसे बड़ा मुद्दा डॉटनेट/कोरएफएक्स#13526 47 पर बैठा है। खैर, 47 था... मेरे वोट के बाद अब यह 48 है। :) (जाओ इसे थोड़ा प्यार दिखाओ, यह एक अच्छा विचार है।) #squeakywheel

@ माइक-ईईई ;-) अनुस्मारक के लिए धन्यवाद। उम्मीद स्थापित करने के लिए: हम अभी भी इसमें गहराई से खुदाई शुरू करने के लिए तैयार नहीं हैं - मुझे व्यक्तिगत रूप से उम्मीद है कि मार्च तक हम अपने अगले आधिकारिक कदमों पर और अधिक टिप्पणी करने में सक्षम होंगे, भले ही यह फिर से हो "हमारे पास अभी तक कोई योजना नहीं है" (अस्वीकरण: मैं अपने सर्वश्रेष्ठ व्यक्तिगत अनुमान को संप्रेषित करने का प्रयास कर रहा हूं, कृपया इसे आधिकारिक टीम के वादे के रूप में न मानें!)

जब हमने पिछली बार इस मुद्दे पर चर्चा की थी, तो मुख्य प्रश्न यह निर्धारित करना था कि 200+ वोटों में से कौन सा वास्तव में केवल System.Xaml बनाम wpf के बारे में है। धारणा यह है कि बहुत से लोग दोनों के बीच अंतर नहीं करते हैं। कोई सुझाव इसके बारे में सबसे अच्छा कैसे जाना है? (उदाहरण के लिए 2 विशिष्ट मुद्दे बनाना और लोगों को डब्ल्यूपीएफ बनाम "शुद्ध एक्सएमएल, डब्ल्यूपीएफ नहीं" के लिए वोट देने के लिए कहना)

इसके अलावा यह कुछ प्राथमिकता अनुमानों के साथ System.Xaml के लिए परिदृश्यों की एक सारांश सूची बनाने में मदद करेगा (वे अब लंबी चर्चा में बिखरे हुए हैं)। @ माइक-ईईई क्या यह कुछ ऐसा है जिसे आप कृपया एक साथ रखने में हमारी मदद कर सकते हैं? (जैसा कि आपको लगता है कि क्षेत्र में गहरी रुचि और गहरा ज्ञान है)

निश्चित रूप से System.Xaml वही है जो लोग @karelz चाहते हैं। अगर कोई यहां डब्ल्यूपीएफ पर सोच रहा है तो यह आईएमएचओ सही जगह नहीं है। अन्य ढांचे का एक समूह है जो एक्सएएमएल जैसे डब्ल्यूएफ, टीएफएस बिल्ड, आदि का लाभ उठाता है जो अभी भी System.Xaml का उपयोग कर रहा है और यह हमें एक बड़ा हाथ देगा।

@karelz मैं वास्तव में यहाँ आपके उत्तर की सराहना करता हूँ। ऐसा करने के लिए समय निकालने के लिए धन्यवाद। जैसा कि @galversribeiro उल्लेख करता है, System.Xaml केवल UI से अधिक है, जो कि एक महत्वपूर्ण समझ है जो दुर्भाग्य से बहुत सारे MSFT द्वारा याद किया जाता है। यह एक शक्तिशाली क्रमांकन प्रतिमान है जो इसे किसी भी अन्य क्रमांकन समाधान से ऊपर और बाहर रखता है, विशेष रूप से और विशेष रूप से जब अनुप्रयोगों का वर्णन करने की बात आती है, जो कि यह करने में सबसे अच्छा है (इसके उपनाम में "ए", आखिरकार)। दुर्भाग्य से "एप्लिकेशन" को "यूआई" के साथ जोड़ा गया है और इसलिए यहां घर्षण है।

इस पहलू की अनदेखी करना यूडब्ल्यूपी की एक प्रमुख विफलता थी और यही कारण है कि कोई भी वास्तव में इसके साथ काम करना पसंद नहीं करता है। इसके विपरीत, Xamarin ने Xaml के अपने स्वाद में इस महत्वपूर्ण पहलू को समझ लिया है, लेकिन यह आंतरिक है और प्रथम श्रेणी के रूप में उजागर नहीं किया जाना चाहिए, आधिकारिक पेशकश होनी चाहिए (जो कि इस मुद्दे के बाद बहुत कुछ है)।

TBH, @cwensley का System.Xaml पोर्टेबल में पोर्ट। Xaml इस समय एक फ्रंट-रनर प्रतीत होता है। उन्होंने न केवल मोनो के System.Xaml (इसके समग्र परिचित API को बनाए रखते हुए) को पोर्ट किया है, बल्कि नई सुविधाओं को जोड़ा है और वास्तव में इसके प्रदर्शन को System.Xaml की तुलना में _better_ होने के लिए बेहतर बनाया है।

मेरे विचार में, यह मुद्दा @cwensley के साथ काम करने जितना आसान हो सकता है ताकि वह आगे बढ़ने के लिए आधिकारिक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म Xaml लाइब्रेरी में जा सके।

इसके बाहर, यह वह जगह है जहाँ यह मुश्किल हो जाता है और इस मुद्दे के बारे में आपके (समझ में आने वाले) जटिल दृष्टिकोण को जोड़ सकता है। जैसा कि System.Xaml अनुप्रयोगों का वर्णन करने के लिए एक अभिव्यंजक और शक्तिशाली भाषा प्रदान करता है (फिर से, न केवल उपयोगकर्ता इंटरफेस), इसमें विजुअल स्टूडियो (और निश्चित रूप से ब्लेंड) में बेक किए गए कुछ बेहतरीन टूलिंग समर्थन भी हैं। तो आदर्श रूप से उसी महान अनुभव को जारी रखना और किसी तरह Xaml के डिज़ाइनर अनुभव को क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म तरीके से रखना बहुत बढ़िया होगा, लेकिन व्यक्तिगत रूप से वह भयानक केक के शीर्ष पर एक चेरी की मांग कर रहा है जिसकी हम यहां चर्चा कर रहे हैं। :)

साथ ही, यहां दोहराने के लिए, Xaml का वादा (और वितरण) भी डिजाइनर और डेवलपर के बीच विकास कार्यप्रवाह में सुधार था। मुझे लगता है कि हम अंततः इसे एक कदम आगे ले जा सकते हैं और विकास और _devops_ के बीच की प्रक्रिया में सुधार कर सकते हैं। यही है, मुझे एक ऐसी दुनिया देखना अच्छा लगेगा जहां तैनात अनुप्रयोगों को प्रबंधित और बनाए रखने के लिए devops खूबसूरती से डिज़ाइन किए गए एप्लिकेशन कॉन्फ़िगरेशन संपादकों (Xaml द्वारा संचालित) में काम करता है।

_यहां पूरा विचार कोडिंग से लेकर परिनियोजन तक अनुप्रयोग विकास में समग्र लागत को कम करना है। सुंदर संपादकों और डिजाइनरों के साथ काम करना (संसाधन के नजरिए से) किसी ऐसे व्यक्ति को खोजने और नियोजित करने की तुलना में सस्ता है, जिसे जादू करने के लिए कोड (और/या स्क्रिप्ट) में हाथ मिलाना पड़ता है।_

मैं इसे आपके साथ एक दृष्टि परिप्रेक्ष्य के रूप में साझा करता हूं, ताकि आप जागरूक हों। हालाँकि, मुझे यकीन नहीं है कि यह सुनने में आपकी कितनी दिलचस्पी है। 😉 तो, अगर यह केवल एक "इस मुद्दे को बंद करने और आपको दूर करने के लिए क्या करना होगा?" मेरा सुझाव है कि श्री वेन्सले के साथ काम करने की संभावना तलाशें और देखें कि क्या हम उनके अब तक के महान कार्य का लाभ उठा सकते हैं (या यदि वह ऐसा करने के लिए तैयार हैं)। अगर इसे एंगल करने का कोई तरीका है ताकि यह .NET कोर वेव 2 की रिलीज़ के लिए आधिकारिक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म Xaml पैकेज हो (मई या उसके आसपास?) तो और भी बेहतर। :)

जानकारी के लिए धन्यवाद, मुझे निश्चित रूप से दिलचस्पी है। मुझे यह भी लगता है कि मेरा पिछला प्रश्न मेरे इरादे से नहीं आया था, इसलिए मैं कुछ चीजों को इंगित करने का प्रयास करता हूं:

हां, मुझे निश्चित रूप से विवरण में दिलचस्पी है। मुझे नहीं लगता कि कोई एमएसएफटी पक्ष पर एक्सएमएल! = डब्ल्यूपीएफ पर विवाद कर रहा है। मैंने निश्चित रूप से ऐसा करने की कोशिश नहीं की। मैं बस वही जानता हूं जो मैं पूरी तरह से समझ नहीं पा रहा हूं, और मैं अंतराल को भरने की कोशिश कर रहा हूं - यानी "शुद्ध Xaml" के परिदृश्यों की प्रेरणा और आवश्यकता को पूरी तरह से समझता हूं।
(बीटीडब्लू: मैं आपके devops परिदृश्य को समझ नहीं पा रहा हूं और कैसे Xaml वहां मदद करने के लिए एकमात्र/सर्वोत्तम चीज है? या वास्तव में परिदृश्य में इसका उपयोग कैसे किया जाता है?)

मैं यहां इस मुद्दे को बंद करने की कोशिश करने के लिए नहीं हूं। कृपया! यह बात मेरे दिमाग में भी नहीं आई। मैं यहां समुदाय की मदद करने के लिए पूछ रहा हूं, जैसे कि इस पर सही लोगों के साथ चर्चा की जा सके (इस मामले में निर्देशकों को सोचें)। हां, इसका एक हिस्सा यह है कि मुझे (और/या कुछ अन्य एमएसएफटी) को इसे उच्च स्तर पर प्रतिनिधित्व करने के लिए पूछना पूरी तरह से समझना है - इसलिए मेरे प्रश्न।

मैं मानता हूं, मैं उस व्यक्ति का एक अच्छा उदाहरण हूं जिसने इस मुद्दे को देखने से पहले Xaml और wpf में अंतर नहीं किया। .NET टीम पर दूसरों के साथ यादृच्छिक चैट से, बहुत से लोग जानते हैं कि Xaml != wpf, लेकिन उन्हें शुद्ध Xaml होने का "विशाल मूल्य" नहीं दिखता है जिसे यहां रखा जा रहा है - इसलिए परिदृश्यों के बारे में मेरे प्रश्न ऊपर हैं। परिदृश्य मुझे/हमें प्रेरणा को बेहतर ढंग से समझने और कहानी को बेहतर ढंग से बताने/बेचने में मदद करेंगे। (मुझे आशा है कि यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि जब कोई स्पष्ट कहानी नहीं होती है, तो कोई भी इसे निधि देने के लिए उत्सुक नहीं होता है :) - कहानी वित्त पोषण के लिए एक पूर्व शर्त है)
तो चलिए इसे आगे बढ़ाने के लिए लिफ्ट पिच के साथ आते हैं।

@cwensley के काम के बारे में - यह सुनकर बहुत अच्छा लगा कि कुछ इतने महंगे समाधान नहीं हो सकते हैं। लेकिन फिर, यह वास्तव में पहले पृष्ठभूमि को समझने में मदद करेगा और इससे पहले कि हम समाधान में कूदें। मुझे आशा है कि यह समझ में आता है। (मैं खारिज करने या कुछ भी होने की कोशिश नहीं कर रहा हूं - बस यह दोहरा रहा हूं कि जब चीजों को समझा जाता है और सहमति दी जाती है तो चीजों को आगे बढ़ाना आसान होता है)

@galvesribeiro अगर कोई यहां wpf पर सोच रहा है तो यह सही जगह नहीं है IMHO

मैं आपके विश्वास को साझा नहीं करता कि सभी 200+ लोग जिन्होंने मतदान किया है वे वास्तव में Xaml != wpf को इस तरह के विवरणों को समझते हैं। इसके अलावा, मुझे लगता है कि कम से कम कुछ इसे देखें - हाँ, आइए पहले Xaml प्राप्त करें, फिर wpf के लिए पूछना आसान होगा। तो उनका परिदृश्य हर समय डब्ल्यूपीएफ है, जबकि "शुद्ध एक्सएमएल" इसके लिए पहला कदम है।
और शायद मैं गलत हूँ (हालाँकि मैं इन संदेहों के साथ .NET टीम में कम से कम अकेला व्यक्ति नहीं हूँ) ...
परिदृश्यों की सूची में "शुद्ध Xaml" को तोड़ने के लिए एक और कोण हो सकता है (WPF, ऊपर देवोप्स, शायद कुछ और?) वे वास्तव में क्या चाहते हैं?
(यह देरी की रणनीति नहीं है, या कुछ भी बुरा नहीं है, मैं यहां "ग्राहक" को समझने की कोशिश कर रहा हूं। मुझे आशा है कि यह समझ में आता है - यदि आपके पास इस तरह के डेटा तक पहुंचने के लिए बेहतर सुझाव हैं, तो बोलें, मैं वैकल्पिक दृष्टिकोण के लिए खुला हूं )

संपादित करें: हमेशा की तरह, अगर आपको लगता है कि मैं सही तरीके से समस्या का सामना नहीं कर रहा हूं, तो कृपया ऐसा कहें। मैं यहाँ मदद करने की पूरी कोशिश कर रहा हूँ - बेहतरीन इरादों के साथ। मैं यह सब जानने के भ्रम से ग्रस्त नहीं हूं, या यह नहीं सोचता कि मैं हर किसी से ज्यादा चालाक हूं।

@karelz यूआई ढांचे का एक समूह है जो पहिया को फिर से शुरू कर रहा है और अपनी खुद की मार्कअप भाषाएं लिख रहा है क्योंकि एक्सएएमएल क्रॉस प्लेट नहीं है, भले ही उन्हें डब्ल्यूपीएफ बिल्कुल पसंद न हो। अवलोनिया शीर्ष में से एक है। वे ओमनिशर्प का उपयोग करते हैं जब वे इसके बजाय देशी एक्सएएमएल का लाभ उठा सकते हैं।

वर्कफ्लो फाउंडेशन एक्सएएमएल का एक बड़ा उपयोगकर्ता/ग्राहक है और पोर्ट डब्ल्यूएफ से नेट कोर थ्रेड पर लोग हमेशा इसके बारे में पूछते हैं।

तो हां, मैं आपसे सहमत हूं कि हमें उम्मीदों को स्थापित करना चाहिए या क्रॉस-प्लेट System.Xaml से अपेक्षित उपयोगों के साथ-साथ UI और WF जैसे वांछित उपयोगों पर एक कच्ची विशेषता सेट करनी चाहिए।

@ करेल्ज़

इसके अलावा, मुझे लगता है कि कम से कम कुछ इसे देखें - हाँ, आइए पहले Xaml प्राप्त करें, फिर wpf के लिए पूछना आसान होगा। तो उनका परिदृश्य हर समय डब्ल्यूपीएफ है, जबकि "शुद्ध एक्सएमएल" इसके लिए पहला कदम है।
और शायद मैं गलत हूँ (हालाँकि मैं इन संदेहों के साथ .NET टीम में कम से कम अकेला व्यक्ति नहीं हूँ) ...

तो... इसमें क्या दिक्कत है? एक डब्ल्यूपीएफ जैसा क्रॉस-प्लेटफॉर्म समाधान काफी अच्छी बात हो सकती है। Xamarin क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म डेस्कटॉप GUI नहीं कर सकता।

@ jnm2 यह बुरा नहीं है - लेकिन अगर वह मुख्य (90%+) परिदृश्य है, तो हमें दोनों को करने की योजना बनानी चाहिए। डब्ल्यूपीएफ के बिना एक्सएमएल होने से ऐसे मामले में मदद नहीं मिलेगी (कम से कम ज्यादा नहीं)। और यह (संभावित रूप से) अमान्य भ्रम पैदा कर सकता है कि डब्ल्यूपीएफ प्रतिबद्ध है और जल्द ही आ जाएगा।

.NET Core में WPF / GUI प्राप्त करना .NET Core के लिए एक बड़ा कदम होगा, जो अब मुख्य रूप से सर्वर परिदृश्यों और कंसोल ऐप्स को लक्षित करता है।

@ jnm2 में System.Xaml बड़े पैमाने पर लोगों (मेरे जैसे) की मदद करेगा जो wpf की तरह कुछ अन्य प्लेटफॉर्म (https://github.com/AvaloniaUI/Avalonia) लाने के लिए _trying_ हैं।

@grokys जो एक उचित परिदृश्य की तरह लगता है - क्या आप इस पर थोड़ा और विस्तार कर सकते हैं? मदद कितनी बड़ी होगी? इसके बिना क्या चुनौतीपूर्ण है?

मैं अपने (गैर-डब्ल्यूपीएफ जैसे) क्रॉस प्लेटफॉर्म डेस्कटॉप यूआई फ्रेमवर्क, Eto.Forms के लिए Xaml का भी उपयोग कर रहा हूं। यही कारण है कि मैंने शुरुआत में पोर्टेबल.एक्सएमएल प्रोजेक्ट बनाया, और यह अब तक मेरे और मेरे उपयोगकर्ताओं के लिए अच्छा काम कर रहा है।

मैं इसे "आधिकारिक" क्रॉस प्लेटफॉर्म xaml कार्यान्वयन (जैसा कि @ माइक-ईईई इसे रखता है) बनाने में मदद करने का विरोध नहीं कर रहा हूं। हालांकि, ध्यान रखें कि मैं केवल अपने खाली समय में इस पर काम करता हूं (;

@ करेल्ज़
न केवल UI फ्रेमवर्क, यह XAML से HTML जैसे कई दृश्यों में उपयोग किया जा सकता है

@Kation क्या आप अधिक विवरण साझा कर सकते हैं कि वास्तव में आपका क्या मतलब है?

बीटीडब्लू: मैंने शीर्ष पोस्ट में परिदृश्यों को सारांशित करना शुरू कर दिया - यदि आपका परिदृश्य नहीं है, तो कृपया इसका वर्णन करें और एक बार इसे समझने के बाद, मैं इसे वहां जोड़ दूंगा।

@ करेल्ज़
विजुअल स्टूडियो में शक्तिशाली XAML संपादक के साथ, हम जल्दी से कस्टम घटक सामग्री बना सकते हैं।
फिर, मुझे लगता है कि हम कुछ विशेष परिदृश्य में एचटीएमएल सामग्री उत्पन्न करने के लिए एक्सएएमएल का उपयोग कर सकते हैं, और भी अधिक एसवीजी सामग्री।
यह .Net 4.5 के लिए एक्सएमएल फ्रेमवर्क के लिए एक अर्द्ध-तैयार एक्सएएमएल है। https://github.com/Kation/WebPresentation

मुझे नहीं पता कि आप एक्सएएमएल से एचटीएमएल या एसवीजी क्यों उत्पन्न करना चाहते हैं। यहां एक्सएएमएल का मूल्य क्या है?
क्या यह मूल्य है कि इसमें एक अच्छा वीएस संपादक है? HTML संपादक भी हैं, क्यों न उन्हें सीधे उपयोग किया जाए?
या क्या मैं पूरी तरह से बिंदु खो रहा हूँ?

@ करेल्ज़
क्योंकि मैं कुछ परियोजनाओं में टेम्पलेट और शैली के साथ डब्ल्यूपीएफ जैसी सामग्री उत्पन्न करना चाहता हूं।

@karelz संवाद के लिए फिर से धन्यवाद। मैं एक के लिए इसकी बहुत सराहना करता हूं।

मैं यह सब जानने के भ्रम से ग्रस्त नहीं हूं, या यह नहीं सोचता कि मैं हर किसी से ज्यादा चालाक हूं।

ओह, मुझे ईर्ष्या है। मैं

तो उनका परिदृश्य हर समय डब्ल्यूपीएफ है, जबकि "शुद्ध एक्सएमएल" इसके लिए पहला कदम है।

हाँ, यह फिर से वही संगम है जिसका मैंने उल्लेख किया है। Xaml एक क्रमांकन प्रतिमान है, शुद्ध और सरल। आप किसी एप्लिकेशन को परिभाषित और उसका वर्णन कर सकते हैं - और इसमें शामिल घटक - इसमें। आरंभ करने के लिए, यहां Xaml में वर्णित _console application_ का एक उदाहरण दिया गया है:
https://github.com/DevelopersWin/VoteReporter/blob/master/DevelopersWin.VoteReporter.Application/Program.xaml

आप देख सकते हैं कि Xaml में वर्णित कमांड हैं जो कंसोल इनपुट और आउटपुट के उपयोग के माध्यम से उपयोगकर्ता को क्या प्रस्तुत करना है, इस पर निर्देश प्रदान करते हैं। इसका डब्ल्यूपीएफ या "यूआई" से कोई लेना-देना नहीं है (हालांकि तकनीकी रूप से यह सीएलआई के यूआई होने के अर्थ में यूआई है, लेकिन उम्मीद है कि आप अंतर देख सकते हैं)। इसके अतिरिक्त, आप देख सकते हैं कि मैं फ़ाइल में मार्कअप एक्सटेंशन और स्थिर सदस्य घोषणाओं का उपयोग करता हूं। यह कुछ ऐसा है जिसे मैंने JSON या किसी अन्य डेटा प्रारूप में नहीं देखा है। यह वास्तव में Xaml, IMO की शक्ति है।

"शुद्ध Xaml" परिदृश्य का एक और उदाहरण के रूप में, यहां वह फ़ाइल है जिसे मैं एक नए प्रारूप-अज्ञेयवादी MSBuild के लिए प्रस्तावित कर रहा हूं:
https://github.com/Mike-EEE/Stash/blob/master/MsftBuild.Model/SampleFormats/Xaml/Processor.xaml

(यदि आप एक स्तर ऊपर जाते हैं तो आप अन्य प्रारूपों को देख सकते हैं जो एक ही काम करते हैं, यह सिर्फ Xaml संस्करण होता है)

यह प्रोसेसर फ़ाइल है जो फिर से ( System.Windows.Input.ICommand ) कमांड का एक सेट है जो सैद्धांतिक निर्माण प्रक्रिया में उठाए जाने वाले चरणों का वर्णन करता है। दोबारा, कोई डब्ल्यूपीएफ या यूआई नहीं, लेकिन आप देख सकते हैं कि यह कंसोल पर संदेशों को उत्सर्जित करता है।

एक विशेषता जो मैं यहां बताना चाहता हूं, जिसका मैंने पहले उल्लेख किया था, वह है विजुअल स्टूडियो में अंतर्निहित टूलिंग जो मुझे इस फ़ाइल से मिलती है:

कोई भी काम किए बिना या किसी बाहरी स्कीमा को परिभाषित किए बिना, विजुअल स्टूडियो बस "लाइट अप" करता है और जिस फ़ाइल के साथ मैं काम कर रहा हूं, उसके वर्ग स्कीमा के आधार पर ड्रॉपडाउन और अन्य डिज़ाइनर इंटरफ़ेस के साथ संपत्ति संपादकों को पूरा करता है (यह उम्मीद है कि devops परिदृश्य को आसान बना देगा समझने के लिए)।

प्रोसेसर फ़ाइल के अलावा, यहाँ सैद्धांतिक परियोजना या इनपुट फ़ाइल है जिसका उपयोग प्रोसेसर को भेजने के लिए किया जा सकता है:
https://github.com/Mike-EEE/Stash/blob/master/MsftBuild.Model/SampleFormats/Xaml/Project.xaml

यहां मैं _मार्कअप एक्सटेंशन_ के साथ बिंदु होम हिट करने का प्रयास करता हूं जिसका उपयोग एक संस्करण प्रदान करने के लिए किया जाता है (संभवतः बाहरी फ़ाइल से) और निर्माण के लिए एकत्रित फ़ाइलों को प्रदान करने के लिए एक क्वेरी का उपयोग करने के लिए भी (ध्यान दें कि शायद आप वास्तव में ऐसा नहीं करना चाहते हैं अंतिम निर्माण प्रणाली, लेकिन मैं इसकी संभावना प्रदर्शित करना चाहता था)।

BTW, यह उदाहरण कोड पूरी तरह से चालू है, इसलिए आपको उस रेपो से SLN प्राप्त करने और Xaml संस्करण चलाने में सक्षम होना चाहिए, परिणाम कुछ इस तरह दिखना चाहिए:

(नोट: माई मशीन पर काम करता है इसलिए आपका माइलेज भिन्न हो सकता है। )

बीटीडब्लू: मैं आपके devops परिदृश्य को समझ नहीं पा रहा हूं और कैसे Xaml वहां मदद करने के लिए एकमात्र/सर्वोत्तम चीज है? या वास्तव में परिदृश्य में इसका उपयोग कैसे किया जाता है?

हाँ, मैंने इस पर बहस की कि क्या इसमें शामिल होना है, क्योंकि मुझे लगा कि मेरी पोस्ट थोड़ी लंबी हो रही है। उम्मीद है कि अब उपरोक्त दृश्य डिजाइनर घटक यह स्पष्ट करने में मदद कर सकता है कि मैं यहां क्या कर रहा हूं।

कृपया जान लें और ध्यान दें कि मेरे लिए यह अंतिम खेल है और मैं इस सब के बारे में इतना गुंघो क्यों हूं। _इसका कारण यह है कि यह अपने जीवनकाल में किसी एप्लिकेशन के स्वामित्व की कुल लागत को कम कर देता है।_

तो यहां मूल रूप से, हम यहां POCO- आधारित विकास के बारे में बात कर रहे हैं, जहां एक आवेदन प्रक्रिया के भीतर उपयोग किए जाने वाले POCO पर संपादन और डिजाइनिंग होती है। जैसा कि हम जानते हैं, एक डेवलपर और डिज़ाइनर एक Xaml फ़ाइल पर काम करेंगे जो POCO तत्वों का वर्णन करती है जो UI डोमेन से संबंधित हैं (यदि आप चाहें तो यहां "Xaml" का पारंपरिक "WPF" है)।

मेरी दुनिया में, मैं इस प्रक्रिया को विस्तारित देखना चाहता हूं ताकि विकास एक जीवंत वातावरण में तैनात किए गए अनुप्रयोगों को प्रबंधित/बनाए रखने के लिए उपयोग करने के लिए विकास के लिए एक्सएमएल फाइलों को वितरित कर सके।

आप इसे लाइव कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइलों के रूप में सोच सकते हैं। उन्हें कैसे लोड किया जाता है, इसे इस्त्री करना होगा, लेकिन अंतिम परिणाम कुछ ऐसा होगा जो आप विजुअल स्टूडियो में ऊपर दिए गए स्क्रीनशॉट में देखते हैं। अंत (डेप्स) उपयोगकर्ता को कोड में अपना हाथ डालने के लिए मजबूर होने के बजाय (या बल्कि, एक संगठन को महंगी प्रतिभा/कौशल को किराए पर लेने के लिए मजबूर होना पड़ता है), इसके बजाय वे कॉन्फ़िगर करने के लिए बाध्य, मान्य दृश्य संपादन नियंत्रण के साथ काम करते हैं और आवेदन बनाए रखें।

_यहां विचार यह है कि कोड को जानने और समझने की आवश्यकता के बजाय ऐसा करने के लिए आवश्यक प्रयास (और कौशल) के कारण, परिनियोजन के बाद किसी एप्लिकेशन को बनाए रखने की लागत काफी कम हो जाती है।_

एक पहलू जिसका मैंने इसके बारे में उल्लेख नहीं किया है, वह यह है कि वे नियंत्रण वास्तव में अनुकूलन योग्य होते हैं। उन पीओसीओ गुणों से जुड़े दृश्य संपादकों को परिभाषित करने के लिए विजुअल स्टूडियो में एक (यद्यपि उम्र बढ़ने के बावजूद) व्यापक एपीआई है:
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/microsoft.windows.design.model.designmodevalueprovider(v=vs.90).aspx

यह सब बिना किसी अतिरिक्त काम, ओवरहेड या प्रयास के अभी विजुअल स्टूडियो में उपलब्ध है। तो यहां अंतिम विचार यह होगा कि न केवल विकास प्रक्रिया में मदद करने के लिए शक्तिशाली संपादकों और डिजाइनरों का एक सूट बनाया जाए, बल्कि अंततः देवोप्स प्रक्रिया में मदद की जाए।

फिर से यह सब दूरदर्शी है और बिना किसी वास्तविक वास्तविक दुनिया के आधार (अभी तक) के। यह सुनिश्चित करने के लिए, यह पूरी तरह से मेरा विचार नहीं है, लेकिन पैटर्न और अभ्यास समूह से उनके विंडोज फॉर्म आधारित कॉन्फ़िगरेशन संपादक के साथ प्रेरित है। मैंने बस इस चूसने वाले को एक कदम आगे बढ़ाया और Xaml की शक्ति के माध्यम से इसका उपयोग करते हुए देखा।

कृपया मुझे बताएं कि क्या आपके पास इस @karelz के बारे में कोई अतिरिक्त प्रश्न हैं। मैं फिर से संवाद की सराहना करता हूं। यह न केवल साझा करने का अवसर प्रदान करता है, बल्कि यह मेरे विचारों और विश्वासों को मान्य करने का अवसर भी देता है। और यह सब जानने के विचार पर वापस आने के साथ (हां, मैं दोषी हूं ), मैं चीजों के बारे में खुले दिमाग रखने की कोशिश करता हूं और महसूस करता हूं कि मेरे पास सभी उत्तर नहीं हैं। यह निश्चित रूप से एक प्रक्रिया है जिसे मैं लगातार बेहतर करने की कोशिश कर रहा हूं। एक बार फिर धन्यवाद!

@karelz - Avalonia वर्तमान में OmniXaml को अपने XAML इंजन के रूप में उपयोग करता है, और जब यह काफी अच्छी तरह से काम करता है, तब भी बग और गायब विशेषताएं हैं। पोर्टेबल.एक्सएएमएल की तरह, ओमनीएक्सएएमएल का रखरखाव एक स्वयंसेवक द्वारा किया जाता है, जिसके पास इस पर काम करने के लिए हमेशा बहुत समय नहीं होता है।

यदि वास्तव में आप System.Xaml को नहीं खोलने का निर्णय लेते हैं, तो शायद आपका परीक्षण सूट जारी करना एक अच्छा समझौता होगा - कम से कम इस तरह से हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि OmniXaml और पोर्टेबल.Xaml जैसे तृतीय पक्ष कार्यान्वयन यथासंभव अनुपालनशील थे।

मुझे लगता है कि .net पारिस्थितिकी तंत्र को एक डिफ़ॉल्ट मानव पठनीय क्रमांकन प्रारूप की आवश्यकता है- जावास्क्रिप्ट दुनिया में JSON जैसा कुछ। इस प्रारूप को डोनेट डेटा प्रकारों का उपयोग करना चाहिए और सीधे पीओसीओ को स्कीमा के रूप में उपयोग करना चाहिए। फिर उस प्रारूप का उपयोग POCO वस्तुओं का वर्णन करने के लिए किया जा सकता है। ये विवरण दृढ़ता से और स्थिर रूप से टाइप किए गए हैं। जो एक UI लेआउट, रनटाइम ऐप कॉन्फ़िगरेशन, प्रोजेक्ट/वर्कफ़्लो विवरण या दो .net प्रोग्रामों के बीच संचार के लिए भी हो सकता है। और यहां तक ​​कि अन्य पारिस्थितिक तंत्रों (जैसे वेब/जावास्क्रिप्ट) के साथ संचार भी संभव है, बशर्ते वे प्रारूप को लागू करें। लेकिन इसे .net पारिस्थितिकी तंत्र के आसपास डिजाइन किया जाना चाहिए। इसलिए JSON/BOND/Protobuf/XML पर्याप्त नहीं है।

ऐतिहासिक रूप से, XAML कुछ हद तक जिम्मेदारी निभा रहा था। अब सवाल यह है कि यह इस भूमिका के लिए कितना अच्छा है। यदि यह काफी अच्छा है, तो मुझे लगता है कि एक्सएएमएल को नेटस्टैंडर्ड और फिर .net कार्यान्वयन में बनाना चाहिए। लेकिन, यदि संभव हो तो, अन्य प्रारूपों को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। मुझे लगता है कि पिछले हफ्ते, http://www.ammyui.com/ सामने आया। एक यूआई विवरण प्रारूप सादगी के आसपास केंद्रित है लेकिन एक्सएएमएल में अनुवाद करता है। क्योंकि, एक्सएएमएल काफी आसान नहीं था। मैंने स्वयं (ऑब्जेक्ट, संग्रह और अनुक्रमणिका) प्रारंभकर्ताओं के आधार पर रोसलिन रेपो-डॉटनेट/रोसलिन#16648 में एक प्रारूप प्रस्तावित किया है। और मेरा प्रस्ताव वास्तव में एंटिटी फ्रेमवर्क टीम के @bricelam द्वारा इस ब्लॉग पोस्ट (और फिर थोड़ा संशोधित) से लिया गया था। उनके पद और मेरे प्रस्ताव सूत्र दोनों में कुछ उदाहरण हैं।

मेरा कहना है, .net के लिए एक डिफ़ॉल्ट प्रारूप होना चाहिए, चाहे वह एक्सएएमएल हो या कुछ और।

@grokys मैं OmniXaml का उल्लेख करना चाहता था, और यहां बातचीत के लिए @SuperJMN को आमंत्रित किया है, लेकिन ऐसा नहीं लगता कि वह कभी भाग लेना चाहता है। सुनिश्चित नहीं है कि यह सेटिंग्स है या क्या (मैंने गटर में भी एक प्रयास किया है - चूंकि आप उसके साथ काम करते हैं, शायद आप उसे यहां खींचकर बेहतर भाग्य प्राप्त कर सकते हैं )। OmniXaml निश्चित रूप से इस बातचीत में भी स्वागत है।

@गुलशन +💯 ! हा हा। इस सब के जटिल हिस्से का एक हिस्सा यह है कि Xaml एक MSFT प्रारूप और तकनीक है। इसके चारों ओर निर्मित सभी निवेशों और टूलिंग के साथ - एमएसएफटी और उद्यमों दोनों में, यह वास्तव में समझ से बाहर है कि इसकी निरंतरता सुनिश्चित करने में अंतर क्यों प्रतीत होता है ताकि मौजूदा प्रयासों और निवेशों का लाभ उठाया जा सके।

उस ने कहा, मैं एमी के साथ जो देखता हूं वह मुझे पसंद है और मैं इस बारे में खुला दिमाग रखता हूं। या एक होने का प्रयास करें। मैं

मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण दोहराना है कि हम शुरू करने के लिए डेटा फ़ाइलों से भी परेशान क्यों हैं, डेटा प्रारूपों का उपयोग करने में प्राथमिक मूल्य है:

• अनिवार्य भाषा अज्ञेयवादी । फ़ाइलों के उपयोग के लिए आपको प्रोग्रामिंग भाषा जानने की आवश्यकता नहीं है।
• डिजाइनर / टूलींग फ्रेंडली। _विज़ुअल डिज़ाइनर का उपयोग करने और/या अपने उत्पाद के साथ विज़ुअल डिज़ाइनर अनुभव को सक्षम करने से TCO कम होता है _.

उस ने कहा, जो मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण है वह है:

• डेवलपर/डिजाइनर एकीकृत कार्यप्रवाह
• हस्त-संपादन फ़ाइलों के लिए दृश्य डिज़ाइनर अनुभव।
  
  
  
  • ऊपर चर्चा के अनुसार एक्स्टेंसिबल एडिटर एपीआई के साथ प्रॉपर्टीग्रिड (प्रॉपर्टीज विंडो)।
  
  
• मार्कअप एक्सटेंशन
• चेरी-ऑन-द-केक ऑफ़ कमाल: विकास के बाहर के परिदृश्यों में उपरोक्त सभी का लाभ उठाने की क्षमता (उपरोक्त उदाहरण देवोप्स)।

यदि ये सभी मिलते हैं, तो मैं "एक और .NET प्रारूप" पर विचार करने को तैयार हूं, लेकिन जाहिर है कि मैं उस प्रारूप के रूप में Xaml को बनाए रखना और विस्तारित करना पसंद करूंगा। यह एक MSFT तकनीक है और इसलिए बौद्धिक संपदा है।

@ माइक-ईईई यदि किसी प्रारूप को पीओसीओ में deserialized किया जा सकता है, तो उन सभी सुविधाओं को काम करना चाहिए, वीएस में गुण विंडो गैर-एक्सएएमएल परिदृश्यों के लिए भी दिखाई देती है। लेकिन एक बात मुझे चिंता है, बिना किसी संपादक समर्थन के पठनीयता। कुछ मामलों में, आपको एक दूरस्थ सर्वर में एक कॉन्फ़िग फ़ाइल को संपादित करना होगा, और आपके पास केवल विम होगा। जेएसओएन की तुलना में, एक्सएमएल (और एक्सएएमएल) इस संबंध में आईएमएचओ में इतना अच्छा नहीं है।

लेकिन एक्सएएमएल में कुछ अनूठी चीजें (वास्तव में गैर-एक्सएमएल विशेषताएं) हैं जैसे संलग्न गुण, जो एक साधारण क्रमांकन प्रारूप में अनुकरण करना कठिन है।

मैं पहले डब्ल्यूपीएफ के लिए वोट दूंगा (इसलिए मैं अंत में xamarin.froms को अलविदा कह सकता हूं), फिर xaml

वीएस में गुण विंडो गैर-एक्सएएमएल परिदृश्यों के लिए भी दिखाई देती है

सही है, लेकिन यह लगभग "जलाया हुआ" नहीं है जैसे कि यह Xaml के लिए है, पूरी तरह से अनुकूलन योग्य संपादन नियंत्रण आदि के साथ। अगर मैं यहां गलत हूं तो मुझे सुधारें। आप बस अपने कर्सर को इन प्रारूपों में किसी संपत्ति पर नहीं रख सकते हैं और एक एनम फ़ील्ड (उदाहरण के लिए) के लिए ड्रॉपडाउन रेंडर कर सकते हैं। यह अनुभव मूल रूप से WinForms का अगला रूप और संस्करण है, जो इस कारण का हिस्सा है कि यह बहुत अच्छा है (WinForms अभी भी लोकप्रिय है!)

जेएसओएन की तुलना में, एक्सएमएल (और एक्सएएमएल) इस संबंध में आईएमएचओ में इतना अच्छा नहीं है।

हाँ, मैं सहमत हूँ, Xaml बिल्कुल संक्षिप्त नहीं है, और आप इस बारे में शिकायतें सुनेंगे कि यह कितना वर्बोज़ है। यहीं पर OmniXaml फ़ॉर्मेटिंग में सुधार प्रदान करके अपनी पहचान बना रहा है। आप टीओएमएल और वाईएएमएल जैसे अन्य प्रारूपों की पसंद के साथ भी प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं।

गैर-एक्सएमएल सुविधाएं) संलग्न गुणों की तरह ...

और मार्कअप एक्सटेंशन। ये इसकी दृष्टि की विशेषताएं हैं।

क्या (मेरा मानना ​​​​है) आप यहां @ गुलशन पर पंसद कर रहे हैं अनिवार्य रूप से एक "डेटा एएसटी (सार वाक्यविन्यास पेड़)" है। अगर हम Xaml (या .NET डेटा प्रारूप) को गंभीरता से सुधारने के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह रास्ता तय करना है। इसे रोसलिन द्वारा भी संचालित किया जा सकता था। वास्तव में, मेरे पास इस विचार के लिए एक यूजरवॉयस वोट आउट है (साथ में इसी ब्लॉग पोस्ट के साथ)। दुर्भाग्य से यह बहुत लोकप्रिय नहीं है क्योंकि इसे समझाना मुश्किल है, हाहा। अनिवार्य रूप से आपके पास एक एएसटी (डेटा) पेड़ है जिसे किसी भी प्रारूप में लिखा जा सकता है। इस तरह डेवलपर्स (और टूलींग) इसके साथ काम कर सकते हैं जो भी प्रारूप उनके लिए सबसे अधिक समझ में आता है (सौंदर्य या अन्यथा)।

इसलिए मैं अंत में xamarin.froms को अलविदा कह सकता हूं

उस पहलू पर आपके साथ @groege। मैं

@ माइक-ईईई ने पहले आपके डेटा एएसटी प्रस्ताव की जांच नहीं की है। हां, यह अवधारणात्मक रूप से .net के लिए डिफ़ॉल्ट क्रमांकन/ऑब्जेक्ट नोटेशन प्रस्ताव के समान है। इसकी अमूर्तता के कारण विचार को समझना कठिन है। मैं

XAML के संबंध में, एक .net-आधारित दृढ़ता से टाइप किया गया डेटा क्रमांकन प्रारूप कई XAML मार्कअप एक्सटेंशन की आवश्यकता को कम करेगा। फिर भी कुछ ऐसे बने रहेंगे, जिन्हें कुछ एक्सप्रेशन (बिना कंस्ट्रक्टर के) द्वारा इनिशियलाइज़ नहीं किया जा सकता है। काश इनमें से कुछ मार्कअप एक्सटेंशन क्षमताएं C# का ही हिस्सा होतीं।

खैर मैंने @karelz से वापस नहीं सुना है, इसलिए मैं केवल यह मान सकता हूं कि वह तब से अपने मॉनीटर के सामने बैठे हुए हैं जैसे सीखने पर कि आप Xaml में कंसोल एप्लिकेशन को परिभाषित कर सकते हैं:

(खराब) चुटकुले एक तरफ कृपया मुझे बताएं कि क्या आपके कोई अतिरिक्त प्रश्न हैं।

इसके अलावा, .NET में इस सप्ताह से, एक बहुत अच्छा इंजन जैसा दिखता है जो .NET Core में चल रहा है । इस पोस्ट की पहली टिप्पणी यह ​​सब कहती है । :)

@ माइक-ईईई मुझे पता है कि मुझे आपका जवाब देना है (यह मेरे इनबॉक्स में महत्वपूर्ण है और ब्राउज़र में खोला गया है)।
अब तक मैं केवल उत्तरों के माध्यम से स्किम करने में सक्षम था (सभी विवरणों और अंतर्दृष्टि के लिए सभी को बहुत बहुत धन्यवाद!), लेकिन मुझे Xaml पर खुद को शिक्षित करने का समय नहीं मिला (जैसा कि आप बताते हैं) और सभी उत्तरों को अच्छी तरह से पढ़ने के लिए उत्तर देने में सक्षम ... क्षमा करें, अभी बहुत अधिक आग और उच्च-प्रिस चल रहा है :(, मैं इसे बाद में प्राप्त करूंगा, मैं वादा करता हूँ!

सब अच्छा @karelz! यहां आपके प्रयासों और संवाद की बहुत सराहना करते हैं।

यहां ओपन सोर्सिंग डब्ल्यूपीएफ के लिए एक वोट है, एक्सएएमएल का हर दूसरा संस्करण तुलना में कचरा है। और गंभीरता से दोस्तों, इस पर लूप पूरा करें, यूनिक्स और मैकोज़ के लिए एक .net कोर/एक्सएएमएल स्टोर रखें।

@ माइक-ईईई बहुत खेद है, मुझे अभी भी इस मुद्दे पर वापस आने का समय नहीं मिला :(

अरे यार इसकी चिंता मत करो, @karelz मुझे पता है कि अभी हर कोई व्यस्त है। मैं किसी भी चीज से ज्यादा बातचीत की सराहना करता हूं। मेरे सिर से बहुत कुछ निकल गया। इसे वहां देखना और इस तरह इस पर चिंतन करना अच्छा है। इसके अलावा, हम पहले ही एक साल + इस पर अब तक प्रतीक्षा कर चुके हैं ... कुछ और महीने क्या हैं? :)

उन्हें सिल्वरलाइट 5 खोलना चाहिए .. उनके html5 मूव के बाद से, उनका win8 मूव / winrt ... और अब uwp और win10 और xamarin .... कॉमन !! हॉलीवुड की तरह ला ला लैंड में आपका खो जाना दयनीय है या क्या ...

चांदी की रोशनी 5 से उन सभी बकवास तक कोई कैसे जा सकता है? कैसे? आप कैसे कह सकते हैं कि आप अपने उपयोगकर्ताओं का सम्मान करते हैं जब आप हमेशा असेंबली इंटरफेस तोड़ते हैं .. आप अपने खुद के नगेट पैकेज का नाम भी बदलते हैं और नगेट में पुराने से नए में जाने का एक स्वचालित तरीका नहीं देते हैं .. यह ऐसा है जैसे आप अभी भी सभी को अनंत के रूप में उपयोग कर रहे हैं बीटा टेस्टर क्योंकि आप विचारों को बनाने और इसे कोडिंग करने से पहले स्पष्ट रूप से सोचने के लिए बहुत गूंगे हैं।

आपको xamarin रूपों में ios/android/uwp प्रोजेक्ट्स की आवश्यकता को दूर करने की आवश्यकता है .. सोचें कि प्रत्येक प्लेटफ़ॉर्म के लिए प्रोजेक्ट होने की तुलना में मल्टीप्लेटफ़ॉर्म का समर्थन करने के बेहतर तरीके हैं।

अब सब कुछ एक एफ के तहत लाओ। फ्रेमवर्क आप गधे को पोंछते हैं (मैं wpf / सिल्वरलाइट कवरेज और xaml भाषा की सलाह देता हूं, लेकिन अगर आप सब कुछ xamarin में लाना चाहते हैं, लेकिन कृपया आप स्टाइल/टेम्पलेट्स पर डेटाटाइप्स जोड़ सकते हैं .. कई लोगों की तरह अजीब चूक और सुनिश्चित करें कि आपका f। nucrapget काम A1 एक बार के लिए .. मुझे सभी आश्रित असेंबली में एक नगेट पैकेज स्थापित करने की आवश्यकता क्यों होगी? संदर्भित डीएल के साथ ही ..? आपके पास कोई दृष्टि नहीं है ... कोई नहीं ... कैपआउट ... इस समय एमएस बकवास में फंस गया .. मैं अपना खुद का एफ विश्व स्तरीय एसडीके बना सकता था ..

मैं एमएस के बिना मेरी सड़क में एक टर्ड डंप किए बिना एक दिन नहीं बिता सकता .. मैं गंभीरता से स्कैला-जेएस या बस तेज पर विचार कर रहा हूं .. यह घर छोड़ने का समय है! मैं तंग आ गया हूँ

वैसे उन्हें लगभग दो साल लग गए, लेकिन UWP आखिरकार अपने Xaml मॉडल के लिए मार्कअप एक्सटेंशन की कल्पना कर रहा है:
https://wpdev.uservoice.com/forums/110705-universal-windows-platform/suggestions/7232264-add-markup-extensions-to-and-improve-winrt-xaml

यह भी ध्यान देने योग्य बात है कि नोएसिस ने पिछले हफ्ते अपना v2.0 उत्पाद लॉन्च किया, और यह बहुत प्रभावशाली लग रहा है। इसके Xaml सिस्टम में पहले से ही मार्कअप एक्सटेंशन (C++ में, रास्ते में C# के साथ) की सुविधा है, और कल्पना तक पहुंचने में उन्हें सात साल नहीं लगे। यह अब इंडी डेवलपर्स के लिए भी मुफ़्त है। एक बार जब आप इसके अम्मीयूआई समर्थन में शामिल हो जाते हैं, तो मुझे कहना होगा कि यह मेरी सूची में सबसे ऊपर है जहां तक ​​​​एक्सएमएल मॉडल एटीएम जाते हैं:

http://www.noesisengine.com/

अरे @karelz शायद आप इस पर टिप्पणी करने में सक्षम हो सकते हैं। लेकिन क्या आप जानते हैं कि UWP Xaml "कल्पना" जो अब हो रही है, का इस मुद्दे से कोई संबंध है या नहीं? यदि नहीं, तो क्या आप जानते हैं कि यह हो सकता है? यहां पागल विचार है, लेकिन एक की कीमत के लिए दो समस्याओं को हल करना अच्छा हो सकता है अगर इसकी मदद की जा सकती है। मैंने यूडब्ल्यूपी वोट पर भी एक संदेश छोड़ा है, लेकिन मुझे लगा कि मैं यहां भी पिंग करूंगा।

@ माइक-ईईई यूडब्ल्यूपी एक्सएएमएल "स्पेक" संभवतः किसी अन्य संगठन द्वारा संचालित है (मुझे लगता है कि विंडोज़ में) - उनसे उपयोगकर्ता आवाज पर विवरण मांगना शायद सबसे अच्छा चैनल है।

हाँ, मैं इससे डरता था। मुझे वहां उत्तर मिला, लेकिन मुझे ईमानदारी से कहना होगा कि यह मेरे लिए ज्यादा मायने नहीं रखता है।

मैं जो समझ सकता हूं, उससे ऐसा प्रतीत होता है कि वे अपनी विनिर्देश प्रक्रिया के साथ एक बंद दरवाजे का दृष्टिकोण जारी रखेंगे। यह चिंताजनक है क्योंकि ऐसा प्रतीत होता है कि यह पिछली बार के समान परिणाम देगा, एक एपीआई में समाप्त होगा जिसे कोई भी उपयोग या अपनाना नहीं चाहता है।

हो सकता है कि वे अपने काम के बारे में शिकायत करने वाले डेवलपर्स का चुपके से आनंद लें। :)

किसी भी स्थिति में, यदि आप इसे पढ़ रहे हैं और पारदर्शी, ओपन-सोर्स सहयोग और विकास के समर्थक हैं, और इस डोमेन में asp/.NET Core की पहल की सफलता का हिस्सा बनकर आनंद लिया है, तो कृपया कुछ समय दें। WPDev UserVoice को भेजें और उन्हें ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित करते हुए एक नोट भेजें। लिंक का उल्लेख पहले किया गया था लेकिन यहां यह फिर से उन लोगों के लिए है जो इसे ईमेल से पढ़ रहे हैं:
https://wpdev.uservoice.com/forums/110705-universal-windows-platform/suggestions/7232264-add-markup-extensions-to-and-improve-winrt-xaml

मुझे @birbilis को फोन करना होगा और वहां उनके पहले के योगदान के लिए धन्यवाद देना होगा। विश्वास के किसी भी अतिरिक्त प्रकार के शब्द जो कोई भी उस प्रक्रिया को बढ़ावा देने में उधार दे सकता है जिसका हम सभी यहां उपयोग करते हैं, उसकी बहुत सराहना की जाएगी। मैं

आह ... उपयोगकर्ता की आवाज की तरह ही आप लोगों को चीजों के लिए वोट देते हैं और अंत में भले ही यह लोकप्रिय हो, इसके बारे में कुछ भी न करें!

अद्यतन:
https://github.com/microsoft/xaml-standard

मुझे यकीन है कि @ माइक-ईईई w / यह बहुत प्रसन्न होगा; पी

यह बहुत अच्छा कदम है। साझा करने के लिए धन्यवाद @ RichiCoder1

दुर्भाग्य से, यह केवल UI है। एक्सएएमएल के अन्य उपयोग जैसे शेयरपॉइंट और डब्ल्यूएफ शायद बाहर हैं।

लेकिन हां, कम से कम यह सभी समर्थित प्लेटफॉर्म पर एक्सएएमएल को मानकीकृत करने में मदद करेगा।

अच्छा कदम!

आशा है कि वे इसे परतों में विभाजित करेंगे

उदाहरण के लिए गैर-यूआई आधार एक्सएएमएल परत के अलावा मैं एक्सएएमएल 3डी परत देखना चाहता हूं

@galvesribeiro ऐसा लगता है कि किसी ने कोई समस्या बनाई है: https://github.com/Microsoft/xaml-standard/issues/23 मैं इसे +1 करूंगा, अंतिम मानक को विभाजित न करने का कोई कारण नहीं है।

मुझे यकीन है कि @ माइक-ईईई w / यह बहुत प्रसन्न होगा; पी

हाहा और आप सही हैं, @ RichiCoder1! यह सब गलत और टूटा हुआ है और कहीं नहीं होना चाहिए, लेकिन यह एक शुरुआत है। ;) हमें बताने के लिए धन्यवाद। मैं

और किसी को https://github.com/Microsoft/xaml-standard/issues/23 बनाते हुए देखकर बहुत प्रसन्नता हुई ताकि मुझे ऐसा न करना पड़े। ;) ;) ;)

कृपया, XAML मानक में WF (वर्कफ़्लो फ़ाउंडेशन) को शामिल करने पर विचार करें !!

@सुरीमन कृपया अपवोट करें!
https://github.com/Microsoft/xaml-standard/issues/23

इसलिए मुझे पूछने से नफरत है - और मैं एक अच्छा रेपो/इश्यू नागरिक होने के हित में ऐसा करता हूं, लेकिन क्या इस मुद्दे की अब आवश्यकता है? मेरा मतलब है, कि रेपो पहले से ही 50+ मुद्दों को देख रहा है जो इस मुद्दे की तुलना में अधिक विस्तार से WAYYYY में जा रहे हैं। ऐसा लगता है कि इसका पहले से ही अपना जीवन है!

क्या इस मुद्दे को यहां खुला रखने का कोई कारण है? जब तक मैं पूरी तरह से कुछ गलत नहीं कर रहा हूं (काफी संभव), मुझे लगता है कि हमने यहां लक्ष्य पूरा कर लिया है w/Xaml मानक। यह समुदाय-संचालित और सब कुछ है, जो व्यक्तिगत रूप से मेरे लिए सबसे महत्वपूर्ण है। :)

@ माइक-ईईई दो मुद्दों के बीच एक सूक्ष्म अंतर है; एक मुझे एक्सएएमएल के भीतर उपलब्ध एपीआई को मानकीकृत करने के बारे में लगता है (सख्ती से एक्सएएमएल में ही), और दूसरा सिस्टम एक्सएएमएल के समान .NET मानक घटक के रूप में एक्सएएमएल का समर्थन करने के बारे में है।

@lokitoth निश्चित रूप से इस बारे में बातचीत के लिए खुला है, क्योंकि मैं अभी भी सभी नए टुकड़ों को टटोलने की कोशिश कर रहा हूं। मुझे लगता है कि @terrajobst के उत्कृष्ट और सूचनात्मक वीडियो को देखने के सुझाव के साथ शुरुआत करना सबसे अच्छा है जो नए .NET Standard2.0 के साथ "बस काम कर रहा" कोड प्रदर्शित करता है। मैंने व्यक्तिगत रूप से अपने दिमाग को इस बारे में नहीं लपेटा है कि यह System.Xaml को कैसे प्रभावित करता है। मेरी सोच यह थी कि इसे "बस काम करना चाहिए" लेकिन शायद मुझे लगता है कि अब मैं यहां गलत हूं (अला सच होने के लिए बहुत अच्छा है)।

और ईमानदार होने के लिए, Xaml मानक रेपो में इनमें से कुछ धागे पढ़ने के बाद, मैं अपने पहले के सुझाव के लिए खुद को लात मार रहा था (☕️ कॉफी ने मुझे ऐसा किया, मैं कसम खाता हूँ! ☕️)। इसकी नज़र से, "Xaml Standard" को "MSFT UX/UI Standard" के रूप में बेहतर नाम दिया गया है, क्योंकि मुख्य रूप से उस रेपो में चर्चा की जा रही है। जैसा कि यह खड़ा है, Xaml को एक शक्तिशाली क्रमबद्धता तकनीक के रूप में प्रस्तुत/दिखाया/हाइलाइट नहीं किया जा रहा है (यहां कुछ बहादुर आवाजों के बाहर जिन्होंने वहां प्रयास किए हैं), जो कुछ डिस्कनेक्ट/भ्रम भी पैदा कर रहा है।

मैंने व्यक्तिगत रूप से अपने दिमाग को इस बारे में नहीं लपेटा है कि यह System.Xaml को कैसे प्रभावित करता है।

हमें यह पता लगाने के लिए असेंबली का निरीक्षण करना होगा कि यह निर्भरता पेड़ .NET मानक 2.0 संदर्भ में लोड करने योग्य है या नहीं। यदि यह शुद्ध .NET है, तो इसके काम करने की संभावना है (हालाँकि वस्तुओं का एक संपूर्ण संकलन-समय सेट है, जैसे BAML, एंबेडेड संसाधन, आदि, जिसे .NET कोर के टूलचेन में लाया जाएगा)

इसकी नज़र से, "Xaml Standard" को "MSFT UX/UI Standard" के रूप में बेहतर नाम दिया गया है, क्योंकि मुख्य रूप से उस रेपो में चर्चा की जा रही है।

मुझे लगता है कि, यह UWP/Xamarin.Forms के संदर्भ में घोषित किए जाने का एक कार्य है, जिसका अर्थ है कि डेवलपर्स उन दो प्लेटफार्मों पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं - जिनके पास "बिगएक्सएमएल" के संपर्क में नहीं हो सकता है - वे मुख्य रूप से योगदान दे रहे हैं। यद्यपि आप कुछ "सभी wpf XAML बोली लाओ" मुद्दों को खोलते हुए देखते हैं।

यह देखते हुए कि टीम को करने के लिए बहुत सारी सफाई है, और अभी नए मुद्दों की दर योगदान देने वाले लोगों की संख्या के सापेक्ष काफी अधिक है, मैं यह देखने के लिए कुछ और समय दूंगा कि टीम इसे कहां ले जाती है।

@माइक-ईईई @terrajobst @terrajobst @cwensley @mellinoe
मैं Xaml मानक में एक मुद्दा बनाया है।
https://github.com/Microsoft/xaml-standard/issues/57

सिर ऊपर उठाने और बातचीत में योगदान देने के लिए धन्यवाद, @juepiezhongren!

अच्छी तरह से @lokitoth मुझे खुशी है कि हमने इस मुद्दे को बरकरार रखा क्योंकि यह तय किया गया था कि https://github.com/Microsoft/xaml-standard/issues/23 दिन के उजाले के लिए उपयुक्त नहीं था।

हालाँकि, मैंने एक नया मुद्दा बनाया है जो मुझे लगता है कि इस मुद्दे का वर्णन करने के लिए एक बेहतर काम करता है और आपके अपवोट और/या योगदान को यहां जोड़ना बहुत अच्छा होगा: https://github.com/Microsoft/xaml-standard /मुद्दे/145

स्पष्ट करने के लिए, आप जो खोज रहे हैं वह वास्तव में _JavaScript_+HTML5+CSS3 उत्पन्न कलाकृतियां होंगी। टाइपस्क्रिप्ट वास्तव में JS के लिए एक ट्रांसपिलर है। मानक-अनुपालन जेएस का उत्पादन करने के लिए एक .NET ट्रांसपिलर बनाने के बजाय, जो एक ब्राउज़ (जैसे जेएसआईएल ) में प्रभावी ढंग से निष्पादित होगा, एमएसएफटी ने सी # के निर्माता के कीमती समय को कुछ ऐसा बनाने के लिए खर्च करने का फैसला किया जो प्रभावी ढंग से और अंततः इसके साथ प्रतिस्पर्धा करेगा।

मैं कहूंगा कि मुझे इस पर शुरू न करें, लेकिन मुझे नहीं लगता कि मैं कभी रुका हूं। मैं

साथ ही, एक और बात यह है कि CSHTML5 जो आप ढूंढ रहे हैं उसके बहुत करीब है @weitzhandler , लेकिन यह क्लाइंट/सर्वर असेंबली (जैसे पीसीएल, आदि) के बीच साझा कोड की अनुमति नहीं देता है। तो आप अभी भी बनाए रखने के लिए दो अलग, असंगत कोड आधारों के साथ समाप्त होते हैं, जिसके परिणामस्वरूप .NET और JS (या टाइपस्क्रिप्ट 😉) के बीच समान लागत/व्यावसायिक समस्या होती है, जो कि सख्ती से NodeJS समाधान में मौजूद नहीं है।

मेरा सपना डॉट नेट कोर के साथ डेस्कटॉप ऐप्स के लिए एंड्रॉइड एक्सएमएल यूआई लेखन शैली का उपयोग कर रहा है! हाँ सच!!

XAML को .NET कोर में पोर्ट करने का कोई भी प्रयास मैं स्वेच्छा से करने को तैयार हूं।

CoreWf (नेट मानक 2.0 पर वर्कफ़्लोफ़ाउंडेशन) में मेरे संशोधनों में, मुझे लगता है कि System.Xaml या अधिक संगत पोर्टेबल। Xaml कार्यान्वयन को संभवतः Xaml से डायनामिक एक्टिविटी लोडिंग की अनुमति देने की आवश्यकता होगी। मेरे पास System.Xaml का उपयोग करके मूल डायनामिक एक्टिविटी लोडिंग के साथ .net फ्रेमवर्क पर चलने वाला CoreWf है, लेकिन पोर्टेबल.Xaml के साथ .net कोर पर अमान्य पार्सिंग स्थिति के कारण अभी भी विफल हो रहा है।

एक सवाल यह है कि क्यों System.Xaml का कोड एमआईटी लाइसेंस प्राप्त संदर्भ स्रोत रेपो में नहीं जोड़ा गया है? क्या कोई लाइसेंस, पेटेंट या अन्य समस्या है? यदि कोई समस्या नहीं है, तो इस कोड को संदर्भ स्रोत में जोड़ने से हमें, समुदाय को CoreWf का समर्थन करने के लिए आवश्यक पोर्टिंग करने की अनुमति मिल जाएगी। संदर्भ स्रोत रेपो Microsoft को System.Xaml का समर्थन करने के लिए प्रतिबद्ध नहीं करता है। क्या मुझे System.Xaml को खोलने के लिए कहने में कोई समस्या जोड़नी चाहिए?

यदि System.Xaml नहीं खोला गया है, तो क्या हमारे पास एक दस्तावेज़ (Xaml कल्पना के अलावा) या परीक्षण के रूप में समर्थन हो सकता है जो WorkflowFoundation के लिए Xaml कोड को पार्स करने और टोकन करने के लिए सही चरणों का वर्णन करता है?

अरे FWIW @karelz मैंने यहाँ DevOps परिदृश्य में कुछ विचार रखे हैं:
https://visualstudio.uservoice.com/forums/121579-visual-studio-ide/suggestions/31381861-innovate-the-xaml-designer-dawg

विजुअल स्टूडियो Xaml डिज़ाइनर में कुछ अच्छी घटनाओं के आधार पर:
https://blogs.msdn.microsoft.com/visualstudio/2017/09/11/a-specific-update-to-the-xaml-designer/

सोचा था कि मैं यहां इसका जिक्र करूंगा, जबकि मैं उस पर था। इसके अलावा, यह धागा एक टक्कर के लिए अतिदेय है। मैं

@weitzhandler आपको अपडेट करने की आवश्यकता है, क्योंकि मोनो-वासम अल्फा रास्ते पर है, यह लगभग जेएस भूलने का समय है।

@weitzhandler 2 या 3 साल की आवश्यकता है, लेकिन यह केवल एक पूर्ण-स्टैक नहीं है, यह .net के लिए एक सार्वभौमिक-स्टैक है।

CoreRT भी बोर्ड पर है- https://github.com/dotnet/corert/pull/4480 । अगले साल उत्पादन के लिए तैयार HTML+CSS+C# कॉम्बो की उम्मीद है।

प्रस्तावित .net संगतता पैक में शायद स्थिति के साथ System.Xaml शामिल है और इस मुद्दे से जुड़ा हुआ है।

जाहिरा तौर पर इस मुद्दे को कॉम्पैट पैक 2.1 के लिए जोड़ा गया है? क्या कोई पुष्टि कर सकता है? मैं देखता हूं कि इसे netfx-compat-pack टैग किया गया है, लेकिन एक संस्करण के साथ नहीं। हालाँकि, अब तक जो कुछ भी हुआ है, मैं उसे अपने ऊपर ले लूँगा। मैं

निराश करने के लिए नफरत है, लेकिन मुझे लगता है कि मैंने गलती से इसे 2.1 के रूप में चिह्नित किया था जब मैं कॉमप्ट पैक के मुद्दों को अपडेट कर रहा था। मैं प्रस्ताव में संभावित स्थिति को दर्शाने के लिए भविष्य में चला गया हूं।

@ माइक-ईईई ऐसा लगता है कि xamarin.wasm आने वाला है।
https://github.com/mono/mono/pull/5924#issuecomment -343551464

अपडेट जेंट्स के लिए धन्यवाद। आप मेरे बारे में सोच कर सराहना करते हैं। :) @terrajobst जो वास्तव में निराशाजनक है, लेकिन मैं आपको चेक इन और अपडेट करने के लिए समय निकालने की सराहना करता हूं। मुझे यकीन नहीं था कि आप अब भी इस धागे की सदस्यता ले चुके हैं या नहीं। मैं

चूंकि हम बेशर्मी से परियोजनाओं को प्लग करने के लिए समय ले रहे हैं (और यह हमारे आधिकारिक Xaml फिक्स को प्राप्त करने में कुछ समय लगेगा), मैं यह उल्लेख करने में एक सेकंड का समय लूंगा कि मैं पिछले एक साल से ExtendedXmlSerializer के v2 के साथ मदद कर रहा हूं, जो हाल ही में रिलीज हुई थी। इसमें मार्कअप एक्सटेंशन और संलग्न गुणों के लिए प्रयोगात्मक समर्थन है (जो POCO पर काम करते हैं, कोई DependencyObject आवश्यक नहीं), और साथ ही protobuf -style पैरामीटर क्रमांकन ।

यदि आप System.Xaml के आने की प्रतीक्षा करते हुए Xaml-ish कार्यक्षमता की तलाश कर रहे हैं (या जोड़ने के लिए), तो बेझिझक इसे देखें, प्रतिक्रिया दें, या (बेहतर अभी तक) रेपो में एक पीआर सबमिट करें। मैं

https://blogs.msdn.microsoft.com/dotnet/2018/05/07/net-core-3-and-support-for-windows-desktop-applications/

@danmosemsft 3.0 डेस्कटॉप पहल के हिस्से के रूप में एसडीके परियोजनाओं में वर्कफ़्लो फाउंडेशन xaml का समर्थन किया जाएगा?

@lokki मुझे योजनाओं की जानकारी नहीं है। @terrajobst @karelz?

@danmosemsft
ऐसा कोई मुद्दा क्यों नहीं है जो कहता है ".NET कोर के हिस्से के रूप में एक UI ढांचा प्रदान करें"?

यह मुद्दा विशेष रूप से यूआई ढांचे की कमी के बारे में बात नहीं करता है, और ऐसा नहीं लगता है कि यहां के लोगों को इसका एहसास है।
इसे देखें: https://github.com/Microsoft/xaml-standard/issues/232

@weitzhandler यह मुद्दा अब मेरे लिए बहुत अधिक मायने रखता है। स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद।

मैं देख सकता हूं कि System.Xaml को .NET मानक में शामिल करना उपयोगी है, विशेष रूप से XAML मानक के साथ।

अगर मैं "डेस्कटॉप पहल" को सही ढंग से समझता हूं, तो आपको .NET पुस्तकालयों का उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए, जिन्हें आप अतीत में उपयोग कर सकते थे, जब तक कि आप केवल विंडोज़ को लक्षित करते हैं (सुनिश्चित नहीं है कि आपका ऐप गतिशील रूप से अनुकूलित करने में सक्षम होगा पर्यावरण यह चलता है, अगर मुख्य ऐप ऐसा करने में सक्षम नहीं होगा [उदाहरण के लिए लॉन्च नहीं होगा अगर इसे विंडोज ओएस नहीं मिलता है] तो शायद आप इसे कई .NET कोर असेंबली बनाकर कर सकते हैं जो प्लेटफॉर्म विशिष्ट सामान कहते हैं और उन्हें उस प्लेटफॉर्म के आधार पर मांग पर लोड करें जिस पर ऐप चल रहा है)

@birbilis पर्याप्त नहीं है। एक ही एक्सएएमएल को सभी प्लेटफार्मों में समान रूप से प्रस्तुत करना होगा।

डेस्कटॉप पहल एक्सएएमएल के बारे में नहीं है, यह .NET कोर के बारे में है जो कम से कम सामान्य डिनोमिनेटर साइलो नहीं है, बल्कि इसके बजाय उन ऐप्स की अनुमति देता है जो विशिष्ट प्लेटफॉर्म को लक्षित कर सकते हैं (या आदर्श रूप से उस प्लेटफॉर्म पर गतिशील रूप से अनुकूल होते हैं जिस पर वे चल रहे हैं) और बनाते हैं उनमें से सबसे अच्छा उपयोग करें, प्लेटफ़ॉर्म विशिष्ट एकीकरण आदि करें। कोई इस कार्यक्षमता के शीर्ष पर क्षमता-आधारित एपीआई बना सकता है ताकि ऐप्स को लिखा जा सके कि उपलब्धता के लिए केवल एक विशिष्ट क्षमता के लिए पूछताछ करें। इसके अलावा अमूर्त/संगतता एपीआई का निर्माण उस पर किया जा सकता है, प्रत्येक प्लेटफॉर्म के लिए अलग-अलग कार्यान्वयन में शामिल हो सकता है कि एपीआई के लेखक समर्थन में रुचि रखते हैं।

अभी के लिए, मुझे लगता है, पोर्टेबल.एक्सएमएल सिस्टम के बहुत करीब है। अब एक्सएमएल। यदि आपको कोई समस्या मिलती है तो कृपया प्रतिक्रिया दें।

डब्ल्यूपीएफ टीम (@ डॉटनेट/डब्ल्यूपीएफ-डेवलपर्स) ने हाल ही में .NET कोर 3.0 के लिए डब्ल्यूपीएफ की ओपन सोर्सिंग की घोषणा की है। इसके भाग के रूप में, .NET Core 3.0 के पूर्वावलोकन में अब System.Xaml शामिल है, और संबंधित स्रोत https://www.github.com/dotnet/wpf पर उपलब्ध हैं।

बीटीडब्ल्यू