Runtime: प्रश्न: .Net कोर 1.0 से आगे जाने वाला सीरियललाइज़ेशन सपोर्ट

https://github.com/dotnet/corefx/blob/2b15de70c1cf9f585c4878a722de4dbe42b4940b/Documentation/project-docs-porting.md#binary -serialization

हाय @ जोशफ्री , हाँ दुर्भाग्य से वह दस्तावेज़ था जिसके कारण भ्रम की स्थिति थी। वहाँ के सुझावों में से, JSON.NET json serialization करता है, protobuf-net बाइनरी क्रमांकन करता है, और datacontractserializer xml क्रमांकन करता है। इस समस्या के साथ, अगर मैं बाइनरी क्रमांकन करना चाहता हूं। जबकि प्रोटोबॉफ-नेट एक महान पुस्तकालय है, यह सीमित है। Protobuf-nets repo से, समर्थित प्रकार हैं:
कस्टम कक्षाएं जो:
डेटा-अनुबंध के रूप में चिह्नित हैं
एक पैरामीटर रहित निर्माता है
सिल्वरलाइट के लिए: सार्वजनिक हैं
कई सामान्य आदिम
एकल आयाम सरणियाँ: T []
सूची / IList
शब्दकोश / IDEDIA
कोई भी प्रकार जो IEnumerable को लागू करता है और एक ऐड (T) विधि है
अतीत में यह ठीक रहा है क्योंकि बाइनरीफॉर्मेटर हमेशा से रहा है, लेकिन यह अब ऐसा नहीं होगा? प्रोटोबुफ-नेट द्वारा गैर-समर्थित प्रकारों के द्विआधारी क्रमांकन का अनुशंसित तरीका क्या है? इसका निर्माण स्वयं करें?
मैं अभी भी इन सभी प्रौद्योगिकियों में बहुत नौसिखिया हूं, इसलिए मैं किसी चीज पर पूरी तरह से गायब हो सकता हूं।

इसके अलावा, उनमें से कोई भी अपवादों को क्रमिक रूप से अनुक्रमित कर सकता है (और सभी प्रासंगिक डेटा को रख सकता है), जैसा कि वितरित कंप्यूटिंग में आवश्यक है (अज़ान ...)।

@ LCDrnet पॉइंट ऑरलियन्स लोग IIRC जैसे लोगों के लिए एक बड़ा स्टिकिंग पॉइंट है।

Hi @SamuelCox , जैसा कि पोर्टिंग गाइडेंस @joshfree ने बताया, हमारे पास (

@cdrnet और @ RichiCoder1 , आपकी प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद। अपवाद के क्रमांकन की चर्चा के लिए एक खुला मुद्दा डॉटनेट / कॉर्क्लर # 2715 था। कृपया अपनी प्रतिक्रिया वहां जोड़ें। मैं मानता हूं कि एक वितरित प्रणाली में अपवादों को क्रमबद्ध करने में सक्षम होना महत्वपूर्ण है। वर्तमान में, .NET कोर पर ISerializable के बिना, हम अपवादों को अनुक्रमित नहीं कर सकते हैं जैसा कि हम पूर्ण .NET फ्रेमवर्क में करते हैं।

हाय @ कार्लायन , मुझे शायद मूल रूप से उल्लेख करना चाहिए था, मुख्य कारण जो मैं चाहता था कि बाइनरीफॉर्मेटर अपवादों को छोड़ कर (डी) क्रमबद्ध हो, और कस्टम कक्षाएं जिनमें अपवाद हैं।

मुख्य उपयोग मामला वितरित सिस्टम है, किसी वस्तु को बाइट सरणी में क्रमबद्ध करना ताकि मैं इसे tcp / ip पर भेज सकूं। मुझे पता है कि JSON.NET के माध्यम से JSON के माध्यम से ऑब्जेक्ट को सीरियल करना संभवतः अधिक सामान्य है, उस स्ट्रिंग को बाइट सरणी में कनवर्ट करें, उस पर tcp / ip भेजें और दूसरे छोर पर एक बार पूरी प्रक्रिया को उलट दें। लेकिन यह एक बाइट सरणी के लिए क्रमांकन और एक बाइट सरणी से इच्छित वस्तु के लिए deserializing की तुलना में बहुत अधिक उपरि है।

धन्यवाद @SamuelCox स्पष्टीकरण के लिए। मुझे लगता है कि मैं अब आपकी चिंता को समझता हूं। बाइनरी सीरियलाइजेशन एक करीबी प्रणाली है। मैं आपको Xml या JSON जैसे अन्य खुले मानक आधारित क्रमांकन पर विचार करने की सलाह दूंगा। आज आपको इसकी आवश्यकता नहीं हो सकती है, लेकिन यह आपको और अधिक लचीलापन देता है यदि आपको भविष्य में विभिन्न प्लेटफार्मों के बीच या विभिन्न प्रोग्रामिंग भाषाओं / लिपियों के साथ क्रमांकन का समर्थन करने की आवश्यकता होगी। यह निश्चित नहीं है कि आपका डेटा कितना बड़ा होगा, लेकिन अगर पेलोड का आकार वास्तव में एक चिंता का विषय है, तो आप डेटा संपीड़न पर विचार कर सकते हैं, जो आजकल कई सर्वरों के लिए एक अंतर्निहित सुविधा है।

मैं कुछ और की तुलना में प्रदर्शन ओवरहेड के बारे में अधिक सोच रहा था। क्रमबद्ध और वस्तुओं से सीधे बाइनरी और बैक की तुलना में बहुत सारे बर्बाद कार्यों की तरह लगता है। मुझे लगता है कि मुझे अब इसे बंद करने में खुशी हो रही है क्योंकि मुझे कम से कम स्पष्टीकरण मिला है। मुझे अभी भी लगता है कि 4.6 और कोर 1.0 के बीच एक अंतर है जिसे यहां खोला जा रहा है, लेकिन मुझे समझ नहीं आता कि क्यों।

बातचीत में थोड़ी देर हो गई, लेकिन यहाँ मेरे दो सेंट हैं:

मुझे लगता है कि यह मानना ​​गलत होगा कि बाइनरीफ़ॉर्मर की उपयोगिता .NET रीमोटिंग और ऐपडोमेंस तक सीमित है। अपने नए समकक्षों से अप्रचलित (अप्रचलित) बाइनरीफ़ॉर्मेट को क्या अलग करता है, यह अधिक विदेशी .NET ऑब्जेक्ट्स को अनुक्रमित करने की इसकी सरासर क्षमता है, जिसमें क्लोज़र, उपप्रकार और चक्रीय ग्राफ शामिल हैं। वर्तमान थ्रेड में सूचीबद्ध कोई भी अन्य धारावाहिककार यह सब करने में सक्षम नहीं हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि कई अत्याधुनिक डिस्ट्रीब्यूटेड फ्रेमवर्क, जिनमें Microsoft प्रोजेक्ट्स जैसे कि प्रजना और मोबियस (उर्फ स्पार्कलआर) बाइनरीफ़ॉर्मैटर पर काम करने के लिए भरोसा करते हैं। यह .NET दुनिया के लिए अनन्य नहीं है: स्पार्क पुराने और धीमे जावा बाइनरी धारावाहिक का उपयोग धारावाहिक समापन के लिए करता है।

ऐसे अन्य (नॉन-बाइनरी फॉर्मेट) धारावाहिक हैं जो बाइनरीफॉर्मेटर की क्षमताओं को दोहराते हैं, जिसमें mbrace फ्रेमवर्क द्वारा उपयोग की जाने वाली हमारी बहुत ही FsPickler लाइब्रेरी भी शामिल है। हालांकि, CoreCLR ने कई प्रमुख APIs को हटा दिया है, इस हद तक कि मुझे विश्वास है कि CoreCLR को लाइब्रेरी पोर्ट करना एक अव्यवहारिक प्रयास है।

व्यवसाय के दृष्टिकोण से, यह देखने के लिए बहुत ज़रूरी होगा कि वितरित की गई गणना / बड़े डेटा डोमेन में CoreCLR JVM के लिए एक व्यवहार्य क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म प्रतियोगी बन जाए। यह POCO और क्लोजर (बाइनरी या अन्यथा) के लिए विश्वसनीय क्रमांकन समर्थन की पेशकश करने वाले प्लेटफॉर्म के बिना नहीं हो सकता है।

क्या आप वास्तव में .NET कोर का उपयोग करना चाहते हैं या यह सिल्वरलाइट की तरह समय की बर्बादी है? यदि आप चाहते हैं कि लोग वास्तव में .NET कोर का उपयोग करें, तो इसे काम करें। अगर लोगों को क्रमबद्धता की जरूरत है, तो इसे बनाएं - कोई बैक-टॉक नहीं! ये वास्तव में आपके उत्पाद का उपयोग करने वाले लोग हैं, और उनकी राय हर Microsoft कर्मचारी के सामूहिक ज्ञान से कहीं अधिक है। आप देखते हैं कि ये लोग Microsoft के विपरीत हैं, वास्तव में .NET पर मिशन महत्वपूर्ण सामान का निर्माण कर रहे हैं और यदि आप चाहते हैं कि .NET कोर कुछ भी हो, तो आपको इसकी उपयोगिता को रोकना होगा। किसी ने आपको एक पूर्ण पुनर्लेखन करने के लिए .NET को खाई करने के लिए नहीं कहा, आप बस समय के साथ पूर्ण .NET फ्रेमवर्क को पोर्ट कर सकते थे। आप अब तक कर चुके होते।

Https://github.com/dotnet/coreclr/issues/2715 भी

fwiw, CSLA .NET पूर्ण-निष्ठा

जब Silverlight साथ आई और उसके पास बाइनरीफ़ॉर्मेटर या NetDataContractSerializer नहीं था, तो _and_ में उन सभी गंदे प्रतिबिंब सीमाएं थीं, हमने अपने स्वयं के धारावाहिक को लागू करना समाप्त कर दिया जो न्यूनतम प्रतिबिंब का उपयोग करता है और बीएफ या एनडीसीएस पर भरोसा नहीं करता है।

सिल्वरलाइट के बाद की दुनिया में यह मुद्दा बना हुआ है, क्योंकि बीएफ / एनडीसीएस यूडब्ल्यूपी, विनआरटी, एनटीईआरटी, आदि में विश्वसनीय रूप से उपलब्ध नहीं हैं।

इसलिए मुझे लगता है कि एक तर्क दिया जा सकता है कि एक पूर्ण-निष्ठा वाला धारावाहिक _ _ould__ मौजूद है, लेकिन यह केवल उपयोगी है (कम से कम imo) यदि यह .NET के सभी विभिन्न अवतारों पर मौजूद है।

अधिक लोगों को सुनने के लिए @rockfordlhotka @opinionmachine @eiriktsarpalis खुशी है, हालांकि मुझे लगता है कि यह अधिक उत्पादक होगा अगर इसे थोड़ा और विनम्रतापूर्वक @opinionmachine कहा दूंगा

मुझे सहमत होना होगा कि ड्रापिंग सीरियलाइज़ेशन (और साथ ही साथ) एक भयानक विचार था। मैं वास्तव में यह नहीं सोचता कि निर्णय अच्छी तरह से सोचा गया था।

हालाँकि वास्तव में मुझे जो मिल रहा है, MS ने कोड को Appdomains का समर्थन करने के लिए जारी नहीं किया, आदि और इसे छोड़ दिया समुदाय के साथ यह करने के लिए कि वह क्या करेगा।

यह देखते हुए कि coreclr को .net का "सर्वर" संस्करण माना जाता है, बहुत सारे सर्वर फीचर फर्श पर छोड़ दिए गए थे।

बिंदु में मामला: स्टैकट्रेस / स्टैकफ्रेम को कोरफैक्स से बाहर छोड़ने का फैसला किया गया था क्योंकि यह कुछ डेवलपर्स द्वारा "दुरुपयोग" किया गया था, और क्योंकि इसका उपयोग शायद ही कभी किया गया था (एमएस के अनुसार)। मेरा मानना ​​है कि वे उस एक पर (एक टन के पश्चात) होश में आए, लेकिन मेरा मतलब वास्तव में है? इस सामान के बारे में कौन सोचता है?

इसके लायक क्या है, मैं वास्तव में .net कोर के साथ वास्तव में खुश हूं और लगता है कि यह .net के लिए एक महान कदम है। प्रदर्शन में सुधार शानदार है, यह अभी भी बहुत सारी विशेषताओं के बारे में है जो मुझे परवाह है, और यह क्रॉस प्लेटफॉर्म है। यह वास्तव में एकमात्र मुद्दा है जो मेरे पास है। जहाँ उचित हो, वहाँ सुविधाओं को छोड़ने के लिए बहुत से मूल्य हैं, बस यह देखिए कि यह न्यूनतम दृष्टिकोण के साथ कितना सफल रहा है। ऐसा नहीं है कि मैं कह रहा हूं कि .net उतना ही न्यूनतम होना चाहिए, जो हास्यास्पद होगा, मैं व्यक्तिगत रूप से एक न्यूनतर डिजाइन से असहमत हूं, लेकिन मैं जो कहने की कोशिश कर रहा हूं वह एमएस कुछ विशेषताओं को छोड़ने के लिए जिम्मेदार नहीं होना चाहिए।

@SamuelCox , धन्यवाद! :-)

और पुनरावृत्ति के लिए, एपीआई कई कारणों से .NET कोर से गायब हैं। इनमें से कुछ अंतराल आसानी से तय किए जा सकते हैं (और हम उन्हें ठीक कर रहे हैं); कुछ को ठीक करना मुश्किल है। लेकिन हम आपसे उन मुद्दों के बारे में सुनना चाहते हैं जो आप चल रहे हैं (जैसे कि क्रमांकन के बारे में थ्रेड्स का यह पूरा सेट) और हम आपके परिदृश्यों को अनब्लॉक करने का तरीका खोजना चाहते हैं।

मनमानी वस्तु रेखांकन के द्विआधारी क्रमांकन, एक फ्रेमवर्क के संस्करणों के पार कठिन है; विभिन्न चौखटे के पार भी कठिन है। और 'कठिन' से मेरा मतलब यह नहीं है कि हमारे लिए काम करना कठिन है। मेरा मतलब है कि मंच के अन्य लक्ष्यों के लिए निहितार्थों तक पहुंचना बहुत महत्वपूर्ण है (लक्ष्य जो मुझे लगता है कि हम सभी साझा करते हैं): सुरक्षा, प्रदर्शन, विश्वसनीयता।

Json.NET + TypeNameHandling.All + PreserveReferencesHandling.All + MemberSerialization.Fields आपको लगभग सभी तरह से वहाँ पहुँचाता है। कोई FormatterServices.GetUninitializedObject नहीं है, फिर भी एक कंस्ट्रक्टर को उपलब्ध होने की आवश्यकता है।

कोई FormatterServices.GetUninitializedObject नहीं है

मुझे लगता है कि यह मुख्य समस्या है - बाहरी प्रतिबिंब-आधारित क्रमांकन रूपरेखा आपको एक लंबा रास्ता तय कर सकती है, लेकिन इन रूपरेखाओं को लिखे जाने के लिए इस विशिष्ट एपीआई की आवश्यकता है। CoreCLR टीम के लिए मेरी सिफारिश इस API को वापस जोड़ने की होगी।

कुछ बिंदु पर .NET समुदाय (वाणिज्यिक या अन्यथा) Microsoft पर हर समय अपना हाथ रखने से भरोसा करना बंद करने जा रहा है। यदि इसके लिए इतनी बड़ी आवश्यकता है, और यह काफी समय से ज्ञात है कि उपलब्ध नहीं होगा, तो फिर विकल्प प्रदान करने पर कोई सामुदायिक गतिविधि क्यों नहीं हुई? Json.NET एक सामुदायिक विकल्प है और हम हर समय इसका उपयोग करते हैं। स्रोत कोड को हेक भी संदर्भ स्रोत पर उपलब्ध है

यह अन्य प्लेटफार्मों के लिए काम करने लगता है और मुझे यकीन है कि यह .NET पर ठीक काम करता है .. जिस तरह से मैं इसे देखता हूं, यह एक परियोजना बनाने का एक प्रमुख अवसर है (जो कि एक मांग लगती है) और मिलता है सामुदायिक विकल्प के साथ उस शून्य को भरने की जल्दी में

@thecodejunkie से हम प्यार करते हैं, लेकिन हमें इसके लिए उपयुक्त एपीआई को प्रकट करने के लिए रनटाइम की आवश्यकता होगी।

FYI करें: यह .NET Core पर काम करता है: Type appDomainType = Type.GetType("System.AppDomain"); । और हाँ, यह आप बहुत सारी चीजें करते हैं ...।

केवल यह कहने के लिए कि हमने अपने फ्रंट एंड सर्वर रिस्पॉन्सिबिलिटी को 30% तक बेहतर किया है, अधिकतम लोड पर 12 कोर से घटाकर 2 कोर तक अधिकतम लोड, 1.7Gb से रेडिस कैश का आकार कम कर दिया है। वास्तव में)

आपने अनुमान लगाया कि यह द्विआधारी है!

Netdatacontractserializer का उपयोग कर रहे थे

मैं यहां .net 4.6.1 के जवाब की तलाश में यहां आया था।

यह मेरी समझ है कि ये एपीआई वापस आएंगे (क्रमबद्धता)। हालांकि यह आदर्श नहीं है और भंगुर होने के बारे में कुछ मुद्दे हैं, कि कम से कम मौजूदा कोड को चालू रखने की अनुमति देनी चाहिए।

कोर फ्रेमवर्क के लिए एक और सरल ऑब्जेक्ट सीरियल डिज़ाइन करने में भी मूल्य है, एक जो हल्का भी है, लेकिन क्रॉस-मशीन और संभावित क्रॉस-वर्जन मुद्दों के लिए अधिक लचीला है

भंगुरता के शीर्ष पर सुरक्षा मुद्दे भी हैं।

@blowdart WRT सुरक्षा, क्या आपके पास इस तरह की चीजों का मतलब है https://blog.scrt.ch/2016/05/12/net-serialiception/?

हाँ, यह उसी तरह की बात है। कोई भी क्रमांकन प्रारूप जिसमें इसके भीतर का प्रकार शामिल है, खतरनाक है, क्योंकि जावा इस वर्ष पता लगा रहा है। जब हम द्विआधारी क्रमांकन गिराते हैं तो मैं अविश्वसनीय रूप से खुश था क्योंकि हमने कमजोरियों की एक पूरी कक्षा को हटा दिया था।

@migueldeicaza @blowdart @SamuelCox
सीरियसलाइजर्स की जरूरत न केवल चीजों को भेजने में होती है, बल्कि इन-प्रोक्योरमेंट में भी होती है।
द्विआधारी धारावाहिक, जब पूरी तरह से पूरे मूल वस्तु को ठीक से बाहर निकालते हैं, तो यह प्रक्रिया में लाखों-लाख वस्तुओं के भंडारण के लिए आता है।
यह देखो:
https://www.infoq.com/articles/Big-Memory-Part-2

सीरियल क्लस्टरिंग प्रोग्रामिंग के लिए सीरियलाइजेशन एपीआई की बेहद जरूरत होती है।
यह ऑब्जेक्ट को CLR -> टेक्स्ट -> CLR को टेलीपोर्ट करने में बेहद असुविधाजनक है, यह एक बहुत बड़ा ओवरहेड है।
हो सकता है कि यह बाइनरीफ़ॉर्मेटर को बाहर निकालने की गलती नहीं है, क्योंकि यह बहुत धीमा है और डेटाग्राम बहुत बड़ा है, लेकिन
यह NFX.Slim के अलावा बाजार पर एकमात्र धारावाहिक था जिसने पूर्ण सीएलआर क्रमबद्ध अर्थ का समर्थन किया था।
विस्तृत गति और आकार चार्ट देखें:
http://aumcode.github.io/serbench/

[OnSer / Deser] परिवार के साथ ISERIALizable इन-प्लेटफॉर्म टेलीपोर्टेशन के लिए बहुत मायने रखता है।
यह पुराने एनईटी की तरह ही अनिवार्य नहीं है। क्यों न रखूं।
कम से कम जटिल संग्रहों (अर्थात शब्दकोश) में इसका समर्थन करें, यह बिल्कुल भी कठिन नहीं है।

हर कोई JSON का उपयोग कर रहा है-बिलकुल बुरा विचार है क्योंकि यह बाइनरी धारावाहिक (बाइनरीफ़ॉर्मेटर नहीं) की तुलना में धीमा है।
ऐसा लगता है कि हर कोई बिना किसी व्यावसायिक तर्क के ट्विटर-जैसे ऐप बना रहा है?

@itadcape के पास लेने के लिए एक

@ RichiCoder1
हां बिल्कुल। जैसा कि नीचे दिए गए चार्ट में देखा गया है, यानी JIL सबसे तेज JSON सीरीलाइज़र है, हालाँकि कोई भी टेक्स्ट-आधारित धारावाहिकों को छू नहीं सकता है, बाइनरी वाले हैं। प्रोटोबॉफ सच्चे बहुरूपता और जटिल रेखांकन का समर्थन करने में असमर्थता की कीमत पर बहुत तेज है।

मैं केवल इतना कह रहा हूं:

• द्विआधारी Serializers हमेशा व्यापार डोमेन ऑब्जेक्ट्स के लिए अधिक प्रदर्शनशील होते हैं, खासकर जब आपके पास बहुत सारे संख्यात्मक डेटा होते हैं
• Serializers, सामान्य रूप से सिस्टम के बीच डेटा ले जाने के लिए आवश्यक नहीं हैं, लेकिन यहां तक ​​कि बिग मेमोरी दृष्टिकोण के रूप में इस प्रक्रिया के अंदर भी। यह एक विशिष्ट दृष्टिकोण नहीं है, लेकिन यह व्यावहारिक अर्थों के टन बनाता है (यानी कैश और इन-मेमोरी सोशल ग्राफ ट्रैवर्सल्स)
• "टेलीपोर्टेशन" एमएस रिमोटिंग की तकनीक है, जो ईमानदारी से बॉट-अप थी। सामान्य रूप से रिमोटिंग करना जब सही (बिना डरावनी जटिलता के) किया जाता है तो क्लस्टर सिस्टम में बहुत उपयोगी है। हम हर समय इस दृष्टिकोण का उपयोग करते हैं और प्रोग्रामिंग मूल वस्तुओं के साथ आसान है - जब आप DOMAIN ऑब्जेक्ट ले सकते हैं और बस उन्हें किसी अन्य विधि पर भेज सकते हैं-जैसा कि, रैक में इस या आसन्न मशीन पर हो

एक "विशिष्ट व्यक्ति" के बेंचमार्क, लोकप्रिय धारावाहिक दिखा रहे हैं:
http://aumcode.github.io/serbench/Specimens_Typical_Person/web/overview-charts.htm

बस अगर इस धागे पर किसी को भी जानकारी नहीं है, तो बाइनरी सीरियलाइज़र सहित ISerializable आदि को Corefx में उपलब्ध कराया गया है
https://github.com/dotnet/corefx/tree/master/src/System.Runtime.Serialization.Formersers

@ काम का हिस्सा .NetStandard2.0 मैं मान रहा हूं?

@ RichiCoder1 हाँ, सही है।

@ सर्जन महान है!

@ कार्लायन मैं मानक के पूर्वावलोकन में उपलब्ध सीरियल एट्रीब्यूट को खोजने के लिए प्रतीत नहीं हो सकता। क्या मैं इसे याद कर रहा हूं?

@justinhelgerson इसे होना चाहिए।

क्या आपने घोषणा ब्लॉग पोस्ट में निर्देशानुसार 2.0 पूर्वावलोकन 1 एसडीके स्थापित किया था?

यदि आप .NET कोर प्रोजेक्ट बनाते हैं, तो क्या आप यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि यदि आपने एक Console App बनाया है तो .spspj फ़ाइल में <TargetFramework>netstandard2.0</TargetFramework> अगर आपने एक Class Library या <TargetFramework>netcoreapp2.0</TargetFramework> बनाया है?

BTW, क्योंकि इस थ्रेड पर कई लोगों को बाइनरी सीरियलाइज़र में रुचि है, तो आप डॉटनेट / कोरफ़ैक्स # 19119 में चर्चा में रुचि रख सकते हैं, जो .NET कोर 2.0 के लिए [Serializable] वापस स्केलिंग के बारे में है। यदि आपके पास कोई प्रतिक्रिया है, तो कृपया हमें बताएं।

@zhenlan आपकी त्वरित प्रतिक्रिया के लिए बहुत बहुत धन्यवाद। मैंने NuGet के माध्यम से पूर्वावलोकन स्थापित किया था, लेकिन मैंने अपने .csproj फ़ाइल को मैन्युअल रूप से अपडेट नहीं किया था। यही किया चाल! मैं स्केलिंग बैक के बारे में पढ़ूंगा और यदि यह हमारे उपयोग-मामले को प्रभावित करेगा तो इनपुट प्रदान करेगा।

@justinhelgerson , स्केल-बैक परिवर्तन पूर्वावलोकन 1 में नहीं हैं (हम अभी भी उन पर काम कर रहे हैं!), लेकिन आपको उन्हें दैनिक बिल्ड या भविष्य के पूर्वावलोकन के साथ जल्द ही आज़माना चाहिए।