Terminal: डिफ़ॉल्ट WSL टर्मिनल के अंदर टाइप करना अद्भुत लगता है, यह हर दूसरे ऐप से बेहतर क्यों है?

मुझे वास्तव में कोई आपत्ति नहीं है जब कोई आता है और हमें यह बताने का फैसला करता है कि हम किसी काम में अच्छा काम कर रहे हैं। हम हर दिन इतनी शिकायतें सुनते हैं कि इस तरह की एक पोस्ट ताजी हवा की एक सांस है। आपके धन्यवाद के लिए धन्यवाद!

इसके अलावा, जब तक आप इसे पढ़ने से पूरी तरह से बीमार नहीं हो जाते, तब तक आपके साथ इस पर चर्चा करने में मुझे खुशी है। कृपया कोई भी अनुवर्ती मांग करें। मैं अपने काम के बारे में सोचकर खिलखिलाता हूं। : पी

अगर मुझे एक शिक्षित अंदाजा लगाना था कि हमें अपने टेक्स्ट को स्क्रीन पर डालने के लिए विंडोज पर किसी भी अन्य एप्लिकेशन की तुलना में बहुत तेजी से क्या कर रहा है ... तो मैं यह कहूंगा कि यह सचमुच हमारा एकमात्र काम है! शायद इसलिए भी कि हम सबसे पुराने और सबसे निचले स्तर के एपीआई के पास डार का उपयोग कर रहे हैं जिसे विंडोज को यह काम पूरा करना है।

बहुत कुछ और जो आपने सूचीबद्ध किया है उसमें कुछ प्रकार की परत या रूपरेखा शामिल है, या कई, कई परतें और रूपरेखाएं, जब आप इलेक्ट्रॉन और जावास्क्रिप्ट के बारे में बात करना शुरू करते हैं। हम नहीं करते।

हमारे पास एक नंगे, सुपर संयुक्त-विशेष खिड़की है, जिसमें कोई अतिरिक्त नियंत्रण नहीं है। हमें दी गई हमारी कुंजियों से हमें बमुश्किल गिरी हुई कर्नेल के ऊपर से दिया गया है, जिसे हम उन्हें विंडो संदेशों से संसाधित कर रहे हैं, न कि किसी प्रकार के ईवेंट फ्रेमवर्क के सामान्य से लेकर हमारे (WPF, WinForms, UWP) की तुलना में बहुत अधिक जटिल यूआई फ्रेमवर्क। इलेक्ट्रॉन)। और हम बिना किसी तामझाम के GDI के PolyTextOut का उपयोग करके अपने पाठ को खिड़की की सतह पर सीधा डंप करते हैं।

यहां तक ​​कि notepad.exe का अपनी विंडो पर बहुत कम से कम कई नियंत्रण हैं और संभवतः अपने टेक्स्ट लेआउट (जो संभवतः किसी अन्य लाइब्रेरी का उपयोग कर रहा है) का पता लगाने के लिए संपादन नियंत्रण में कुछ प्रकार के पुस्तकालय ढांचे का उपयोग किया गया है। अंतर्राष्ट्रीयकरण समर्थन के लिए रूपरेखा ...)

निश्चित रूप से इसका मतलब यह भी है कि हमारे पास व्यापार बंद है। हम पूरी तरह से अंतरराष्ट्रीय पाठ का समर्थन नहीं करते हैं जैसे कि हर दूसरे एप्लिकेशन बहुत अधिक होगा। RTL? अभी कोई ज़ोन नहीं। सरोगेट जोड़े और इमोजी? हम वहाँ पहुँच रहे हैं लेकिन अभी तक वहाँ नहीं है। इंडिक स्क्रिप्ट? नहीं।

हम ऐसे क्यों हैं? एक के लिए, conhost.exe गंदगी के रूप में पुराना है। इसमें हर चीज की नंगी धातु की निचली परत का उपयोग करना पड़ता है क्योंकि यह उन अन्य रूपरेखाओं के बनने से पहले बनाई गई थी। और यह भी संभव के रूप में निम्न / निचले स्तर के रूप में बनाए रखता है क्योंकि यह बहुत पहली बात है कि एक नया ऑपरेटिंग सिस्टम संस्करण या डिवाइस लाने से पहले आपको ऊपर लाने की आवश्यकता है, इससे पहले कि आपके पास सभी अच्छी चीजें हैं जैसे फ्रेमवर्क या उन रूपरेखाओं को क्या करना है। कार्य करते हैं। इसके अलावा यह C / C ++ में लिखा है जो कम और नंगे धातु के रूप में है जैसा कि हम प्राप्त कर सकते हैं।

क्या यह UI एन्हांसमेंट विंडोज पर अन्य ऐप में आएगा? लगभग निश्चित रूप से नहीं। उनके पास बहुत अधिक चल रहा है जो एक अच्छी और बुरी चीज है। मैं उनकी क्षमता से ईर्ष्या करता हूं कि किसी भी भाषा में बिना किसी भाषा के केवल एक विधि और लेआउट पाठ को मैन्युअल रूप से कॉल किए बिना पिक्सेल की गणना करें या उन शैलियों के बारे में परवाह करें जो उनके फ़ॉन्ट पर लागू होती हैं। लेकिन मेरी मैनुअल पिक्सेल गणना, गंदा क्षेत्र गणित, स्क्रॉल क्षेत्र पागलपन, और अधिक इसे बनाता है इसलिए हम उनसे अधिक तेजी से चलते हैं। मुझे यह भी ईर्ष्या हो रही है कि जब कोई कहता है "अरे क्या आप अपनी विंडो के निचले हिस्से में एक स्टेटस बार जोड़ सकते हैं" कि वे अपने यूआई फ्रेमवर्क के साथ उस जगह पर बहुत ज्यादा क्लिक और ड्रैग कर सकें और यह वहीं काम करेगा जहां हमारे लिए है, यह हमेशा के लिए एक बैकलॉग आइटम रहा है और मुझे इसे लागू करने के बारे में सोचने की नाराज़गी देता है।

क्या हम इसे फिर से रखने की कोशिश करेंगे? हाँ! अभी यह एक मैनुअल प्रक्रिया की तरह है। हम पहचानते हैं कि कुछ धीमा हो रहा है और फिर हम डब्ल्यूपीआर से बाहर जाते हैं और निशान लेना शुरू करते हैं। हम गर्म रास्तों को घूरते हैं और यह समझने की कोशिश करते हैं कि क्या चल रहा है और फिर उन्हें सुधारें। उदाहरण के लिए, आखिरी चक्र या दो में, हमने एक बड़े क्षेत्र के रूप में ढेर आवंटन पर ध्यान केंद्रित किया, जहां हम अपने एंड-टू-एंड प्रदर्शन में सुधार कर सकते हैं, अंतर्निहित अनुरोध पर स्टैक-निर्मित इट्टर-जैसे facades का उपयोग करने के लिए हमारे कोड का एक टन बदल सकते हैं। प्रसंस्करण के प्रत्येक स्तर के लिए एक नए ढेर में अनुवाद करने और इसे आवंटित करने के बजाय बफर।

एक तरफ के रूप में, @bitcrazed चाहता है कि हम कुछ कॉनहोस्ट विशिष्ट तरीके से प्रदर्शन परीक्षणों को स्वचालित करें, लेकिन मैंने अभी तक ऐसा करने के लिए एक नियंत्रित वातावरण का पता नहीं लगाया है। विंडोज इंजीनियरिंग सिस्टम प्रत्येक रात प्रदर्शन परीक्षण चलाता है जो हमें यह जानने का एक मोटे दाने वाला तरीका देता है कि क्या हमने पूरे ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए कुछ गड़बड़ कर दी है, और वे तकनीकी रूप से हमारे लिए अपने स्वयं के प्रदर्शन परीक्षणों को सम्मिलित करने के लिए एक अच्छा दानेदार तरीका प्रदान करते हैं ... लेकिन मैं अभी तक उस के आसपास नहीं मिला है। यदि आपके पास स्वचालित तरीके से ऐसा करने के लिए हमारे लिए एक विचार है, तो मैं सभी कान हूं।

अगर कुछ और जानना चाहते हैं, तो मुझे बताएं। मैं सारा दिन जा सकता हूँ। मैंने पोस्ट करने से पहले इस उत्तर से 15 स्पर्शरेखाओं को हटा दिया ...।

निम्न स्तर के विंडोज एपीआई की बात करें, तो मैंने पाया कि कंसोल (conhost.exe, cmd.exe ...) और WSL (wsl.exe, LxssManager.dll ...) दोनों का प्रत्येक _user मोड_ घटक C ++ _STER__ का अत्यधिक उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, स्ट्रिंग हेरफेर, मेमोरी आवंटन, वर्चुअल टेबल आदि में क्या कोई प्रदर्शन सुधार होगा यदि केवल सी का उपयोग किया जाता है?

मैं उन लोगों को C ++ STL "अत्यधिक" का उपयोग करने पर विचार नहीं करूंगा। वे निश्चित रूप से कुछ संग्रह और शायद स्ट्रिंग हेरफेर और यहां या वहां एक एल्गोरिथ्म का उपयोग करते हैं। मुझे लगता है कि उन कुछ बिट्स की तुलना में एसटीएल के लिए बहुत कुछ है।

लेकिन वैसे भी ... आपके द्वारा वर्णित अधिकांश चीजें सीधे सी में थोड़ी देर पहले लिखी गई थीं। हम चुनिंदा सीऑफ़ और एसटीएल का एक सचेत व्यापार के रूप में उपयोग कर रहे हैं। जब तक हम अच्छी तरह से जानते हैं कि टेम्पलेट हुड के नीचे क्या कर रहे हैं और सही लोगों का सावधानीपूर्वक उपयोग कर रहे हैं, हम आम तौर पर केवल एक बहुत ही कम मात्रा में प्रदर्शन कर रहे हैं, जबकि महत्वपूर्ण मात्रा में सुरक्षा और प्रोग्रामिंग आसानी प्राप्त कर रहे हैं।

सुरक्षा वास्तव में बड़ा कारण है कि जब भी संभव हो, हम अपनी संरचनाओं को तैयार करने की कोशिश में एसटीएल टेम्पलेट्स का उपयोग करते हैं। संग्रह और तार के लिए एसटीएल टेम्प्लेट का उपयोग करना आम तौर पर हमें सीमा की जाँच के साथ देता है जो अन्यथा एक त्रुटि प्रवण फैशन में मैन्युअल रूप से किया जाना चाहिए (या बिल्कुल नहीं किया!)

इसके अलावा, मुझे कड़ाई से यकीन नहीं है कि कंसोल कोड के अंदर 17 अलग-अलग कतारबद्ध और लिंक्ड सूची कार्यान्वयन होने पर, यह सीधे था सीडी का उपयोग करने की तुलना में प्रदर्शन के लिए समग्र रूप से बेहतर था :: कतार और एसटी :: सूची आज। यह संभवतः प्रत्येक व्यक्तिगत कार्यान्वयन के लिए डिस्क-ऑन स्थान का अधिक सेवन करता है जो एक अलग प्रकार का प्रदर्शन मुद्दा है (भंडारण और पृष्ठ-लोड I / O)।

उस उत्तर को लिखने के लिए समय निकालने के लिए बहुत बहुत धन्यवाद, और प्रशंसा पर कोई समस्या नहीं है।

पिछले कुछ महीनों से मैं एक अच्छे टर्मिनल की तलाश कर रहा था, और मुझे लगता है कि tmux के साथ ubuntu.exe पूर्णता के करीब है क्योंकि आप आज हमारे पास मौजूद उपकरणों के साथ मिल सकते हैं। ubuntu.exe टर्मिनल ही तेजी से धधक रहा है और tmux आपको जीवन उपहार (टैब, स्प्लिट पैन, बफर सर्चिंग इत्यादि) के सभी योग्यता प्रदान करता है।

वास्तव में भविष्य के रिलीज की प्रतीक्षा कर रहे हैं जो रंग विषयों को अधिक संगत बनाते हैं और फ़ॉन्ट आकार पर +/- जूमिंग के लिए हॉटकीज जैसे गुणों से संबंधित वृद्धि करते हैं।

@miniksa : बहुत ही रोचक पोस्ट के लिए धन्यवाद!

हम सबसे पुराने और सबसे निचले स्तर के एपीआई के पास रफ़ का उपयोग कर रहे हैं, जिसे विंडोज को यह काम पूरा करना है।

मैं थोड़ी देर के लिए इस बारे में उत्सुक था। आप विभिन्न Win32 APIs (USER32 / GDI32) का जिक्र करते हैं। मैं हाल ही में इस बारे में अनिश्चित हो गया हूं कि क्या वे अभी भी निम्न-स्तर के हैं जैसे कि विंडोज (8.0 और बाद के) के हाल के संस्करणों में मिल सकता है, या क्या ये एपीआई चुपचाप अन्य सामान के ऊपर बैठने के लिए परिवर्तित हो गए हैं (जैसे कि Direct2D, DirectWrite, आदि)। पुराने API नए लोगों से कैसे संबंधित हैं? यदि आप उस बिट को स्पष्ट कर सकते हैं तो मुझे अच्छा लगेगा!

@stakx , मैं USER32 और GDI32 की बात कर रहा हूं।

मैं आपको विवरणों की पुष्टि किए बिना घंटों बिताने के बिना अपने सिर के ऊपर से पता करने का एक सरसरी अवलोकन दूंगा। जैसे, इसमें से कुछ हैंडवॉविंग के अधीन हैं और हल्के रूप से गलत हो सकते हैं लेकिन संभवतः सही दिशा में हैं। प्रत्येक कथन पर मेरा व्यक्तिगत ज्ञान होना चाहिए कि दुनिया कैसे काम करती है और राय या त्रुटि के अधीन है।

पाइपलाइन (GDI32) के ग्राफिक्स भाग के लिए, GDI के उपयोगकर्ता-मोड भाग बहुत नीचे हैं। ऐप GDI32 कहता है, उपयोगकर्ता-मोड पक्ष में उस DLL में कुछ काम किया जाता है, फिर कर्नेल कॉल कर्नेल के ऊपर कूदता है और ड्राइंग होता है।

जिस हिस्से के बारे में आप सोच रहे हैं, "चुपचाप अन्य सामान के ऊपर बैठने के लिए परिवर्तित" शायद यह है कि एक बार जब हम कर्नेल कॉल मारते हैं, तो कर्नेल GDI सामान का एक गुच्छा उसी सामान के ऊपर फिर से प्लेटफ़ॉर्म हो जाता है DirectX जब यह वास्तव में NVIDIA / AMD / Intel / etc द्वारा नियंत्रित किया जाता है। स्टैक के नीचे ग्राफिक्स ड्राइवर और GPU। मुझे लगता है कि यह ग्राफिक्स ड्राइवर के साथ फिर से हुआ, जो विंडोज विस्टा के लिए डब्ल्यूडीएमडी के एक हिस्से के रूप में आया था। जीडीआई में वास्तव में क्या कॉल अभी भी तेजी से हैं और जो फिर से प्लेटफ़ॉर्मिंग के परिणामस्वरूप धीमी हैं, इस बारे में कहीं बाहर एक दस्तावेज है। पिछली बार जब मैंने वह दस्तावेज़ पाया और जाँच की, तो हम तेज़ का उपयोग कर रहे थे।

GDI के शीर्ष पर, मेरा मानना ​​है कि कॉमन कंट्रोल्स या comctl32.dll जैसी चीजें हैं जो लोगों को बटन और तत्वों के पुन: प्रयोज्य सेट प्रदान करती थीं, ताकि हम अपने यूआई को घोषणात्मक रूपरेखाओं से पहले बना सकें। हम उन कंसोल में वास्तव में उपयोग नहीं करते हैं (राइट क्लिक मेनू से संपत्ति शीट को छोड़कर)।

DirectWrite और D2D और D3D और खुद DXGI के लिए, वे कमांड और रास्तों का एक अलग सेट हैं, जो उपयोगकर्ता और कर्नेल दोनों मोड में GDI से पूरी तरह से दूर हैं। वे वास्तव में अन्य से संबंधित नहीं हैं कि दोनों के बीच कुछ अंतर-प्रावधान प्रावधान हैं। हमारे अधिकांश यूआई फ्रेमवर्क हालांकि DirectX स्टैक के शीर्ष पर बनाए जाते हैं। XAML सुनिश्चित करने के लिए है। मुझे लगता है कि WPF है। WinForms के बारे में निश्चित नहीं है। और मेरा मानना ​​है कि रचना स्टैक और विंडो मैनेजर डायरेक्टएक्स का भी उपयोग कर रहे हैं।

पाइप लाइन (USER32) के इनपुट / इंटरैक्शन भाग के रूप में, मैं सबसे अन्य नई चीजों को खोजने के लिए जाता हूं (कम से कम डेस्कटॉप पीसी के लिए) जो पहले से ही है उसके ऊपर बनाया गया है। USER32 की प्रमुख अवधारणा विंडोज़ और विंडो हैंडल है और सब कुछ एक विंडो हैंडल पर भेजा जाता है। जब तक आप एक डेस्कटॉप मशीन (या एक लैपटॉप या जो कुछ भी हो ... मेरा मतलब है कि एक क्लासिक-शैली वाला विंडोज-संचालित मशीन है), वहां एक विंडो हैंडल शामिल है और संदेश तैर रहे हैं और इसका मतलब है कि हम USER32 से बात कर रहे हैं।

विंडो मैसेज कतार जो कुछ भी इनपुट उस विंडो के लिए प्रासंगिक है, उसके ठीक सामने FIFO (अधिक या कम) है, जबकि यह अग्रभूमि में है + जो भी सिस्टम में अन्य घटकों द्वारा विंडो को भेजा गया है।

नई तकनीकों और XAML और WPF और WinForms जैसी रूपरेखाएँ विंडो संदेश कतार से संदेशों को एक या दूसरे तरीके से प्राप्त करती हैं और उन्हें संसाधित करती हैं और उन्हें ईवेंट कॉलबैक में उन विभिन्न ऑब्जेक्ट्स में बदल देती हैं जिन्हें उन्होंने अपनी दुनिया के भीतर प्रावधान किया है।

हालाँकि, नई तकनीकें जो अन्य गैर-डेस्कटॉप प्लेटफ़ॉर्म पर भी काम करती हैं, जैसे कि XAML में पूरी तरह से अलग-अलग गैर- USER32 स्टैक के सामान को संसाधित करने की क्षमता है। USER32 में हमारे सभी नए नवाचारों और अहसासों के साथ एक अलग समानांतर स्टैक है कि इनपुट और इंटरैक्शन कैसे होना चाहिए जो क्लासिक मैसेजिंग कतारों से निपटता नहीं है और खिड़की उसी तरह से संभालती है। यह CoreWindow और CoreMessaging जैसी चीजों का पूरा कोर * परिवार है। उनके पास "क्या उपयोगकर्ता है" की एक अलग अवधारणा है जो डेस्क पर एक कीबोर्ड और माउस के साथ स्क्रीन के सामने रोलिंग चेयर में आपके बट के आसपास केंद्रित नहीं है।

अब, यदि आप XAML पर हैं या किसी अन्य फ्रेमवर्क में से एक हैं ... यह सब गहनता आपके लिए है। XAML यह बताता है कि आपके लिए DirectX पर कैसे आकर्षित किया जाए और आपकी ओर से शांत प्रभावों के लिए कंपोज़िटर और विंडो मैनेजर के साथ बातचीत की जाए। यह पता लगाता है कि USER32 या Core * से आपके इनपुट ईवेंट प्राप्त करने हैं या आपके प्लेटफॉर्म और इनपुट स्टैक के आधार पर जो कुछ भी पारदर्शी है, वह पेन, टच, कीबोर्ड, माउस इत्यादि को एकीकृत रूप से संभाल सकता है। इसके अंदर यह प्रावधान है कि यह सभी प्रकार के वैश्वीकरण, पहुंच, इनपुट इंटरैक्शन, आदि सामानों को करने के लिए एम्बेडेड है जो आपके जीवन को आसान बनाते हैं। लेकिन आप सीधे निम्न-स्तर पर जाने का विकल्प चुन सकते हैं और इसे स्वयं संभाल सकते हैं या संभाल नहीं सकते हैं।

चाल यह है कि GDI32 और USER32 को सीमित दुनिया के लिए आदेशों के एक सीमित सेट के साथ डिजाइन किया गया था। डेस्कटॉप पीसी केवल एक चीज थी जो मौजूद थी, कीबोर्ड और माउस पर एकल उपयोगकर्ता, एक वीजीए मॉनिटर के लिए सरल ग्राफिक्स आउटपुट। तो उन्हें सीधे "निम्न स्तर" पर प्रयोग करना जैसे कि कॉनहोस्ट करता है, बहुत आसान है। नए प्लेटफार्मों का उपयोग "निम्न स्तर" पर किया जा सकता है, लेकिन वे परिमाण के आदेशों को अधिक जटिल बनाते हैं, क्योंकि वे अब उन सभी चीज़ों के लिए जिम्मेदार हैं जो 20+ वर्षों में व्यक्तिगत रूप से घटित हुए हैं जैसे विभिन्न रूप कारक, एकाधिक सक्रिय उपयोगकर्ता, कई ग्राफिक्स एडेप्टर, और पर और पर और पर और पर। इसलिए आप नए सामान का उपयोग करते समय एक रूपरेखा का उपयोग करते हैं ताकि आपका सिर फट न जाए। वे इसे आपके लिए संभालते हैं, लेकिन इससे पहले कि वे कुछ हद तक धीमे होते हैं, उससे अधिक वे संभालते हैं।

तो क्या GDI32 और USER32 नए सामान से "कम" हैं? की तरह।
क्या आप उस नए सामान के साथ कम हो सकते हैं? ज्यादातर हाँ, लेकिन आप शायद नहीं करना चाहते हैं और नहीं करना चाहिए।
क्या नया पुराने के ऊपर रहता है या पुराने को नए पर रीप्लेट किया जाता है? कभी-कभी / या आंशिक रूप से।
मूल रूप से ... यह किसी भी सॉफ़्टवेयर के उत्तर की तरह है ... "यह एक असम्बद्ध आपदा है और अगर हम सभी एक पल पीछे चले गए, तो हमें आश्चर्य होना चाहिए कि यह बिल्कुल काम करता है।" : पी

वैसे भी, एक सुबह के लिए पर्याप्त रामबाण है। उम्मीद है कि कुछ हद तक आपके सवालों का जवाब दिया और आपको थोड़ा और अंतर्दृष्टि दिया।

उम्मीद है कि कुछ हद तक आपके सवालों का जवाब दिया और आपको थोड़ा और अंतर्दृष्टि दिया।

@miniksa , यह वास्तव में किया था! सही समझ भी देता है। यह लिखने के लिए समय निकालने के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद! : +1:

मैं अभी इस मुद्दे को बंद करने जा रहा हूं। जांच के लिए धन्यवाद और मुझे खुशी है कि आपको जानकारी अच्छी लगी।