Yarn: विंडोज के लिए एक बड़े अनुकूलन की आवश्यकता है

+1

हाय @OshotOkill! यार्न की कोशिश करने के लिए धन्यवाद। क्या आप Cygwin या WSL ​​("विंडोज पर उबंटू पर बैश") का उपयोग कर रहे हैं? दोनों को बहुत खराब डिस्क आईओ प्रदर्शन के लिए जाना जाता है।

इसके अलावा, React Native में बड़ी संख्या में फाइलें हैं, इसलिए उन्हें node_modules में कॉपी करना काफी धीमा है, और विंडोज पर बहुत सारी छोटी फाइलों के लिए डिस्क IO आमतौर पर मैक ओएस (जो कि लिनक्स ext4 की तुलना में धीमा है) की तुलना में धीमी है। हमारे पास हार्डलिंक्स (# 499) के साथ प्रयोग करने का एक कार्य है जिसे इस परिदृश्य में पूर्ण सुधारना चाहिए।

कोई कैश और समान नेटवर्क वातावरण नहीं

यार्न के साथ मुख्य सुधार तब होता है जब आपके पास एक गर्म कैश होता है (यानी आपके द्वारा कम से कम एक बार पैकेज स्थापित करने के बाद), लेकिन रिएक्ट नेटिव के साथ, बड़ी संख्या में फाइलें भी कुछ सुस्ती का कारण होंगी।

@ डैनियल 15 नहीं, मैं साइगविन / मिनगीड / एमएसवाईएस 2 या डब्ल्यूएसएल का उपयोग नहीं कर रहा हूं (बाद में एक गाँठ के कारण विफल हो जाता है)।

आपके विवरण के अनुसार मैं मान सकता हूं कि समस्या फ़ाइल सिस्टम (NTFS) के कारण है? यहां तक ​​कि अगर एक गर्म कैश मौजूद है, तो भी कॉपी करने की प्रक्रिया मैकओएस की तुलना में बहुत धीमी है।

आशा है कि देव टीमें एएसएपी समाधान के साथ आ सकती हैं। धन्यवाद।

मैं वही देख रहा हूं।

स्थापित करें, नोड_मॉड्यूल्स को पोंछें, स्थापित करें

मैकबुकप्रो को 17 सेकंड लगते हैं, मेरी विंडोज मशीन को 122 सेकंड लगते हैं।

किसी ने बताया कि यह एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर स्कैनिंग नोड_मॉडल और वैश्विक यार्न कैश से संबंधित हो सकता है। क्या आप इसे उन फ़ोल्डरों के लिए अक्षम करने का प्रयास कर सकते हैं?

@ cpojer मुझे लगता है कि वे सही हैं। मेरे मशीन में पूर्व-स्थापित विंडोज डिफेंडर को छोड़कर मेरे पास कोई एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर नहीं है, इसलिए मैंने वैश्विक कैश फ़ोल्डर और मेरे प्रोजेक्ट फ़ोल्डर की स्कैनिंग पर प्रतिबंध लगा दिया और कुछ परीक्षण किए:

डिफ़ॉल्ट: 128.08s

कैश फ़ोल्डर की कोई स्कैनिंग नहीं: 104.43 s

प्रोजेक्ट फ़ोल्डर की कोई स्कैनिंग नहीं: 78.28s

कैश फ़ोल्डर और प्रोजेक्ट फ़ोल्डर की स्कैनिंग नहीं: 53.48s

हालांकि यह 10 + एस के लिए मैक की तुलना में धीमा है, लेकिन इसमें एक महत्वपूर्ण वृद्धि है।

मुझे लगता है कि आधिकारिक डॉक्स से सूचित किया जाना चाहिए।

किसी ने बताया कि यह एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर स्कैनिंग नोड_मॉडल और वैश्विक यार्न कैश से संबंधित हो सकता है।

अच्छी पकड़! मैं इस बारे में पूरी तरह से भूल गया क्योंकि मेरे पास पहले से ही मेरे कंप्यूटर पर c:\src श्वेतसूची है।

@OshotOkill - क्या आप विंडोज इंस्टॉलेशन निर्देशों में वेबसाइट पर एंटीवायरस ऐप्स के बारे में एक नोट जोड़कर एक पुल अनुरोध सबमिट करना चाहेंगे? यहां वह फ़ाइल है जिसे आपको संपादित करना होगा: https://github.com/yarnpkg/website/blob/master/en/docs/_installations/windows.md (आप इसे सीधे Github पर संपादित कर सकते हैं)। इसकी सराहना की जाएगी 😄

मैं @OshotOkill के रूप में के रूप में

@ डैनियल 15 पीआर तैयार है। मेरी गरीब अंग्रेजी के लिए माफी माँगता हूँ।

पीआर को मर्ज कर दिया गया है। इस समस्या को बंद करें।

यह अभी भी खिड़कियों पर दर्दनाक रूप से धीमा है, यहां तक ​​कि एंटी-वायरस और विंडोज डिफेंडर को निष्क्रिय करना। मुझे नहीं लगता कि यह सिर्फ एक पर्यावरणीय मुद्दा है (जैसे एंटी-वायरस समाधान), लेकिन ऐसा लगता है कि यार्न सभी फ़ाइलों को कॉपी करने की कोशिश करता है, 1-बाय -1 भले ही आप कुछ असंबंधित निर्भरता स्थापित करें।

केवल उन फ़ाइलों को क्यों नहीं हटाया / कॉपी किया जाए जिन्हें बदलने की आवश्यकता है? अगर मेरे पास webpack स्थापित था और जब मैंने rimraf स्थापित किया, तो इसे संशोधित नहीं किया जाना चाहिए, इसे फिर से कैश से स्थानीय नोड_मॉडल फ़ोल्डर में कॉपी नहीं करना चाहिए।

मैंने इसके बारे में एक StackOverflow लेख भी बनाया है: http://stackoverflow.com/questions/40566222/yarn-5x-slower-on-windows

मेरे (दोहरे बूट वाले) उबंटू बेंचमार्क में मैं उसी एनटीएफएस ड्राइव का उपयोग कर रहा था जैसे कि एक विंडोज सामान्य रूप से चलती है; और यह अभी भी वहाँ है।

Windows डिफेंडर बहिष्करण में node.exe जोड़ने से मुझे एक बहुत बड़ा प्रदर्शन मिला है http://126kr.com/article/1884rsed7l

मैं निश्चित रूप से यह कोशिश करूँगा!

यह गति को थोड़ा सुधारने के लिए 212 -> 170 सेकंड का समय लगा
तो यह मदद करने लगता है, लेकिन यह अभी भी सुधार किया जा सकता है, क्योंकि यह अभी भी लिनक्स की तुलना में 3x धीमी है

एक और मुद्दा मैंने देखा है - विंडोज पर अनुक्रमण सेवा नोड_मॉड्यूल्स में हर फ़ाइल को अनुक्रमित करने की कोशिश करती है।
मुझे वास्तव में इसकी आवश्यकता नहीं है, इसलिए मैंने इसे http://www.softwareok.com/?seite=faq-Windows-10&faq=53 अक्षम कर दिया और एक और प्रदर्शन को बढ़ावा दिया।

मेरी खिड़कियां प्रश्न में पथ को अनुक्रमित करने के लिए सेट नहीं हैं, ताकि समस्या अभी भी हल न हो।

तो प्रदर्शन को बेहतर बनाने के लिए 4 तरीके हैं:

• ए वी से श्वेतसूची परियोजना फ़ोल्डर
• एवी से यार्न कैश डायरेक्टरी ((% LocalAppData% यार्न))
• विंडोज डिफेंडर बहिष्करण में node.exe जोड़ना
• node_modules फ़ोल्डर पर विंडोज पर अनुक्रमण सेवा को अक्षम करना

@Altiano हाँ, लेकिन यह अभी भी मैक / लिनक्स के करीब प्रदर्शन प्राप्त करने के लिए पर्याप्त नहीं है

लगता है कि आप एवी को अक्षम करने या निर्देशिकाओं पर अनुक्रमण करने के लिए npm से अधिक तेज़ या तेज़ बनाने के लिए अनुक्रमण करना चाहते हैं। आखिरकार, आपको npm के लिए ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है। मैंने यार्न को एक शॉट देने का फैसला किया क्योंकि यह कहा गया था कि यह तेज़ था और ऑफ़लाइन इंस्टॉल ने नेटवर्क कनेक्शन के बिना कोडिंग को एक प्रशंसनीय चीज़ बनाया। क्या लिंकिंग को ऑप्टिमाइज़ करने का कोई तरीका नहीं है?

कुछ मुद्दों के अनुसार जो यहाँ और टिप्पणियों से संबंधित हैं, मैं कुछ अन्य समाधान इकट्ठा करने के लिए इस मुद्दे को फिर से खोलना चाहूंगा।

व्यक्तिगत रूप से मैं आपके परीक्षण मशीन के बारे में हार्डवेयर विन्यास को सूचीबद्ध करने और कुछ संबंधित तस्वीरें अपलोड करने का सुझाव देता हूं। कई अन्य अप्रासंगिक तत्व हो सकते हैं जो यार्न के बजाय प्लेटफार्मों के बीच एक बड़ा अंतर रखते हैं, अर्थात मैकबुक पर एसएसडी का बेंचमार्क प्रदर्शन आमतौर पर विंडोज मशीन की तुलना में बहुत बेहतर होता है।

@OshotOkill जैसा कि मैंने पहले कहा था, मुझे विंडोज बनाम लिनक्स पर 3.5x धीमा प्रदर्शन मिला जिसमें संबंधित निर्देशिकाओं के लिए अनुक्रमित और विंडोज़ डिफेंडर अक्षम हैं, वही _ntfs_ ड्राइव पर समान नियमित पीसी पर। कि ntfs पर भी यह लिनक्स पर बहुत तेज है, बहुत कुछ कहता है मुझे लगता है।

आइए इसकी वजह से रूबरू होते हैं।
क्या यह बड़ी संख्या में फाइलों पर एनटीएफएस धीमी गति से काम कर रहा हो सकता है?

किसी को भी एक मशीन पर इस repro करने के लिए एक रास्ता साझा कर सकते हैं?
उदाहरण के लिए, Windows लैपटॉप पर स्थापित एक विशेष package.json X सेकंड लेता है लेकिन VirtualBox Ubuntu X-20% सेकंड में चल रहा है।

@amcsi @bestander जैसा कि अक्सर होता है, बड़ी मात्रा में छोटी फ़ाइलों की प्रतिलिपि बनाते समय EXT4 / XFS तेज़ होते हैं। हालाँकि, NTFS इतना धीमा नहीं है। मैंने अभी-अभी कैश को साफ किया और यार्न और नोड के नवीनतम संस्करण (0.19.1 और 7.5.0) का उपयोग करके फिर से परीक्षण किया:

react-native स्थापित करते समय परिणाम वास्तव में MacBook के करीब होता है। मैंने केवल सभी संबंधित फ़ोल्डर्स और Node.exe प्रक्रिया को श्वेतसूची में किया था।

जब तक मैं अपने प्रोजेक्ट डायरेक्टरी के साथ Windows Defender में नोड.exe और यार्न। Exe प्रक्रियाओं को श्वेत-सूचीबद्ध नहीं करता, तब तक मुझे स्वयं यह समस्या थी। मैंने खोज अनुक्रमण को बिल्कुल भी अक्षम नहीं किया है, न ही मैंने यार्न कैश निर्देशिका को सफ़ेद किया है। स्थापित समय एक मध्यम आकार की परियोजना पर 190+ सेकंड से लगभग 25 सेकंड तक एक साफ कैश से चला गया। मेरी उबंटू मशीन उससे थोड़ी ही तेज है, लेकिन केवल 5-10 सेकंड में।

हार्डवेयर विन्यास:
512 जीबी एसएसडी
12 जीबी रैम
AMD FX-8350 8-Core CPU @ 4.01ghz
विंडोज 10 64-बिट, 14986 का निर्माण।

मैंने बस अपने सिस्टम पर कुछ त्वरित परीक्षण किए। मैं एक ही SSD से लिनक्स मिंट और विंडोज 10 ड्यूल बूट कर चुका हूँ। मैंने अपने यार्न कैश को साफ किया, node_modules नष्ट किया और इस vue प्रोजेक्ट पर yarn ।

लिनक्स मिंट: _12.22s_

विंडोज 10 (कोई सफेद लिस्टिंग नहीं): _64.32s_

विंडोज 10 (सफेद लिस्टिंग के साथ): _42.58s_

ये विंडोज डिफेंडर बहिष्करण थे जो मैंने सक्रिय थे:

जबकि सफ़ेद लिस्टिंग का एक महत्वपूर्ण प्रभाव प्रतीत होता है, फिर भी यह लिनक्स पर गति के मिलान के करीब नहीं आया।

EDIT: @bestander के लिए , यहां मेरा सामान्यीकृत डेटा है:

| ओएस | गणना | सामान्यीकृत डेटा |
| --- | --- | --- |
| लिनक्स टकसाल | 12.22 / 12.22 | 1 |
| विंडोज 10 | 64.32 / 12.22 | 5.2635 |
| विंडोज 10 (सफेद लिस्टिंग के साथ) | 42.58 / 12.22 | 3.4845 |

@keawade मेरे पास एक साफ कैश से अपना प्रोजेक्ट स्थापित करने के लिए 26.48s था, और 13.58s इसे कैश के साथ स्थापित करने के लिए।

बस यहाँ spitballing, मैं MSI इंस्टॉलर से Yarn.cmd का उपयोग कर रहा हूँ और ऐसा लगता है कि आप NPM से स्थापित यार्न का उपयोग कर रहे हैं। मुझे आश्चर्य है कि अगर उनके बीच कोई विसंगति है?

@nozzlegear जबकि यह संभव हो सकता है, मुझे लगता है कि इंटरनेट कनेक्शन अलग होने के कारण इसकी संभावना कम है।

हमें इससे नेटवर्क को खत्म करने की जरूरत है।
वर्तमान में मैं इस रेपो को एक नवीनतम विंडोज 10 पर "लिनक्स पर विंडोज" सक्षम सुविधा के साथ परीक्षण कर सकता हूं।
मुख्य कैश इंस्टॉलेशन के साथ सीएमडी और बैश दोनों के माध्यम से 2 कोर i7 प्रोसेसर पर लगभग 27-29 सेकंड लगते हैं।

@keawade , क्या आप उसी परीक्षण को नोड_मॉड्यूल्स से हटा सकते हैं, लेकिन जगह में कैश हैं?

मेरे पास अभी तक डिवाइस पर दूसरा OS स्थापित नहीं किया जा सका है।
क्या किसी वर्चुअल बॉक्स में विंडोज और लिनक्स चलाने पर कोई भी जांच कर सकता है कि क्या अलग परिणाम देगा?

मैंने टाइमस्टैम्प के साथ वर्तमान मास्टर बनाया है https://github.com/yarnpkg/yarn/releases/download/v0.21.0-pre/yarn-0.21.0-0.js

क्या आप इसे --verbose ध्वज के साथ स्थापित करने के लिए उपयोग कर सकते हैं?

उदाहरण के लिए

node /Users/bestander/work/yarn/artifacts/yarn-0.21.0-0.js install --verbose

यह सभी FS परिचालन को टाइमस्टैम्प देना चाहिए

बिना सफाई के डेटा

_Note: यह डेटा एक दोहरे बूट सिस्टम पर रिकॉर्ड किया जा रहा है। सभी हार्डवेयर इन परीक्षणों के लिए समान हैं ।_

| ओएस | औसत समय | सामान्यीकृत |
| ----------------------------- | ---------- | -------- ---- |
| लिनक्स टकसाल | 5.598s | 1.00000 |
| विंडोज 10 (डब्ल्यू / व्हाइट सूची) | 12.119s | २.१६४ | |
| विंडोज 10 (w / o श्वेत सूची) | 31.578s | 5.64094 |

_Avg समय 10 परीक्षणों के सेट पर औसत है_

रॉ लिनक्स मिंट डेटा

[5.47, 5.40, 5.84, 5.96, 5.55, 5.48, 5.40, 5.57, 5.81, 5.50]

कच्चे विंडोज 10 डेटा

व्हाइट लिस्टिंग के साथ

[11.91, 11.87, 11.88, 12.07, 11.81, 12.02, 12.39, 12.49, 12.28, 12.47]

सफेद सूची के बिना

[30.85, 31.52, 31.39, 31.46, 31.14, 31.41, 34.24, 31.09, 31.40, 31.28]

क्रियाविधि

मैंने इस PowerShell स्क्रिप्ट का उपयोग यहां दिखाए गए सभी डेटा को उत्पन्न करने के लिए किया है। स्क्रिप्ट इस रेपो को क्लोन करता है और प्रत्येक पुनरावृत्ति के बाद yarn , node_modules हटाते हुए कमांड के 10 पुनरावृत्तियों को चलाता है।

@bestander , मैंने पिछली पोस्ट को विंडोज डेटा के साथ अपडेट किया है।

महान, अधिक डेटा के लिए धन्यवाद।
आप दोनों ओएस के लिए समय टिकटों के साथ यार्न -जूस संस्करण के साथ कोशिश कर सकते हैं?
यह हमें एक अच्छा विचार देगा जहां समय व्यतीत होता है।

वाह, यह लॉगिंग का एक बहुत कुछ है! क्या आप प्रत्येक ओएस / सफेद सूची संयोजन के लिए 10 रन चाहते हैं या प्रत्येक अच्छे के लिए एक है?

@bestander यहाँ तुम जाओ! प्रत्येक।

साइड नोट: यदि आप एक ग्रिस्ट संग्रह में ~ 30mb कच्चे टेक्स्ट को अपलोड करने का प्रयास करते हैं, तो आपको nginx 405 त्रुटि मिलती है। 😆

~ लिनक्स मिंट ~
~ विंडोज 10 बहिष्करण के साथ और स्वच्छ के साथ ~
~ विंडोज 10 बहिष्करण के साथ और _clean_ ~ के बिना
~ विंडोज 10 साफ और बिना _exclusions_ ~ के साथ
~ विंडोज 10 बिना _exclusions_ और _without_ क्लीन ~ के

VerboseLogs.tar.gz

EDIT: जिस्ट को हटाकर कंप्रेस्ड फाइल्स को अपलोड करना।

यदि आप एक ग्रिस्ट संग्रह के लिए कच्चे पाठ का 30 ~ 30mb अपलोड करने का प्रयास करते हैं, तो आपको nginx 405 त्रुटि मिलती है। 😆

आप फ़ाइलों (bzip2 या 7-ज़िप) को संपीड़ित कर सकते हैं और उन्हें यहाँ संलग्न कर सकते हैं ... सादा पाठ बहुत अच्छी तरह से संपीड़ित करता है :)

@ डैनियल 15 अच्छा बिंदु, यहाँ संकुचित फाइलें हैं: VerboseLogs.tar.gz

1 रन ठीक होगा :)

मैंने LinuxMint.txt बनाम Windows10NoClean.txt की तुलना की

लिनक्स:

• लिंकिंग चरण 1.156 सेकंड से शुरू होता है
• 1.9_68 पर बनाए गए सभी फ़ोल्डर नोड_मॉड्यूल के अंदर
• अंतिम फ़ाइल 3.873 सेकंड में कॉपी की गई
• बिल्ड 3 सेकंड में किए जाते हैं

खिड़कियाँ

• लिंकिंग चरण 2.779 सेकंड से शुरू होता है
• नोड के अंदर सभी फ़ोल्डर 4.83 पर बनाए गए
• अंतिम फ़ाइल 32.853 पर कॉपी की गई
• बिल्ड 3 सेकंड में किए जाते हैं

स्पष्ट रूप से वर्बोज़ लॉगिंग विंडोज (12 -> 35 सेकंड) पर निष्पादन समय को प्रभावित करती है, लेकिन लिनक्स पर नहीं (वही 6 सेकंड)।

इंटरनेट पर पाए जाने वाले बेंचमार्क से EXT3 FS आमतौर पर बहुत सारी फाइलों की नकल होने पर NTFS को बेहतर बनाता है।
मुझे आश्चर्य है कि अगर यह वह सीमा है जिसका हमें सामना करना है।

विंडोज और लिनक्स पर npm @ 3 का उपयोग करते समय @keawade , गति अलग-अलग हैं?

कुछ विचार:

• समवर्ती प्रतिलिपि पर विंडोज खराब हो सकती है, हम 4 थ्रेड्स में फ़ाइलों की प्रतिलिपि बनाते हैं। शायद यह एकल पिरोया हुआ है?
• शायद Windows https://github.com/mikeobrien/node-robocopy में रोबोकॉपी रैपर का उपयोग
• हम फ़ाइलों को कॉपी करने के लिए readstream.pipe.writestream का उपयोग करते हैं, शायद यह विंडोज पर अक्षम है

यदि आप प्रयोग करने के लिए उत्सुक हैं, तो https://github.com/yarnpkg/yarn/blob/master/src/util/fs.js#L322 में 4 को 1 साथ बदलें और देखें कि क्या एकल पिरोया नकल खिड़कियों पर तेजी से हो जाता है

थ्रेड टेस्ट

प्रति @bestander अनुरोध, मैं काँटेदार yarnpkg/yarn और संशोधित की लाइन 322 src/util/fs.js , की जगह 4 एक साथ 1 । मैंने तब प्रोजेक्ट बनाने के लिए yarn run build का उपयोग किया और उस बिल्ड के साथ yarn.cmd का उपयोग करके उस परीक्षण के साथ

| | औसत समय | सामान्यीकृत |
| ---------------------------- | ---------- | --------- --- |
| विंडोज 10 (डब्ल्यू / व्हाइट सूची) | 12.119s | 1.00000 |
| एकल प्रति धागा | 16.927s | 1.39673 |
| सिंगल कॉपी थ्रेड + क्लीन | 42.268 | 3.48775 |

_Avg समय 10 परीक्षणों के सेट पर औसत है_

ऐसा लगता है कि थोड़े धीमे स्थापित समय में फ़ाइलों के परिणाम की प्रतिलिपि बनाने के लिए केवल एक धागे का उपयोग किया जाता है।

कच्चा डेटा

विंडोज 10 (डब्ल्यू / व्हाइट सूची)

यह डेटा पिछले परीक्षण से है

सिंगल कॉपी थ्रेड

[15.72, 17.43, 15.16, 17.21, 17.83, 17.47, 16.68, 16.58, 16.93, 18.26]

सिंगल कॉपी थ्रेड + क्लीन

[37.68, 40.10, 43.20, 46.18, 40.84, 40.58, 39.69, 47.93, 42.45, 44.03]

धन्यवाद, @keawade
क्या आप मेरी धारणा को सत्यापित कर सकते हैं कि लिनक्स FS की तुलना में बड़ी संख्या में फ़ाइलों की प्रतिलिपि बनाने में NTFS धीमा हो सकता है?

लिनक्स मिंट और विंडोज 10 दोनों में दूसरे स्थान पर टर्मिनल पूर्ण स्थापित नोड_मॉडल के माध्यम से कॉपी करने का उपाय करें।

/mt (बहु-थ्रेडेड प्रतियां) विकल्प के साथ रोबोकॉपी का उपयोग करके प्रतिलिपि का परीक्षण करना भी आवश्यक है

मैं एक संभवतः रिपोर्ट किए गए बग की भी रिपोर्ट करना चाहूंगा, जिसमें हर एक yarn add या yarn remove 30-40 मिनट लगते हैं। यह स्पष्ट रूप से सभी निर्भरताओं को फिर से कॉपी करता है, और जब से मैं विंडोज पर हूं, यह एक लंबा समय लगता है। जुड़ा हुआ मुद्दा देखें:

https://github.com/yarnpkg/yarn/issues/2460

@kumarharsh # 2458 मुझे इंस्टालेशन पूरा करने में 28

मुझे यह भी उल्लेख करना होगा कि केवल कैश ही नहीं, प्रोजेक्ट फ़ोल्डर्स को भी श्वेतसूची में बदलना न भूलें।

टेस्ट कॉपी करें

मैंने इस स्क्रिप्ट का उपयोग लिनक्स मिंट और विंडोज 10 दोनों प्रतियों की 10 पुनरावृत्तियों को चलाने के लिए किया। मैंने इस रेपो को निर्देशिका में yarn चलाने के बाद कॉपी किया। ये मेरे परिणाम हैं।

| ओएस | औसत समय | सामान्यीकृत |
| ------------ | ------------ | ------------ |
| लिनक्स टकसाल | 1527.4620 | 1.00000 |
| विंडोज 10 | 53676.3155 | 35.14085 |

उस समय अंतर पागल है। इन प्रतियों को एक स्थान से दूसरे स्थान पर एक ही SSD_ में फ़ाइलों की प्रतिलिपि बनाने के लिए किया गया था।

कच्चा डेटा

लिनक्स टकसाल

TotalMilliseconds
-----------------
        1515.3961
        1513.9469
        1540.3275
        1527.2777
        1514.6029
        1521.3711
        1512.0628
        1547.8331
        1518.1499
        1563.6521

विंडोज 10

TotalMilliseconds
-----------------
       55729.4968
       55915.5972
       53427.5155
       51624.6760
       52191.4177
       53556.4542
       53562.5533
       53527.9015
       53610.6127
       53616.9302

मेरे पास रोबोकॉपी का परीक्षण करने के लिए अभी समय नहीं है लेकिन मैं काम के बाद आज शाम को वह डेटा प्राप्त कर सकता हूं।

रोबोकॉपी टेस्ट

मैंने इस स्क्रिप्ट का उपयोग लिनक्स मिंट और विंडोज 10 दोनों प्रतियों की 10 पुनरावृत्तियों को चलाने के लिए किया। मैंने इस रेपो को निर्देशिका में yarn चलाने के बाद कॉपी किया। ये मेरे परिणाम हैं।

| ओएस | औसत समय | सामान्यीकृत |
| ----------------------- | ------------ | ------------ |
| लिनक्स टकसाल | 1527.4620 | 1.00000 |
| विंडोज 10 | 53676.3155 | 35.14085 |
| विंडोज 10 (रोबोकॉपी) | 58089.7457 | 38.03024 |

रोबोकॉपी ने नियमित प्रतिलिपि की तुलना में थोड़ा खराब प्रदर्शन किया।

कच्चा डेटा

लिनक्स टकसाल और विंडोज 10 मान पिछले परीक्षणों से हैं

TotalMilliseconds
-----------------
       56935.3304
       58234.8084
       57838.7956
       56731.7850
       58380.1805
       58097.6040
       59161.0365
       59062.9404
       58363.5527
       58091.4234

@keawade , क्या आप उस फ़ाइल अनुक्रमण को सत्यापित कर सकते हैं और डिफेंडर कॉपी में हस्तक्षेप नहीं करते हैं?
Afaik यह cp कमांड के लिए भी शामिल हो सकता है।

कॉपी होने पर टास्क मैनेजर में सक्रिय रहें।
और हो सकता है कि परीक्षण के लिए उन सेवाओं को बंद कर दें

अनुक्रमण और डिफेंडर टेस्ट

मैंने निम्नलिखित शर्तों के तहत परीक्षण किए:

• अक्षम विंडोज डिफेंडर के साथ
• अक्षम Windows अनुक्रमण सेवा के साथ
• _Both_ अक्षम विंडोज डिफेंडर और विंडोज इंडेक्सिंग सेवा के साथ
• _Both_ अक्षम Windows Defender और Windows अनुक्रमण सेवा _and_ के साथ यार्न कैश की सफाई

विंडोज डिफेंडर को निष्क्रिय करने के लिए, मैंने विंडोज डिफेंडर सेटिंग्स पैनल के तहत Real-time protection टॉगल किया।

Windows अनुक्रमण को अक्षम करने के लिए, मैंने Windows नियंत्रण सेवा को

_Note: जब विंडोज डिफेंडर को सक्षम किया गया था, तो कोई भी बहिष्करण सूचीबद्ध नहीं थे_

मैंने इस स्क्रिप्ट का उपयोग लिनक्स मिंट और विंडोज 10 दोनों प्रतियों की 10 पुनरावृत्तियों को चलाने के लिए किया। मैंने इस रेपो को निर्देशिका में yarn चलाने के बाद कॉपी किया। ये मेरे परिणाम हैं।

सारांश

ऐसा लगता है कि जब विंडोज इंडेक्सिंग (सर्च सर्विस) पर कॉपी ऑपरेशन और यार्न का प्रभाव पड़ता है, तो बड़ा प्रभाव विंडोज डिफेंडर से आता है।

प्रतिलिपि बनाई जा रही

| ओएस | औसत समय | सामान्यीकृत |
| -------------------------------------------- | ---- -------- | ------------ |
| लिनक्स टकसाल | 1527.4620 | 1.00000 |
| विंडोज 10 (कोई डिफेंडर) | 7301.4307 | 4.78011 |
| विंडोज 10 (कोई अनुक्रमणिका) | 10307.0794 | 6.74787 |
| विंडोज 10 (कोई डिफेंडर, कोई इंडेक्सिंग नहीं) | 7044.1393 | 4.61166 |
| विंडोज 10 रोबो (नो डिफेंडर, नो इंडेक्सिंग) | 10094.8358 | 6.60889 |

अनुक्रमण पूरी तरह से अनुक्रमण और एंटीवायरस को अक्षम करना फ़ाइलों की प्रतिलिपि बनाते समय प्रदर्शन को भारी बढ़ावा देता है।

धागा

चूंकि उपरोक्त परिणाम इतने स्पष्ट थे, मुझे लगा कि हम यार्न के प्रदर्शन पर डेटा का उपयोग इन परिस्थितियों में भी कर सकते हैं।

मैंने लिनक्स स्क्रिप्ट और विंडोज 10 पर yarn 10 पुनरावृत्तियों को चलाने के लिए इस स्क्रिप्ट का उपयोग किया। मैंने इस रेपो पर क्लोन किया और निर्देशिका में yarn का भाग लिया।

| ओएस | औसत समय | सामान्यीकृत |
| --------------------------------------------- | --- ------- | ------------ |
| लिनक्स टकसाल | 5.5980 | 1.00000 |
| विंडोज 10 (कोई डिफेंडर) | 16.5450 | 2.95552 |
| विंडोज 10 (कोई अनुक्रमणिका) | 38.5170 | 6.88049 |
| विंडोज 10 (कोई डिफेंडर, कोई इंडेक्सिंग नहीं) | 16.8490 | 3.00982 |
| विंडोज 10 क्लीन (नो डिफेंडर, नो इंडेक्सिंग) | 30.7730 | 5.49714 |

कच्चा डेटा

लिनक्स टकसाल मान पिछले परीक्षणों से हैं ।

विंडोज 10 कॉपी-आइटम

[7053.7702, 7163.6924, 7081.5366, 7131.2731, 6887.5165, 6960.7251, 6999.6528, 7051.1932, 7046.8592, 7065.1741]

विंडोज 10 रोबोकॉपी

[10096.4991, 10290.1073, 10350.6061, 9999.0552, 10294.0660, 10024.2568, 9949.6786, 9878.1346, 9801.2121, 10264.7418]

विंडोज 10 यार्न

[16.81, 16.23, 16.29, 16.48, 19.03, 16.27, 17.64, 16.64, 16.05, 17.05]

विंडोज 10 यार्न साफ

[47.46, 27.83, 28.31, 27.87, 28.90, 30.70, 31.17, 27.97, 28.77, 28.75]

विंडोज 10 यार्न इंडेक्सिंग डिसेबल

[38.47, 38.63, 38.37, 38.82, 38.05, 38.54, 38.44, 37.90, 39.02, 38.93]

विंडोज 10 कॉपी इंडेक्सिंग डिसेबल

[10222.4855, 10063.3654, 10152.2953, 10151.6155, 10316.7628, 10705.8277, 10199.5391, 10624.1961, 10308.2336, 10326.4731]

विंडोज 10 यार्न विंडोज डिफेंडर विकलांग

[17.03, 16.21, 16.76, 16.43, 16.19, 16.71, 16.23, 16.30, 17.37, 16.22]

विंडोज 10 कॉपी विंडोज डिफेंडर अक्षम

[7273.9684, 7427.1726, 7409.7312, 7417.4478, 7164.8717, 7427.4655, 7321.0481, 7292.2561, 7159.4540, 7120.8913]

यह कुछ ठोस शोध है, @keawade , सभी डेटा साझा करने के लिए धन्यवाद।
डेटा बताता है कि कच्चे फाइलसिस्टम का प्रदर्शन विंडोज पर यार्न इंस्टॉलेशन के लिए अड़चन है।
मुझे यकीन नहीं है कि यार्न यहां कुछ भी कर सकता है जब तक कि कुछ स्मार्ट कॉपी कमांड नहीं है जो सीमा के आसपास काम करता है

@keawade उन नंबरों को संकलित करने के लिए बहुत दर्द उठाने के लिए धन्यवाद! @ एस्बैंडर यह माँ npm की नकल करते समय इन समस्याओं का सामना नहीं करना पड़ता है (क्रमिक स्कैनिंग), शायद यार्न पर हस्ताक्षर नहीं हैं? हो सकता है कि विंडोज़ डिफेंडर यार्न को उसी स्तर पर भरोसा नहीं कर रहा है जो एनपीएम के समान है। सिर्फ एक विचार...

@kumarharsh , हमें
शायद npm कम फ़ाइलों की नकल कर रहा है (यार्न के उत्थापन को सबसे छोटे नोड_मॉड्यूल्स ट्री के लिए अनुकूलित नहीं किया गया है)।
और यह बहुत अच्छा होगा अगर हम इंस्टॉलर के माध्यम से यार्न को स्वतः सफेद कर सकते हैं।

शायद यार्न पर हस्ताक्षर नहीं है? हो सकता है कि विंडोज़ डिफेंडर यार्न को उसी स्तर पर भरोसा नहीं कर रहा है जो एनपीएम के समान है।

मुझे नहीं लगता कि स्क्रिप्ट्स पर हस्ताक्षर किए जा सकते हैं (पॉवरशेल स्क्रिप्ट के अपवाद के साथ जो ऑथेंटिकोड हस्ताक्षरों का समर्थन करते हैं), इसलिए मुझे नहीं लगता कि यार्न और npm उस संबंध में भिन्न होंगे। यार्न के इंस्टॉलर प्रामाणिक की तरह ही npm के हस्ताक्षरित है।

और यह बहुत अच्छा होगा अगर हम इंस्टॉलर के माध्यम से यार्न को स्वतः सफेद कर सकते हैं।

मुझे ऐसा लग रहा है कि अपने आप वायरस को स्कैन करने वाले श्वेतसूची को छूने से वायरस स्कैनर के परिणामस्वरूप इंस्टॉलर को मैलवेयर के रूप में चिह्नित किया जाएगा। यह एक जोखिम भरा काम लगता है। शायद हम स्वचालित रूप से खोज अनुक्रमणिका में निर्देशिका को ब्लैकलिस्ट कर सकते हैं, हालांकि।

@keawade मैंने /E /MT (बहु-थ्रेडेड प्रतियां) विकल्पों के साथ रोबोकॉपी का परीक्षण किया है।

| कॉपी विधि | औसत समय |
| ---------------------- | ---------- |
| कॉपी-आइटम -Recurse | 20219 |
| रोबोकॉपी /E | 26652 |
| रोबोकॉपी /E /MT | 9043 |

कच्चा डेटा (विंडोज़ 10)

कॉपी-आइटम -Recurse

[19494.3827, 19471.0148, 19573.9441, 19896.9619, 19413.0355, 20050.4264, 19370.4315, 22959.5867, 20969.9693, 20994.3076]

रोबोकॉपी /E

[26522.4862, 26489.6131, 26654.8518, 26910.1073, 26536.042, 26836.0344, 26682.3544, 26408.4497, 26883.7998, 26605.5189]

रोबोकॉपी /E /MT

[9274.1374, 9125.6525, 9292.1629, 9014.8979, 8947.7882, 8985.4369, 8742.3616, 8915.4609, 8938.8326, 9200.9616]

मुझे नहीं लगता कि स्क्रिप्ट्स पर हस्ताक्षर किए जा सकते हैं (पॉवरशेल स्क्रिप्ट के अपवाद के साथ जो ऑथेंटिकोड हस्ताक्षरों का समर्थन करते हैं), इसलिए मुझे नहीं लगता कि यार्न और npm उस संबंध में भिन्न होंगे। यार्न के इंस्टॉलर प्रामाणिक की तरह ही npm के हस्ताक्षरित है।

उचित लगता है।
क्या हम इसे दोहरा सकते हैं?
यदि रन npm install इंडेक्स और डिफेंडर टास्क मैनेजर में दिखाते हैं?

एनपीएम डिफेंडर और इंडेक्सिंग टेस्ट

मैंने यार्न और विंडोज कॉपी विधियों के लिए इंडेक्सिंग और डिफेंडर टेस्ट जैसी स्थितियों के एक ही सेट के तहत इस रेपो पर npm install चलाने का समय दर्ज किया।

| ओएस | औसत समय | सामान्यीकृत |
| --------------------------------------------- | --- ------- | ------------ |
| लिनक्स टकसाल (सूत) | 5.5980 | 1.00000 |
| लिनक्स टकसाल (NPM) | 28.9793 | 5.17672 |
| विंडोज 10 (कोई डिफेंडर) | 42.6296 | 7.61514 |
| विंडोज 10 (कोई अनुक्रमणिका) | 53.8791 | 9.62470 |
| विंडोज 10 (कोई डिफेंडर, कोई इंडेक्सिंग नहीं) | 37.9727 | 6.78326 |
| विंडोज 10 (कोई परिवर्तन नहीं) | 58.5047 | 10.45100 |

सारांश

ऐसा लगता है कि एनपीएम भी विंडोज डिफेंडर से प्रभावित है।

कच्चा डेटा

एनपीएम (लिनक्स मिंट)

[29.2353468, 35.6938315, 31.2105951, 30.9298704, 36.5016868, 31.8017671, 30.6387978, 32.3466556, 31.4340427]

एनपीएम (विंडोज)

[61.2370640, 63.8799427, 62.3602369, 54.0541606, 55.1055082, 59.8259424, 56.7668692, 61.1153600, 54.7739699, 55.9277175]

विंडोज डिफेंडर विकलांग एनपीएम

[41.1666621, 45.6951565, 43.1979249, 43.9185817, 40.8516877, 42.3445648, 43.5419790, 43.5084263, 45.0731120, 36.9975436]

Windows अनुक्रमण अक्षम के साथ NPM

[61.1470203, 58.6288137, 52.2553500, 52.4279906, 53.5446943, 54.2839412, 51.1620714, 52.1045756, 51.6424888, 51.5937462]

एनपीएम विन्डोज़ डिफेंडर और विंडोज इंडेक्सिंग डिसेबल के साथ

[37.1311942, 37.7022530, 38.4630113, 37.5750357, 38.1434941, 37.2711589, 37.2249454, 39.4748951, 38.5522905, 38.1883537]

मुझे लगता है कि हमें डिस्क IO में Windows के धीमे होने की सीमा के आसपास काम करने की आवश्यकता होगी, सामान्य रूप से IO संचालन की संख्या को कम करके और लोगों को Indexing और Defender के बारे में शिक्षित करने के लिए।
Robocopy के साथ कॉपी बदलना एक अच्छे विचार की तरह लगता है।

सामान्य रूप से IO परिचालनों की संख्या कम करना

यह सामान्य रूप से एक अच्छा विचार है, और हर जगह परिपूर्ण करने में मदद करेगा। यह धीमी गति से हार्ड ड्राइव के साथ सर्वर पर निर्माण करने वाले लोगों के लिए भी बहुत फायदेमंद हो सकता है।

यहां विंडोज पर एक रोबोकॉपी के साथ एफएस स्ट्रीम पाइपिंग को बदलने के लिए पीआर के लिए आगे की खोज की जा रही

-- अपडेट करें
हालाँकि, यह इष्टतम नहीं हो सकता है क्योंकि copyBulk में कुछ अतिरिक्त तर्क होते हैं जैसे बहिष्करण जो एक रोबोकॉपी कमांड में अनुवादित नहीं हो सकते हैं।

क्या किसी को पता है कि मेरे (हर) के लिए ऐसा क्यों होता है?

पोस्ट पर विस्तार करने के लिए:
मेरी विंडोज मशीन पर - हर एक yarn add या yarn rm मेरे प्रोजेक्ट में सभी नोड मॉड्यूलों को फिर से कॉपी करता है, जो पैकेज में हर बदलाव करता है। पूरा होने के लिए एक लंबे समय के लिए पर्याप्त समय लगता है। 160k निर्भरता के लिए वह प्रगति-बार हर बार आता है, और यह एक तेल क्षेत्र में फंसे कछुए की तरह क्रॉल करता है। yarn rm paper ऑपरेशन पर समय का निरीक्षण करें मैंने yarn add - 1000 सेकंड से पहले किया था!

और उन add/rm संचालन को रद्द करना संभव नहीं है, क्योंकि यह नोड_मॉडल फ़ोल्डर और किसी भी बाद के yarn install / npm install सभी निर्भरता को स्थापित नहीं करेगा - अंततः इसका मतलब है मैं अंत में एक rm -r node_modules/ कर रहा हूं और फिर से शुरू कर रहा हूं। यह एकमात्र कारण मुझे पीड़ादायक स्थापित करने से रोकने के लिए काफी दर्दनाक है।

मुझे लगता है कि आपने बुरी तरह से नोड_मॉडल फहराया है, यह बग # 2676 में तय होने जा रहा है

# 2620 में हार्डलिंकिंग के @bestander परिचय के साथ (जो कि प्रशासक विशेषाधिकारों के बिना विंडोज 7 में ठीक काम करता है), मेरा समग्र इंस्टॉलेशन समय, और node_modules/ आकार, गिरा।

बिना हार्डलिंकिंग के:

Done in 167.76s.

real    2m49.633s
user    0m0.229s
sys     0m1.368s

du -sh node_modules/
216M    node_modules/

हार्डलिंकिंग के साथ:

Done in 58.07s.

real    0m59.967s
user    0m0.183s
sys     0m1.369s

du -sh node_modules/
189M    node_modules/

0.21.1 के लिए प्रतीक्षा करें, इसमें @kittens का
और भी तेज होना चाहिए

बुध पर, 15 फरवरी 2017 को 20:04 बजे, हटन बेट्स नोटिफिकेशन @github.com ने लिखा:

@Bestander https://github.com/bestander के परिचय के साथ
# 2620 में हार्डलिंकिंग https://github.com/yarnpkg/yarn/pull/2620 (जो
विंडोज 7 में प्रशासक विशेषाधिकारों के बिना ठीक काम करता है), मेरा समग्र
स्थापना समय और नोड_मॉड्यूल / आकार, गिरा दिया गया।

बिना हार्डलिंकिंग के:

167.76 के दशक में किया गया।

वास्तविक 2m49.633s
उपयोगकर्ता 0m0.229s
sys 0m1.368s

डु -श नोड_मॉड्यूल /
216M नोड_मॉड्यूल /

हार्डलिंकिंग के साथ:

58.07 में किया।

वास्तविक 0m59.967s
उपयोगकर्ता 0m0.183s
sys 0m1.369s

डु -श नोड_मॉड्यूल /
189M नोड_मॉड्यूल /

-
आप इसे प्राप्त कर रहे हैं क्योंकि आपका उल्लेख किया गया था।
इस ईमेल का उत्तर सीधे दें, इसे GitHub पर देखें
https://github.com/yarnpkg/yarn/issues/990#issuecomment-280122923 , orute
सूत्र
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ACBdWAEghXfPo4bX9mN0hV8l8YaH2rmlks5rc1pigaJpZM4KVwpA
।

मैं विन 7 / डब्ल्यू यार्न v0.21.3 पर हूं

[3/4] Linking dependencies...
Done in 947.71s. 

yarn add ... साथ किसी भी नए पैकेज को जोड़ने के लिए इस समय की प्रतीक्षा करनी
बचाव करना
अनुक्रमण अक्षम किया गया

कुछ अन्य एवी चल रहे हैं तो इन चरणों का पालन करें जैसा कि @Altiano द्वारा ऊपर वर्णित है

ए वी से श्वेतसूची परियोजना फ़ोल्डर
एवी से यार्न कैश डायरेक्टरी ((% LocalAppData% यार्न))

इस पर अपडेट करेंगे

@kuncevic , परियोजना के लिए एक साफ स्थापित समय क्या होगा?
फ़ाइलों में नोड_मॉडल फ़ोल्डर का आकार क्या है?
यह कैसे npm स्थापित करने के लिए तुलना करता है?

@ मेरे साथ भी यही समस्या है। किसी भी yarn add या yarn remove बराबर समय लगता है - @kittens के उत्थापन के बाद भी।

हर बार ऐसा होता है:

1. सबसे पहले, Fetching packages रन (लगभग 30s लगते हैं):
   
2. फिर, निर्भरता को जोड़ने के बारे में 1 या 2 मिनट के लिए रुक जाता है।
   
3. फिर, यह अगले चरण के साथ फिर से शुरू होता है, और 63k फ़ाइलों को फिर से स्थापित करता है (?)।
   

जैसा कि मैंने कहा, यह हर बार होता है जब मैं yarn add या yarn remove चलता हूं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं जो निर्भरता स्थापित कर रहा हूं वह किसी अन्य निर्भरता पर निर्भर करता है, एक नई निर्भरता को स्थापित करने या किसी मौजूदा को अपग्रेड करने के लिए एक सरल npm install इस समय का एक अंश लेता है। @Kittens के उत्थापन सुधार के साथ 2x द्वारा चीजों में सुधार हुआ, लेकिन फिर भी लिया गया समय बहुत अधिक है।

@bestander यदि आप एक प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य मामला चाहते हैं, तो कृपया इस रेपो को क्लोन करें: https://github.com/kumarharsh/yarn-bug , और yarn install चलाएँ, और फिर yarn add react-helmet ।

यार्न हर बार इसे जोड़ने / हटाने के लिए नियतत्ववाद को संरक्षित कर रहा है, इसलिए यह जांचने की आवश्यकता है कि क्या निर्भरता बदलने पर किसी निर्भरता को नोड_मॉड्यूल्स की जड़ तक फहराया गया था।
यही कारण है कि यह पूर्ण लिंकिंग चरण चलाता है।

निर्भरता प्राप्त करना - डाउनलोड करना, आप इसे अनुकूलित नहीं कर सकते।
पहला लिंकिंग चरण (1561 ऑपरेशन) - यह सभी निर्भरता के लिए सभी फ़ोल्डर्स बनाता है।
दूसरा लिंकिंग चरण (63K संचालन) - यह कैश से नोड_ नोड्स के लिए फ़ाइलों की प्रतिलिपि बनाता है।

यार्न कॉपी करने से पहले फाइल समान होने की जाँच करके फ़ाइल कॉपी ऑपरेशन का अनुकूलन करता है।
हम इस क्षेत्र को बेहतर ढंग से प्रोफाइल करना चाहते हैं और देख सकते हैं कि क्या हम अनावश्यक आईओ की संख्या कम कर सकते हैं।
हो सकता है कि विंडोज पर नकल तेजी से हो रही हो?

Npm के बारे में क्या, यह कितनी तेजी से साफ स्थापित करता है?

Npm के लिए एक साफ स्थापित ( npm install ) 552301.1944ms लेता है।
एक अतिरिक्त निर्भरता ( npm install weird ) स्थापित करने पर 57023.7593ms लगते हैं। (इस समय का अधिकांश समय कागजों में व्यर्थ हो जाता है, क्योंकि कैनवास को एक चित्र के रूप में स्थापित करने की कोशिश की जा रही है - लेकिन यह समय दोनों नैट एंड यार्न दोनों के लिए सामान्य होगा)

यार्न के लिए एक साफ स्थापित ( yarn install ) 612698.4915ms लेता है।
एक अतिरिक्त निर्भरता ( yarn add weird ) स्थापित करने पर 495633.0307ms लगते हैं।

npm version 3.10.9
yarn version 0.21.3

@bestander @kumarharsh यार्न एक लिबव / नोडज बग (यार्न कोड में संभावित फिक्स के लिए # 2958 देखें) के कारण विंडोज़ पर फ़ाइल कॉपी संचालन का अनुकूलन नहीं करता है जो नोड 7.1+ पर मौजूद नहीं है ताकि आप अपना दूसरा आदेश प्राप्त कर सकें ( yarn add ) केवल नोड को अपग्रेड करके बहुत तेज़ होना है।

विंडोज़ फ़ाइल कॉपी ऑपरेशन का उपयोग नोड एपीआई का उपयोग करके फ़ाइलों को कॉपी करने की तुलना में थोड़ा अधिक तेज़ है (संभावित पीआर के लिए # 2960 देखें) और yarn install थोड़ा थोड़ा अनुकूलन करेगा, लेकिन मुझे नहीं पता कि यह इसके साथ समरूप हो जाएगा npm (परीक्षण नहीं किया गया)

बस 7.8.0 में अद्यतन किया गया

nvm install 7.8.0
npm install npm -g (came with 4.4.4)
nvm use 7.8.0
`git clone https://github.com/angular/material2`
cd material2
yarn install - Done in 210.22s.
rimraf node_modules
yarn install - Done in 180.66s.
rimraf node_modules
yarn install - Done in 181.11s.

हालांकि ऐसा करने से yarn add rimraf यह में किया गया 20.52s. लेकिन क्यों yarn install हटाने के बाद node_modules इतने लंबे समय ले रही है?

पी.एस.

rimraf node_modules
npm install - Done in 332.4s
rimraf node_modules
npm install - Done in 402s
rimraf node_modules
npm install - Done in 489.6s

@kuncevic यह देखकर अच्छा लगा कि yarn add :) के लिए अपग्रेड नोड काम करता है

खाली node_modules एक अच्छी बात यह है कि यह मापने के लिए कि यार्न के कारण कितना है और फाइलसिस्टम, हार्ड ड्राइव और एंटी वायरस के कारण कितना है।
मैंने जो परीक्षण किया था, वह node_module (जैसा कि यार्न से उत्पन्न हुआ, npm नहीं) की प्रतिलिपि बनाने के लिए था material2 यार्न कैश में कहीं

for /f "delims=" %i in ('yarn cache dir') do set yarncachedir=%i
xcopy /E /Y /I /Q node_modules %yarncachedir%\x-temp

और फिर प्रत्येक परीक्षण के लिए मैंने पहले बनाए गए फ़ोल्डर से node_modules और yarn install , npm install या xcopy yarn install भागे:

rd node_modules /s /q
powershell -Command "Measure-Command { xcopy /E /Y /I /Q %yarncachedir%\x-temp node_modules}"

और कुल सेकेंड लिया।

परिणाम

यहाँ 3 पीसी पर परिणाम हैं

• 🏠 होम पीसी: सैमसंग 950 प्रो एनवीएमई, ईएसईटी एनओडी 32
• 🏢 वर्क पीसी: सैमसंग 850 EVO SATA, TrendMicro OfficeScan जिसे मैं अक्षम नहीं कर सकता
• , मैकबुक प्रो: 2015 संस्करण, मैकोस पर, कोई एंटी वायरस नहीं

|| yarn | npm | xcopy | yarn | npm | xcopy | yarn | npm
| - | - | - | - | - | - | - | - | -
| ए वी विकलांग | 34s | 90s | 23s | - | - | - | - 32 s | 92s
| AV कैश और कोड को छोड़ दें | 38 s | 104s | 29s | - | - | - | - | - |
| ए वी को केवल कैश से बाहर करें | 43s | - | - 31 | - | - | - | - | - |
| अव पूर्ण | 48s | 122s | 32 s | 100s | 274s | 236s | - | - |

हर बार AV सक्षम था यह yarn install या xcopy दौरान सीपीयू चार्ट में शीर्ष पर था (मेरे घर पर पीसी 30% सीपीयू कुल में अधिकतम लिया गया था, लेकिन मेरे काम पीसी पर यह xcopy के लिए एक कोर भरता है और यार्न के लिए मेरे सभी कोर)
xcopy यार्न की तुलना में मेरे कार्य पीसी पर धीमी है, मुझे संदेह है क्योंकि यह समानांतर में फ़ाइलों की नकल नहीं करता है, जबकि यार्न आईओ बाउंड संचालन के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता है, लेकिन एवी इसे सीपीयू बाउंड ऑपरेशन बना रहा है और xcopy को नहीं लिखा गया था इतनी मूर्खता से लड़ो idity)

निष्कर्ष के तौर पर

• yarn npm से अधिक तेज़ है और xcopy से भी अधिक तेज़ हो सकता है जब AV फ़ाइल की प्रतिलिपि सीपीयू को बाध्य करता है
• एक अच्छे एसएसडी पर विंडोज वास्तव में मैकबुक प्रो 2015 में धीमा नहीं है (जो पहले से ही एक अच्छा एसएसडी है) भले ही तुलना करना मुश्किल हो, क्योंकि बिल्कुल समान पैकेज स्थापित नहीं होते हैं, और सभी पोस्ट-इंस्टॉल स्क्रिप्ट एक ही काम नहीं करते हैं
• कुछ बदलाव यार्न में करने के लिए किया जा सकता है ताकि (सहानुभूति फ़ाइलें?) लेकिन अनिवार्य रूप से बहुत सारी छोटी फ़ाइलों को कॉपी
• खिड़कियों पर AV इसे धीमा बना सकता है , मेरा 30% जोड़ देता है जब दोनों स्रोत और भाग्य फ़ोल्डर में सक्षम किया जाता है
• कॉर्पोरेट एवी घर एक परिमाण धीमा हो सकता है और दर्दनाक होने के लिए किसी भी कॉपी ऑपरेशन के लिए पर्याप्त प्रदर्शन को मार सकता है (जब यह स्वाभाविक रूप से आईओ बाध्य ऑपरेशन सीपीयू बाध्य करता है) a

Npm, यार्न कैश फोल्डर और नोड। Exe को डिफेंडर की बहिष्करण सूची में जोड़ना पर्याप्त होगा, निश्चित रूप से यह सब अनुक्रमित फ़ोल्डरों में नहीं हो सकता है। अब यार्न जोड़ने / आरएम 7 सेकंड लेता है

सभी को धन्यवाद, विंडोज के लिए एक महत्वपूर्ण अनुकूलन 0.24 https://github.com/yarnpkg/yarn/pull/3234#issuecomment -297552326 में उतरा

@vbfox क्या आप अपने बेंचमार्क में npm और yarn लिए वर्जन नंबर जोड़ सकते हैं?

यह अभी भी MacOSX के लिए गंदगी का एक टुकड़ा है

मैं अभी भी कुछ पागल स्थापित समय का सामना कर रहा हूँ। yarn add हर समय सब कुछ स्थापित करने और जोड़ने के लिए लगता है (सभी आइटम package.json , ~ 30k निर्भरता में)।

लिनक्स संस्करण:

$ yarn -v
1.3.2
$ node -v
v8.9.3

विंडोज संस्करण:

> conemu-cyg-64.exe --version
ConEmu cygwin/msys connector version 1.2.2
> wslbridge.exe --version
wslbridge 0.2.3
> Get-ItemProperty 'HKLM:\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion' | Select-Object ProductName, CurrentMajorVersionNumber, CurrentMinorVersionNumber, ReleaseId, CurrentBuild, CurrentBuildNumber, BuildLabEx


ProductName               : Windows 10 Pro Insider Preview
CurrentMajorVersionNumber : 10
CurrentMinorVersionNumber : 0
ReleaseId                 : 1709
CurrentBuild              : 17025
CurrentBuildNumber        : 17025
BuildLabEx                : 17025.1000.amd64fre.rs_prerelease.171020-1626

मुझे दो (और डेढ़) प्रश्न मिले हैं:

1. इस थ्रेड में समस्या का स्वीकृत समाधान क्या है? क्या यह # 3234 या विंडोज डिफेंडर को ट्विक करना था?

   • यदि समाधान विंडोज डिफेंडर को ट्विक कर रहा था, तो क्या पूरा करना है?

2. क्या मेरा मुद्दा वास्तव में इस धागे से संबंधित है, या मुझे एक नया बनाना चाहिए?

एक नया मुद्दा उठाने के लिए धन्यवाद, मैं वहां जवाब दूंगा

अब लगभग एक घंटा हो गया है और मैं इस प्रक्रिया के समाप्त होने की प्रतीक्षा कर रहा हूं। मैंने @Altiano द्वारा उल्लिखित उपरोक्त बिंदुओं का पालन किया है, लेकिन कुछ भी काम नहीं करता है

क्या हमारे पास इसके लिए कोई विकल्प है? जैसे मैं npm i -g . उपयोग कर सकता हूं क्या यह उसी तरह से कार्य करेगा या मुझे कुछ बदलाव करने होंगे क्योंकि यह कोड यार्न workspace का उपयोग करता है

तो अंत में 2-3 घंटे के लिए संघर्ष कर के बाद, मैं का इस्तेमाल किया था npm i -g . के बजाय yarn global add file:. । npm एक आकर्षण की तरह काम किया