React: RocksDBが行ったばかりのように、ALv2.0への再ライセンスを検討してください

私が聞いたところによると、FBはBSD +特許ライセンスのより厳格な可能性を追求することに興味がありません。 それが本当なら、BSD +特許とApacheライセンスの間に実際にはほとんど違いはありません。 そのため、再ライセンスによってFacebookに実際的な違いが生じることはほとんどありません。

ただし、このような変更により、ライセンスに慎重なダウンストリームユーザーにとってははるかに簡単になります。 変更を検討してください。

@lackerはFacebookでは機能しなくなりました。 誰にルーティングするのが最適かわからないのですが、月曜日にもう一度調べます。 これを上げてくれてありがとう！

RocksDBは、 https：//github.com/facebook/rocksdb/pull/2589の時点で、デュアルApache2.0とGPLv2のライセンスを取得してい

https://news.ycombinator.com/item?id=14779881

多くの人に好まれていないApacheLicense 2.0（ALv2）にライセンスを切り替える代わりに、GPLv2と互換性がありません）および/またはALv2 + GPLの混乱をデュアルライセンスする代わりに、FacebookはPATENTライセンスをもう一度変更して終了条項を表示することを検討しますか？ ALv2の特許ライセンス付与に似ています：

作品または作品に組み込まれた貢献が直接または貢献的な特許侵害を構成すると主張するエンティティ（訴訟における相互請求または反訴を含む）に対してあなたが特許訴訟を起こす場合、そのためにこのライセンスの下であなたに付与された特許ライセンス作業は、かかる訴訟が提起された日をもって終了するものとします。

これはASFの人々を満足させるでしょうか？

意見を述べるために、私と私の会社のソフトウェアプロジェクトでは、ALv2を使用する依存関係を避け、BSDのようなライセンスから離れて再ライセンスすることに反対しています。 ASFは、ライセンスの変更に使用できないすべてのプロジェクトを説得するのではなく、弁護士が使用できないと言っている依存関係を使用しないようにソフトウェアを書き直してほしいと思います。

プロジェクトがライセンスの変更を検討するかどうかだけを尋ねています。 Apache CouchDBやその他のユーザーは、必要に応じて反応を停止します。 私たちはむしろしたくありません、それは本当の利益のために多くの仕事です、しかし私たちは選択の余地がありません。 ライセンスの変更は簡単です（RocksDBはその変更を1日で完了しました）。

プロジェクトがライセンスの変更を検討するかどうかだけを尋ねています。

私は理解した。 私のポイントは、ライセンスを変更する代わりに、ASFとFacebookは受け入れ可能なPATENTSファイルに到達するために機能するでしょうか？

（ところで、私はユーザーであることを除けば、ReactプロジェクトやFacebook Inc.とはまったく関係がありません。）

素晴らしい質問です。それに答えるには、ASFLegalからのbodが必要になります。 できればここで紹介します。

@dchestあなたの会社が、reactライセンスにまだ存在していないALv2で回避する必要があると具体的に考えていることは何ですか？

既存のPATENTSファイルは、ASFだけでなく、多くの人にとって驚きのポイントです。 この要求のポイントは、採用への不必要な障害を引き起こすライセンスの懸念を軽減することだと思います。

@nevetSはOracleAmerica、Inc。v。Google 、Inc。によるもの

この問題は、ある組織のニーズを満たすために現状を変更することに関するものです（ただし、他の組織もあると確信しています）。他のオープンソース（および「フリーソフトウェア」）プロジェクトを疎外する。 これがReactに起こらないようにしたいので、PATENTSファイルを変更することで、FacebookとASFの両方を満足させるような中間点があるかどうかを確認しようとしています。

多くの人は、PATENTSファイルのためにReact（およびImmutableなど）を使用しません。 最も簡単な解決策は、すべてのFacebookリポジトリから削除することです。

継承のような特許条項でGPLのようなものを変更しましたか？

オープンソースライセンスのコンプライアンスについて、医学研究機関では最近、新たな認識が高まっています。 オープンソースソフトウェアコンプライアンスの法的レビューでは、Apache 2.0ライセンスが適切に構築されており、公平な特許付与が含まれているため、Apache2.0ライセンスを明示的に要求することがよくあります。 米国に本拠を置く大学は、法的に義務付けられた技術移転イニシアチブの一部として特許ライセンスに依存しているため、デューデリジェンスにおいてはるかに慎重になっています。 このため、一部の大学では、Reactで作成されたソフトウェアが敬遠される場合があります。 Reactソフトウェアを使用している既存のプロジェクトは、Reactソフトウェアソフトウェアの依存関係を削除するように求められる場合があります。 RexDBの作業は主要な大学で使用されているため、この提案を強く検討してください。Reactの代替を使用するために作業をやり直すことは望んでいません。

@clarkevansディスカッションへの貢献に感謝します！ あなたが言ったように、レビューの目的は、訴訟から身を守ることであるコンプライアンスを確保することでした。 これはどの組織にとっても価値のある目標ですが、オープンソースエコシステムに対するライセンスの影響が考慮されているとは思えません。この影響は非常に重要だと思います。 単純なBSDのようなライセンスは、オープンソースプロジェクトの摩擦を少なくすることが知られています。 Facebookが（著作権ライセンスとは別に）追加の特許権を付与することが一部の組織に問題を引き起こす場合、それを組み込んだライセンスに切り替えるのではなく、特許付与の問題を修正することを検討する価値があると思います。

これが私が誰にとってもうまくいくと思う特許ライセンスの例です： https ：

@dchest私は弁護士ではありませんが、追加の特許付与とは無関係にBSDライセンスを検討できるかどうかは

Apache 2.0ライセンスは完全ではないかもしれませんが、ライセンスを統合するために、さらに別のライセンスを追加するよりもはるかに優れています。 確かに、OSIは、FacebookのBSD +特許ライセンスが提案された場合はそれを拒否します。 したがって、実際には、この追加により、Reactを明示的に「非フリー」と見なすことができます。 多くの人がBSDライセンスに追加の非フリー条項を追加し、毎年OSIに提案しています。ほとんどの場合、ライセンスはオープンソース標準に準拠していないとして拒否されます。

[1] https://code.facebook.com/pages/850928938376556
[2] https://perens.com/blog/2017/05/28/understanding-the-gpl-is-a-contract-court-case/
[3] https://opensource.org/faq#cc -zero

さらに、GoogleのgRPCは、CNCFへの参加の一環としてApache-2.0に再ライセンスされました。 彼らはここで彼らの理由を説明しました： https ：

Facebookのlicense + grantコンボのOSI承認済みの代替手段には、UPL [1]とBSD + Patent [2]も含まれ、どちらもApacheのライセンスと互換性がある可能性があります。 可能であれば、さらに合法的な言葉を発明することは避けることをお勧めします。

[1] https://opensource.org/licenses/UPL
[2] https://opensource.org/licenses/BSDplusPatent

@dchestが話していた名前のない人々による漠然とした恐怖に関して、現在のApacheライセンスとの明確な互換性を確立することは、

より具体的には、人々が追跡して分析しなければならないためのさらに別のライセンスを書くことは単にばかげています。 これは特に、Apacheライセンスが有能な弁護士からのフィードバックに基づいて更新されたことを除いて、Apache言語と「同様」のBSDモデルの上にApache言語と「同様」の特許言語を組み込んだものを作成する場合に当てはまります。 。

@nevetS

@dchestが、彼の会社がApacheライセンスに問題があると言ったことはないと思います。 彼は自分の仕事でそれを避けようとしていると言った。 それは完全に異なります。

私の（情報に通じていない）推測では、彼の会社は、Dmitriy自身から供給されたものを除いて、Apacheに問題はありません。

ここのMinioチームから、この変化が起こることを望んでいます。 オブジェクトストレージブラウザのUIはreactに基づいており、Apache2.0のライセンスを取得しています。

移行するのは不幸で時間がかかりますが、Apacheの非互換性に関する新しい情報の代わりに移行する必要があります。 Reactの再ライセンスを検討してください。

ご検討をお願いいたします。

@harshavardhanaあなたは状況を誤解したと思います。 現在のライセンスはALv2と互換性がありません。 状況は、Apache Software Foundationの弁護士（訂正：政策立案者）が、彼らのプロジェクトはBSD + Facebookの特許ライセンスでライセンスされた依存関係を使用しないと宣言しhttps://github.com/omcljs/om/issues/882#issuecomment-315664114も参照して

閉じて、@ dchest。 この選択をしたのは私たちの弁護士ではありませんでしたが、財団がユーザーにリリースするソフトウェアにFB / BSD + Patentライセンスを混在させることを禁止するという私たちのポリシー決定。 そして、私は誰も再ライセンスを期待していなかったと思います。 この変更は、この特定のライセンスに関するポリシーの「内部」変更として公布されました。

現在のライセンスはALv2と互換性がありません。

アパッチの議論から：

ロイ・T・フィールディングがコメントを追加しました-17年6月12日13時50分
私はそのライセンスについてFacebookの法律顧問と話し合った。 これはBSD（暗黙の特許付与に依存）ではなく、Apacheライセンスと意図的に互換性がありません。

再ライセンスのリクエストは丁寧に行われ、 @ gaearonによって同様の丁寧さでました（ご理解いただきありがとうございます！）

Apache CouchDB側での変更の期待はありませんが、再ライセンスが達成されることには確かに多くの希望があります。 そして、Danが@ daveman692のような人々とつながり、Facebookの内部的な推論とRocksDBのライセンスに関する迅速な心変わりのプロセスを理解できることを望んでいます。

@wohali確かに、もしそうなら、私のコメントが失礼と見なされないことを願っています—申し訳ありませんが、それは私の意図ではありませんでした。 ASFの意見はオープンソースコミュニティで高く評価されていることに注意することが重要です。そのため、問題を開いている間は、ライセンス変更のシンプルで丁寧なリクエストですが、リクエストがASFポリシーの位置によって引き起こされているという事実は、再ライセンスするか、使用をやめる—他の人に現在のライセンスを恐れさせるという副作用があります。

FacebookとASFが相互に受け入れ可能な条件に到達することを願っていますが、ALv2ではなく、現在のBSDライセンスと変更されたPATENTSファイルの形で妥協点を見たいと思います。 また、ASF自体がこれをオプションとして提案してくれることを願っています。

（私が言わなければならなかったのはそれだけなので、このスレッドの購読を解除します。）

あなたに小さな更新を与えるために、これについてのより多くの内部の議論が約1週間あるでしょう。 これは私が言えることと同じくらいです。 Reactのこの変更については楽観的ではありませんが、これから見ていきます。 @ daveman692は、これらの議論が終わったときに更新を提供することに親切に同意しました。

したがって、ここで明確にするために、多くの矛盾する情報が出回っています。 BSD + Patentsの依存関係が含まれている場合、Apache-2.0でソフトウェアのライセンスを取得できませんか？ それとも、これはオープンソースライセンスについて知識のある弁護士による尊敬されている財団からの批判の公の声明であるために人々を緊張させているASFの内部ポリシーですか？

これは私が理解している問題です。Reactライセンスの特許付与はApache-2.0よりも狭いです。これは、Apache-2.0では禁止されているFacebookに対する特許訴訟を禁止しているためです。 ライセンスは、同じ作業内で一緒に使用できるという意味で、引き続き互換性があります。 ただし、その作業の全体的なライセンス（Apache + Reactと呼びます）は、Reactの特許制限のため、Apache-2.0よりも許容度が低くなっています。 Apache-2.0の条件の下で、全体としてライセンスを取得できないソフトウェアを配布しないことは、Apache SoftwareFoundationのポリシーです。 したがって、プロジェクトのライセンスがApache-2.0よりも制限されるため、Reactライセンスを独自のプロジェクトに受け入れることはありません。

@samuelhorwitz次のリンクが

Facebook特許+ BSD / ROCKSDBライセンスに関するASF法的通知

このポリシーが特定のプロジェクトにとって何を意味するかを明確にする

「このライセンスで依存関係をホストすることはできません」と「このライセンスを使用するソフトウェアにのみ依存するように開発するソフトウェアを許可することはできません」以外の判断や批判はなかったと思います。

さまざまなライセンスで依存関係をネストすることは、混乱を招く可能性があるため、困難な作業です。 この時点で、Apache Software Foundation内のプロジェクトはreactを活用できますが、エンドユーザーのダウンロードが個別に反応する場合、および代替手段がある場合に限ります。 これは理想的ではありません。 RocksDBのライセンスが変更され、少なくともBSD + Patentsライセンスの背後にある意図がapacheライセンスに非常に似ているという印象があることを考えると、この状況を解決できるかどうかを判断するための議論のようです（潜在的にRocksDBが最近行った方法で別のライセンスを採用することによって）。

@copiesofcopiesはそれをすべてかなり明確にレイアウトしました...しかし私はすでにこれをまとめていたので...

この要求は、ASFポリシーの位置（再ライセンスまたは使用を停止する）によって引き起こされ、他の人に現在のライセンスを恐れさせるという副作用があります。

人々はそれを恐れるべきです。 ReactやImmutableなどに依存するソフトウェアを構築する場合、多くの人はそのソフトウェアを使用できません。 PATENTSファイルは、依存関係の依存関係に侵入することにより、オープンソースエコシステムを汚染しています。

ReactはもともとApache2.0ライセンスの下で公開されました。 一部の人々は、React（おそらくCalypsoのAutomattic ）を使い始めたときにそのライセンスに依存していた可能性があります。

したがって、人々が一般的に求めているのは、基本的に、React（および関連プロジェクト）が最初にリリースされたときの元のライセンスの下にあることだけです。
https://github.com/facebook/react/blob/75897c2dcd1dd3a6ca46284dd37e13d22b4b16b4/LICENSE

FacebookがReactに対して最初に付与したApacheLicenseの特許への影響はわかりませんが、検討する価値があるかもしれません。

その間、 Relay 、 React Native 、 Flowも同じライセンスと特許の形式であるため、ディスカッションに参加できますか。
それらはReactほど人気はありませんが、オープンソースコミュニティやそれらを使用する人々にとって同じくらい重要であり、Reactと一緒に使用されることがよくあります。

編集：リストにフローを追加しました。

私のような他の大企業（Adobe）は、まったく同じ理由でReactやPopなどを使用できません。 私たちはプロジェクトに参加したり、それぞれに貢献したりしたいと思っていますが、Facebookの手間のかかるPATENTS条項は目を見張るものです。

ローマにいるとき... https：//github.com/facebook/jestもお願いします:)

私のような中堅企業（ViaSat）でさえ、この理由でFacebookの「オープンソース」プロジェクトの使用を禁止し始めています。 React Webとネイティブアプリを構築したいのですが、賢明な法務部門は、Facebookの非対称特許付与に同意しないことを推奨しているようです。

リストを編集している場合、このPATENTSのナンセンスのために、GoogleはReactの内部での使用も禁止しました（多くのチームがそれを採用したかったにもかかわらず）。 （これは私が去ってから変わったかもしれません。）それ以外の場合はコミュニティの採用を促進するために多くのことを行うプロジェクトにとって、それはばかげた障害です。

新しい特許助成金（一度変更された）は、Googleからのフィードバックを基に特別に作成されたもので、最後に彼らの弁護士がそれに満足していると聞きました。

それで、弁護士がそれに満足してませんか？

これがどれほど可能かはわかりませんが、PATENTSファイルを追加する前からReactをフォークするという核のオプションについてはどうでしょうか。

https://github.com/facebook/react/commits/master/PATENTS

大きな無駄のように思えますが、Facebookがボールをプレーしたくない場合、人々は他に何ができるでしょうか？

私はProjectJupyterの運営評議会のメンバーです。ProjectJupyterは、とりわけJupyter Notebook（http://jupyter.org/）を構築するオープンソースプロジェクトです。 多くのJupyterリポジトリでreact / immutableを使用したいと考えており、FBライセンスの特許条項はJupyterの企業/組織ユーザーに問題を引き起こし続けています。 そのようなユーザーの多くにとっては問題ではありませんが（すでにreactを使用しています）、多くのユーザーにとって、Jupyterを使用するリスクを評価するために弁護士を関与させる必要があることに不満を感じています（reactを使用する場合）。 オープンソースが多くの分野で事実上の選択となっている世界では、「前に弁護士と話をしなければならない」という国に戻るのは本当に辛いことです。

Jupyterのリーダーシップは、FB特許条項に実際の問題があるとは確信していませんが、これがJupyterの機関ユーザーに摩擦をもたらすという単なる事実は大きな問題です。 また、そのライセンスに基づくreactやその他のライブラリの採用と使用を人為的に制限しています。

この問題についての個人的な意見を捨てたいと思います。
私は個人的にオープンソースの世界を現実の公共図書館だと思っています。
ここでは、どこからでも誰でも自由にアクセスして知識を得ることができ、義務を負うことなく、知識を還元することができます。
それは人々が知識を共有することによって互いに助け合い、世界をより良い場所にする場所です。
私はそれが非常に楽観的であることを知っています、しかしそれは私がそれについてどう感じているかです。
私はオープンソースプロジェクトを使用するのが大好きです。その見返りとして、私は自分で数十のオープンソースプロジェクトを作成し、それらすべてにMITライセンスをライセンスしました。これは、法的な経歴のない私のような人々にとって最も単純で最も一般的なオプションのようです。
もちろん、それらから何かを得ることができれば素晴らしいのですが、実際には、私はすでにそうしました。
私は他の多くのオープンソースプロジェクトを使用してきましたが、それはすでに私の利益です。 私は単にコミュニティに還元しようとしています。 それが正しいことだと思います。
このReactライセンスの問題が、FacebookがASFやGoogleなどの特定の大規模な組織とライセンスを再調整する方法ではなく、何が正しいかについての詳細になることを本当に望んでいます。
私はFacebookのReactやその他のプロジェクトが好きですが、提案されているように防御的であるとしても、FacebookがPATENTS句を追加することでそれらから何かを得ようとしているように感じずにはいられません。
これは、公共図書館で最も人気のある本の中で、「この本を読んだことがあれば、将来は...」という小さなメモを見つけるようなものです。
おそらく90％以上の人がそれについて心配する必要はないはずですが、それでも考慮すべき不快なことです。
私はReactが大好きで、誰もが安心して自由に使えることを願っています。

それで、弁護士がそれに満足していなかった私たちの残りの部分については考慮しませんか？ かわいそうな形。

すみませんが、すぐ上の

私は、誰もがこの問題に不満を持っていることを理解しています。 個人的には、人々がReactを使用するのを妨げている合法的な巨大なジャンボに時間、エネルギー、そして感情的な幸福を費やすことに同じように不満を感じています。 私はそれをより良くするために一緒に働くことにこの時間を費やしたいと思います。

しかし、この状況の現実は、Reactのメンテナー（あなたが課題追跡システムで対話している私のような人々）がこれらの決定を下すものではないということです。 私たち一人一人が、この問題についてさまざまな視点を示して、それらの決定を下せる人々にできることを行っています。フィードバックもありがたいです。 しかし、誰もが礼儀正しく敬意を払う場合にのみ、議論を開いたままにすることができます。 ありがとう。

@ gaearon-私はあなたのコメントの意図を誤解したと理解しました。
説明（およびあなたの努力）に感謝します。

これが少し根拠のあるものであることを確認するために、Apache 2.0ライセンスの特許付与条項は、既存のFacebook特許付与ポリシーと実質的に異ならない。 確かに、より標準化されたものを使用するのは良いことですが、今日Reactを使用することを心配している人は、おそらくすべてのFOSSソフトウェアについて同じように心配しているはずです。 主な違いは、Facebookの失効条項は、どの種類のIP訴訟がそれを有効にするかについてはるかに広いことですが、機能の違いはかなり小さいです。

とは言うものの、srslyは標準化されたものを使用し、双方の生活を楽にします。

私の人生のどのプロジェクトについても、このようなコメントを書いたことはありません。 「コメント」ボタンを押すのが良いかどうかはわかりません。 私が以下に言うことはすべて、敬意を表して意味するものとして受け止めてください。 Reactは素晴らしいエコシステムであり、私たちは皆、それに最適なものを望んでいます。私は、Facebookを含むすべての人ができる限り最善を尽くしていると心から信じています。

個人的には、人々がReactを使用するのを妨げている合法的な巨大なジャンボに時間、エネルギー、そして感情的な幸福を費やすことに同じように不満を感じています。

しかし、誰もが礼儀正しく敬意を払う場合にのみ、議論を開いたままにすることができます。

言うまでもなく、礼儀正しく敬意を持って議論を続けることが最も重要です。 この状況は誰にとっても楽しいものではないことは明らかです（Facebookの開発者と弁護士、Reactとそのエコシステムへのすべての貢献者、そしてもちろん、PATENTSの状況に基づいてReact / React Nativeの使用をブロックされている私のような開発者を含む） 。

とは言うものの、私が上で引用した文章で表現された感情は、この状況について非常に偏っていて問題があるもののまさに核心に行きます。

法的な巨大なジャンボが率直に言って恐ろしいので、これが却下されること。 Reactのエコシステムは、文字通りすべてのソフトウェア開発の将来にとって非常に重要になるまで雪だるま式に進んでいます。 ソフトウェア開発はかつてないほど重要であり、実際の人々に実際の方法で影響を与えます。 Facebookは、テクノロジー、ひいては世界において、恐ろしく強力な力です。 Facebookが支配的なプレーヤーとしてより多くのプラットフォームに拡大し、Reactをそれらの拡大の中心に保つにつれて、特許の状況に関する真の問題が浮かび上がります。

たとえば、Facebookが（彼らが位置しているように）閉じた壁の庭でVRを支配し、FacebookのVRプラットフォーム用に開発するためにReactを使用する必要があると彼らが決定した場合、その日の支配的なプラットフォームのために開発するための特許対Facebook（世界で最も強力な企業の1つ！）。 それはまるでマイクロソフトの支配の時代に、ウィンドウズアプリケーションを作成するためにマイクロソフトに対して立っているすべての法的特許を没収しなければならなかったかのようです。 私はこれをタイプすることさえ愚かな心配いぼのように感じます、しかしあなたがこれをすべて論理的に考えるならば、それは文字通り私たちが今日いる状況です。

最後に、この問題に関する議論のトーンが熱くなった場合、すべての議論が沈黙するという提案は冷静です。 私たちは皆、ソフトウェアに情熱を注いでいます。私たちは皆、反応するのが大好きです。そうしないと、ここにいません。私たちの多くは、これが変わらなければ捨てなければならない仕事に数え切れないほどの時間を費やしてきました。 これは非常に複雑な状況であり、さまざまな関係者がさまざまな懸念を抱いています。 私たち全員が気にかけているので、物事が熱くなることは絶対に予想されます。 私は皆に議論を市民的で成熟したものにしておくように頼みます、しかし彼らがそうしなければこの議論は沈黙し、このプロジェクトは絶対に受け入れられない現状で継続するという提案は読むのが面倒です。

法的な巨大なジャンボが率直に言って恐ろしいので、これが却下されること。

ガエロンの主張を見逃したと思います。 彼は法的な問題を却下しているのではなく、このことについて何度も何度も同じ議論に対処しなければならないことは非常に苛立たしいことだと述べているだけです。 彼には、彼ほど魔法のように、何かを変える魔法の力がありません。 代わりに、彼は自分がコントロールできない何かについての欲求不満の嵐を乗り切る必要があります。

個人的には、スレッドのトピックに関する実質的な更新のためにこのスレッドを残すことをお勧めします：Reactが再ライセンスされるかどうか。 私たちの情熱を表現するためのプラットフォームはたくさんあります（twitter、medium、Facebookの法律顧問、ハッカーニュース、redditなど）。 私は私の会社でこの問題に多くの時間を費やしてきました。 過去に起こったよう

私はその問題を却下するつもりはなかった。 それが私の前のコメントの読み方であるならば、私は謝罪します。 私が言おうとしているのは、これはバグトラッカーであり、法的な議論に最適な場所ではないということです。 特に私たちのほとんどは、私が推測するように、弁護士ではないので。 このスレッドはFacebookに何かを言う方法として見られるかもしれませんが、あなたはあなたのようなソフトウェア開発者である数人のチームと話しているのです。

進行中の議論があるため、現在この問題を開いたままにしています。 また、更新があればお知らせします。 しかし、私たちはこれまで、最初の話し合いの後、常にそのような問題を解決してきました。 これは、私たちがあなたを沈黙させたいからではなく、それを永遠に開いたままにしておくことは何の目的も達成しないからです。 私たちはあなたの話をよく聞いており、あなたの懸念を伝えてきました。 しかし、異なるスレッドで同じポイントを何度も繰り返すことは、これを前進させるのに役立ちません。また、すでにあなたの目的に共感しているメンテナに多くのノイズとストレスを生み出します。

過去に発生した更新（Googleや他の企業からの最初の懸念に応じて助成金を更新したり、一般的な神話を払拭するためのFAQを公開したりするなど）は、社内で多くの議論を重ねた後、GitHubの問題の外部で発生しました。 法務チームはこれらの決定を時々再評価しており、私たちは彼らがあなたの声を確実に聞くようにします。 私が求めているのは、お互いに敬意を持って接し、彼らの決定を待つ間、この議論を率直に保つことです。 ありがとう。

@gaearon 、そのようなライセンスの議論のための利用可能な場所はありますか？

これはそのような議論に最適な場所ではないかもしれないことを私は理解していますが、それはオープンであり、あなたのような人々は敏感です。 そのような会話に他の選択肢があるかどうかはわかりません。

Facebookがこの問題について社内で話し合っていることを感謝しますが、Facebookの法務グループがライセンスに関してReactコミュニティと交流するためのオープンフォーラムを望んでいます。

@csepulv法務チーム（ legalus humanus ）はとらえどころのない種類であり、通常は自然の私的なオフィスの生息地で見られ、多くの場合、食べ物を探したり、避難所を提供したりするためだけに残されます...

@coderanger

これが少し根拠のあるものであることを確認するために、Apache 2.0ライセンスの特許付与条項は、既存のFacebook特許付与ポリシーと実質的に異ならない。 確かに、より標準化されたものを使用するのは良いことですが、今日Reactを使用することを心配している人は、おそらくすべてのFOSSソフトウェアについて同じように心配しているはずです。 主な違いは、Facebookの失効条項は、どの種類のIP訴訟がそれを有効にするかについてはるかに広いことですが、機能の違いはかなり小さいです。

私の（非弁護士の）区別の理解は、Apache 2.0は、「このライセンスは、このライセンスの条件の下でこのソフトウェア内で特許を取得したものを使用する権利を付与する」と「このソフトウェアを使用すると、このライセンスによって付与されたすべての特許権が失われます。」

BSD + Patents条項は、「Facebookに対して特許訴訟を起こそうとすると、このソフトウェアに保持されている潜在的な特許を使用するすべての権利が失われる」と主張しているという議論があります。 この非対称性は人々が懸念していることです。なぜなら、関係者はこれは「Reactを使用することと引き換えにすべての特許」と言うのと同じであると主張しているからです。 Facebookやアフィリエイトに対するいくつかのポイント。

Facebookに公平を期すために、これが何らかの悪意に起因するものであり、最近の特許訴訟のばかげた状態に対する防御策としてのものであるとは本当に疑っていますが、それでも人々の正当な懸念は変わりません。

とにかく、もう一度、弁護士ではありませんが、GPLキャンプや他の反商業的オープンソースキャンプの外として、Apacheライセンスはそれが明示的であるため本当に良い商業的オープンソースライセンスと見なされていることを明確にしたいと思いました（対称）特許付与/訴訟保護条項とその明示的な商標保護条項は、どちらもMITなどの他の優れたライセンスには一般的に欠けています（ライセンスの変更は費用がかかるか、弁護士ではない誰かによって行われ、貢献していますエコシステムの複雑さをライセンスするため）。

@qxqxqxqx 「FBを変更する」という問題に取り組むのは失礼だと思います。 私たちは彼らに望んでいますが、それを要求するのは私たちの場所ではありません。

私は本当にfbがApacheライセンスのreact-jsと関連ライブラリに準拠するというコミュニティの要求に反応することを望んでいます。それはreact-jsを使用するすべての人にとってそれを非反応にする妨げになる可能性があります。

@gstein私たちがこれについて懸念していることを彼らに知ってもらいたいのですが、私の表現方法に何か問題がある場合は、お詫び申し上げます。

@gaearonまず最初に、対応してくれて、物事を建設的にしてくれてありがとう。 また、開発者向けのオープンソースソフトウェアの保守者として、ライセンスではなくコードと機能について話し合いたいというあなたの願望に共感します。

そうは言っても、オープンソースソフトウェアは、コード、問題追跡システム、およびリリース以上のものです。 オープンソースソフトウェアの重要な要素はライセンスです。 だから、あなたが書くとき

このスレッドはFacebookに何かを言う方法として見られるかもしれませんが、あなたはあなたのようなソフトウェア開発者である数人のチームと話しているのです。

それは単純化のように感じます。 この問題に関する多くのコメント提供者は、同社のFacebookInc。で発言することを望んでいません。 彼らは、Reactの重要な側面の1つであるフレームワークについて話し合いたいと考えています。

今、私は、私たちのようなソフトウェア開発者が法的な詳細を議論するのに最適な人ではないことを理解しています。 しかし、論理的な帰結は、そのような決定を下すFacebook法務チームがこのフォーラムで活発になるということではないでしょうか。 オープンソースソフトウェアに関連するすべての詳細がオープンで議論される可能性はありませんか？ オープンソフトウェアのこのような重要な側面が密室で議論されることは、非常に苛立たしいことです。

すでに以下のことが提起されている場合は、お詫び申し上げます。
広く使用されているライセンスに加えて、_追加の助成金_について多くの騒ぎがあるのは私には奇妙に思えます。
このスレッドで言及されているこれらすべての企業のすべての法定部門が、BSD、MIT、GPLv2などでライセンスされている他のすべてのプロジェクトについて心配していないのはなぜですか？ この特定の助成金が十分に進んでいないことを心配しているのなら、なぜ_助成金がまったくない_が大丈夫だと思われるのでしょうか。
多分私は何かが欠けていますか？

多分私は何かが欠けていますか？

明示的な特許付与のないライセンスが暗黙のライセンスを持っているかどうかについて一般的な議論が行われており、一部の人々はそれが行う意見を持っています。

@cardamonこれを短くしてください。 IANALですが、そうです（そして、＃7293で言及されているものを含め、他の多くの議論があります）、他のプロジェクトが持っている暗黙の特許助成金の概念が欠けていますが、助成金のためにここでは欠けています明示的です。 http://en.swpat.org/wiki/Implicit_patent_licenceを参照して

@cardamonそれがApacheライセンスが優先される理由だと思います。

BSD、MITなどはパーミッシブライセンスですが、FacebookがReact（またはその他のプロジェクト）をカバーする可能性のある特許については許可しません。

Apacheはパーミッシブライセンスですが、Facebookが保有する関連特許のライセンスをユーザーに付与し、特許侵害に巻き込まれるのを防ぐ特許大条項があります。

Apache特許付与とFacebookのBSD +特許ライセンスの違いは（私が理解しているように）、Facebookのライセンスを失うと、Facebookの特許に事実上アクセスできるFacebookに重点が置かれることです。 _any_特許侵害の場合。 Apacheは、ライセンスに基づいてプロジェクトに直接関連する特許に基づいて訴訟を起こした場合にのみ、特許付与をキャンセルします。

基本的に：

• ほとんどの企業にはApacheが最適です。
• Facebookの現在のライセンスはApacheによく似ていますが、言語はより広いです。

@mitsuhiko @alexanderkjeldaas @ matt-oakes説明してくれてありがとう。

このライセンスを評価するテクノロジー企業の主な懸念は、コンプライアンスには厄介な、おそらく不可能な程度の勤勉さが必要なことだと思います。

あなたがシスコであり、ルーター部門の一部のフロントエンド開発者がルーターの管理インターフェイスでReactを使用しているとします。 1年半後、WebEx部門は、新しいWeb会議のスタートアップ（ConfCoと呼びます）が、特許を取得した圧縮技術を使用しているように見えることに気付きました。 あなたは予備的差止命令を求めて訴えます。 発見すると、ConfCoがFacebookの子会社であるQuickFireから圧縮コードのライセンスを取得していることがわかります。 Facebookは振り返り、ルーターでのReactの以前にライセンスされた使用が侵害していると主張する反訴を提出します。これは、そのような特許アサーションが全体的または部分的に発生した場合、いずれかの当事者[ConfCo]に対して訴訟を起こしたときに特許ライセンスが終了したためです。 Facebookまたはその子会社または関連会社のソフトウェア、テクノロジー、製品、またはサービスから。」

あなたがシスコの弁理士である場合、これはReactライセンスを読むときに想定する種類のシナリオです。 リスクを理解したので、WebEx弁護士がConfCo訴訟を起こす前にリスクを確実に把握するために、組織にどのようなシステムを導入する必要がありますか？

@cardamon @ matt-oakes @mitsuhiko @alexanderkjeldaas

LinkedInの私のチームも、社内プロジェクトでReactを使用する際に法的な問題を抱えています。 この面での変化を見てみたいと思います。

みなさん、もうしばらくお待ちください。 今週は終わりに近づいていますが、残念ながらまだ解決策はありません。

それでも、この議論の背後には内部的に大きな勢いがあることを指摘したいと思います。 来週はさらに多くの会議があり、これをエンジニアリングディレクターにエスカレートします。 ご想像のとおり、忙しいので思ったより時間がかかります。

繰り返しになりますが、具体的な結論をお約束することはできません。また、これがどこに到達するかについては明確ではありません。 しかし、あなたの声を聞くことに取り組んでいる人々がいることを知っておいてください。

@gaearonおそらく最大の問題点は、 @ copiesofcopiesがここで説明しているシナリオ

フォローアップしてくれてありがとう、@ gaearon！

@gaearon結果やどこに立っているかに関係なく、この問題が注目されているというあらゆる種類のコミュニケーションが与えられたことは非常にありがたいことです。

地域社会に甚大な被害をもたらし、将来的には地域社会が分裂するのではないかと心配しています。

このようなことが起こる可能性があり、誰もそれを気に入らないでしょう：

React = Oracle JDK
Preact = OpenJDK

しかし、法的権利に疑いの余地がないため、Facebookを非難することはできません。

地域社会に甚大な被害をもたらし、将来的には地域社会が分裂するのではないかと心配しています。

私はそれが真実だとは思いません..Reactと特許条項があり、その進化を止めるものは何もありません。多くの大企業（深刻な法務部門を持つ）がそれを使用しており、多くの人々がそれを使用しています。 。私の意見では、これはすべて、起こり得ることに対する単なる「恐れ」であるか、Facebookにはある種の「陰謀計画」があると人々が考えているだけです。

誤解しないでください..Reactコミュニティは、その「恐怖」がなければはるかに良い場所になると思いますが、これが原因でコミュニティが分割されると言っているのは、その「恐怖」とその最大の問題は、ドラマが好きな人だけです。

FacebookがReactのライセンス/特許を変更することを期待しましょう。そうすれば、ここに「陰謀論」や「世界支配計画」はないと最終的に言える人もいます。

ええ、確かに、しかし人は未来を予見することはできません。 その特許条項がなかったら、誰もが幸せになり、将来「不吉な」ことが起こることはありません。
その条項が整っていると、本当に確信が持てません。
しかし、最悪の事態が発生した場合、あなたはどうしますか？
この恐怖は健康的な気持ちだと思います。 そうでない場合は、例としてOracle対GoogleJavaの物語を見てください。

火事についてもう少し情報を投げるために、誰かが興味を持っているなら、これが私の見解です。 （tl; dr法的なアドバイスがたくさんあり、妄想が多すぎます。関数を受け取り、（ほぼ）HTMLを返すJSフレームワークについて話しています。これはARMライセンスではありません）

https://medium.com/@dwalsh.sdlr/react -facebook-and-the-revokable-patent-license-why-its-a-paper-25c40c50b562

+1

@LawJolla残念なことに、この世界には多くの弁護士がいて、全員が同意しているわけではないと確信しています。 :)

@CoreyDotComでは、弁護士全員が同意しない場合、可能な限り最もリスクの高い不利な立場を取るための解決策はありますか？ それとも、問題を理解して最も合理的な立場を取るための解決策ですか？

おそらく、デファクトスタンダードのオープンソースライセンスに準拠し、競合を回避することになるでしょう。

@CoreyDotComAppleは同様の用語を使用しています。 そして、あなたの返事は私の質問に対応していません。

@LawJollaあなたの議論は、特定のシナリオに適しています。 しかし、主題が大規模な資金のない小さなスタートアップである場合、それはトリッキーです。 Reactを取り除くために製品を書き直すことは、それを使って製品を構築したかもしれない小さなスタートアップにとっては簡単なことではありません。 例としてWordPressを使用します。 WordPressが現在WordPressのメインエディターの代替として計画されているGutenbergプロジェクトの構築に使用しているReactを採用した場合、商用WordPress製品のWordPressエコシステム全体に影響を与える可能性があります。 はい、これらの多くは中小企業です。 しかし、これらの多くは大企業にも買収されています。 WordPressがReactを採用し、そのスタートアップ製品がWordPressの上に構築されている場合、これらの大企業は、React条項のデューデリジェンス中に法務チームが赤旗を掲げるため、買収を取り消す可能性があります。 この理由でReactを敬遠する企業があることはすでに知っています。 そして、もし彼らが私たちのReactを削除しなければならなかったとしたら、それは基本的にそれを書き直すことを意味します。 WordPressがそれを採用した場合、それらの同じ会社は、主要な機能にReactを使用したため、WordPressを敬遠しますか？ 確かに訴訟を起こす余裕がない場合は、最もリスクの高い不利な道を歩みたいと思うでしょう。 最も合理的な方法は、リスクが大きすぎる場合があります。 FBがライセンスを更新するだけで、それが張り子の虎かどうかを誰も知る必要がないことを願っています。

@carlhandcock私の主張はすべての企業に当てはまります。 新興企業はFacebookを訴えるための特許ポートフォリオを持っていません。

人々は重要なポイントを見逃し続けているようです...何かが起こるためには、Facebookを訴える必要があります。 そして、あなたが彼らに対して良い特許クレームを持っていて、訴訟を起こすためのお金を持っているなら、あなたはReactを取り除くためのお金を持っています。 （または、そうではありません。FacebookがReactを保護する特許を持っていると仮定すると、彼らは最も確実にそうしません。彼らは逸失利益や合理的なロイヤルティを示すことができません）

@LawJollaまた、著者はどういうわけかReactの特許はないと想定していますが、これは真実ではないと思います。 その上、この問題はReactよりも大きいです。 これは、同じFacebook BSD + Patentsを使用するすべてのオープンソースライブラリに適用されます。 そして、私はそれらの図書館のために多数の特許が出願されていると確信しています。

Reactを取り出すお金があります。

それはお金、エネルギー、そして時間の問題です。 ASFのコメントを見ると、ASFはそれをしたくないと言っています。 彼らがそうしなければならないなら、彼らはそれのためにお金を持っていると私は確信しています。 しかし、それは彼らがそれを好むという意味ではなく、彼らやASFの製品を使用する他の企業にとって有益であるという意味でもありません。 この非標準のライセンスの傾向が他の大企業とそのすべてのオープンソースプロジェクトに続く場合、オープンソースプロジェクトは真の意味を失います。

@joonhocho私は著者です。 私は想定していませんでした。 私は見ました。 そして、10000回の読み取りの後、もっともらしい特許を取得した人は1人もいません。

@ LawJolla-あなたはそれが「歯のない」主張であり、Reactにのみ適用されると書いています。Reactには関連する特許はありません。 しかし、PATENTSファイルはほとんどのFacebookリポジトリ（Immutable、GraphQL、Jest、Flow、Hack、HipHopなど）にあり、依存関係の依存関係の一部になりつつあります。 それが危険なファイルである場合、Freeソフトウェアエコシステム全体が損傷を受けています。

投稿のすべてのシナリオに対応しているとは思いません。 また、一部の大小のテクノロジー企業は意見が一致していないようであるか、少なくともリスクを冒す準備ができていません。

@LawJollaあなたが言っていることが真実であるとしても、それが単なる妄想であるかどうかにかかわらず、それは生態系に多くの摩擦を
大手企業を含む多くの企業は、まさにこの理由でReactの使用を避けてきました。 ASFは現在それに挑戦しています。 ここの人々はそれを変えようとしています、そして私はそれがそうなることを望みます。

@joonhocho私はそれに反対することはできません。 根拠のないパラノイアで論理的根拠が明らかにされたとしても、よりオープンなライセンスを求めて戦うことは悪いことではありません。

@ j127法的なアドバイスや無知な妄想が

@ LawJolla-あなたの議論は、Immutable、GraphQL、Jest、Flow、Hack、HipHop、およびファイルが表示される他のすべての場所に対応していません。

@LawJolla私はあなたのポイントを逃していません。 買収の観点から、それがビジネスにどのように影響するかについての回答の例を概説しました。 中小企業は特許ポートフォリオを持っている必要はありません。 中小企業の買収に関心のある大企業は、特許ポートフォリオを持っていて、あなたが言ったように、彼らは頭痛に対処したくないので、中小企業を買収しないことを選ぶかもしれません...彼らはReactを取り除くことができるので、なぜですか？とにかくReactを書き直して取り除く必要がある製品を入手する代わりに、自分で書くだけですか？ そして参考までに、Automatticの弁護士は、ビジネスとしてのCalypsoとAutomatticについて具体的に話していて、とにかく特許を持っていないと述べています。 しかし、AutomatticはWordPressのオープンソースプロジェクトではなく、特許ポートフォリオを持つ企業の何人がWordPressを使用していますか？ たくさん。 Reactで書かれた主要な機能を導入した場合、オープンソースプロジェクトを使用してWordPressを再考する人はどれくらいいますか？これはベータ版のGutenbergプロジェクトの可能性のようです。 その答えはわかりません。 しかし、あなたが言ったように、中小企業が特許ポートフォリオを持っている可能性は低いです。 しかし、大企業もWordPressを使用しています。

ティンホイルハット、無意味な仮説がこの問題を支配していることは明らかであり、常識へのさらなる試みは、確認的に偏った耳の聞こえない耳に当てはまります。 Reactライセンス、UFO、および偽の月面着陸で頑張ってください。 🤗

デニス、

それは本当に必要ではありませんでした。 どちらも役に立たなかった。

GitHubの問題は、法理論を議論するのに不十分な場所です。 それはまた、元の要求を損なう：FacebookはReactをFB / BSD +特許以外のものに再ライセンスするのに適しているだろうか？

そして、その意味で、議論することは実際には何もありません。 実際の議論はFacebookの内部で行われ、Facebookの決定や、コミュニティからのさらなるフィードバックの明示的な要求を待つことができます。

私は昨夜遅くまで起きてReactチュートリアルを見ました。Facebookがライセンス契約を変更しない場合は、「亀の孫を殺せ！」と言いたいだけです。

@kideny
Facebookには不公平です。

私はまた、Reactの特許とそれを使ったすべてのFacebookReposが嫌いです。

しかし、それを開発して展開するFacebookにとっては正しいことです。

GraphQLはどうですか？ リアクトネイティブ？ もっと？

WeexはYogaが含まれますが、 Yogaには特許も含まれます。

おそらく将来的には、レポのほとんどに大企業による特許が含まれるようになるでしょう。

☹️

Vuejsは、MITライセンスのオープンソースプロジェクトである良い選択です。 無料で簡単に使用できます。

Preactはどうですか？

しかし、 Preact-Nativeません...

😂

さあ、ここで話題にとどまりましょう…

FWIW、私の会社の法務部門は、現在のライセンススキームの下で反応を進めていくことに問題はないと考えています。 それはあなたの製品に依存すると思います。

このスレッドは閉じられる危険があります。間違いありません。 目前の話題にこだわっていただけませんか。 これは私たちの多くにとって非常に重要な問題です。Reactチームは私たちにサービスを提供しており、ここでコミュニケーションを続けることができます。 進行を妨げたり、このチャネルを失う原因となる可能性のある無意味な入力を追加しないようにしましょう。

FWIW、私の会社の法務部門は、現在のライセンススキームの下で反応を進めていくことに問題はないと考えています。 それはあなたの製品に依存すると思います。

この問題に関しては、多くの混乱と誤解を招く情報がありましたが、HN、Reddit、およびニュースサイトで爆発したため、さらに悪化しました。

Reactのライセンス/特許の状況は、今日も1か月前と変わりません。 すでにReactを使用している場合は、Reactから切り替える必要はありません。 あなたの会社がそのライセンス/特許のためにReactの使用を許可するかどうかの問題は、あなたの会社の弁護士にとっての問題です。

起こった唯一のことは、Apache Software Foundationの弁護士が、自分たちのプロジェクトに適切なライセンスを見つけられないと言ったことです。 このように、Apache Software Foundationのは、8月31日によってFacebookのBSD +特許コードから離れて移動するために、そのプロジェクトのすべてを指示しました。

これは、CouchDB、Cordova、Superset（インキュベーター）を含むいくつかのASFプロジェクトに影響します。これが、この問題が発生した理由ですが、ASF以外のプロジェクトには関係ありません（Apache 2.0ライセンスでライセンスされている場合でも）。

この問題をライセンスの状況についての世論調査に変えるべきではないと私は本当に思います。 すでにreactを使用できないが欲しいという人もいますし、ASFの変更により、現在これに問題がある人もいます。 この問題はすでに議論されています。

ライセンスの状況に関する最新情報を受け取り、受信トレイにそれについての意見が殺到しないようにするために、この問題を購読しているのは私だけではないと確信しています。 たぶん、有用性についての実際の議論は他の場所で行われる可能性がありますか？

それで、この問題は再ライセンスの要求ですか、それとも単に不平を言いますか？ またはそれを作る理由を見つけますか？

私はそれから何か価値のあるものを得ることができません。

この問題は、ライセンスをApache Software License 2.0に変更することを検討するかどうかをFacebookに尋ねる私たち（CouchDB PMC）だけです。

Reactを使用するプロジェクトの部分を削除するか、これが発生しない場合はそれらを別の場所に移植する必要があります。 ライセンスがASFが受け入れるものに変更された場合は、Reactを引き続き使用することをお勧めします。それが、ASL 2.0ライセンスの場合は、はるかに簡単です。 私たちは要求や脅迫を行っておらず、このフォーラムのより広い社会的または法的な側面についてもコメントしていません。

私たちが本当に待っている唯一の応答は、Facebookからのものです（直接またはReactチームの適切に承認されたメンバーを介して）。

スレッドには多くの優れたコメントがあり、ここでの懸念が他の人に感じられていることを確認するのに役立ちますが、私はスレッドが元の目標に近づいていることを歓迎します。

「少数のASFプロジェクト」にのみ影響を与えることで控えめに言っていたと思います。 これは、バックエンドまたはフロントエンドのいずれかでreactを使用するすべてのオープンソースプロジェクトに影響します。これにはWordPressが含まれます。 私たちは、私たちのプロジェクトのユーザーが特許ライダーを尊重することを期待することはできません。 依存関係のライセンスがXリストにある場合、プロジェクトをBSDとしてリリースすることはできません。 したがって、基本的に、Facebookのライセンス以外でプロジェクトのライセンスを取得することはできません。

@victoriafrenchそれは厳密には真実ではありません。 あなたはあなたが望むどんなライセンスの下でもあなたのソフトウェアをリリースすることができます。 ライセンスは、Reactのライセンスに基づく条件には影響しません。 ソフトウェアのライセンスは、ソフトウェアのユーザーがソフトウェアを使用する方法に適用されます。 Reactのライセンスは、ユーザーがソフトウェアを使用する方法ではなく、Reactの使用方法に影響します。

@JayAndCatchFireそれは真実ではありません。 BSDでWordpressをリリースし、GPLコンポーネントを使用した場合、GPLになります。 これで、Wordpress用のプラグインの形式を作成する開発者もGPLになります。 これが現実です。 同じライセンスで製品を配布せずにXでライセンスを使用することはできず、そこからチェーンダウンします。 これは標準的な著作権ライセンス法であり、すべての弁護士が同じことを教えてくれます。

これを動画に移してみましょう。 After Effects CGIテンプレートで使用する非劇場ライセンスのビデオクリップを使用し、それをCCとしてライセンスします。 マーベルが来て、私のCGIテンプレートを使用します。 マーベルは、劇場以外のライセンスがチェーンを上っているため、映画を劇場に公開することはできません。

これは「タイトルのチェーン」と呼ばれ、すべてのコピーライトされた作品に適用されます。

@victoriafrenchGPLの場合は完全に同意します。 GPLはバイラルライセンスです。 また、WordpressはすでにGPLの下でライセンスされています。 しかし、この議論に関係するソフトウェア（React、Apache Foundationのソフトウェア、およびさまざまな企業の専有ソフトウェア）はいずれもGPLライセンスの下にありません。 私たちはAPLとBSDについて話しているが、どちらもバイラルライセンスではない。 PATENTSファイルはそれを変更しません。

Apacheの弁護士が決定を下しました-ライセンスには互換性がありません。 apacheメーリングリストでの公開討論によると、Facebookの弁護士も同じように言っています。 （上記の私の以前のコメントの1つにリンクされています）。

これは、ライセンスを変更するためのリクエストです。

ライセンスの意味については、常に多くの憶測が飛び交っています。 多くの異なる意見があります。 Facebookにはライセンスに関するFAQがあります。 彼らはそれが最後に更新されたときに説明の投稿をしました。

上記のコメントによると、このリクエストはFacebookで社内で議論されています。 彼らはすぐに何をすべきかを決めるでしょう。

個人、プロジェクト、および企業は、このライセンスまたは他のライセンスでソフトウェアを使用することが適切かどうかを判断できます。 githubの問題よりも適切なフォーラムで、このトピックに関する多くのオンラインディスカッションがあります。

ライセンスに関連する法的な理由でReactを同様に活用するのが難しい場合は、問題のコメントに追加するのに役立つ情報になります。

ライセンスの解釈方法について人々の考えを変えようとしているのなら、これはそれを行う場所ではありません。

私は、この問題の議論からの法的な意見を利用することから誰にも警告します。 参加者のほとんどはFacebookの従業員ではなく、このスレッドでライセンスのパラメーターを明確にする公式声明を出した人は誰もいません。

その上、githubアカウントを持っている弁護士はそれほど多くありません。

明確にするためにないとは言い

この議論の過程で（ここ/他の場所で）、何人かの弁護士はライセンスに互換性がないと述べました。 両方をより大きな作業に組み込むということは、 2セットの要件（ALv2とFB / BSD +特許）があることを意味します。 そのより大きな要件のセットは、一部の開発者と彼らがリリースするソフトウェアに完全に受け入れられる可能性があります。

方針により、その組み合わせは財団に受け入れられません。 そのような単純な。

オープンソースは、対立の兆候があった場合に取り消される可能性のある常連客の同情に頼るべきではありません。 プロジェクトをオープンソースにしてオープンにコラボレーションするか、プロジェクトをクローズドソースのままにします。 フランケンシュタインのライセンスでこれを和らげることは逆効果であり、非常に危険です。これが前例となり、使用するすべてのオープンソースプロジェクトに追加の条項を受け入れる必要がある場合、私たちは皆非常に苦しむでしょう。 提案は、誰にとってもはるかにクリーンなソリューションです。 この条項が一部の主張のように張り子の虎だけである場合、それは存在すべきではなく、存在しない場合、このプロジェクトは開かれておらず、ほとんどのシナリオで細心の注意を払って取り組む必要があります。 要するに：私は別の意見を追加したことをお詫びしますが、再ライセンスの提案は非常に根拠のあるもののようです。 私たちは最近、この理由でReactに反対することを決定しなければならず、それは残念です。

ここhttps://github.com/apache/incubator-superset 、および元FacebookerでApache Superset（インキュベーション）のアクティブなコミッター。 CouchDBのように、私たちはFacebook / ASFのクロスファイアに巻き込まれ、Reactを使用して[本当に無制限で驚きのない]オープンソースソフトウェアを構築および共有したいと考えています。

特許条項の正当性、真の意味、適用可能性に関係なく、Facebookがオープンソーススペースの他のすべての人と同じルールでプレイし、Reactの標準で無条件のBSDライセンスを作成することを望んでいます。

チームがReactfor Supersetを選択したとき、私はこの問題にほとんど気づいていませんでした。ASF側またはReact側のどちらかでバックトラックすることは、非常に逆効果になります。 さらに悪いことに、別のオプションは、リリースでReactを配布せず、ユーザーに責任を延期するためにソフトウェアを自分でビルドさせることで、つま先立ちすることです[オプションではありません]。

個人的に（そして法的な意味についての私の限られた理解に基づいて）、Facebookが人気のあるオープンソースソフトウェアを通じてある種の特許訴訟免除を自分自身で購入することは非倫理的だと思います。

[関連] Facebookが現在の特許条項に固執する場合、 npmライセンスメタデータがConditional BSDまたは古き良きものではないことを明確にする何かを反映するように変更されることを望んでいますBSD 、パッケージマネージャーを使用してライブラリをインポートし、依存関係を繰り返してライセンスの影響のツリーを理解すると、どういうわけか、これは、弁護士やソフトウェアで理解、調査、検証するための重要なものとしてバブルします。基礎。

@gsteinはあなたが何を意味するのか財団のメンバーによって互換性がないと言われました

@johnament Gregは、2つのライセンスの下でソフトウェアコンポーネントを組み合わせる論理的な方法がない場合、2つのライセンスは互換性がないという定義の互換性について言及していると思います。 たとえば、CDDLとGPLはどちらも、派生した作業のライセンスを取得する方法に制限を設けており、制限に共通点がないため、この場合は古典的です。

互換性の別の定義があり、それはアップストリームポリシーの互換性です。 それがApacheの問題です。 私たちは（あなたが私よりよく知っているように）使用分野または使用の他の側面を阻害する依存関係を許可しません。 そのため、BSD + Patentsの特許ライダーはApacheのポリシーと互換性がありません。

ただし、満足している場合は、Apacheライセンスコンポーネントをreactと一緒に使用できないということは何もありません。 私は、ユーザーに同じ特許の振る舞いを課す派生した作品にたどり着くでしょう。 組み合わせをApacheに戻し、プロジェクトであると提案することはできません。 しかし、Apacheのポリシーの範囲外で使用することはできます。

要するに、私はあなたの両方に同意します。 :-)

@tdunningかもしれません。 グレッグに彼の意図についてコメントさせますが、ロイのコメントを読んだところ、ライセンス自体は相互に互換性がありません（たとえば、両方でライセンスコードをデュアルすることはできませんでした）。 投機的には、これは、ALv2には取り消し不可能なクレームが含まれているのに対し、FBPLには明示的な失効句が含まれているためです。 これはおそらく、取り消し可能な部分的なコードがあるため、そのルートに含めることができない理由でもあります。

非常に単純です、 @ johnament ... @nevetSが「Apacheの弁護士が決定を下しました。ライセンスに互換性がありません」と主張したとき、私は

財団は、政策上の理由からFB / BSD +特許を許可しないと述べています（私は調べなければなりませんが、私たちの弁護士が加重したとはまったく思いません）。 それは互換性とは何の関係もありません、そして財団は互換性についての主張や宣言をしていません。

その@gsteinでポットをかき混ぜてしまったことを

ASFのような法務チームのリソースを持っている人たちが、どういうわけか公にこのトピックについて検討してくれるといいですね。

心配ありません、 @ nevetS ...明確にするのに十分簡単です。

残念ながら、ASFは法的アドバイスを提供できません。 法曹のクレイジーな点は、あなたが保持者契約の対象となるクライアントでない限り、弁護士がそのようなアドバイスを提供しないことです。 そのため、[弁護士からの]コメントが意見としてマークされ、2回目の呼吸で、アドバイスのために自分の弁護士を雇うように指示されます:-)

+ ccトップコントリビューター@ zpao 、 @ spicyj 、 @ sebmarkbage 、 @ gaearon

ASFでの複数のプロジェクト（CouchDB、Cordova、およびSuperset）は途方に暮れており、私たちの多くはFacebookが次のことを伝え、明確にすることを望んでいます。

• 特許条項のスタンスはしっかりしていて、変わらないでしょう
• 人々はFBで内部的に議論していて、説明を思い付くでしょう（ETAは素晴らしいでしょう！）
• 物事は標準のASF承認ライセンスの方向に進んでいます（？！）

個人的に私は❤️React、❤️ASF、および❤️オープンソースソフトウェアです。 Reactの上に構築されたものを共有させてください！

私は2週間以上待っていましたが、今はとてもがっかりしました。 私たちは何も変えることはできませんが、ただ立ち去るだけです。 さようなら反応&&こんにちは角度。

企業のエチケットのため、8月31日まで公の決定はないと確信しています。

落ち着け。 少なくともFacebookの法務チーム（!!!）が調査中です。 それ自体は、神の介入以外にはほとんど何もないと考えるべきです。 それを過ぎると、それは待機中のゲームになるでしょう、そしてそれは法的な仕事に関連するものすべてに期待されるべきです。 私たちの誰もが今ここでできることはあまりありませんが、座って待ってください。 座って待つことができない場合は、その間にVueなどを学びましょう。 それはあなたを殺すつもりはありません。

あなたの不満は、この時点で事態を悪化させるだけです。 彼らは、私たちが今の状況が気に入らないことをすでに知っています。 彼らはそれを手に入れます。 彼らはこのスレッドを聞くのにうんざりしていると確信しています。 このスレッドにもっと無意味なコメントがある場合は、このスレッドがロックされて屋根裏部屋に押し込まれ、ほこりを集めることになります。

私も@mistercrunchと@OlegLustenkoの考え/懸念を共有しています。 Facebookからこれについて何かを聞くには、8月31日まで待つ必要があるでしょう。

進捗はありますか？

みなさん、こんにちは–辛抱強く待ってくれてありがとう。 現在、発表する内容はありませんが、発表があり次第、こちらで更新します。

Facebookに来て、正しいことをしてください！

Facebookに来て、正しいことをしてください！

停止してください。

座って待つことができない場合は、その間にVueなどを学びましょう。 それはあなたを殺すつもりはありません。

確かに何人かの人々は座って待つことができますが、あなたがプロダクションコードを持っているとき、時は金なりです。 また、企業にとっては、フレームワークを変更する必要があるという理由だけで、コードを書き直すのに非常に費用がかかる可能性があります。 React JS開発者を雇ったと想像してみてください。彼らを維持し、彼らが別のフレームワークを学ぶことができることを望んでいますか、それとも他のスタッフを探していますか。

@ coding102使用するpreactを使用できます。preact-compatを使用するとreactと完全に互換性があります。

spicyjに同意します：やめてください。 これらのディスカッションには確かに場所がありますが（フォーラムなど）、非常に具体的なリクエストのみを扱うGithubの問題では見当違いです。 さらに、具体的なご回答をお待ちしております。 あなたのコメントは善意です（そして私は自分で結果を待ち望んでいます）が、これはどこか別の場所、例えばここ、ここ、またはここで議論されるべき

Adamが本日述べたように、私たちは最も成功した製品の一部であるオープンソーステクノロジーを利用できるようにしたいと考えています。 だからこそ、私たちは、軽薄な訴訟にさらされることなく、ライセンス慣行にどのように取り組むことができるか、そしてそれがそのまま残る理由を再考しなければなりませんでした。 これがコミュニティに大きな混乱を引き起こしたことをお詫び申し上げます。 そのため、UIフレームワークの使用をやめなければならないと感じる人さえいます。

一部の組織では、原則としてこのタイプのライセンスに対するポリシーを選択する場合があることを理解しています。 リポジトリに特許ライセンスが明確に含まれているのが気に入っています。 IMOもっと多くの企業がこのルートを選ぶといいですね。 私たちのライセンスは何年も変わっていないので、私はASFの決定に驚いていました。 それは、事業を守りながら開業しようとする企業に逆行するので、残念なことだと思います。 また、優れたテクノロジーを構築して組み合わせる人々に多くのチャーンを生み出します。 これが正常化されたらいいのにと思います。

さまざまな実装でアイデアをより保護するために、これからも取り組んでいきたいと思います。 そのための環境を作りましょう。 とりあえずこれを締めくくりますが、もっと広い議論を続けましょう。

React、Jest、Flow、Immutable.jsをMITライセンスで再ライセンスしています。
これがあなたの懸念に対処することを願っています。

https://code.facebook.com/posts/300798627056246/relicensing-react-jest-flow-and-immutable-js/

React Native（Metro、Fresco、Yogaを含む）もMITとして再ライセンスされています。

https://github.com/facebook/react-native/commit/26684cf3adf4094eb6c405d345a75bf8c7c0bf88