Design: 적절한 테일 콜 지원

예, 적절한 테일 콜이 지원되지만 MVP에서는 지원되지 않을 수 있습니다. 이것은 보장된 꼬리 호출 최적화에 의존하는 기능적 언어에 특히 유용합니다. #33 및 #44의 토론을 참조하십시오. 실험과 성능 측정이 필요하기 때문에 지원 방법은 아직 미정입니다.

#33과 #44를 보았는데 #45도 관련이 있는 것 같습니다. 그러나 나는 제어 흐름 분석(환원 불가능한 흐름 제어가 지원되는지 여부)에 기반한 모든 메커니즘을 통해 적절한 꼬리 호출이 달성될 수 있는지 회의적입니다.

당신이 말했듯이, 기능적 언어는 보장된 꼬리 호출 최적화에 의존하지만, 그러한 용어는 어떤 호출이 적합한지에 대해 다양한 제한이 부과될 수 있는 C/C++/etc 컴파일러에 의해 수행되는 TCO의 종류와 혼동을 야기하기 때문에 눈살을 찌푸리게 합니다. 따라서 "적절한 꼬리 호출"이라는 용어가 대신 사용됩니다. 적절한 꼬리 호출이 있는 언어에서 꼬리 위치의 호출은 호출 활성화 프레임이 차지하는 저장소를 포기해야 합니다. 여기에는 간접 호출이 포함되므로 로컬 제어 흐름 분석이 어렵습니다. 따라서 함수형 언어 컴파일러/런타임에는 일반적으로 명시적인 꼬리 호출 작업과 이를 지원하는 호출 규칙이 있습니다.

적절한 테일 콜 지원에 대한 아이디어에 대해 열린 마음이 있다는 것은 좋은 일이며 이 문제는 MVP의 범위를 벗어난다는 것을 이해할 수 있습니다. 그러나 그냥 닫는 것이 아니라 열어두고 MVP 후 / post-whatever / icebox 레이블을 지정하여 문제가 아직 해결되지 않았음을 분명히 할 수 있습니까?

죄송합니다. 문서를 수정하기 전에 닫을 생각은 없었습니다. 이 문제를 해결하고 이 문제를 종료하기 위해 #190을 열었습니다. 새로운 독자가 제출된 문제의 전체 상태를 읽는 것과는 대조적으로 사물의 상태를 더 쉽게 이해할 수 있도록 문제를 디자인의 텍스트로 옮겼습니다.