Django-rest-framework: Os flutuadores maiores passam incorretamente na validação de DecimalField

Criado em 5 ago. 2015 · 4Comentários · Fonte: encode/django-rest-framework

Os flutuadores maiores não estão falhando DecimalField validação de

Por exemplo:

>>> serializers.DecimalField(max_digits=3, decimal_places=1).run_validation(200000000000.0)
>>> Decimal('2E+11')

Eu esperaria que um ValidationError fosse levantado, uma vez que esse número tem mais de 3 dígitos. A validação do formulário do Django gera o erro esperado:

>>> forms.DecimalField(max_digits=3, decimal_places=1).clean(200000000000.0)
ValidationError: [u'Ensure that there are no more than 3 digits in total.']

ValidationError é gerado se você retirar um zero da entrada de amostra acima:

>>> serializers.DecimalField(max_digits=3, decimal_places=1).run_validation(20000000000.0)
ValidationError: [u'Ensure that there are no more than 3 digits in total.']

Da mesma forma, a exceção também é levantada usando o número original, mas como Decimal e int:

>>> serializers.DecimalField(max_digits=3, decimal_places=1).run_validation(200000000000)
ValidationError: [u'Ensure that there are no more than 3 digits in total.']
>>> serializers.DecimalField(max_digits=3, decimal_places=1).run_validation(Decimal('200000000000.0'))
ValidationError: [u'Ensure that there are no more than 3 digits in total.']

Uma linha-chave mudou recentemente em https://github.com/tomchristie/django-rest-framework/pull/2948, mas não parece correta e se desvia da validação forms.DecimalField do Django que, de outra forma, parece ter sido copiada literalmente:

decimals = exponent * decimal.Decimal(-1) if exponent < 0 else 0

Eu realmente não entendo o problema original abordado no nº 2948, então não sei por que a linha mudou. Estou mais do que feliz em trabalhar no problema se entender o problema original.

Abaixo está um patch com um teste com falha:

diff --git a/tests/test_fields.py b/tests/test_fields.py
index 0427873..cf41a5b 100644
--- a/tests/test_fields.py
+++ b/tests/test_fields.py
@@ -773,6 +773,7 @@ class TestDecimalField(FieldValues):
         (Decimal('Nan'), ["A valid number is required."]),
         (Decimal('Inf'), ["A valid number is required."]),
         ('12.345', ["Ensure that there are no more than 3 digits in total."]),
+        (200000000000.0, ["Ensure that there are no more than 3 digits in total."]),
         ('0.01', ["Ensure that there are no more than 1 decimal places."]),
         (123, ["Ensure that there are no more than 2 digits before the decimal point."])
     )

Bug

Fonte

ryankask

Comentários muito úteis

Agora resolvido, com uma lógica muito mais transparente e óbvia.

tomchristie em 6 ago. 2015

😄2

Todos 4 comentários

Obrigado Ryan.

tomchristie em 5 ago. 2015

Agora resolvido, com uma lógica muito mais transparente e óbvia.

tomchristie em 6 ago. 2015

😄2

@tomchristie @ryankask - vejo que isso foi adicionado a um marco de lançamento em 2015. Ainda estou tendo esse problema na versão 3.11.0 . A correção acabou sendo lançada? Código abaixo:

class RecommendationSerializer(serializers.Serializer):
    total_owed = serializers.DecimalField(decimal_places=2, max_digits=8, min_value='1.00',
                                          rounding=ROUND_DOWN)
    term_length = serializers.IntegerField(min_value=1)

    class Meta:
        fields = ['total_owed', 'term_length']


serializer = RecommendationSerializer(data={'total_owed': '12.333333333333333', 'term_length': 6})
serializer.is_valid(raise_exception=True)

>>> {"total_owed": ["Ensure that there are no more than 8 digits in total."]}

Audace em 24 mai. 2020

@Audace você obtém o erro de validação esperado. O grupo de discussão é o melhor lugar para abordar esta discussão e outras questões de uso. Obrigado!