Conforme discutido em # 940, acho que precisaremos padronizar o layout do repositório para o que os back-ends locais / sftp usam. Eu gostaria de começar a me mover nessa direção. O raciocínio é que apenas ter um layout, independentemente do backend, permite facilmente mover os dados e ter acesso restic ao repo, portanto, "simplesmente funciona". O layout local é um bom meio-termo entre o número de subdiretórios e o número de arquivos. Provavelmente vamos eliminar a restrição de 16 MiB por arquivo de pacote em um futuro próximo, isso deve escalar muito melhor para repositórios muito grandes.
A lista de tarefas é aproximadamente a seguinte:
design.rst
migrate
(ou algo semelhante) para converter um repositório s3 para o formato padrãoOs back-ends locais / sftp já são capazes de detectar automaticamente o layout e apenas usá-lo.
(Posso adicionar mais itens de lista).
No momento, eu gostaria de manter o protocolo REST e o servidor como está, @zcalusic garantiu na implementação do servidor que o formato em disco é o layout local.
Acabei de mesclar o # 966, que adiciona suporte para o layout padrão ao back-end s3. As demais questões serão tratadas em um novo PR. O layout padrão para o backend s3 ainda é s3legacy
.
Feito. default
agora é o layout padrão para o back-end s3, e há um comando migrate.
Os usuários receberão uma boa mensagem quando acessarem um repositório S3 legado dizendo-lhes para executar a migração? Ou está tudo abaixo da superfície e eles nunca saberão até você descartar o suporte s3_legacy?
Hm, não planejei isso com tantos detalhes. Mencionaremos isso com certeza no changelog e quando desativarmos o s3legacy para alguns lançamentos, provavelmente exibiremos avisos. Isso deve resolver. Além disso, a documentação para o comando migrate
ainda não foi concluída.
Comentários muito úteis
Acabei de mesclar o # 966, que adiciona suporte para o layout padrão ao back-end s3. As demais questões serão tratadas em um novo PR. O layout padrão para o backend s3 ainda é
s3legacy
.