1.0.2
macOS/Chrome 54
2.1.3
https://jsfiddle.net/x4storm/d5dofm9c/
Clique em Validar Tudo, Validar Único e Validar Único de forma assíncrona. Como resultado, a interface da API não é uniforme.
validate(cb)
cb aceitará um valor booleano que representa a aprovação da verificação, que é verdadeira se for aprovada.
E os parâmetros aceitos por validateField(prop, cb)
cb voltaram a ser no estilo nodejs. Se a verificação for aprovada, é nulo, se a verificação falhar, o assíncrono é o conteúdo passado no retorno de chamada e a sincronização é a informação do campo verificado.
Se o valor passado for null
, ele passará, que é a conclusão tirada por minha própria observação. Não sei se o framework foi originalmente definido assim, então preciso esclarecer minhas dúvidas.
Com licença, esses dois parâmetros da API não são unificados, eles pertencem ao design original?
Em caso afirmativo, indique-o claramente na documentação para evitar mal-entendidos e se preocupar com armadilhas.
É realmente um problema que os parâmetros de retorno de chamada síncrono e assíncrono não sejam unificados e serão corrigidos na próxima versão. É no design que o parâmetro callback da validação de todo o formulário é representado por um valor booleano, geralmente acredita-se que o usuário de validação de todo o formulário se preocupa apenas com o resultado final.
@baiyaaaaa Bem, a validação de um único campo pode ser reforçada. Porque existem situações como esta:
Para obter o código de verificação, você precisa verificar o campo preenchido no número do celular
Como o validateField deve julgar se a validação foi aprovada? Registre o método de retorno de chamada. Quando a verificação for bem-sucedida, o método de retorno de chamada não será chamado. Como resolver este problema?
Comentários muito úteis
@baiyaaaaa Bem, a validação de um único campo pode ser reforçada. Porque existem situações como esta:
Para obter o código de verificação, você precisa verificar o campo preenchido no número do celular