Data.table: Документируйте, когда точно сохраняются имена столбцов из `j`

Созданный на 23 дек. 2018  ·  4Комментарии  ·  Источник: Rdatatable/data.table

Вот вопрос о переполнении стека, который я задал о правилах, когда имена столбцов из j появляются в выходных данных, с некоторыми удивительными примерами. Получено три неполных ответа, два из которых удалены. Ясно, что когда j является именованным списком, данные имена сохраняются. В противном случае неясно, при каких обстоятельствах data.table угадывает имена столбцов.

(В руководящих принципах говорится, что я должен добавить метку проблемы, но, похоже, у меня нет на это разрешения.)

Все 4 Комментарий

спасибо за отчет! Вы правы, что это сложно предугадать. там
есть некоторые существующие проблемы с устранением несоответствия, которое
предпочтительнее перечислять все укромные уголки чего-то, что
по общему признанию несовершенный.

пока просто используйте именованный список ... есть кое-что, что нужно сказать о
читаемость явного наименования ...

Я не сижу за компьютером, поэтому не могу отследить эти проблемы ... если кто-то может, мы
можно закрыть это как дубликат

В воскресенье, 23 декабря 2018 г., 12:53 Коди Арфер < [email protected] написал:

Здесь
https://stackoverflow.com/questions/53745905/when-exactly-does-data-table-preserve-column-names
это вопрос о переполнении стека, который я задал о правилах, когда имена столбцов
from j появляются в выводе с некоторыми удивительными примерами. Это получено
три неполных ответа, два из которых удалены. Ясно, что когда j
является именованным списком, данные имена сохраняются. Иначе непонятно
при каких обстоятельствах data.table угадывает имена столбцов.

-
Вы получаете это, потому что подписаны на эту ветку.
Ответьте на это письмо напрямую, просмотрите его на GitHub
https://github.com/Rdatatable/data.table/issues/3244 или отключите поток
https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AHQQdUnVzNLGos_kMP8QEh9DFOcloQh8ks5u76cWgaJpZM4Zf5EM
.

есть некоторые существующие проблемы с исправлением несоответствия, что предпочтительнее перечислять все укромные уголки чего-то, что, по общему признанию, является ошибочным.

Имеет смысл; может быть даже проще упростить действительные правила, а затем объяснить их, чем объяснять их как есть.

Спасибо @ Henrik-P Сейчас закрою

Была ли эта страница полезной?
0 / 5 - 0 рейтинги